Провадження № 2/750/2941/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

25.11.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 59 797,21 грн.

Ухвалою судді від 28.11.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною шостою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом позовних вимог є відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відшкодована потерпілій особі позивачем.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на вимоги статті 1191 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тобто, між сторонами виник цивільно-правовий спір щодо регресного відшкодування сплачених позивачем коштів.

У розумінні частини шостої статті 28 ЦПК України місцем заподіяння шкоди не є місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.04.2023 у АДРЕСА_1 , якою спричинено шкоду майну потерпілій особі, котра не є стороною у справі.

Положення статті 28 ЦПК України встановлюють правила альтернативної підсудності, тобто підсудності справи за вибором позивача. Частиною шостою вказаної статті визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак, як вбачається з матеріалів позову, спір не стосується самого місця дорожньо-транспортної пригоди, не є спором про відшкодування шкоди, а виник з приводу виплати позивачем відшкодування потерпілій особі, і позивач, який виконав обов`язок зі сплати таких грошових коштів, пред`явив вимогу до винної особи в порядку регресу про їх стягнення.

Спірні правовідносини виникли з приводу стягнення виплаченого відшкодування, а не заподіяння шкоди, тому правила альтернативної підсудності застосуванню не підлягають.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.08.2019 у справі № 752/22030/18 (провадження № 61-11326св19).

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.12.2024 № 953872 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; дата реєстрації 01.04.2009.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовом порушено правила територіальної підсудності, оскільки дана справа підсудна Стахановському міському суду Луганської області.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справи», у тому числі, підсудність справ за Стахановським міським судом Луганської області було змінено на Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022

№ 1/0/9-22 підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 750/16583/24 (провадження № 2/750/2941/24) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя