Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1824/24
Провадження № 2-о/644/69/24
13.12.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

присяжних Лисенка Д.В., Маркіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 , адвоката Уманського Р.В.,

представника Органу опіки та піклування ВК ХМР Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Заявницею подано до суду відповідну заяву про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що її син рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року визнавався недієздатним, над ним встановлювалась опіка та вона призначалась його опікуном. Наразі строк дії рішення сплив, продовжити його дію вони не встигли, син продовжує хворіти та стан його здоров`я не поліпшився, тому є потреба у зверненні до суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_2 її син, він визнавався недієздатним, стан здоров`я не поліпшився, просила визнати його недієздатним та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, проти задоволення заяви не заперечувала, вважала доцільним призначення опікуном заявницю, просила врахувати викладену позицію в письмових поясненнях. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Уманського Р.В., заяву підтримав, заінтересована особа ОСОБА_2 до спілкування не продуктивний.

Суд, вислухавши доводи заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця у справі є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, заявниця та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства безстроково, відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК від 23.03.2016 року, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії рішення встановлений до 11.11.2023 року. Термін дії рішення сплинув, тому не є можливим ставити питання про продовження строку дії відповідного рішення.

В рамках справи за клопотанням заявниці було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 699 від 09.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо доцільності призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що до опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 з відповідним пакетом документів. Було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , встановлено, що вона на обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягалась, в розшуку не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, син заявниці ОСОБА_3 не заперечує проти призначення її опікуном над братом, та після дослідження всіх обставин опікунська рада вважала, що ОСОБА_1 може бути призначена опікуном над своїм рідним сином.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити заявницю опікуном.

Судові витрати за проведення в рамках справи судово-психіатричної експертизи, експертами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на загальну суму 9270,54 гривні підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 13.12.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Присяжні - Д.В. Лисенко

О.В.Маркіна