Справа № 756/9843/24
Провадження № 2/756/4453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14.08.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з викликом сторін.

25.09.2024 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому, серед іншого, просив витребувати необхідні докази та пояснення від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а саме: 1) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку в період з 09.08.2023 по 10.10.2024; 2) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; 3) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_3 ; 4) виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 09.08.2023 по 10.10.2023; 5) інформацію про надходження 22.09.2023 на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 1 000,00 грн. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся. При цьому, 23.09.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд», в якому, серед іншого, просив провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування у Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" інформації, про те, чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картковий рахунок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чи було зараховано 22.09.2023 на картковий рахунок НОМЕР_3 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" грошові кошти у сумі 1000,00 грн.; чи було зараховано на картковий рахунок НОМЕР_2 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у період з 09.08.2023 по 12.08.2023 грошові кошти у сумі 5000,00 грн., з 16.09.2023 по 20.09.2023 грошові кошти у сумі 11500,00 грн, з 17.09.2023 по 21.09.2023 грошові кошти у сумі 9000,00 грн, з 10.10.2023 по 14.10.2023 грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. Клопотання в частині витребування інформації про наявність у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку в період з 09.08.2023 по 10.10.2024 та виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 у період з 09.08.2023 по 10.10.2023 задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не обґрунтована необхідність витребування такої інформації.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування інформації у Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" - задовольнити частково.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) інформації, про те, чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картковий рахунок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; чи було зараховано 22.09.2023 на картковий рахунок НОМЕР_3 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" грошові кошти у сумі 1000,00 грн.; чи було зараховано на картковий рахунок НОМЕР_2 банком-емітентом якої є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" у період з 09.08.2023 по 12.08.2023 грошові кошти у сумі 5000,00 грн., з 16.09.2023 по 20.09.2023 грошові кошти у сумі 11500,00 грн, з 17.09.2023 по 21.09.2023 грошові кошти у сумі 9000,00 грн, з 10.10.2023 по 14.10.2023 грошові кошти у розмірі 1500,00 грн.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 20.11.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Відкласти судове засідання у цивільній справі на 28.11.2024 о 15. год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, АТ «Державний ощадний банк України», до виконання.

У судове засідання викликати учасників провадження, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач