overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/655/15-ц
Провадження № 2-в/645/40/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Феленко Ю.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/655/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/655/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, закінченої ухваленням рішення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/655/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет застави, закінченої ухваленням рішення, та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 26 грудня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №205/10565/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретарів судових засідань : Кавунець А.Р., Омельчук С.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Олексієнко О.О. про закриття провадження по справі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.12.2024.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №565/2742/24
Провадження № 2-н/565/393/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

13 грудня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з 12 грудня 2024 року, з дня звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу, його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили, судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав чинності 13 грудня 2024 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 386/1629/24
Провадження № 2/386/660/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Скакун Г.О. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором № 05.07.2023-100001147 від 05.07.2023 року у розмірі 12359,85 грн..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175, абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, адже неповно зазначено місце проживання відповідача та невірно вказано населений пункт, що у свою чергу призвело до направлення копій поданих до суду документів за невірною адресою, а саме - АДРЕСА_1 , що вбачається зі списку «ПВРЗ 04.12.2024 РАНОК».

При цьому, згідно запиту ЄДДР №954427 від 10.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1-2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити заяви без руху для її оформлення з дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме повного та вірного зазначення місця проживання відповідача, а також надати суду докази надсилання відповідачу листом з описом вкладенням копій поданих до суду документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження №: 2/755/7840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

16.08.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрите підготовче провадження у справі без участі позивача та його представника, призначити справу до судового розгляду по суті, а також зазначає, що відкликає клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Відповідачка в підготовче засідання повторно не з`явилась, направлена на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідачки судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 10.12.2024 року.

Суддя -
Справа № 481/1224/24
Провадження по справі 2-сз/305/3/24
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., розглянувши клопотання про повернення судового збору,

встановив:

Начальник відділу обслуговування споживачів Новобузького району ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Тетяна Лашкова звернулась до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із поверненням судом позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивченням матеріалів встановлено, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 24.07.2024 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Тулика І.І. від 23.09.2024 позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті за № 11701 від 23.07.2024 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2759,60 гривень.

Оскільки позовну заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» повернуто позивачу, то судовий збір, сплачений при її подачі до суду, необхідно повернути.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Повернути ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у розмірі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок, який було сплачено згідно платіжної інструкції в національній валюті № 11701 від 23.07.2024 на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Новий.Буг/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0014436, призначення платежу 8 Судовий збір для подачі позовної заяви ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Провадження № 2-о/686/796/24
10 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -
14 листопада 2024 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.
Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року заяву було прийнято до розгляду та ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаку Ольгу Василівну.
Представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо залучення заінтересованої особи.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що відповідно до ст.ст. 294, 53 ЦПК України необхідно залучити до участі в справі заінтересовану особу: приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаку Ольгу Василівну.
На підставі наведеного та керуючись ст.51, 353, 354 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 10 грудня 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження №2-н/646/2012/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
Справа № 367/5782/24
Провадження №2/367/4347/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

з участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Ірпені заяву третьої особи: ОСОБА_1 про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 367/ 5782/24 за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року третя особа- ОСОБА_1 про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 367/ 5782/24 за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2024 року заява третя особа- ОСОБА_1 про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

19 листопада 2024 року від представника третьої особи, адвоката Аврамової О.О. надійшло клопотання в якому, вона просить суд заяву третьої особи про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення без розгляду заяви третьої особи про заявлення самостійних вимог щодо предмета спору суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 367/ 5782/24 за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню третій особі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи про повернення заяви третьої особи про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заявлення самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 367/ 5782/24 за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванова Вікторія Вікторівна, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк