Справа № 449/758/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"25" жовтня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області заяву представника ТзОВ «Юніт Капітал» Тараненко Артем Ігорович про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТзОВ «Юніт Капітал», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.09.2024 року по цивільній справі № 449/758/24 за позовом ТзОВ «Юніт Капітал», представник позивача Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю.

09.10.2024р. представник ТзОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання щодо судових витрат на правову допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В матеріалах справи міститься договір № 22/02/24-02 від 22.04.2024р. про надання професійної правової допомоги та додаток до нього, акт приймання-передачі наданих послуг до Договору, а також остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

При ухваленні рішення суду від 23.09.2024 року питання про стягнення витрат на правничу допомогу не було вирішено.

Отже, що стосується стягнення витрат на користь позивача за професійну правничу допомогу, то суд виходить з наступного: Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 47, 48 також роз`яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн. суду надано Договір № 22/02/24-02 від 22.04.2024р. про надання професійної правової допомоги та додаток до нього, акт приймання-передачі наданих послуг до Договору, а також остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи

В зв`язку з цим, вимоги позову про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення від 23.09.2024 року суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Юніт Капітал» () 5000,00грн. (п`ять тисяч грн.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак