25 вересня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засіданні Улезко О.О.
за участю:представника позивача Вегери А.С. ,
Стислий виклад позицій сторін
15 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в АТ «ПРИВАТБАНК» від 01 березня 2023 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту, однак не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування, у зв`язку з чим станом на 09 липня 2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 642,96 грн, з яких: 54 066,80 - заборгованість за тілом кредита; 12 576,16 - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідачка правом подання відзиву не скористалась.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
26 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 серпня 2024 року.
01 серпня 2024 відповідачці через застосунок «Viber» (тел: НОМЕР_3), зазначений у позовній заяві), надіслано судову повістку -повідомлення, в якій зазначено про призначення вищевказаної справи до розгляду на 27 серпня 2024 року о 11:10 годині у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва. Повідомлено про необхідність з`явитися до суду в зазначений час або, у разі неможливості прибути, сповістити суд про причини неявки та можливості розгляду справи за його відсутності.
27 серпня 2024 року суд відклав розгляд справи з причини першої неявки в судове засідання відповідачки, що була належним чином повідомлена про розгляд (поштовий конверт повернуто з віміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є місцем проживання відповідача, що зареєстровано у встановленому законом порядку. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки - 21 серпня 2024 року (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК УКраїни). Наступне судове засідання призначено на 25 вересня 2024 року.
02 вересня 2024 відповідачці через застосунок «Viber» (тел: НОМЕР_3), зазначений у позовній заяві), надіслано судову повістку -повідомлення, в якій зазначено про призначення вищевказаної справи до розгляду на 25 вересня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва. Повідомлено про необхідність з`явитися до суду в зазначений час або, у разі неможливості прибути, сповістити суд про причини неявки та можливості розгляду справи за його відсутності.
25 вересня 2024 року відповідачка повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про судове засідання. Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладенні у позовній заяві, заяву просив задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.
25 вересня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи».
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
29 листопада 2019 відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту.
01 березня 2023 року відповідачка підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 12/26, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку.
Сторони погодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі (п. 2.1.1.3.5. договору).
Сторони також погодили, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна GOLD".
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком.
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 серпня 2023 року у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.).
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином належним виконанням зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Відповідачка розрахунок заборгованості не спростувала, доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з її боку суду не надано.
Вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом є обгрунтованими.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Повний текст рішення складено 25.10.2024.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО