Провадження № 6/750/230/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу окремого виконавчого листа у справі № 2-4505/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою в якій просить:

- визнати виконавчий лист, виданий 17 березня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 2-4505/09 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2007 року в сумі 35890,83 доларів США таким, що не підлягає виконанню;

- видати окремий виконавчий лист на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2009 року в справі № 2-4505/09 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 03 жовтня 2007 року в сумі 35890,83 доларів США.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2024 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення вказаної заяви, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу окремого виконавчого листа у справі № 2-4505/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова