Справа № 604/1382/24
Провадження № 2/604/498/24
У х в а л а

про призначення експертизи

12 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Феньо О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Підволочиськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С ТА Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «BMW» модель Х1, 2014 р.в.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в сумі 207500,00 грн, що на час звернення з позовом до суду становить 5000 доларів США.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідачем спірний автомобіль передавався у користування позивачці, яка пошкодила його. Вартість ремонту склала 382925 грн. Крім того, за заявою відповідача було проведено транспортно-товарознавчу експертизу №127/24 від 28.10.2024, згідно з якою ринкова вартість автомобіля на час проведення експертизи 335540 грн. Відповідач не погоджується з позицією позивача про вартість автомобіля в 10000 доларів США, а тому позов визнає частково.

05 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Багрія О.Л. про призначення експертизи, яке обгрунтоване тим, що позивач не погоджується з висновком експертизи, який надано відповідачем, оскільки позивачку не було повідомлено про час та місце огляду автомобіля; експертом допущено грубі порушення при проведенні дослідження. При цьому, відповідано до інформації з інтернет ресурсів середня ціна на подібні автомобілі коливається від 12998 доларів США до 14367 доларів США. Враховуючи викладене, представник позивача просив призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість КТЗ «BMW Х1 16d 2.0 sDrive MT (E84) д.н.з. НОМЕР_1 ?

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що відповідачем вже було надано висновок експерта №№127/24 від 28.10.2024, яким визначено ринкову вартість автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що спірний автомобіль на даний час перебуває в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області у користуванні відповідача; позивачка, яка проживає в м. Львів, не має доступу до автомобіля, а тому не має можливості замовити та провести відповідну експертизу та надати суду висновок експерта. При цьому позивачка не погоджується з висновком експерта, наданим відповідачем.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачка не повідомлялася про огляд предмету дослідження при виконанні експертизи на замовлення відповідача, та на даний час позивачка позбавлена можливості самостійно замовити та надати відповідний висновок експерта (у зв`язку з перебуванням предмету дослідження у користуванні відповідача), суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Враховуючи, що предмет дослідження знаходиться в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, суд доручає проведення експертизи спеціалістам Тернопільського НДЕКЦ.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-108, 251, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Степана Будного, 48, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість КТЗ «BMW Х1 16d 2.0 sDrive MT (E84) д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи. Роз`яснити сторонам, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України. Зобов`язати відповідача на вимогу експерта надати для огляду транспортний засіб та реєстраційні документи на нього.

Надати експертам строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити сторони про проведення огляду т/з за контактами: ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко