Справа №463/4339/24
Провадження №2/463/1212/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 28.04.2024р. в розмірі 254 804,32 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № від 14.10.2022р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 228 270,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, 2,49% щомісячних процентів, строком на 48 місяців. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконала, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, не надавала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.04.2024р. становить 254 804,32 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2024р. між ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 228270,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, 2,49% щомісячних процентів, строком на 48 місяців.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з п.1.4 Договору відповідачем було отримано кредит шляхом безготівкового перерахування коштів. Отже позивачем належно виконано умови договору.

Натомість відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконала, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, не надавала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 28.04.2024р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов`язанню ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» за Договором становить 254 804,32 грн., заборгованість по тілу кредиту 196810,34грн., заборгованість по річних процентах 17,89грн., заборгованість по щомісячних процентах 57976,09грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по Договору в розмірі 254 804,32 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі, а саме 3822,06 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30/каб.318, ) заборгованість по Кредитному договору № від 14.10.2022р. в розмірі 254 804,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30/каб.318, ) 3822,06 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Нор