Провадження №: 2/755/7619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховської М.М. про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_2 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольховська М.М. подала до суду клопотання про витребування доказів: оригіналу оспорюваного заповіту; копії спадкової справи; оригіналів та копій медичної документації; інформації про декларацію з сімейним лікарем та причин смерті спадкодавця.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольховська М.М. підтримала подані клопотання, уточнивши, що для проведення судової експертизи необхідна медична документація та заповіт саме в оригіналах.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Авраменко С.М. та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд вивчивши доводи клопотань та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що докази, про витребування яких просить сторона позивача містять медичну, нотаріальну та конфіденційну таємницю, що позбавляє особу, яка звернулась із клопотаннями про витребування доказів, можливості отримати ці документи самостійно, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація та відомості, які містяться у витребуваних документах, мають значення для подальшого розгляду клопотання про призначення судової експертизи, визначення кола учасників справи, встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Разом із тим, всі відомості про стан здоров`я особи відображаються в медичній документації, тому додаткове витребування інформації з копіями відповідних підтверджуючих документів є безпідставним, а клопотання в цій частині - не обґрунтованим.

Крім того, інформація про укладання спадкодавцем декларації з сімейним лікарем та про причини смерті останньої може бути надана до суду лише в разі її наявності у відповідного підприємства.

Відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховської М.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 10, оф.10) оригінал заповіту від 22 листопада 2022 року, складеного від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи по посвідченню цього заповіту.

Витребувати у Двадцять першої київська державна нотаріальна контора (04207, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 11) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №370/2024, номер у спадковому реєстрі 72429660, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02091, м.Київ, Харківське шосе, буд. 121):

-оригінали всієї наявної медичної документації (медичні картки тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-письмову інформацію з копіями відповідних підтверджуючих документів щодо того, чи була укладена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , декларація з сімейним лікарем, якщо так, то з яким саме (за наявності);

-письмову інформацію з копіями відповідних підтверджуючих документів причин смерті (лікарське свідоцтво про смерть тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (за наявності).

Витребувати у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (01133, м.Київ, вул Госпітальна, буд. 18):

-оригінали всієї наявної медичної документації (медичні картки тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-письмову інформацію з копіями відповідних підтверджуючих документів щодо того, чи була укладена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , декларація з сімейним лікарем, якщо так, то з яким саме (за наявності).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2024 року.

Суддя: