Справа № 650/1908/23
провадження № 2/650/422/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кубань» про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року у справі призначені судово-почеркознавча та судово-технічна експертизи, на вирішення якої поставлені такі питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у договорі позики (безвідсоткової) від 10 червня 2022 року та розписці про отримання позики від 10 червня 2023 року, саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою?;

2)Що раніше було нанесено на папір договору позики (безвідсоткової) від 10 червня 2022 року та розписки про отримання позики від 10 червня 2023 року: підписи і печатки осіб чи надруковано текст?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року у справі за клопотанням експерта № КСЕ-19/115-24/15669 від 29 серпня 2024 року надано судовим експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України письмовий дозвіл на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджувані документи.

20 листопада 2024 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з тим, що за виставленим рахунком на оплату експертизи, наданим Миколаївським НДЕКЦ МВС 2 жовтня 2024 року, оплата станом на вказану дату не була проведена, а квитанцію про сплату не надано. Згідно з чинним законодавством, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України №1098, проведення судової експертизи можливе лише після надходження оплати. У зв`язку з цим, виконання експертного дослідження є неможливим.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини зупинення провадження усунуті, проведення експертизи за вказаних умов неможливе, а матеріали направленні експерту для проведення експертизи повернуті суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кубань» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у межах підготовчого провадження на 31 березня 2025 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора