Провадження № 2-зз/344/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Стефанюк Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Гринів Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи №344/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою від 02.12.2020 року, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.),-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гринів Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до судді з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи №344/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою від 02.12.2020 року, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2020 року у справі 344/15794/20 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 37,2 кв. м.), яка зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.07.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.), в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 2544,50 грн.

30.09.2021 року Івано-Франківським міським судом ухвалено додаткове рішення суду у справі № 344/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Представник заявника просить ухвалу судді від 02.12.2020 року скасувати з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , оскільки на даний час не має підстав для обтяження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , оскільки питання про поділ спільного сумісного майна подружжя вирішено, рішення суду виконано.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити, скасувати арешт , накладений ухвалою суду від 02.12.2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Так, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК України).

Частинами 7-10 ст.158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2020 року у справі 344/15794/20 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 37,2 кв. м.), яка зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.07.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.), в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 2544,50 грн. ( а.с. 113-116).

30.09.2021 року Івано-Франківським міським судом ухвалено додаткове рішення суду у справі № 344/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 , витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. ( а.с.135-137).

В обґрунтування заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову представник заявника зазначає, що заходи забезпечення позову перешкоджають їм у реалізації їх права власності (законність чого підтверджено судами вищих інстанцій), а тому просить скасувати такі заходи.

Так, предметом судового розгляду в даній цивільній справі були позовні вимоги про поділ майна подружжя.

В якості забезпечення цивільного позову в даній справі ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 37,2 кв. м.), яка зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 .

15.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Цього дня державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, згідно якої внесено запис про обтяження №46217438 до Державного реєстру речових праві на нерухоме майно. Окрім того, 15.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскільки питання про поділ спільного майна подружжя вирішено, рішення суду виконано, необхідність в застосуванні заходів забезпечення вжитих згідно ухвали суду від 02.12.2020 року відпали.

Враховуючи вищевикладене,зокрема, те, що цивільну справу вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили, Суд приходить до висновку про те, що підстави існування вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2020 заходів забезпечення цивільного позову на даний час відсутні, а тому заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи №344/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою від 02.12.2020 року, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.),-слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи №344/15794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою від 02.12.2020 року, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м.), задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2020 року у справі 344/15794/20 , якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 62,8 кв. м., житловою площею 37,2 кв. м.), яка зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Домбровська Г.В