Справа № 141/548/24
Провадження №2/141/195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Свистун Л.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/548/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити 24.10.2024.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду, об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та заяву представника позивача адвоката Олійника А.М. від 23.10.2024 про залишення позову без розгляду задоволено й позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підготовче судове засідання призначено на 14.11.2024.

11.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника А.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні зустрічної заяви в повному обсязі.

Окрім того, адвокат Олійник А.М. зазначає, що проживаючи, як одна сім`я ОСОБА_1 із ОСОБА_2 здійснили фінансові збереження у розмірі п`яти тисяч доларів, однак за домовленістю ці кошти були подаровані спільній доньці ОСОБА_4 та розміщені на депозитний рахунок із назвою «На користь дитини ОСОБА_5 ». Отже, сторони визначили, що зазначені кошти не є їхнім спільним майном, а належать дитині та лише в ЇЇ інтересах чи за досягнення дитиною повноліття будуть використовуватися нею особисто.

Отже, ОСОБА_1 , як мати є зберігачем вказаної суми та жодних протиправних дій щодо їх витрачання без погодження із ОСОБА_2 не вчиняє.

13.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Свистун Л.В. надійшла відповідь на відзив.

В обґрунтування відповіді на відзив зазначено, що в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої допомоги № 05/09-24 від 04.09.2024, серія АВ № 1147605, натомість, до поданого договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № 04/09-24-2 від 04.09.2024, серія АВ №1147606. Таким чином, доданий до відзиву на позовну заяву ордер не можна вважати належним документом, що підтверджує повноваження представника в суді.

Окрім того, позивач категорично заперечує викладені у відзиві твердження відповідача щодо дарування спірних грошових коштів спільній доньці ОСОБА_4 , а також факт того, що сторони визначили, що грошові кошти є не є спільним майном подружжя, а є власністю дитини та лише в її інтересах будуть використовуватися або за її повноліття нею самою. Таким чином, внесені кошти та нараховані за ними проценти є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, тому підлягають поділу між ними в рівних частинах.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2024 було відкладено на 11.12.2024, у зв`язку із ненадходженням із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформації про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та наявні на них суми грошових коштів та довідку про рух коштів; документів, що підтверджують зарахування коштів на рахунок (ідентифікатор НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для зарахування вкладу, відповідно до заяви про приєднання №SAMDNWFD700, укладеної (підписаної) між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» 08.08.2024.

В підготовчому судовому засідання 11.12.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Свистун Л.В. просила суд закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу № 141/548/24 до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання 11.12.2024 не з`явилася, натомість, 11.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Олійника О.М. від 11.12.2024 про розгляд справи без участі відповідача та його представника, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Окрім того, у вказаній заяві зазначає, що відповідач пропонувала позивачеві заключити мирову угоду ,яка полягала у тому, що ОСОБА_1 надає три тисячі доларів (із спільних заощаджень) та залишає ОСОБА_2 спільний автомобіль, а в свою чергу ОСОБА_2 візьме на себе зобов`язання здійснювати щомісячну плату аліментів на користь доньки у розмірі 4000,00 грн та при необхідності здійснювати 1/2 витрат на лікування та навчання дитини. Також, ОСОБА_1 було запропоновано ОСОБА_2 у позасудовий порядок передати йому дві з половиною тисячі доларів (які заявлені в позовній заяві), однак і від даної пропозиції ОСОБА_2 відмовився.

Також ОСОБА_1 вказує, що не заперечує щодо врегулювання спору шляхом медіації або проведення врегулювання спору за участю судді, якщо з даною пропозицією буде згоден ОСОБА_2 та його представник.

Суд, заслухавши думку адвоката Свистун Л.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Олійника А.М. від 11.11.2024 та матеріали справи № 141/548/24, доходить наступних висновків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 141/548/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу №141/548/24 до судового розгляду по суті на 15 січня 2025 року о 10 год 20 хв в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 86/6 с-ще Оратів Вінницької області).

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук