Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5178/24
Провадження №: 2/332/2427/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Рикун Антона Вадимовича до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Пологівського району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.
Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 18 листопада 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
У шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 10.09.2007 року Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 07. У свідоцтві про народження відповідач записана як мати дитини.
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.07.2011 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 12.07.2011 року.

Починаючи з 2014 року мати ОСОБА_3 проживає окремо від сім`ї, участі у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не приймає. З 2014 року ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який повністю піклується та утримує її.

За весь час, починаючи з 2014 року, відповідач жодного разу не поцікавився життям доньки, станом її здоров`я, не займалася її вихованням, ніякої матеріальної підтримки не надавала.

Тому, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає..

Представник позивача - адвокат Шубін О.П., який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на адресу відповідача. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Від третьої особи - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належним чином про день, час та місце розгляду справи, надійшли письмові пояснення, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Від представника третьої особи: Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Пологівського району Запорізької області надійшла заява на підставі якої просить долучити до матеріалів справи висновок виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника третьої особи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_7 надійшла заява письмова заява про розгляд справи призначеної без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області зареєстровано шлюб за відповідним актовим записом № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

У шлюбі народився донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 07 від 10.09.2007 року.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.07.2011 року по справі № 2-342/11 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Довідкою № 254 від 14.05.2024 року, виданою Виконавчого комітету Гуляйпільської міською радою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично постійно проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку виховує, утримує та забезпечує одноосібно. Шлюб з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області за № 2-342/11 від 01.07.2011 року. ОСОБА_2 з 2014 року по теперішній час перебуває в місті Донецьк, та участі у вихованні і утриманні доньки ОСОБА_3 не приймає.

Згідно довідки-підтвердження № 01-30/432 від 27 травня 2024 року, наданою КЗ «Опорний заклад загальної середньої освіти «ПРЕСТИЖ» Гуляйпільської міської ради, ОСОБА_1 дійсно виховує сам доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у 11 класі комунального закладу «Опорний заклад загальної середньої освіти «Престиж» Гуляйпільської міської ради. Надає уваги створенню умов для її дистанційного навчання, цікавиться навчальними успіхами і розвитком дитини, підтримує тісний зв`язок зі школою.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 10.05.2024 року встановлено, що відповідачка з 2014 року проживає у м. Донецьк та участі у вихованні доньки ОСОБА_3 не приймає. Батько ОСОБА_1 виховує, утримує та забезпечує доньку самостійно.

З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за формую № 027/о від 05.06.2024 року вбачається, що супровід дитини до медичної у4станови здійснюється саме батьком.

Станом на день подання даної позовної заяви до суду дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком, тобто знаходиться на вихованні і утриманні Позивача.

З 2014 року відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

З урахуванням вказаних обставин, органом опіки та піклування 25.10.2024 року за № 258, складено висновок про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначено, що керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України та рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 25 жовтня 2024 року № 10, виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша стаття 164 СК України).

Відповідно до ст. 165 СК України передбачено право особи, з якою проживає дитина, на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Враховуючи, що відповідач тривалий час мешкає окремо від дитини, дитиною опікується його мати, відсутність доказів участі відповідача у вихованні та матеріальному утриманні дитини, що з урахуванням наявних у справі доказів свідчить про його ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що вимоги позивачки задоволені у повному обсязі, з відповідача на її користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Рикун Антона Вадимовича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Пологівського району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , щодо неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: В.Д. Сапунцов