УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5747/17

Номер провадження 2/495/1743/2024

04 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Красовській А.О.

за участю:

представника позивачів адвоката Бурдейного О.І.

представника відповідачів адвоката Биковського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бурдейного Олександра Івановича про зупинення провадження по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/5747/17 за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

12.11.2024 року від представника позивачів адвоката Бурдейного О.І., надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, оскільки до теперішнього часу не проведено судову земельну експертизу (відповідно до ухвали суду від 26.04.2023 року) на якої наполягають та спроможні сплатити позивачі, так як необхідно вирішити питання для з`ясування обставин даної справи та винесення законного і обгрнутованого рішення. Крім того, адвокат Бурдейний О.І. зазначив, що Білгород-Дністровським РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме за фактом підроблення документів при оформленні технічної документації, державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На його думку, предмет спірних правовідносин у кримінальному провадженні №0000157 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та у даній цивільній справі є однаковим, а також однакові учасники.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Бурдейний О.І. підтримав подане ним клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідачів - адвокат Биковський Д.В. у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі. Зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження, на яке посилається представник позивачів ніяким чином не відноситься до розгляду даної цивільної справи. Зауважив, що судова земельна експертиза вже чотири рази призначалась по даній справі та не була проведена жодного разу, поверталась без виконання, оскільки позивачами не здійснювалась оплата за таку експертизу згідно із наданими експертом квитанціями. Усі процесуальні права та обов`язки сторонам, у тому числі і позивачам були роз`яснені належним чином. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши клопотання про зупинення провадження по справі та вислухавши представників позивачів та відповідачів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

Між тим, вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, судом встановлено, що клопотання представника позивачів про зупинення провадження по цій справі є безпідставним та таким, що взагалі не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, з наступних підстав:

По-перше, частиною першою статті 251 ЦПК України не передбачено обов`язку суду зупинити провадження у справі, якщо здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, учасниками якого є такі ж учасники, як і у цивільній справі.

По-друге, ухвала Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2023 року про призначення по справі № 495/5747/17 судової земельної експертизи на даний час вже втратила свою чинність, тобто є не діючою, оскільки експертиза не була проведена та така ухвала суду разом із цивільною справою повернута експертом без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення вказаної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні та взагалі не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим клопотання представника позивачів задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 2, 251, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бурдейного Олександра Івановича про зупинення провадження по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віталій МИШКО