overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7791/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 305/2635/23
Провадження № 22-ц/4806/491/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович, на додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1 адвокат Телегазій В.І., 30.04.2024 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02.04.2024 разом та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 11 березня 2024 року.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Телегазій Василь Іванович, у частині оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року- залишено без руху, а в частині оскарження додаткового рішення Рахівського районного суду від 02 квітня 2024 року - відкрито провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою у частині оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2024. Відтак в частині оскарження додаткового рішення Рахівського районного суду від 02 квітня 2024 року слід призначити справу до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 305/2635/23 в частині оскарження додаткового рішення Рахівського районного суду від 02 квітня 2024 року до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7707/24
УХВАЛА

11.12.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2200,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2200,98 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2024 року Справа № 629/7615/24
Номер провадження 2-н/629/1840/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений, суд відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 00 хвилин 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/3842/24
Провадження № 2-п/946/32/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 182, 259, 261, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року, ухваленого по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 946/3842/24).

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року у цивільній справі № 946/3842/24 за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа центр соціально психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної (військової) адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - скасувати.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1) на 09.01.2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 178/2529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., вирішуючи питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу по цивільній справі № 178/2529/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська Ольга Вікторівна до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом про витребування доказів. В ухвалі суду допущено описку, помилково вказано дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року по цивільній справі № 178/2529/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верховська Ольга Вікторівна до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7826/24 Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Номер провадження: 22-ц/819/371/24 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Пузанової Л.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2024 року, ухваленого під головуванням судді Рядчої Т.І. у цивільній справі №766/7826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення проживання дитини разом з матір`ю,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Пузанова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/16885/24

Провадження № 22-ц/4815/1466/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення відшкодування за шкоду, завдану в ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення відшкодування за шкоду, завдану в ДТП до розгляду на 16 січня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Єдиний унікальний номер 741/304/24
Провадження № 2/741/242/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 11 грудня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

5 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Кубрак Ю.І. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позову, просив розгляд справи проводити без участі їх представника за наявними в справі матеріалами та дослідженими в судовому засіданні доказами.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 4 березня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв