24.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/6880/24
Провадження № 2-о/205/187/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

присяжних - Корж С.П., Косенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представників заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З матеріалів справи вбачаються відомості, що ОСОБА_2 працював у ПрАТ Металургійний комбінат «Азовсталь».

З огляду на зазначене, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у ПрАТ МК «Азовсталь», Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для з`ясування обставин справи, які визначатимуть можливість визнання його безвісно відсутнім.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 81, 116, 247, 294, 308 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати відомості щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Маріуполі Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у:

- Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 89, каб. 12, електронна адреса: ) наявні відомості щодо ОСОБА_2 , про перебування у трудових відносинах з підприємством та підстави для припинення (за наявності), а також можливу інформацію про його місцезнаходження;

- Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, ел. адреса: ) відомості за формами ОК-5, ОК-7 та Додаток № 9 «Довідка про трудовий та страховий стаж», що відображають дані про трудову діяльність ОСОБА_2 , та відрахування, що ним сплачувались, та щодо можливого призначення пенсії, будь яких інших видів соціальної допомоги в період з 01 січня 2020 року по теперішній час;

- Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ел. адреса: ) відомості про сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів нарахованих з доходів у вигляді заробітної плати щодо ОСОБА_2 , із зазначенням відомостей (ідентифікаційного номеру, РНОКПП) джерела виплати доходів за період з 01 січня 2020 року по 24 квітня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані судом інформацію та документи направити на адресу суду: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, та на електронну адресу: .

Роз`яснити уповноваженим особам, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

Присяжні: С.П. Корж

Ю.В. Косенко

.