Провадження №2-с/522/284/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №522/17248/24-Е,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року Приморським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договорами про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі Торгівельного центру «Галерея Афіна» №21-766 від 01.02.2021 року у розмірі 45 047,80 гривень, судовий збір в розмірі 302, 80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

03 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №522/17248/24-Е.

Матеріали справи разом із заявою передані судді 09.12.2024 року.

Заява мотивована тим, що вимоги, за якими може бути видано судовий наказ повинні характеризуватися безспірністю. Проте, між заявником та боржником існує спір про право. Також, зазначає про те, що вимога заявника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути розглянута в порядку наказного провадження.

За результатами автоматизованого розподілу заяви між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом із заявою були направлені за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 27 листопада 2024 року листом із рекомендованим повідомлення про вручення.

Проте, відомості про отримання боржником копії судового наказу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2024 року у справі №522/17248/24-Е, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 22 листопада 2024 року у справі №522/17248/24-Е про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договорами про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі Торгівельного центру «Галерея Афіна» №21-766 від 01.02.2021 року у розмірі 45 047,80 гривень, судового збору в розмірі 302, 80 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю - ОСОБА_2 , про наявність в останнього права на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.