У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 208/9501/21

провадження № 61-9874св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року в складі судді Івченко Т. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в складі колегії суддів Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.

у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви і рішень судів

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 .

На обґрунтування вимог заявник вказав, що 17 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DZB0GA, за умовами якого позичальниця отримала кредит у розмірі 15 000,00 доларів США на строк до 17 липня 2023 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитом станом на 21 жовтня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 155 290,11 доларів США, із яких: 16 033,07 доларів США - тіло кредиту, 23 883,32 доларів США - проценти, 6334,95 доларів США - комісія, 109 038,77 доларів США - пеня.

На забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 липня 2008 року за договором № DZBOGA передали в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До складу спадщини після смерті іпотекодавців входить квартира АДРЕСА_1 .

Заявник просив суд: визнати відумерлою спадщину, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 ; передати як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді - Кам`янській міській раді.

Для вирішення питання щодо визнання спадщини відумерлою необхідно з`ясувати відсутність в іпотекодавців спадкоємців. Така інформація є нотаріальною таємницею і обмежена в доступі. Тому заявник просив витребувати докази: від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори інформацію із Спадкового реєстру щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у разі заведення спадкових справ - завірені належним чином копії матеріалів про всіх спадкоємців, чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини; від Кам`янської міської ради інформацію про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті іпотекодавців.

02 травня 2023 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

12 червня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

08 липня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Білоус А. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська