Справа №:755/1421/24
Провадження №: 2-п/755/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 квтня 2024 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася представника відповідача ОСОБА_1 , що предс тавляє інтереси відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від від 10 квтня 2024 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість у розмірі 81 016,86 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заява відповідача представника відповідача обґрунтована тим, що її довірительниця не була повідомленена належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, так як з початку повномаштабного вторгнення рф в Україну проживає поза межеми України, в зв`язку з чим не скористалася своїми правом на захист своїх інтересів в судовому засіданні, не надавала свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не змогла ефективно здійснити захист своїх інтересів, а також те, що позивач в частині своїх вимог звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглягнути с правуву у її відсутність на підставі доказів долучених до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в зал судового засідання не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Представник позивача в судове засідання позав заяву про слухання заяви відповідача про перегляд заочного рішення у його ( позивача ) відсутність та просив відмовити в задовлоленні вказаної заяви, мотивуючи це тим, що таким чином відповідач намагається уникнути цивільної відповідальності щодо повернення суми заборгованості, надавши до суду свої письмову заперечення.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 квтня 2024 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що судове рішення ухвалено судом без з`ясування всіх фактичних обстави, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 10 квтня 2024 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 10 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити на 12 год.20 хв. 10 грудня 2024 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024 р.

Суддя: