Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділ освіти Барської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 свої вимоги до суду мотивував тим, що в 2001 році він закінчив ЗОШ 1-3 ступенів № 3 м. Бара Вінницької області та отримав атестат про середню освіту серії НОМЕР_1 . Зазначає, що при видачі атестату про середню освіту в ньому була допущена помилка у написанні його прізвища, що ставить під сумнів його належність та перешкоджає ним користуватися. Так, в атестаті про середню освіту його прізвище записано як ОСОБА_2 , що не збігається із записом його прізвища у його паспорті громадянина України, де його прізвище вказано як ОСОБА_3 . Вважає, що причина неправильного написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мови. Заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документа атестата про середню освіту.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Невольчук С.П. заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи відділу освіти Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді завуча Барського ліцею №3 Барської міської ради. Підтвердила, що дійсно ОСОБА_1 навчався у ЗОШ 1-3 ступенів № 3 м. Бара, яку закінчив у 2001 році та отримав відповідний атестат серії ВН №14910862 на прізвище « ОСОБА_5 », що є помилкою. Виправити помилку та видати новий атестат ліцей не має можливості, оскільки паспорт громадянина України з таким прізвищем виданий після видачі атестата.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 навчався у ЗОШ 1-3 ступенів № 3 м. Бар Вінницької області, яку закінчив у 2001 році. 23 червня 2001 року ОСОБА_1 отримав атестат про повну середню освіту серії НОМЕР_1 . Прізвище заявника в атестаті зазначено « ОСОБА_6 », що ставить під сумнів його належність.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявника записано російською мовою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 17.07.2001 року прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 ». Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 510 від 13.08.2024 виданої Балківським старостинським округом Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується факт належності правовстановлюючого документа - атестату про середню освіту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Також, вказаний юридичний факт підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Ці докази суд у відповідності із ст.ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа Атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , який виданий 23.06.2001 року загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 м. Бара Вінницької області на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: