overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65086, м. Одеса, вул. бульвар Десантний, буд. 14), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65086, м. Одеса, вул. бульвар Десантний, буд. 14), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року зазначену заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками.

24 жовтня 2024 року заявник надав на виконання ухвали суду лист Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2024р.

Недоліки заяви про встановлення факту смерті усунено в повному обсязі.

Статтею 317 ЦПК України, встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представника до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 294, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідно негайно призначити справу до судового розгляду з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 294,317-318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65086, м. Одеса, вул. бульвар Десантний, буд. 14), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 28 жовтня 2024 року на 12:40 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? (надалі ТОВ ?ФК ?Еліт Фінанс?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 357 024, 73 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 200, 00 грн.

Подана ТОВ ?ФК ?Еліт Фінанс? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 .

Як вбачається із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 11 жовтня 2024 року, місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Дніпровського районного суду м. Києва так як, відповідач не зареєстрований та не перебуває на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Еліт Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості передати до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/113/23 Номер провадження 22-ц/814/1136/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача адвоката Левицького В.І.,

представника скаржника адвоката Сенкевича В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1 610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді В.П Пікуль

О.О. Панченко
Провадження №2-о/524/319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10.12.2024

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мазур О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство юстиції України, про встановлення факту вимушеного переселення,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт вимушеного переселення з 09 березня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , як тимчасово переселеної особи до АДРЕСА_2 ), внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації частини території України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя Т. М. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Лігал» у виконавчому листі № 308/17291/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до боржника 1 ОСОБА_1 ; замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампсіс Лігал» у виконавчому листі № 308/17291/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до боржника 2 ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка
Справа № 740/6982/24
Провадження № 2/740/1976/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 199/9345/24
УХВАЛА

11.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 11.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер №943/2153/24
Провадження № 2/943/1194/2024
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Пирка В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Орган оіпки та піклування в особі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши письмове клопотання про відкладення справи на інше число у зв`язку із ненаданням представником третьої особи Красненської селищної ради висновку, просить дане засідання проводити у її відсутності.
Представник позивачки ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_5 за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Представник третьої особи Красненської селищної ради за викликом суду не з`явився, подавши письмове клопотання про відкладення справи на інше число у зв`язку із неможливістю надати на дане судове засідання висновку.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, враховуючи клопотання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Орган оіпки та піклування в особі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2025 року о 16.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 366/2196/24
Провадження № 2/366/645/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в селищі Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіної Анастасії Вячеславівни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 155 467,32 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень тридцять дві копійки) та судових витрат в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО