Справа №695/3922/24
Провадження №6/707/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. 13.06.2024 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1887, вчиненому 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості кредитним договором № 010/0440/82/0302640 від 25.09.2014.

1.2. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 21.10.2024 вказану заяву передано на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. від 13.11.2024 заяву прийнято у провадження та призначено до розгляду.

1.3. Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1887, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 010/0440/82/0302640, суми заборгованості у загальному розмірі 23481,60 грн. на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», який є правонаступником первісного кредитора за кредитним договором.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67937585, винесеної 17.12.2021 приватним виконавцем Плесюком О.С., вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Вказане додатково також підтверджується інформацією про виконавче провадження від 01.10.2024.

2.2. 13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір № 13-06/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняв належні права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.2. Договору, право вимоги вважається відступленим з моменту підписання сторонам портфелю заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0440/82/0302640.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 зі змінами та доповненнями, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 67937585, відкритому на підставі виконавчого напису № 1887 від 23.09.2021 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/0440/82/0302640 відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача з боку ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ» на підставі договору № 13-06/24 про відступлення права вимоги від 13.06.2024.

Доказів того, що виконавче провадження № 67937585 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», код 41240530 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 67937585 з примусового виконання виконавчого напису № 1887, вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 010/0440/82/0302640.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін