Справа № 229/6105/24
Провадження № 2-о/229/105/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16 травня 1977 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 16.05.1977 року Донецьким бавовняним комбінатом їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на дівоче прізвище « ОСОБА_2 ». 22.09.1979 вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і до її трудової книжки була внесена запис про зміну прізвища на ОСОБА_4 . Вподальшому 05.01.1982 року цей шлюб було розірвано. 25.12.1995 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 , після чого до її трудової книжки була внесена запис російською мовою про зміну прізвища на ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 . Всі записи вносились до титульного аркушу трудової книжки. З метою отримання пенсії за віком заявниця звернулась до Головного управління ПФУ в Полтавській області із відповідною заявою. Для підтвердження страхового стажу заявником було надано трудову книжку НОМЕР_1 . При дослідженні трудової книжки виявлено розбіжність в написанні прізвища заявника, а саме: в трудовій книжці серії НОМЕР_1 що видана 16.05.1977 року на титульній сторінці прізвище заявника російською мовою ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 ; є виправлення дати народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від № 31 від 19.08.2024 до страхового стажу заявника не враховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 . З вищезазначених підстав заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16 травня 1977 року.

Заявниця в судовому засіданні 14.10.2024 року на задоволенні заяви наполягала, зазначила, що на теперішній час помилки у трудовій книжці виправити не має можливості, оскільки Донецький бавовняний комбінат знаходиться в м. Донецьку, яке є окупованим з 2014 року.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у наданих поясненнях зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, просив заяву розглянути на розсуд суду згідно з вимогами законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дружківка Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 23 листопада 1998 року (а.с. 3-5)

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.10.1960 року ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Сталінської області ( а.с.7)

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 19.09.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 22.09.1979 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ( а.с. 38)

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.02.1982 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано 05.01.1982 року, про що зроблено актовий запис № 5 ( а.с.37)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 16.10.1997 року, виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дружківка 16.10.1997 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 25.12.1995 року уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 ( а.с.8)

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16 травня 1977 року на ім`я ОСОБА_8 вбачається, що на першому листі (титульному аркуші) трудової книжки наявні зміни прізвищ російською мовою « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_11 » згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_6 від 22.09.1979; прізвище змінено на « ОСОБА_2 » згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 18.02.82; прізвище « ОСОБА_6 » змінено на підставі паспорта серії НОМЕР_2 від 23.11.1998 ( а.с.9-11)

Відповідно до ч. 1ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом,

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України 29.07.1993 р. № 58, зареєстрованої в Мінюсті України 17.08.1993 р. за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, а саме- прізвище, ім`я, по батькові ( повністю без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після закінчення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесення відомостей. Першу сторінку ( титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства ( або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно з п. 6 ч. 1 до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Організація, яка видала трудову книжку заявнику, - Донецький бавовняний комбінат, місцезнаходженням якого є місто Донецьк, яке визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями». За такої обставини у заявника відсутня можливість звернутись до підприємства для виправлення помилок, допущених у трудовій книжці.

Таким чином, для реалізації свого права на пенсію необхідно встановити у судовому порядку факт належності заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищезазначеного правовстановлюючого документа- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16 травня 1977 року, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи надані заявником докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_7 , яка видана 16 травня 1977 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Рибкіна