Справа № 392/999/24
Провадження № 2/392/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска цивільну справу № 392/999/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 29321,49 грн, пеню в розмірі 24401,43 грн, штраф у розмірі 7503,60, інфляційних витрат у розмірі 3023,78 грн, 30% річних в розмірі 17809,02 грн, всього грошових коштів у розмірі 82059,32 грн.

Засобами поштового зв`язку до суду 06.11.2024 року за вх. № 11602 надійшла спільна заява директора ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» та ОСОБА_1 про укладання між ними мирової угоди, яка засвідчена їхніми підписами.

Представник позивача ТОВ "ГРУПА ВЕНЕТО" - адвокат Чорноіваненко Д.О. (на підставі договору про надання правової допомоги №6ю від 03.12.2020 року подав заяву, в якій просив провести судове засдідання без участі представника позивача. Мирову угоду затвердити на умовах викладених в мировій угоді. Зазначив, що наслідки укладення мирової угоди у відповідності відповідно до ст.207, 208 ЦПК України позивачу та його представнику відомі.

Відповідач ОСОБА_1 просив розглянути заяву про затвердження мирової угоди у справі №392/999/24 без його участі. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди йому відомі, що підтверджується оформленою телефонограмою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та мирову угоду, суд приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди між сторонами у цивільній справі №392/999/24 за позовом ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання щодо судових витрат відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, судом не вирішувалося, оскільки п.1.4 Мирової угоди сторони погодили, що відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. на умовах мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 17.10.2024 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» та ОСОБА_1 у цивільній справі №392/999/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за якою:

сторони у справі №392/999/24, а саме Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» та Відповідач, ОСОБА_1 , шляхом перемовин та взаємних поступок прийшли до мирового врегулювання спору у справі №392/999/24 на наступних умовах:

1. Основні умови мирової угоди. Позивач та Відповідач домовилися:

1.1. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені в сумі 24401,43 гри., штрафу в сумі 7503,60 грн., інфляційних витрат в сумі 3 023,78 грн., 30% річних в сумі 17 809,02 грн.

1.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача судових витрат в частині стягнення витрат на правову допомогу.

1.3. Відповідач визнає борг в сумі 29321,49 грн. та зобов`язується повернути Позивачу даний борг на умовах даної мирової угоди.

1.4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача втрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. на умовах даної мирової угоди.

1.5. Відповідач зобов`язується повернути Відповідачу грошові кошти в сумі 32349.49 грн. (29321,49 + 3028,00) протягом 20 (двадцяти місяців) після укладення даної мирової угоди, шляхом сплати в перший місяць з дня укладення мирової угоди грошових коштів в сумі 1949,49 грн., а протягом наступних 19 місяців рівними платежами по 1600,00 грн. щомісячно.

1.6. Сплата платежів здійснюється Відповідачем в період з 17 числа поточного місяця по 17 число наступного місяця за поточним.

1.7. Відповідач має право сплатити грошові кошти в сумі 32349,49 грн. достроково. Відповідач має право сплачувати грошові кошти більшими платежами, ніж це Відповідач має право сплачувати грошові кошти більшими платежами, ніж це передбачено даною мировою угодою. У випадку сплати Відповідачем визначених даною угодою платежів достроково, Позивач та Відповідач зобов`язуються провести та підписати акт звірки взаємних розрахунків.

1.8. Відповідач заявляє, що обізнаний з наслідками невиконання мирової угоди.

2.Дана угода набирає чинності з моменту її підписання та підлягає затвердженню Маловиськівським районним судом Кіровоградської області.

Реквізити та підписи Сторін.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО», 18006, м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, б. 27, Код , Позивач, Директор ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО» ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

підпис Олександр ЖУЧЕНКО підпис Сергій ДАЦЕНКО

Ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно зі статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду небула врученау день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВЕНЕТО», , місцезнаходження: вул. Ю.Іллєнка, буд.27, м. Черкаси, 18006;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова