overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2174/24
Провадження № 2/444/922/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подану представником позивача адвокатом Іленко Юлією Романівною до відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибулак, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 28.10.2024 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви представника позивачки вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подану представником позивача адвокатом Іленко Юлією Романівною до відповідача ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 302/1457/24
Провадження № 2/302/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сита Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3, 11, 16, 316-319, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. 2-5, 10-13, 19, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом за померлим батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 07.11.2024.

Повне найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області; ; місцезнаходження: с. Колочава, вул. Шевченка, 78 Хустський район, Закарпатська область, 90043.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2024 року у справі №766/17329/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрітаун, 74/28 корпус 2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2024 року у справі №766/17329/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрітаун, 74/28 корпус 2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Пред`явлена заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали заяви не містять посилання на дату отримання судового рішення та обґрунтованого клопотання заявниці про поновлення строків на подання заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення із доданням доказів його отримання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 258,177, 185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2024 року у справі №766/17329/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрітаун, 74/28 корпус 2" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 148/1605/24
Провадження № 2/148/616/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Семчук С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Матеріали справи містять заяву представник позивача, адвокат Семчука М.А. про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання надав заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомадвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.00 годину 13 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер № 741/1944/24
Номер провадження 2/741/543/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 грудня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2024 року в цивільній справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи до 10 грудня 2024 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому просив розглядати справи у відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 11 лютого 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 166/937/24 Провадження № 22-ц/802/1065/24 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
465/8434/24
2/465/3430/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Льввоа і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за місцем реєстрації відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: м. Стрий, вул. Коперніка, 8/1, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинно бути передано справу на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 632/1199/24
провадження № 2-о/632/64/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

25 липня 024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 , також просить призначити судово - психіатричну експертизу та поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким та хронічним? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно медичного висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 69 потребує постійного стороннього догляду.

Підставою звернення до суду з клопотанням є те, що мати заявника є інвалідом 1 «Б» внаслідок психічного розладу, вказане захворювання позбавляє можливості усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, а тому їй потрібно призначити опікуна.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, призначено по справі судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

21 жовтня 2024 року справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з висновком судово-психіатричного експерта № 703.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.247, ч.1 ст. 254,ст.260,ст.353 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н.,буд.1-А, зал № 2 ) на 07 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/185/2024 Справа № 641/5940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 144) про встановлення факту смерті-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце 19 липня 2024 року в м. Хрустальний Луганської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 144) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 28 жовтня 2024 року о 09-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський