13.12.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/147/24
Провадження № 2/644/1228/24
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника адвоката Гафича І.І. звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила стягнути на свою користь з ПРАТ «СК «Євроінс Україна» невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 44454,62 грн; стягнути з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 3200,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

11 грудня 2024 представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яку просив провести за наявними матеріалами справи, оскільки автомобіль PEUGEOT 308, державний номерний знак НОМЕР_1 надати експертам у пошкодженому стані немає можливості. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61191).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, судове засідання проведено без фіксування технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст. 135 ЦПК України покласти на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Івана Гафич про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

«З урахуванням висновків (звітів), що долучені до матеріалів справи (Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 545/08-22 від 31 серпня 2023 року, наданого позивачем та звіту про оцінку вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 27014 та висновку вартості придатних залишків 27014/1, наданих відповідачем - 1) вирішити питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату настання події 11 серпня 2023?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля марки PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_4 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 11 серпня 2023?

Яка вартість в придатних залишків автомобілю PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_5 після ДТП 11 серпня 2023?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов