Справа № 309/3551/24
Провадження № 2/309/931/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Довгій В.І., звернулась до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер прадід позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 02 грудня 2023 року. На момент своєї смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла прабаба позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 20 грудня 2023 року. На момент своєї смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Факт споріднення підтверджується архівною довідкою Державного архіву Закарпатської області від 15.10.2023 року , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 10 серпня 1948 року , свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 07.05.1948 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 28.05.1969 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 від 28 лютого 1955 року , свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 від 20 грудня 2023 року .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 06 вересня 1990 року. На момент своєї смерті вона також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою на даний житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна тітка позивачки (дочка ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 від 02 січня 2007 року. На момент своєї смерті вона також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір позивачки ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_10 від 30 грудня 2009 року. На момент своєї смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою на даний житловий будинок.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно до спадщини увійшов житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який померлий побудував за життя, що підтверджується договором на право побудови посвідчений Хустською держнотконторою від 27.01.1954 року за № 1740 та актом про завершення будівництва та вводу в експлуатацію будинку від 07 вересня 1963року .

Спадщину після його сперті прийняли в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_9 , спадщину після смерті яких прийняли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В свою чергу вже після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняли позивачка та відповідачка ОСОБА_2 . Слід зазначити, що ніхто з спадкоємців не здійснив оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

За життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вище зазначений житловий будинок був фактично поділений на дві частини з окремими входами, та є на сьогодні окремими блокованими житловими будинками, але вказаний поділ також був неоформлений, що підтверджується технічними паспортами на житловий будинок.

При зверненні до нотаріуса, їм було надано відповідь, що оформити спадкове майно на цей житловий будинок у нотаріальному порядку неможливо. Отже, виникла ситуація, за якої позивач та відповідач не можуть завершити поділ в натурі спадкового будинку через відсутність правовстановлюючих документів та юридичного поділу будинку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Від представника ОСОБА_10 надійшло до суду клопотання, згідно якого представник та позивач позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити та проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання спільною частковою власністю майна та здійснення поділу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Правові підстави позовних вимог ОСОБА_1 підтверджуються наступним:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер прадід позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 02 грудня 2023 року (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно до спадщини увійшов житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який померлий побудував за життя, що підтверджується договором на право побудови посвідчений Хустською держнотконторою від 27.01.1954 року за № 1740 та актом про завершення будівництва та вводу в експлуатацію будинку від 07 вересня 1963року (а.с.27-30).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла прабаба позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 20 грудня 2023 року (а.с.15).

Факт споріднення підтверджується архівною довідкою Державного архіву Закарпатської області від 25.10.2023 року , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 10 серпня 1948 року, свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 07.05.1948 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 28.05.1969 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 від 28 лютого 1955 року , свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_7 від 20 грудня 2023 року (а.с.16-17) .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 06 вересня 1990 року (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла рідна тітка позивачки (дочка ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_9 від 02 січня 2007 року (а.с.23). На момент своєї смерті вона також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла матір позивачки ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_10 від 30 грудня 2009 року (а.с.22). На момент своєї смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою на даний житловий будинок.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли в рівних частках його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_9 , спадщину після смерті яких прийняли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_11 від 06.02.1972 року.

Дочка ОСОБА_7 ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 20.12.2023 року (а.с.24).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_14 та ОСОБА_8 є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку з чим, у частині визнання спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частки у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає до задоволення.

Щодо поділу житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

Порядок поділу нерухомого майна врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55 (далі по тексту Інструкція).

Так, згідно п.1.2 Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Пунктом 2.2. Інструкції передбачено, що поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

При підготовці документів про поділ нерухомого майна суб`єкти господарювання проводять такі дії:

уточнюється кількість основних будинків і допоміжних будівель, що входять до складу об`єкта нерухомого майна, виявляються і вносяться до матеріалів технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах;

за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

Після цього готується Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (п.п.2.5, 2.6 Інструкції).

При цьому, відповідно до пункту 3.10 Інструкції бюро технічної інвентаризації готує Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна для укладення договору про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна або договору про виділ частки з об`єктів нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Отже процедура поділу об`єкта нерухомого майна передбачає складання Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який є підставою для укладення відповідного договору. Завершується вказана процедура обов`язковим наданням кожному з об`єктів поштової адреси.

Згідно Акту обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено наступне:

Комісією в складі інженера з технічної інвентаризації ОСОБА_16 , техніка з технічної інвентаризації ОСОБА_17 , власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провела обстеження житлового будинку з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 , в якому мешкають гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований за померлим ОСОБА_4 в цілій частині по договору про право будівництва будинку та безстрокового користування земельної ділянки від 04.06.1954р. №1740.

За наслідками обстеження встановлено, що житловий будинок в цілому має загальну площу 163,20 кв. м., житловою 103,60 кв. м. В цілому житловий будинок зареєстровано 15.09.1998р. Хустським державним підприємством технічної інвентаризації за померлим ОСОБА_4 по договору про безстрокове користування земельною ділянкою №1740 від 04.06.1954р., про що зроблено запис в реєстровій книзі підприємства №28 за N№4415. Спадщина за вказаним вище власником на назване майно не оформлена. Фактично у вказаному житловому будинку проживають гр. ОСОБА_1 , що займає частину будинку загальною площею 86,20 кв.м., житловою площею 60,70 кв.м. і має окремий вихід та гр. ОСОБА_2 , що займає окрему частину будинку загальною площею 77,0 кв. м, житловою площею 42,90 кв.м. і має свій окремий вихід. Названі частини житлового будинку є відокремленими, технічно не пов`язані між собою, мають окремі виходи і можуть експлуатуватися як окремі об`єкти нерухомого майна з присвоєнням окремих поштових адрес та оформленням їх окремо, при державній реєстрації, об`єктами нерухомого майна блокованого житлового будинку в цілих частинах.

Враховуючи наведене, а теж те, що відповідач ОСОБА_2 визнала позов повністю, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, є підставою для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. ст.. 328,392,1216 ,1218,1223,1261,1269 ЦК України с у д -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович - задоволити.

Визнати спільною частковою власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_13 , житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі по 1/2 частки у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з двох цілих частин і право власності на який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_13 , є окремими блокованими житловими будинками, які відповідно до постанови КМУ від 12 травня 2023 року за № 488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації» є окремими об`єктами нерухомості і їм присвоюються окремі поштові адреси.

Здійснити поділ житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на два окремо сформовані житлові будинки в цілому, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.