У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р.

м. Київ

справа № 486/459/24

провадження № 2-во/755/277/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» Щиголь Аріни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у справі № 486/459/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 35 069,84 грн. та судові витрати в сумі 2 270,00 грн., а всього на загальну суму 38 097 (тридцять вісім тисяч дев`яносто сім) гривень 84 копійки.

23.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 11.10.2024 року щодо правильного зазначення адреси відповідача/божника ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2024 року справу № 486/459/24 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю, оскільки останньою адресою зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчому листі № 486/459/24, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 11.10.2024 року, оскільки виконавчий лист містять описку щодо правильного зазначення адреси відповідача/боржника ОСОБА_1 , що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» Щиголь Аріни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 486/459/24, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 11.10.2024 року, зазначивши правильно адресою проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган