overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/862/24
Провадження №2/472/303/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 грудня 2024 року селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, ,

керуючись ст.ст. 16, 1218, 1223, 1268-1270 ЦК України та ст.ст. 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на протязі шести місяців після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, (в теперішній час: село Токарівка Вознесенського району Миколаївської області), прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 (на час відкриття спадщини по АДРЕСА_3 ), успадкований ним після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області (в теперішній час: село Токарівка Вознесенського району Миколаївської області), право власності якої було посвідчено Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 29 січня 1980 року, виданим Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому № 26 від 19 квітня 1977 року та зареєстроване Вознесенським БТІ 29 січня 1980 року за записом в реєстрі № 508.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 601/3263/24
Провадження № 2/601/903/2024
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин на 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 346/4777/24
Провадження № 2/346/1949/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карпатресурс» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі в підготовче засідання не з`явилися. 11.12.2024 року представник позивача, адвокат Паламарчук О.А. подала до суду письмове клопотання, в якому просить підготовче засідання відкласти у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на відзив, який подано 10.12.2024 року.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Карпатресурс» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), на 29.01.2025 року на 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2/686/7355/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 листопада 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 616/290/21 Провадження № 2-в/636/10/24
УХВАЛА

«07» листопада 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області у складі Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.06.2021 року у справі № 616/290/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З метою отримання виправленого виконавчого листа для його подальшого надання до Виконавчої служби і стягнення аліментів на утримання дитини, враховуючи, що територіальна підсудність Великобурлуцького районного суду Харківської області перейшла до Чугуївського міського суду Харківської області, а згідно довідки вих.№03-06/3/2024 від 23.10.2023р. матеріали вказаної справи до Чугуївського міського суду Харківської області не передавалися, необхідно відновити провадження по справі №616/290/21.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження по справі № 616/290/21.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 616/290/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, .

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Карімов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1957/24 Справа № 707/2810/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 348/2944/24
Провадження № 2/348/1339/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Валігурського Г.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 10.12.2024 надійшла вказана позовна заява.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримановідповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 964008 від 12.12.2024, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості, а тому згідно із положенням ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187,189, 190, 258,260,274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 35, м.Надвірна Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) на 10 січня 2025 року о 11:00 год.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 09.01.2025 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
У х в а л а

11 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 545/4239/21

Провадження № 61-15820ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із клопотаннямОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Титаренко Юлія Дмитрівна (далі - адвокат), про відкликання касаційної скарги скаржниці

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і

в с т а н о в и в:

1. 27 листопада 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 37269/0/220-24 від 28 листопада 2024 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. 3 грудня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» клопотання (вх. № 37840/0/220-24 від 3 грудня 2024 року), згідно з яким відкликала касаційну скаргу скаржниці.

3. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (частина третя статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України.)

5. Оскільки адвокат в інтересах скаржниці подала клопотання про відкликання касаційної скарги, останню слід повернути.

Керуючись статтями 260, 261, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
Провадження № 2-н/947/7243/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 146/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Мороза І.С.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представник позивача: адвокат Барвінський О.П.

представник відповідача: адвокат Щетніцький В.С.

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза Ігоря Славіковича від розгляду справи № 146/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відвести суддю Мороза Ігоря Славіковича від розгляду справи № 146/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу № 146/1546/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 грудня 2024 року

Суддя: І. С. Мороз
"11" грудня 2024 р. Справа № 363/5312/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В.., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І.., розглянувши заяву представника позивача адвоката Божка Р.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.12.2024 року представник позивача адвокат Божок Р.О. звернувся до суду із заявою про участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Божка Р.О. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Божка Р.О. поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна