Справа № 645/5397/24
Провадження № 2-о/645/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

присяжних Бисової С.М., Борисенко С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Щегельська Н.П.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвоката Шандула О.О.,

особи, відносно якої вирішується питання

щодо визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій заявники просять суд визнати свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його опікунами.

16.09.2024 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, КНП «Міський перинатальний центр», КНП «Міський перинатальний центр», КНП «Харківської міської дитячої неврологічної лікарні №5» та КНП «Харківської дитячої поліклініки №7» історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи по справі.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 в силу свого здоров`я надати пояснення не зміг.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Шандула О.О., не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судової психіатричної експертизи та витребування необхідних для її проведення документів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Збирання матеріалів для проведення експертизи визначено статтею 107 ЦПК України, згідно якої матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати заявник не має можливості, отримання цих документів необхідно для проведення судової експертизи та подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (вулиця Алчевських, 32, Харків, Харківська область, 61000) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Міський перинатальний центр» (Салтівське Шосе, 264, м.Харків) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Харківської міської дитячої неврологічної лікарні №5» (Стадіонний проїзд, буд 6-5) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Харківської дитячої поліклініки №7» (пр-т Ювілейний, буд 76) історію хвороби та всю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані медичні документи направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова (бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мартинова

Присяжні С.М. Бисова

С.А. Борисенко