Справа №638/7241/24
Провадження № 2/638/3942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лук?янець Людмили Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лук?янець Л.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 липня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лук?янець Л.О. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Служби у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання кореспонденції.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лук?янець Людмили Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова