overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/755/198/24
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЛІТ ФІНАНС» - Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору.

Суд вивчивши матеріали справи доходить до наступного.

До Дніпровського районного суду м. Києва 03.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 09.07.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 30.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

При цьому, позивачем 20.06.2024 за подачу вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - Наваренка Володимира Георгійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (): сплачений 20.06.2024 судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. 00 коп., що був сплачений в АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до платіжної інструкції № 3066 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/6308/24
провадження №: 2-н/398/1399/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1860/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

25.11.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.2500 га з кадастровим номером :02:307:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . що належала ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5100 га з кадастровим номером :02:307:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 .

Однак, згідно автоматизованої системи документообігу суду, було встановлено, що Кагарлицьким районним судом Київської області, 23.02.2024 року було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яким відмовлено у задоволені позову. Вказане заочне рішення набрало законної сили 04.04.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав»

А тому, слід відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 539/5682/24
Провадження № 2-н/539/1895/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 грудня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2-н/750/4174/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумі 593 грн. 71 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Провадження №8/359/4/2024
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю прокурора Гайфуліна О.О.,

за участю представника третьої особи Кузьменка В.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Овсія Дмитра Юрійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі:

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Легран-есетс-менеджмент», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Ластівка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння;

за позовом обслуговуючого кооперативу садівницького товариства «Ластівка» до Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Легран-есетс-менеджмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому проголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про пере-гляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 401/3290/24;
Провадження 2/401/1910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Бреуса Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Селянська спілка "ЛАН", про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року представник позивача, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради, третя особа: СС "ЛАН" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.58)

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. У вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. (а.с.51-56)

Представник третьої особи, у підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечує. (а.с.58)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюадвоката Бреуса Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Селянська спілка "ЛАН", про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 09 січня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження 2/127/5103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачів Шиманського В.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачівВінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачівВінницької міської про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 07 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Викликати в судове засідання свідків визначених ухвалою суду від 25.11.2024.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/175/330/24
12 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шаповалової І.С.,
присяжних Корси Л.І., Полив`яної С.В.,
за участі секретаря судового засідання Ступак Т.В.,
Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі з огляду на таке.
Судом встановлено, що в ухвалі від 10 грудня 2024 року було допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини рішення вказано назву суду «Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області» у відповідному відмінку, замість правильного «Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області» у відповідному відмінку.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 10 грудня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 259, 260, 269, 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
у першому абзаці описової частини ухвали вказати правильне найменування суду «Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області» у відповідному відмінку.
В іншій частині - ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова

Присяжні Л.І. Корса

С.В. Полив`яна
Єдиний унікальний номер 185/8172/24
Провадження 2/205/4717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Матківської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство «Акцент Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

10.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 185/8172/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Грона Д.С.

.