Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 639/2777/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу завдані збитки у розмірі 131732,82 грн.

Позов мотивовано тим, що 11.09.2021 приблизно о 19-00 год в м.Харкові по пр..Московському мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілю Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку. За змістом Постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.10.2021 вказана ДТП сталася за вини відповідача. На дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату відшкодування у розмірі 130000 грн. Крім того позивач поніс додаткові витрати на збір документів з визначення розміру шкоди у розмірі 1732 грн. На підставі ст.38 (п.38.2) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ подало регресний позов до винної у ДТП особи, водія автомобіля, що спричинив ДТП.

Відповідач не взяв участі у підготовчому провадженні. Не з`явився на судовий розгляд справи. У розпорядженні суду є повідомлення про вручення судової повістки, направленої за адресою реєстрації проживання відповідача.

Причин неявки не повідомлено, відзив не подано.

Судовий розгляд справи в силу ст.ст.280-282 ЦПК України проведено на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 20.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП за участю ОСОБА_1 .

Автомобіль марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ НАСК Оранта на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202637232 з терміном дії з 28.01.2021 по 27.01.2022.

Зі слів позивача, на час ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим потерпілий у ДТП звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно Звіту №1153 від 01.11.2021 вартість відновлювального ремонту потерпілого автомобіля складає 190241,59 грн.

МТСБУ прийняло рішення (Наказ №3.1/8827 від 19.11.2021) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 130000 грн. Крім того, підтверджено, що позивач поніс додаткові витрати на збір документів з визначення розміру шкоди у розмірі 1732 грн.

Суд встановив, що Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.10.2021 у справі №645/6193/21 про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення, що складений за фактом ДТП, що мала місце за участі ОСОБА_1 , останнього визнано винним у пред`явленому звинуваченні за ст.124 КУпАП з наступним формулюванням:

ОСОБА_1 11.09.2021 о 19-00 год керуючи автомобілем ВАЗ2109, р.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті пр..Московський та вул.Харківських дивізій, рухаючись по пр..Московський на регульованому перехресті з вул.Харківських дивізій, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постанова набрала законної сили 02.11.2021.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У підпункті «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (зі змінами) передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У справі наявна достатня сукупність доказів про відшкодування позивачем шкоди, завданої автомобілю Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , яка була завдана внаслідок ДТП, що мала місце 11.09.2021, у настанні якої ОСОБА_1 визнаний винним.

Відтак, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн, слід покласти на відповідача. (а.с.1).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , в порядку регресу завдані збитки у розмірі 131732 грн (сто тридцять одна тисяча сімсот тридцять дві гривні) та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба