Провадження № 2/202/5550/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про зміну порядку спілкування дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в особі представника, адвоката Федорця Євгенія Євгенійовича, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про зміну порядку спілкування дитини з батьком, відповідно до якої просила змінити спосіб участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 визначений за рішенням Новомосковського місьрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/5863/18 від 17.01.2020 року наступним чином: щосереди з 14:00 до 16:00 та щосуботи з 14:00 до 16:00 у зимовий та весняно-осінній період (з 15 листопада до 15 квітня року включно), на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , або в піцерії за адресою: АДРЕСА_2 (за вибором дитини), в присутності матері ОСОБА_1 ; щосереди з 15:00 до 17:00 та щосуботи з 15:00 до 17:00 в літній період (з 14 квітня по 16 квітня року включно), на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , або в піцерії за адресою: АДРЕСА_2 (за вибором дитини), в присутності матері ОСОБА_1 , до досягненням дитини 10 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. При виконанні графіку брати до уваги стан здоров`я дитини, зайнятість, дитини, особисте бажання дитини, погодні умови та обмеження викликані запровадженням військового стану, зокрема оголошення сигналів повітряної тривоги. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала 21 листопада 2024 року була спрямована в електронному вигляді до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича, яка доставлена до електронного кабінету 22 листопада 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 10 грудня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки позовної заяви позивачем не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про зміну порядку спілкування дитини з батьком.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про зміну порядку спілкування дитини з батьком визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар