Провадження № 22-ц/811/1875/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 45000 грн.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 17.07.2021 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки на момент ДТП діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №204939104, забезпеченим транспортом згідно з яким є транспортний засіб «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , власник пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем було здійснено страхове відшкодування на суму 45000 грн. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21.03.2022 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КпАП України, якою встановлено, що відповідач залишив місце ДТП.

З урахуванням наведеного вважає, що до позивача на підставі пп. в п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право зворотної вимоги до відповідача, просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 45000 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 10684 грн судових витрат.

18.06.2024 рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що він 17.07.2021 о 09:50 на автодорозі М-06 Київ- Чоп 711 км., керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги П.2.3.Б, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, не був уважним до дорожньої обстановки перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався у безпечності здійснюючи обгін, не переконався, що жоден із водіїв, які рухаються за ним і яким він може створити перешкоди, не розпочали обгону, в результаті створив аварійну ситуацію для транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , який як наслідок застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху внаслідок чого відбувся занос транспортного засобу з подальшим виїздом в кювет та автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , який отримав механічні пошкодження, та що після ДТП він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, вважав встановленими обставини, які не є доведеними, і як наслідок, ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права - пп.в п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також судом безпідставно не взято до уваги висновки Львівського апеляційного суду, викладені в постанові від 29.03.2024 року.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2ст. 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України "Про страхування"встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону(статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Правила відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій стороні встановлені ст. 22 Закону, згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

За положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 21.03.2022 у справі №463/590/22 (а.с.19), зміненою постановою Львівського апеляційного суду від 29.03.2024 (а.с.93-95), провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КпАП України, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому, судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105947 від 14 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2021 о 09:50 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 711 км., керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3.Б, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, не був уважним до дорожньої обстановки перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався у безпечності здійснюючи обгін, не переконався, що жоден із водіїв, які рухаються за ним і яким він може створити перешкоди, не розпочали обгону в результаті створив аварійну ситуацію для транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який як наслідок застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху в результаті відбувся занос із подальшим виїздом в кювет, в результаті чого транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу FORD SIERRA державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204939104.

Згідно з висновком експерта №63/21 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 28.07.2021 (а.с.21-36) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 17.07.2021 становить 63063 грн. 40 коп.

Разом з тим, позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та потерпілий ОСОБА_2 29.06.2022 уклали угоду про розмір страхового відшкодування, згідно з якою досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стявся 17.07.2021 становить 45000 грн. та така сума страхового відшкодування 07.07.2022 була виплачена потерпілій, що підтверджується копією платіжної інструкції №29452 від 06.07.2022 (а.с.38).

Задовольняючи позовні вимоги ТзОВ СК «Альфа-Гарант», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не представив суду доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин пошкодження ним транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується наданими позивачем доказами, а відтак позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування, відповідно до положень ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вправі подати регресний позов до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 12 грудня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра