КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4515/24
Провадження № 2/488/2070/24
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Салюшенс", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Салюшенс" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на свою користь частину заборгованості за кредитним договором № 014/4933/2/13594 від 17 квітня 2008 року за тілом кредиту у розмірі 25 000,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 031 887,50 гривень. Вирішити питання про стягнення судових витрат.

21.11.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва через підсистему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Салюшенс", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними пунктів кредитного договору, в якій позивач просить суд визнати недійсним пункт 1.2. Кредитного договору № 014/4933/2/13594, укладеного 17 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Ерсте Банк» наступного змісту: «1.2. Додатково, при наданні кредиту Позичальник сплачує на користь Кредитора: 1.2.1. комісію за видачу готівкою з поточного рахунку банку в розмірі 0,5% відсотків від суми кредиту, але не більше 750,00 доларів США в національній валюті по курсу НБУ на момент здійснення операції. 1.2.2. комісія за розрахункове-касове обслуговування клієнтів-позичальників в розмірі 0,99% від суми кредиту в національній валюті по курсу НБУ на момент здійснення операції. 1.2.3. комісію за ведення поточного рахунку в розмірі 20,00 гривень».

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено буз руху та надано позивачу строк для усунення наявних у заяві недоліків.

05.12.2024 р. представником ОСОБА_3 - адвокатом Омельченко О.В. через підсистему Електронний суд надана заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 27.11.2024 р.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та надані на виконання ухвали суду документи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження вказані первісну та зустрічну позовну заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Салюшенс", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними пунктів кредитного договору - до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Салюшенс" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справі присвоїти № 488/4515/24, провадження № 2/488/1841/24.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud1414/, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська