overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/2103/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/11044/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки по день ухвалення судового рішення, компенсації втрати частини заробітку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 49223,14 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.03.2024 року по 12 вересня 2024 року в сумі 160026,85 грн., компенсацію втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 2816,05 грн. та моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.

Позивачка в поданій до суду заяві проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзив у встановлений судом строк не поданий.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки по день ухвалення судового рішення, компенсації втрати частини заробітку, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 січня 2025 року о 13 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/127/5086/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути дану заяву в її відсутність. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана у підготовчому засіданні та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітейслід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 401/3608/24;
Провадження № 2/401/2016/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

12 грудня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, юридична адреса: вул. героїв України, буд.14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачам запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/686/5798/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4 , зареєстрованого 02 листопада 2003 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 5. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них з відповідачем є спільні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнала.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання представником відповідачки позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2003 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 5, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 11 грудня 2024 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 203/2890/24
Провадження № 2-о/0203/96/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття ІНФОРМАЦІЯ_3 після нього спадщини.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено не пізніше 20 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 404/4882/22
Номер провадження 2/404/1223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2024 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 32157 від 30.07.2024 року) про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 708/1150/24
Провадження № 2/708/502/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" чере свого представника - за довіреністю ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 942,69 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений головуючий суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 110 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини 12 статті 33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної цивільної справи по суті розпочати повторно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 14 год 30 хв 18 грудня 2024 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №541/4452/24
Номер провадження2-н/541/716/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: Л. Г. Шатілова
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2801/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 718/629/24
Провадження №2-о/718/89/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"11" грудня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу №718/629/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 16.05.2024.

16.05.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

19.11.2024 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №1612 від14.10.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/629/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОКНП Чернівецька обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів