Справа № 522/6828/22
Провадження № 2/522/1150/24 УХВАЛА
22 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2022 року задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про зміну предмету позову від 21.09.2022. Прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про зміну предмету позову від 21.09.2022.
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання по справі.
07.08.2024 на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової О.А. надійшла заява від 07.08.2024 про зміну підстав позову.
У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової О.А. до суду надійшла заява, в якій просить підготовче засідання призначене на 22.10.2024 провести без участі позивачки та її представника та вирішити питання щодо прийняття заяви про зміну підстав позову.
Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Завальнюка Д.Ю. до суду надійшла заява, в якій зокрема просив підготовче засідання провести за його відсутністю, проти прийняття позовної заяви зі зміненим предметом не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивачки у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого засідання подала заяву про зміну підстав позову, яка відповідає вимогам закону, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки, прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову, а також встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про зміну підстав позову від 07.08.2024 - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про зміну підстав позову від 07.08.2024.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни підстав позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН