ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/6831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з набутого на прилюдних торгах майна

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з набутого на прилюдних торгах майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання. Одночасно, даною ухвалою суду витребувано у Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження в рамках якого була винесена постанова №530/19 від 06.11.2006.

В судове засідання, яке відбулося 15.10.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду було подано клопотання про заміну первісного відповідача Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що позивач звернулась до суду з немайновими вимогами, зокрема: - про зняття арешту з набутого на прилюдних торгах майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , на яку набуто право власності шляхом участі у проведених прилюдних торгах та подальшого придбання зазначеного нерухомого майна від 28.03.2012; - про зобов`язання Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в рамках виконавчого провадження №530/19 від 06.11.2006 на підставі постанови б/н від 28.04.2004, яка видана слідчим відділом ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №399313746 від 15.10.2024, позивачу стало відомо, що відповідачем Дарницьким відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в добровільному порядку було знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в рамках виконавчого провадження №530/19 від 06.11.2006 на підставі постанови б/н від 28.04.2004, яка видана слідчим відділом ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві. Водночас, арешт на 1/4 частини вищевказаної квартири також було накладено Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н слідчого відділу ТВМ-1 Деснянського РУГУ МВС України у м. Києві від 28.04.2004.

За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача - Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Окрім того, позивач зазначає, що до початку розгляду даної справи, її адвокатом було скеровано запит до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві про надання копії постанови про накладення арешту на майно та копії вироку суду по ОСОБА_2 . Так, вказаний адвокатський запит було розглянуто уповноваженими особами СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві та повідомлено, що 19.06.2004 матеріали кримінальної справи №003-003189 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України разом з обвинувальним актом було скеровано до Деснянського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, позивач прохає суд витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві та у Першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію постанови б/н від 28.04.2004, яка видана слідчим відділом ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої значився ОСОБА_2 .

Також позивач прохає суд витребувати з архіву Деснянського районного суду м. Києва вирок суду від 24.02.2005, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також постанову про накладення арешту на майно в рамках розгляду кримінальної справи №003-003189.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 278, 279, 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірену копію постанови б/н від 28.04.2004, яка видана слідчим відділом ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої значився ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження: 27906).

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію постанови б/н від 28.04.2004, яка видана слідчим відділом ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві про накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої значився ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження: 27906).

Витребувати з архіву Деснянського районного суду м. Києва вирок суду від 24.02.2005, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також постанову про накладення арешту на його майно в рамках розгляду кримінальної справи №003-003189.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/10686/24, в строк до 18.11.2024.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.