Дата документу 12.12.2024
Справа № 334/9810/24
Провадження № 2/334/3730/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Усенко Антона Володимировича, місцезнаходження: 69018, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд.20,

в інтересах позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, буд.15/3,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.49,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,-

встановила:

Представник позивача - адвокат Усенко А.В., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, яким просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38848 від 05.11.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ID2405257 від 30.12.2020 р. в розмірі 25 909 грн.;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення майна, набутого без достатньої правової підстави у розмірі 25 909 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Усенко А.В. було заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» кредитний договір №ID2405257 від 30.12.2020 р., на підставі якого було вчинено виконавчий напис №38848 від 05.11.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів звернення представником позивача адвокатом Усенко А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» з приводу отримання вказаного договору або отримання відмови в отриманні доказів, представник позивача адвоката Усенко А.В. не надав, у зв`язку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Усенко А.В. про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/9810/24 за позовом адвоката Усенко Антона Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годині 16 січня 2025 року.

У задоволені клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали мають право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: