Провадження №2/359/1804/2024
Справа №359/2807/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про зарахування 23 грудня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 8300 гривень від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Представник позивача Тараненко А.І. просив розглянути цивільну справу за його відсутності, вказавши, що підтримує пред`явлений позов у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні вказала, що заперечує проти пред`явленого позову у повному обсязі, оскільки кредитні кошти не отримувала.

Заслухавши думку відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від АТ КБ «Приватбанк» первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують переказ 23 грудня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 8300 гривень.

З листа АТ КБ «Приватбанк» від 22 листопада 2024 року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» не має можливості надати затребувану інформацію з підстав неповного номеру рахунку.

Тому у АТ КБ «Приватбанк» належить повторно витребувати відомості про зарахування 23 грудня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), грошових коштів у розмірі 8300 гривень від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо зарахування 23 грудня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), грошових коштів у розмірі 8300 гривень від товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ().

Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський