Справа № 390/1524/24
Провадження № 2/392/656/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

29.08.2024 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали з указаним вище позовом.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

17.10.2024 позивачем отримано копію ухвали від 17.10.2024 про, що свідчить довідка про доставку електронного документу, а саме ухвали суду, направленої в електронний кабінет.

23.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків, однак, насправді, недоліки так і не було усунуто.

В ухвалі від 17.10.2024 зазначалося, що всі адреси учасників процесу наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п.36 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09. Тож фактично невиконаною є вимога п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України щодо вказування у позовній заяві місцезнаходження або місця проживання (перебування) учасників справи.

Позивач не лише відмовився надати відомості про місцезнаходження або місця проживання (перебування) учасників справи в належній формі, але й заяву про усунення недоліків склав з порушенням вимог ухвали суду щодо вказування місцезнаходження або місця проживання (перебування) учасників справи повторно навівши адреси учасників процесу у форматі, що діяв до 2009 року.

Наведене свідчить про явну неповагу до суду.

Суду важко зрозуміти, як вимога надати адреси учасників процесу у належній формі є незрозумілою позивачу і що саме першкоджає йому виконати цю вимогу суду.

Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1).

Також треба брати до уваги мету, з якою закон зобов`язує позивача наводити у позовній заяві місцезнаходження (місця проживання) учасників процесу. Ця мета полягає у інформуванні суду, за якими поштовими адресами належить надсилати судові виклики і повідомлення, згідно цивільно-процесуального законодавства. І недотримання стандартів вказування поштових адрес може призвести до порушення прав учасників цивільного процесу на отримання інформації, внаслідок помилок в поштових реквізитах, допущених через нехтування іншими учасниками процесу обов`язку навести їх належним чином.

Окрім того, позивачем цього разу взагалі не наведена адреса проживання відповідача у жодній з форм. В ухвалі від 17.10.2024 зазначалося, що, як випливає з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради № 1482/13 від 25.07.2024, в адресному довіднику реєстру територіальної громади відсутня АДРЕСА_1 , хоча в позовній заяві адресою відповідача зазначено саме " АДРЕСА_1 ". Отже вказана адреса є недійсною. Наслідком такої адресації стала передача справи за останнім відомим місцем реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 , тобто до Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В той же час, в матеріалах, доданих до позовної заяви, міститься документ під назвою «Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 14.02.2021», в якому вказано адресу реєстрації та адресу проживання відповідача. І адресою проживання зазначена АДРЕСА_1 , а не Сенченка, як вказувалося у позовній заяві. Тож якби позивач уважніше вивчав матеріали власної позовної заяви, він без особливих труднощів міг би вірно навести адресу проживання відповідача в ній.

Також, в ухвалі від 17.10.2024 зазначалося, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На її виконання суду надано копію опису до рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 , однак дана дія не є належним і повним виправленням недоліку, вказаному в ухвалі від 17.10.2024.

В копії опису до рекомендованого листа форми 107 на ім`я ОСОБА_1 , що доданий позивачем до заяви про усунення недоліків, в графі "найменування об`єкта поштового зв`язку» не наведено жодної інформації. Також в графі «Куди», де, згідно з підказкою у підрядку вказано «поштова адреса» власне поштової адреси не наведено. В графі «Перевірив», де, згідно з підказкою у підрядку наведено «прізвище працівника поштового зв`язку» відповідне прізвище теж не вказане. Тому копія опису не може бути взята до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу. Таким чином цей недолік позовної заяви не можна вважати усунутим.

Суд дійшов висновку, що жоден з недоліків, які стали причиною залишення позовної заяви без руху, усунутий не був.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО