Справа № 298/2026/24
Номер провадження 2-о/298/65/24
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи та про залучення адвоката

11 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

присяжних Повханич Л.В., Мокрянин А.Є.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/2026/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Великий Березний цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

за участю заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року вказану заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У заяві ОСОБА_3 посилається на те, що його дочка ОСОБА_2 від народження страждає психологічними розладами і повністю залежна від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Вказує, що при такому захворюванні ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду. Визнання дочки недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Водночас заявник ОСОБА_3 клопотався у заяві про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності останньої усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи потребує остання встановлення опіки над нею.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив призначити судово-психіатричну експертизу. Також повідомив, що дочці самостійно не залучив адвоката.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні за станом здоров`я не змогла висловити свою позицію щодо розглядуваних питань.

Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У даній справі відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України є обов`язковою участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, тобто, ОСОБА_2 , в той же час матеріали справи не містять доказів залучення їй адвоката.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій відносно фізичної особи у справі про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає за необхідне залучити для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, в таких наявні копії довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААБ №669480 від 10.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу групу "А", інвалідність з дитинства, без терміну переогляду, повна залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги; довідку №116 від 03.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з приводу діагнозу: олігофренія в ст. різко вираженої імбецильності з вираженими емоційно-вольовими розладами.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , 2002 р.н., а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст. ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 252, 258, 260, 298, 293, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, адвоката з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи здатна громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження - Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №298/2026/24 та медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Зизич

Присяжні Л.В. Повханич

А.Є.Мокрянин