Провадження № 2-в/641/24/2024 Справа № 641/6978/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/6978/14-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить відновити втрачене провадження у справі № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, закінчене ухваленням судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у сумі 9866,93 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 1000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 14866,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Ухвалою суду від 16.09.2024 року ОСОБА_2 було повернуто заяву про скасування заходів забезпечення позову, з якої також стало відомо, що цивільна справа № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, знищена в зв`язку з закінченням строків зберігання. З метою подальшої подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявником було подано вказану заяву.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, закінченої ухваленням рішення.

12.12.2024 року ОСОБА_2 подано клопотання про долучення копій матеріалів цивільної справи № 641/6978/14-ц.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у 2014 році у провадженні судді Колодяжної І.М. перебувала справа № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, справу розглянуто у 2015 році.

За інформацією архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільна справа № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, знищена в зв`язку з закінченням строків зберігання. В архіві суду збереглись оригінал заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року, оригінал ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року про скасування заочного рішення суду від 09.12.2024 року, оригінал ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року про забезпечення позову, оригінал рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року, якою рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року залишено без змін, оригінал ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року про відмову в задоволенні подання Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла.

ОСОБА_2 долучено скановані копії матеріалів цивільної справи № 641/6978/14-ц, а саме: копію позовної заяви; копію квитанції про сплату судового збору; копію звіту про незалежну оцінку майна; копію заяви про уточнення позовних вимог; копії актів; копії квитанцій; копії відповідей на запити; копію договору на проведення оцінки майна; копії висновків; копію договору про надання правової допомоги; копії повісток, повідомлень, запитів, довідок; копію заперечення на заяву про перегляд заочного рішення; копію заперечення на уточнену заяву; копії клопотань.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 9866 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 93 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а всього 14866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 93 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2015 року заочне рішення від 09 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, скасовано та справу призначено до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року до вирішення спору по суті заборонено укладати угоди щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 9866 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 93 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., а всього 14866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 року відмовлено в задоволенні подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове входження до житла.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, повернуто заявнику.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/6978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. О. Ященко