Провадження №2/367/6340/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

04 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , нанесеної у результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , нанесеної у результаті ДТП, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено квитанцію №6430-1894-7054-2467 від 25.11.2024 року на суму 10619,72 грн. Зазначену суму сплачено позивачем ОСОБА_1 .

Так, позивачами заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 956 471,38 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також, у відповідності до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 18.09.2023 року по справі №758/5118/21 відповідно до якого, можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, щоу цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог щодо різних відповідачів. Із цим пов`язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів, а саме, якщо б позивач подавав окремі позови про виселення, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.

Водночас, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог(абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»). У разі протилежного тлумачення має місце одна вимога про виселення щодо чотирьох відповідачів, то це матиме наслідком наступне: у ситуації, коли позивач звертається до суду одразу до всіх відповідачів, він має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо щодо різних співвідповідачів. Поряд із цим, національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що з точки зору забезпечення правової визначеності для осіб, що опинилися в аналогічних правових ситуаціях, доцільно виходити зі сталості підходів та вважати самостійними вимоги щодо кожного із відповідачів.

Третій аргумент на користь позиції щодо необхідності врахування суб`єктного складу правовідносин при визначенні кількості вимог стосується ситуації, коли декілька позивачів пред`являють позов до одного відповідача. У такому випадку кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому для немайнових вимог, адже відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, ситуація, за якої у випадку процесуальної співучасті залежно від наявності співпозивачів або співвідповідачів у справі застосовуються різні підходи у питаннях сплати судового збору, суперечить принципу рівності, який є одним з основних засад цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Позовна вимога позивача, яка носить майновий характер (стягнення матеріальної шкоди) сплачується судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Враховуючи, що матеріальна шкода становить становить 956 471,38 грн., суд визначає розмір судового збору, який необхідно сплатити за вказаною вимогою ОСОБА_1 в розмірі 9 564,71 грн.

Водночас позивачами заявляються вимоги про стягнення моральної шкоди.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі N 761/11472/15ц (касаційне провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Таким чином, позовна вимога позивача, яка носить майновий характер про стягнення моральної шкоди сплачується судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Зважаючи на наведене підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи ціну позову та заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 775,91 грн. (з розрахунку 956 471,38 + 1211,20).

З вищезазначеного випливає, що позивачем ОСОБА_1 не доплачено судовий збір у розмірі 156,20 грн.

Крім того, позивачкою ОСОБА_2 заявлена позовна вимога, яка носить майновий характер про стягнення моральної шкоди та повинна оплачуватись судовим збором у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Однак, до позовною заяви не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_2 за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Також не зазначено підстав для звільнення позивачки ОСОБА_2 та сплати судового збору та не долучено підтверджуючих документів.

Зважаючи на наведене ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди та долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути зазначені недоліки, а саме: позивачу ОСОБА_1 необхідно долучити квитанцію про доплату судового збору у розмірі 156,20 грн. та позивачці ОСОБА_2 долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , нанесеної у результаті ДТП - залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова