Справа № 585/4912/24
Номер провадження 2/585/1392/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Сенча Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Сенча Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (відповідача).

Відповідно до повідомлення УАП РМР Сумської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись до Роменського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом через свого представника, позивач ОСОБА_1 як на підставу позову посилається на те, що він є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке було придбано у період перебування у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . У той же час позивач вказує, що йому не вдалось досягнути добровільної домовленості із відповідачем про поділ вказаного нерухомого майна, що змушує його звертатись за захистом порушеного права до су.

Так, згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, ч. 1 ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Також, статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Договір про спільну часткову власність на майно укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу майна як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Разом з тим, позивачем не зазначено в позові посилання на докази щодо відмови відповідача здійснити поділ майна, що набуте у шлюбі із позивачем, у добровільному порядку чи іншого.

Таким чином, за змістом позовної заяви не зазначено виклад обставин, які свідчать про вчинення (існування) перешкод позивачу у реалізації права власності, не зазначено і посилання на докази про це.

Більше того, за змістом позову стверджується, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України досудове врегулювання спору між сторонами не проводилось, що прямо суперечить обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки саме відсутність добровільної згоди другого із подружжя про поділ спільного майна, що і є формою досудового врегулювання спору, є передумовою для звернення до суду, що прямо визначено законом.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Сенча Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб