БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/730/1/24
"29" січня 2024 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання Граб С.О.
представника позивача адвоката Олефіренка Є.В.(у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни питання щодо винесення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидорівське» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 задоволені позовні вимоги ТОВ «Сидорівське» до ОСОБА_1 , стягнута заборгованість за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2020 у розмірі 146772,77 грн., та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. з відповідними доказами, також повідомив, що акт приймання-передачі послуг у вигляді правової допомоги з детальним описом робіт буде поданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

17.01.2024 представник позивача направив на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

29.01.2024 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення витрат на правову допомогу.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2024 вказана заява повернута відповідачу без розгляду на підставі ч. 2,4 ст. 183 ЦПК України, оскільки документ не скріплений власним електронним цифровим підписом відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Олефіренко Є.В. разом з позовом подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, повідомив про надання частини доказів на підтвердження таких витрат, після ухвалення рішення по справі, подав відповідні докази 17.01.2024, то визначений положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк відповідачем не порушений.

За змістом положень ст.133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи й процесуальне законодавство України передбачає право учасників справи на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок сторони, яка програла судовий спір, проте розмір витрат підлягає доказуванню.

Так, відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представництво інтересів позивача ТОВ «Сидорівське», здійснював адвокат Олефіренко Є.В.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав:

договір про надання професійної правничої допомоги від 28.08.2023укладений між адвокатом та позивачем, додаткові угоди №1 від 30.08.2023 та №2 від 19.09.2023 до договору про надання правової допомоги від 28.08.2023, згідно з якими сторони досягли згоди, що гонорар адвоката за надання правової допомоги у цій справі становить 20000 грн., виходячи розрахунку, що за проведення аналізу документів наданих клієнтом, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, вивчення судової практики з метою оцінки перспектив стягнення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна та інших передбачених законодавством сум (нарахувань)у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, формування правової позиції щодо спору клієнт сплачує - 1675 грн.; за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань поновлення прав, порушених внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також стосовно подальшого виконання судових рішень у таких справах 1675,00 грн.; за складання та подання до суду першої інстанції позову про стягнення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2020 6950,00 грн.; за підготовку та подання до суду першої інстанції та учасникам справи інших процесуальних документів (відповідей на відзиви, клопотань, заяв, заперечень, письмових заперечень тощо) 2000 грн.; за збір доказів по справі -1000 грн.; за участь адвоката у судовому розгляді справи 6700 грн.

Сторони погодили, що вартість послуг оплачується клієнтом шляхом перерахування коштів до подання позовної заяви; акт приймання-передачі наданих послуг з детальним описом виконаних робіт складається після надання правової допомоги та винесення рішення судом першої інстанції по суті справи.(п. 3, 4 Додаткової угоди №1 від 30.08.2023). (а.с. 25-29; 50-а);

- акт приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2024 та звіт про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 28.08.2023 станом на 16.01.2024, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 88 на звороті-89);

- рахунок на оплату від 06.09.2023, платіжну інструкцію від 12.09.2023 та виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 від 13.09.2023, відповідно до яких ТОВ Сидорівське оплатило винагороду адвокату у розмірі 20000 грн. (а.с. 30-32).

Оскільки позов ТОВ «Сидорівське» задоволений повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України витрати понесені товариством на правничу допомогу адвоката слід покласти на відповідача.

Всупереч вимог ст.12, 13, 81, ч. 6 ст.137 ЦПК України вказаний розмір судових витрат на правову допомогу понесених позивачем не спростований відповідачем належними та допустимими доказами.

Ураховуючи критерії співмірності, реальності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на обставини вказаної справи, її складність та обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката, є обгрунтованими та пілягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидорівське» адвоката Олефіренка Євгенія Валерійовича задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сидорівське» 20000 (двадцять тисяч гривень) грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складений 1 лютого 2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сидорівське», , с.Сидорівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд.27.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько