Справа № 766/3213/24
Провадження № 2/314/1016/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 766/3213/24 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У пілготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 22Р-060 (на придбання нерухомості) від 14.02.2022 у загальному розмірі 673450,59 грн., а також в рахунок погашенні заборгованості за зазначеним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Оскільки до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, застосовують правила виключної підсудності, суд ставить на обговорення питання щодо того, що дана справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позовну заяву одразу було направлено до Херсонського міського суду Херсонської області за правилами виключної підсудності з огляду на позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, проте ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 постановлено передати цивільну справу за територіальною підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, приходить до такого висновку.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності. При цьому суд має враховувати право споживача на пред`явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (стаття 28 ЦПК України).

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності (Постанова Верховного суду від 10.10.2019 у справі № 366/3185/18).

Оскільки предметом іпотеки є квартира, розташована в АДРЕСА_1 , справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зогляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи № 766/3213/24 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до Херсонського міського суду Херсонської області за підсутністю.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 766/3213/24 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки передати до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.10.2024