overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6320/24
Провадження № 2-о/635/137/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 я без реєстрації шлюбу, з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявниці: адвокат Задніпровський Олександр Олександровича, РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Міністерство Оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6506/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., за участю секретаря Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 12.12.2024 року.

Керуючись ст.ст.12, 13,76-81, 89, 95,133,141,223,229,258,259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь кредитної спілки «Бойківщина», місцезнаходження якої: 82100 Львівська обл., м. Дрогобич, площа Ринок, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23955635, П/р НОМЕР_3 в ФЛ ОУ AT «Ощадбанк» МФО 325796, заборгованість в сумі 5 321,57 (п`ять тисяч триста двадцять одна грн. 57 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб): НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь кредитної спілки «Бойківщина», місцезнаходження якої: 82100 Львівська обл, м. Дрогобич, площа Ринок, 15, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 23955635, П/р НОМЕР_3 в ФЛ ОУ AT «Ощадбанк» МФО 325796 витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийА. А. Надопта
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 554/3697/23

провадження № 61-13295 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2024 року, постановленої за результатами розгляду питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради.

2. Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження у вказаній справі, за касаційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради.

3. Водночас в резолютивній частині ухвали від 02 грудня 2024 року помилково зазначено, що касаційне провадження відкрите: «за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», поданою його представником Колосовим Артемом Володимировичем,» замість правильної вказівки «за касаційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради».

4. Відповідно до положень частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 02 грудня 2024 року описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2024 року, а саме: у резолютивній частині ухвали замість невірно зазначеного «за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», поданою його представником Колосовим Артемом Володимировичем,» вважати правильним «за касаційною скаргою Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 202__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________ 202__року.
Судовий наказ може бути пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 202__ року.
Суддя_________________ Ірина КУСІК
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/5596/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.11.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2014 року, актовий запис № 2946.

На запит суду 28.11.2024 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/38067/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 січня 2025 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Провадження № 6/185/822/24
11 грудня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", ТОВ «Флексіс», ТОВ «Альфа-Банк»,
Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", ТОВ «Флексіс», ТОВ «Альфа-Банк».
Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", ТОВ «Флексіс», ТОВ «Альфа-Банк», та призначити до розгляду на 27 січня 2025 року о 16:00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 397/1136/24
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

11.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Рижкова В.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 08.11.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №124.

Ухвалою суду від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та представник позивачки адвокат Рижкова В.О. в судове засідання не з?явилися, остання надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа №464/7844/24
пр № 2-н/464/2231/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку у розмірі 6482, 02 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не значиться та відсутні відомості про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , остання не зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вважаю, що на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мичка Б.Р.
провадження №: 2/752/795/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ТОВ «Експрес Страхування» в особі представника Беляєва Ю.Л., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 06 березня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/742/1438/24
Єдиний унікальний № 742/4820/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа : Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

02 вересня 2024 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год 30 хв 17 січня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО