РІШЕННЯ
09 грудня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
присяжних Дем`яненка В.А., Д`яченко О.І.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна, -
06 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі: заявник) звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення його опікуном.
В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилався на неможливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за хвороби. Зазначив, що він є рідним братом недієздатної, має гарний стан здоров`я та готовий виконувати обов`язки опікуна.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав викладених у заяві та просив її задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причину неявки не сповістив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстав передбачених ст.223 ЦПК України для відкладено справи судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської області.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:
20.10.2008 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, ОСОБА_2 призначена її опікуном.
Як вбачається з висновку №2656 від 17.09.2024, ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до подання Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської області вважав за доцільне звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна недієздатної доньки ОСОБА_3 , та за можливості задовольнити прохання ОСОБА_1 про призначення його опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд висновує:
Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Законом не заборонено встановлення опіки над недієздатною особою кільком опікунам, при цьому підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні. Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.
Приписами ч.1 ст.67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 (далі - Правила).
Відповідно до частин 1-3 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Частиною 2 ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна.
У свою чергу, у ч.5 Правил надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування).
Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікуном до складу можливих заявників не належать.
Як вбачається з рішення від 20.10.2008 ОСОБА_3 визнана недієздатною, опікуном призначена її матір ОСОБА_2 , а отже саме ОСОБА_3 мала звертатись до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна.
Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.
При вирішенні питання щодо можливості призначення другого опікуна, суд враховує наявність іншого повнолітнього дієздатного члена родини, стосовно якого суду не надано доказів неможливості опікуватись недієздатною ОСОБА_3 .
Таким чином, підстав призначення опікуном саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за віком статтю та станом здоров`я підпадає під дію згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76,141, 164, 206,263-265, 280-283, 300 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (04059243, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Головуючий суддя Н.В. Єфіменко

Присяжні В.А. Дем`яненко

О.І. Д`яченко