Справа № 459/886/24 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1919/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2024 року у справі за заявою адвоката Гуменюка Олега Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський ВД РАЦС Західного МУ МЮ, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни про батька дитини до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року адвокат Гуменюк О.Р. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , у якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклого безвісти 27 серпня 2023 р., стосовно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Червоноградський ВД РАЦС Західного МУ МЮ внести зміни до актового запису №181 від 28 березня 2013 про народження ОСОБА_4 .

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2024 року заяву адвоката Гуменюка Олега Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський ВД РАЦС Західного МУМЮ, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни про батька дитини до актового запису про народження дитини залишено без розгляду.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що наведені в заяві про встановлення факту батьківства підтверджені відповідними доказами обставини підтверджують реалізацію останньою права на встановлення в законному порядку факту батьківства ОСОБА_3 стосовно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 саме в порядку окремого провадження.

Стверджує, що висновок суду першої інстанції про неможливість встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження є передчасним та таким, що не відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність спору про право, оскільки спір може виникнути, лише після подання зацікавленою особою необхідного ( в конкретно визначеному конкретним законодавчим актом випадку) обсягу документів, які слугуватимуть підставою для призначення чи відмови у призначенні виплат.

Вказує, що ст.10 СК України передбачає, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2024 року скасувати,справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі заявниці ОСОБА_1 та її представника. Просить задовольнити вказану апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення, є дата складення повного судового рішення 25 жовтня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві ОСОБА_1 просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 зниклого безвісти 27 серпня 2023 року стосовно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 постанови Пленому Верхвоного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Як зазначено у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка О.Р. встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення соціальних виплат.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження та повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Крім того, посилання адвоката Гуменюка Олега Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ст. 130 СК України, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а лише долучено копію повідомлення про зниклого безвісти.

З огляду на вказані вище підстави суд погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, оскільки у вимогах заявниці виникає спір про право.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.