ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1672/22 Головуючий у 1-й інстанції: Зуб І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/819/455/24 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Зуб І.Ю. в залі суду в м. Херсоні, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак добровільно матеріальної допомоги в повному обсязі на її утримання не надає. Дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, в той час як відповідач працює моряком на посаді капітана на контрактній основі і має заробіток у розмірі 10 000 доларів США на місяць та має змогу сплачувати аліменти у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що становить 21000 грн.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину - ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 21 000 грн із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн щомісячно, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , згоди щодо утримання дитини між батьками не досягнуто, відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дитини, однак неодноразово укладає контракти із судновласниками, має дохід в доларах США, тому суми його сукупного доходу вказують на можливість сплачувати аліменти в розмірі 21 000,00 грн щомісячно на утримання дитини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просив поновити строк на подання апеляційної скарги, зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року, скасувати його та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн щомісячно, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Воронцова Л.П., судді: Орловська Н.В., Склярська І.В.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернуто до Херсонського міського суду Херсонської області для усунення недоліків.

19 листопада 2024 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2024 року, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами із зазначенням дати 10 грудня 2024 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2024 року суддю-члена колегії Орловську Н.В. замінено на суддю Кутурланову О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2024 року суддю-члена колегії Кутурланову О.В. замінено на суддю Майданіка В.В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу і заперечення інших учасників справи

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що на утриманні відповідача знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що відповідач має стабільний дохід та може сплачувати щомісячно аліменти у сумі 21 000 грн. До матеріалів справи долучено виписки з банківських рахунків відповідача лише за період з 12 жовтня 2017 року по 19 січня 2022 року, а оскаржуване рішення прийнято 09 вересня 2024 року. Копії трудових контрактів відповідача не є належним доказом отримання ним грошових коштів, а дають змогу лише припускати, що він міг отримати ці суми, якби виконав такі контракти. Відповідач на регулярній основі щомісячно здійснював перерахування грошових коштів позивачці на утримання спільної дитини, про що надано відповідні платіжні доручення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, заперечує щодо доводів апеляційної скарги, обгрунтовуючи його тим, що відповідач не повідомив суд першої інстанції про наявність в нього дитини - ОСОБА_4 , не надав про це відповідних доказів та не обгрунтував причини неподання таких доказів у встановлений ЦПК України строк. Наявність у нього неповнолітньої дитини не свідчить про те, що дитина перебуває на його утриманні, доказів на підтвердження даного факту не надано. Заперечення апелянта щодо заявленого розміру аліментів є необґрунтованими, оскільки він не надав доказів на спростування розміру свого доходу, зазначеного позивачем, та доказів неможливості сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Твердження апелянта про добровільне перерахування коштів позивачу на утримання дитини не впливає на суть оскаржуваного рішення, сплачувати кошти він почав з травня 2024 року, такі перерахування є нерегулярними та здійснені в розмірі, недостатньому для утримання дитини.

Просила апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року - без змін.

Згідно приписів частини першої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення аліментів, з урахуванням положень п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Сторони перебували у шлюбі з 12 жовтня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , який розірвано 17 січня 2022 року, мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно о відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 24 листопад 2023 року, за період звернення до суду із січня 2022 року по третій квартал 2023 року, відомості про доходи ОСОБА_2 відсутні.

Згідно інформації Херсонського обласного центру зайнятості № 21/01/04.01/1524/23 від 01 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 12 жовтня 2017 року по теперішній час на обліку в Херсонському обласному центрі зайнятості не перебував та за послугами не звертався.

На ім`я ОСОБА_2 30 липня 2012 року видано посвідчення моряка НОМЕР_4 , яке містить відмітки про працевлаштування з 30 липня 2012 року по 28 квітня 2018 року та відмітку про продовження строку його дії до 03 квітня 2022 року.

ОСОБА_2 отримав диплом радіооператора №14967/2016/11, який має Підтвердження № 14967/2016/11 від 09 вересня 2018 року, що засвідчує видачу диплома на підставі положень Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти.

На ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво фахівця № 1301 від 30 травня 2018 року, дійсне до 30 травня 2023 року.

Відповідно до відомостей ДПС України від 06 листопад 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - 20 вересня 2021 року перетнув державний кордон України (296 Київ-Доха), відомості про повернення до України відсутні.

Згідно з виписками по карткових рахунках (номер договору НОМЕР_5 та 300614)) ОСОБА_2 за період з 24 травня 2021 року по 19 січня 2022 року, які сформано 01 та 04 грудня 2023 року АТ "Креді Агріколь Банк", доступна для використання сума коштів 10 925,00 USD та 51 859,27 грн відповідно.

З виписок по рахунках ОСОБА_2 IBAN НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період з 12.10.2017 року по 19.01.2022 року, наданих ПАТ "МТБ Банк", вбачається, що за вказаний період на рахунки відповідача надійшло 186 582,00 дол. США (USD) та 38 578,52,00 дол. США (USD) відповідно.

На виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2023 року ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" надало суду копії угод про надання посередницьких послуг з працевлаштування та акти виконаних робіт укладених між ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" та ОСОБА_2 ; трудові контракти ОСОБА_2 , укладені з іноземним роботодавцем, в яких вказано базову ставку, згідно займаної посади, а також надбавки, належні моряку. ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" зазначило, що як посередник з працевлаштування не володіє інформацією про фактичні доходи моряків.

На посаді капітана ОСОБА_2 був працевлаштований у такі періоди:

-з 26.11.17 р. по 01.05.18 р.-т/х LILOA II;

-з 05.09.18 р. по 06.01.19 р.-т/х LILOA II;

-з 13.06.19 р. по 22.10.19 р.-т/х І MUA;

-з 05.12.19 р. по 04.12.20 p.- т/х LILOA II;

-з 20.09.21 р. по 23.06.22 p.- т/х MARCONNECTICUT;

-з 10.01.23 р. по 29.05.23 р.-т/х СТ DANIEL;

-з 03.09.23 р. по 12.12.23 p.- т/х DAGMAR.

З перекладу трудових договорів моряка:

від 17 вересня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та судновласником MC-Schiffahrt (GmbH & Co) KG, вбачається, що назва судна - MARCONNECTICUT, посада - капітан, термін дії (орієнтовно) до 19.01.2022 року, базова місячна заробітна плата 4 500,00 дол. США, щомісячні понаднормові 2 250,00 дол. США, щомісячна відпустка 1 800,00 дол. США, заробітна плата (всього) 8 550,00 дол. США (без урахування додаткових понаднормових/ робочих бонусів);

від 09 вересня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та судновласником USC Barnkrug GmbH & Co KG, вбачається, що назва судна - СТ DANIEL, посада - капітан, термін дії до 09.05.2023 року, базова місячна заробітна плата 5 170,00 дол. США, щомісячні понаднормові 2 585,00 дол. США, щомісячна відпустка 2 068,00 дол. США, заробітна плата (всього) 9 823,00 дол. США (без урахування додаткових понаднормових/ робочих бонусів);

від 01 вересня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та судновласником Rambow Berwedering GmbH & Co KG, вбачається що назва судна - DAGMAR, посада - капітан, термін дії до 02.12.2023 року, базова місячна заробітна плата 2 720,00 дол. США, щомісячні понаднормові 2 452,00 дол. США, щомісячна відпустка 725,00 дол. США, заробітна плата (всього) 9 523,00 дол. США (без урахування додаткових понаднормових/ робочих бонусів).

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частина третя статті 182 СК України).

Частиною першою статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції, урахувавши матеріальний стан сторін, оцінивши надані сторонами докази, обгрунтовано виходив із того, що майновий стан відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

Позивачем надані докази, які суд першої інстанції обґрунтовано визнав як належні та допустимі, які підтверджують, що відповідач працює моряком на посаді капітана та отримує заробітну плату, достатню для виплати аліментів у заявленій позивачем сумі на неповнолітню доньку ОСОБА_5 . Розмір стягнутих судом аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

З наданих суду документів, які не спростовані відповідачем, вбачається, що з листопада 2017 року відповідач систематично укладає котракти про роботу на іноземних суднах за спеціальністю, з вересня 2021 року у якості капітана корабля, середньомісячний дохід ОСОБА_2 за 2023 рік (включаючи період відсутності заробітку) складає 7 267 дол. США (5*9 823 дол. США + 4*9 523 дол. США) : 12 місяців., відтак заявлений позивачем місячний розмір аліментів -21 000 грн (500 дол.США) становить 6,8 % від його доходу, що свідчить про можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує, що працевлаштований моряком на посаді капітана, заперечуючи інформацію про розмір заробітку відповідно до наданих позивачем трудових контрактів, не спростував розмір свого доходу відповідними доказами, не надав доказів неможливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі, а тому доводи апеляційної скарги у зазначеній частині не заслуговують на увагу і підлягають відхиленню.

Щодо тверджень апелянта про те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак дана обставина не була врахована при визначенні розміру аліментів, стягнутих на доньку ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19 (провадження № 61-976св20), від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15 (провадження № 61-4848св19), у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року у справі № 205/7739/21 (провадження № 61-3175св23) зазначено, що: "відповідно до частин першої та третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції".

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не повідомляв про наявність у нього неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про його народження не подавав та не заперечував щодо розміру аліментів з підстав перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Про існування вказаного факту відповідачу було відомо з 2010 року, відтак відсутні об`єктивні причини неможливості подання відповідного доказу у визначений законом строк.

Таким чином, вказаний доказ не може бути прийнято апеляційним судом до уваги.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що наявність у відповідача неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу без надання відповідних доказів про її утримання ним, не свідчить про участь останнього в утриманні сина та, враховуючи розмір доходу відповідача, не унеможливлює сплату аліментів у заявленому позивачем розмірі у даній справі, навіть за умови надання у добровільному порядку утримання на сина від попереднього шлюбу.

Посилання апелянта на відсутність належних доказів на підтвердження наявності у нього стабільного доходу, неналежність трудових контрактів відповідача як доказів отримання ним грошових коштів в зазначеному у них розмірі є необґрунтованими, оскільки інформації щодо отриманих фактично доходів у спірний період відповідач суду не надав та своє працевлаштування на день ухвалення судом рішення не заперечував.

Разом з цим, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 192 СК України).

Щодо твердження апелянта про здійснення ним добровільних перерахувань грошових коштів позивачці на утримання спільної дитини, то суд зазначає, що кошти, які надавалися ОСОБА_2 у добровільному порядку, мають періодичний та мінливий характер, а також те, що відповідач в будь-який час з власної ініціативи може припинити добровільну сплату коштів на утримання дитини, відтак вказана обставина не позбавляє позивачку права на стягнення аліментів в судовому порядку в фіксованому розмірі.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження і висновки суду не спростовують.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є такими, що висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська