Справа № 2-2772/10
Провадження №: 2-р/336/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Артура РЯБІНСЬКОГО про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 50298292 з примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2772/10 від 27.07.2010 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної допомоги в розмірі 100 грн. щомісяця на утримання онучки. Під час виконання для державного виконавця є незрозумілим чи слід розглядати платежі, визначені в ухвалі суду як аліменти, чи підлягає сума платежів, визначена в ухвалі індексації, чи обмежується строк надання матеріальної допомоги досягненням дитиною повноліття.

Посилаючись на викладені обставини, просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 27.07.2010 у справі № 2-2772/10.

В судове засідання у часники справи не з`явились.

Представник Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, в заяві про роз`яснення судового рішення просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

26.01.2009 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2009 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання онучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суд ум. Запоріжжя заочне рішення суду від 28.05.2009 скасовано.

Ухвалою суду від 27.07.2010 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за якою: ОСОБА_1 згоден надавати матеріальну допомогу на утримання онучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 гривень щомісячно.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи наведене і те, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2010 викладено в чіткій формі, остання є повністю зрозумілою та відображає всі, викладені сторонами в мировій угоді умови, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко