Справа № 215/3638/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Манько В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання до досягнення спільною дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-х річного віку у загальному розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня звернення

В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 20.08.2016 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюб у народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. На даний момент вони з чоловіком подружні стосунки припинили та вона разом з донькою проживають окремо. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, будь-якого іншого заробітку (доходу) не має. Відповідач добровільно матеріальну допомогу надає, однак не регулярно. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 здоровий, працездатний, працює та має постійний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення донькою трьох років в розмірі 1/4 частини.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвала суду від 28.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2022 за клопотанням відповідача про повернення заяви про відвід судді задоволено.

Ухвалою суду від 09.12.2022 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторінта призначено судове засідання по справі на 12.01.2023.

12.01.2023 справу знято з розгляду на 10.02.2023.

10.02.2023 справу знято з розгляду на 15.03.2023.

15.03.2023 справу знято з розгляду на 11.04.2023.

11.04.2023 судове засідання відкладено на 11.05.2023. Ухвалою суду від 11.04.2023 витребувано докази.

11.05.2023 судове засідання відкладено на 12.06.2023.

11.07.2023 справу знято з розгляду на 19.09.2023.

Ухвалою суду від 19.09.2023 розгляд справи зупинено, до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2024, ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 19.09.2023 скасовано.

Ухвалою суду від 26.04.2024 задоволено клопотання представника відповідача про привід свідка.

Ухвалою суду від 29.05.2024 визнано обов`язковою явку позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, вказала, що перебуває закордоном з дитиною, останнім часом відповідач допомоги не надає. Раніше надавав допомогу, але через відсутність роботи і необхідність утримання дитини їх було недостатньо. Міжнародну фінансову допомогу отримувала певний період, але ці кошти витрачались за оренду квартири в Польщі, обраної зі згоди відповідача. Допомога надавалась також і її батьками , яку перераховував на її картку відповідач. Також, дитина часто хворіла, на її лікування також витрачались значні кошти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні заперечувала щодо позову, вказала, що позивач при виїзді в Польщу отримала кошти зі спільного депозиту подружжя, постійно отримувала значні кошти від відповідача, їй надавалась міжнародна фінаснова допомога, позивачка вела багатий образ життя, тому допомоги не потребувала. Кошти витрачала на себе та свого співмешканця.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, заслухавши позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2016 року (т. 1 а.с.7), відповідач ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (т. 1 а.с.8).

Дитина зареєстрована з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з відділу реєстрації місця проживання та копією паспорту громадянина України ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 3-5,9). Наразі позивач та донька Злата проживають у Республіці Польща (т.2 а.с.105-106).

Згідно судового наказу виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 97).

Відповідач перебуває на службі у ЗСУ, отримує заробітну плату (т. 1 а.с. 37,96,189, т.2 а.с. 13). ОСОБА_4 протягом березня - вересня 2022 року здійснював відрахування грошових коштів на картку ОСОБА_3 , що також підтвердив позивач (т. 1 а.с. 38-44, 125-148).

Згідно звіту про здійснення відрахування та витрати, наданого ВЧ НОМЕР_1 , з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини (т. 2 а.с. 71).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 шлюб між сторонами розірвано (т. 2 а.с. 72-73).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожний окремо підтвердили факт надання значної фінансової допомоги позивачу відповідачем після виїзду до Польщі, максимально перераховувались кошти приблизно в сумі 50 тис.грн. В цю суму входили також і їх особисті кошти. Вони призначалась в тому числі і дитині. Приблизно на початку осені допомога перестала надаватись, так як в позивача зявився інший чоловік.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що дочка - позивачка виїхала закордон задля безпеки дитини, проживали в квартирі, оренда квартири потребувала значних витрат, допомогали матеріально не тільки відповідач і його батьки а і вона з чоловіком. Також значні кошти витрачались на дитину.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.2, 4 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви (ч.1 ст.79 СК України).

Судом встановлено, що позивач проживала разом із дитиною, яка не досягла 3 річного віку, а відповідач мав можливість надавати допомогу, тому позов підлягає задоволенню.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує працездатність відповідача, матеріальний стан відповідача, стягнення з відповідача аліментів на дитину, та з урахуванням викладеного суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений.

За таких обставин, з метою захисту майнових прав позивача суд вважає необхідним частково задовольнити позов та стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на її утримання до виповнення доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів.

Доводи відповідача не є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання дружини згідно до приписів ст.84 СК України, тому судом відхиляються.

Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 133,141,264 ЦПК України у звязку з задоволенням позову і вразховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 28, 43, 49, 81, 133, 141, ч. 3 ст. 200, 229, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 щомісяця аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів на користь ОСОБА_3 до виповнення доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 29.09.2022 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.12.2024.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: