Провадження № 2/202/1986/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8Д, код ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 26 630, 80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8Д, ) судовий збір в сумі 1 157, 70 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2024 справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для усунення недоліків, оскільки згідно резолютивної частини рішення, суд задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 26 630, 80 грн., а також стягнено ще суму 1157, 70 грн., однак є не зрозумілим за що саме стягнено вказану суму.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно мотивувальної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2024 суд у зв`язку із задоволення позову частково, сплачений позивачем судовий збір стягнув з відповідача на користь позивача в сумі 1 157, 70 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення суду, при стягненні з відповідача судового збору в сумі 1 157, 70 грн, судом помилково не зазначено, що стягнута сума є сплаченим позивачем судовим збором.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Викластитретій абзац резолютивної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2024 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8Д, ) сплачений позивачем судовий збірв сумі 1 157, 70 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда