Дата документу 10.12.2024
Справа № 501/1127/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попової Ірини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адвокат Попова І.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, яким:

-виключити з актового запису про народження №39 від 05.01.2024р. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) всі відомості про батька « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису №39 від 05.01.2024 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши відомості про батька: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.10.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача мотивує тим, що рішенням 16.09.2024р. Іллічівський міський суд Одеської області, у справі 501/1127/24, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

ОСОБА_1 звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із зазначеним рішенням суду однак останньому було відмовлено у внесені змін до актового запису №39 від 05.01.2024р. про народження ОСОБА_4 та роз`яснено, що такі зміни можуть бути внесені виключно за умови зазначення у резолютивній частині рішення суду вимог, про якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши та перевіривши докази встанови наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

25.03.2024р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просив суд:

- визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №39 від 05.01.2024 р. про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.10.1998 року , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2024р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в рамках заявлених позивачем вимог, тобто у повному обсязі, ст.. 270 ЦПК України передбачено можливість ухвалення додаткового рішення лише у випадку, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, то суд дійшов висновку що заява представника ОСОБА_1 адвоката Попової І.С. не підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Поповій Ірині Сергіївні у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Смирнов