Справа № 198/549/24
Провадження № 2/0198/305/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Якуб С.А., до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КРАСНОАРМЄЄЦ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Адвокат Якуб С.А., яка діє від імені позивачки ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою від 28.11.2024 позов залишений без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позову усунуті у спосіб уточнення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яку 05.06.1997 було внесено в списки на отримання сертифікату про право на земельний пай КСП «Красноармієць».

Через неотримання померлою ОСОБА_2 вказаного сертифікату державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивачка змушена звернутись до суду та просить (з урахуванням уточнення позовних вимог) визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,2840 га, кадастровий номер :01:002:0633.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом встановлені такі обставини.

28.02.2024 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області (суддя Гайдар І.О.) прийнято рішення у цивільній справі № 198/481/23 (провадження № 2/0198/20/24) за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0633 в порядку спадкування.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2024 рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 у справі № 198/481/23 залишено без змін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 198/481/23 (провадження № 2/0198/20/24) та цієї справи № 198/549/24 (провадження № 2/0198/305/24), суд доходить висновку, що позивачкою, від імені якої діє адвокат, в обох позовах поставлено питання про визнання за нею права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0633 (тобто про той самий предмет). При цьому, на підтвердження вимог представником позивачки до зазначених позовів додані однакові докази та наведене однакове правове та фактичне обґрунтування, що свідчить про наявність одних і тих же підстав для вирішення позовних вимог.

Єдиними відмінностями між позовами є те, що:

- позов пред`явлений не тільки до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, а і до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ФГ «КРАСНОАРМЄЄЦ»;

- третьою особою у справі залучено крім Другої дніпровської державної нотаріальної контори ще і Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- до позову додані документи щодо реорганізації/ліквідації КСП «Красноармієць».

Разом з тим, позовна заява не містить жодного обґрунтування яким чином відповідачами Павлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та ФГ «КРАСНОАРМЄЄЦ» порушуються права та інтереси позивачки або такі не визнаються. Також не обґрунтовано як прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки третьої особи у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На думку суду подання представником позивачки позову з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, який було вже розглянуто судом з прийняттям рішення по суті спору, із залученням інших відповідачів та третіх осіб без відповідного правового та фактичного обґрунтування, свідчить про завідоме створення штучних підстав для ініціювання нового судового провадження.

При цьому додаткові документи щодо реорганізації/ліквідації КСП «Красноармієць», які позивачка мала можливість подати до суду на підтвердження своїх вимог під час розгляду справи № 198/481/23 (провадження № 2/0198/20/24), та відсутність яких не була підставою для відмови в задоволенні позову, не можуть вважатись іншим фактичним підґрунтям позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки вже є рішення суду, яке набрало законної сили та яким вирішено по суті тотожні позовні вимоги ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0633, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Якуб С.А., до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КРАСНОАРМЄЄЦ», треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити.

Копію ухвали разом з позовом та доданими документами направити представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар