справа № 462/1574/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України, -

встановив:

10.12.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, на неї згідно виконавчого провадження ВП № 75776858 з примусового виконання виконавчого листа № 462/1574/24 виданого 12.06.2024 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 219157,87 грн. заборгованості за кредитними договорами: за кредитним договором № Z62.00207.004318434 від 10.09.2018 року у розмірі 200 553,87 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 71 855,27 грн.; заборгованість по відсотках 128 698,60 грн.; № С-207-0 від 10.09.2018 року у розмірі 18 604 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 6 952,03 грн.; заборгованість по відсотках 11 651,97 грн; Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 287,37 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Вивчивши зміст подання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А. підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, заявник долучає список згрупованих рекомендованих повідомлень про поштового відправлення, при цьому до подання не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даного подання учасникам справи, відсутній опис документів, які скеровуються учасниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи а межі України - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.