Провадження номер 2/205/5226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Кравченко Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника: адвоката Кравченко О.О., через систему «Електронний суд», звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року та повторно ухвалою суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і надано стороні позивача строк для усунення виявлених недоліків позову.

Представником позивача: адвокатом Кравченко О.О., через систему Електронний суд, були подані 03.12.2024 та 09.12.2024 клопотання та заява, відповідно, з доданими до них додатками, ознайомившись з якими вбачається, що недоліки визначені ухвалами суду від 29.11.2024 та від 04.12.2024 стороною позивача фактично були усунені.

Також, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та отримано з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради інформаційне повідомлення, зареєстроване в канцелярії 09.12.2024, згідно якого відповідач значиться зареєстрованим з 02.09.2003 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з відомостей про зареєстровану адресу місця проживання відповідача, розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дана справа територіально підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи зазначене, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду справ про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає можливим призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Кравченко Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 15 січня 2025 рік о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва