overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.12.2024 Справа № 756/988/24
Справа № 756/988/24
Провадження № 2/756/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Коллера Юрія Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника АТ «Креді Агріколь Банк» - Коллера Ю.С. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом установлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси заявника чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від позову до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Провадження №2/389/834/24
Ухвала

12 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання, призначене на 12 год 45 хв 12.12.2024, представник відповідача не з`явилася, однак. 03.12.2024 подала суду письмове клопотання про проведення даного засідання з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бібленко Юлії Григорівни задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на12 год 45 хв 12.12.2024, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Бібленко Юлія Григорівна.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2-сз/752/84/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу.

Разом з тим, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у даній справі, у розмірі 3028,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позивачем було сплачено судовий збір 3 028,00 грн, про що свідчить відповідна платіжна інструкція № від 20 вересня 2024 року та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Разом з тим, відповідно до ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року позовну заяву було повернено позивачу через не усунення недоліків.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення закону, а також те, що у даній справі було постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни, про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № від 20 вересня 2024 року у АБ "Укргазбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження №2/521/6394/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 17 лютого 2024 року 11 год.00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 539/5538/24
Провадження № 2-н/539/1853/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 364/929/24
Провадження № 2/364/447/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/447/24

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 18.11.2024 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №1081/10 від 29.11.2001 року, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Кооперативна, 12,

до ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 27.01.2025 р. о 09:30 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 395/1518/24 Провадження № 2/395/378/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Понури Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами(реєстраційний номер Т1О1: 7223-8620-8443-7807), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 грудня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 грудня 2024 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,-
09 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.
Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2025 року, на 09 год 30 хв. в залі судових засідань Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. І. Ступака, 25), про що повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їм подати у строк до 28.01.2025 можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська