Провадження № 2/761/9119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

26 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за підписами сторін: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі директора юридичного управління Романенка Михайла Едуардовича.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим зобов`язання - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/31137/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим зобов`язання, за умовами якої:

Ми, з однієї сторони, позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина у країни, документ № НОМЕР_2 , виданий 06.06.2019 року, органом 2314, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (далі за текстом - Позивач) з іншої сторони, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, в особі директора Романенко М.Е., який діє на підставі статуту (далі за текстом Відповідач), при спільному згадуванні Сторони, з метою врегулювання спору, який виник при виконанні Позивачем зобов?язань перед Відповідачем та третьою особою за кредитним Договором №0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року, з метою повного і остаточного врегулювання усіх спорів між Сторонами, з дотриманням інтересів кожної зі сторін, будучи сторонами цивільної №761/31137/24, яка розглядається Шевченківським районним судом міста Києва, уклали дану Мирову угоду з дотриманням вимог ст. ст. 42, 207 Цивільного процесуального кодексу України про наступне:

1. Сторони даної мирової угоди визнають та підтверджують документально обґрунтовані матеріалами справи наступні факти:

-20.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступник якого - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0704/0608/46-020, відповідно до умов якого, банк надав кредит у сумі 110 000 доларів США;

- 28.11.2012 року право вимоги по кредитному договору № 0704/0608/46-020 укладеному 20.06.2008 року перейшло від Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за договором факторингу;

- 28.11.2012 року право вимоги по кредитному договору № 0704/0608/46-020 укладеному 20.06.2008 року перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за договором факторингу;

- 26.08.2022 року ОСОБА_1 сплатила 182 844,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 0704/0608/46-020 укладеним 20.06.2008 року;

- 26.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № 0704/0608/46-020 укладеним 20.06.2008 року перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» за договором факторингу;

- повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про відступлення права вимоги №608/3 від 26.08.2022 року було запропоновано ОСОБА_1 сплатити 23 284,30 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» для повного погашення боргу за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року;

- 26.08.2022 року ОСОБА_2 сплатила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС».

2. Сторони визнають що зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року є припиненими з 26.08.2022 року у зв`язку із заміною первісного зобов`язання новим зобов`язанням та належним виконанням нового зобов`язання.

3. Сторони визнають, що у зв`язку з припиненням зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року припиненими (виконаними) є зобов`язання за рішенням суду від 05.02.2015 року у справі №335/14606/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року в розмірі 2 471 568 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 384 739,09 грн., за відсотками - 673 663,88 грн., пеня за останній рік - 413 165,58 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнутої суми у розмірі 2 475 222 грн. 55 коп.

4. Сторони визнають та підтверджують, що підписання даної мирової угоди не стосуються жодних прав будь-яких інших суб`єктів, третіх осіб, а також держави.

5. Підписанням даної мирової угоди сторони вирішили питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, які за домовленістю між сторонами не розподіляються та залишаються витратами кожної зі сторін.

6. Сторони стверджують та одне одній заявляють про те, що після затвердження судом мирової угоди жодних не вирішених спірних питань за кредитним договором № 0704/0608/46-020 укладеним 20.06.2008 року не залишилось.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

8. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 141, 142, 207, 208, 255, 261 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ЦПК України.

9. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди настане смерть або ліквідація однієї зі Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони (в разі наявності).

10. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання Сторонами даної Мирової угоди своїх зобов`язань згідно Мирової угоди, кожна із Сторін має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в порядку. передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

11. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у цивільній справі № 761/31137/24, яка розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

12. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках в прошитому та пронумерованому вигляді, по одному для Позивача, Відповідача, третьої особи та примірник для подання в суд для її затвердження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим зобов`язання - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Суддя: