Провадження №2/523/5298/24
"02" грудня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

Представник позивачів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про виділення в натурі часток нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та присвоєння поштової адреси новоутвореним об`єктам нерухомого майна.
Суд констатує, що представник позивачів ОСОБА_5 надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, вказує на те, що предметом спору є виділ часток співвласників спільної часткової власності, а саме квартири АДРЕСА_1 . У позивачів виникла необхідність у виділенні власних часток із спільної власності для можливості використання та розпорядження власним майном. Оскільки, для об`єктивного вирішення спору та з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, просить суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою призначити по справі за даним позовом судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи можливий технічний виділ у дві окремі одиниці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 115,7 кв.м., у межах квартир: (умовно) кв. АДРЕСА_3 50,1 кв.м., а саме:
Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивачка просила доручити експертам КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просив суд клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи задовольнити, та проводити розгляд такого за відсутності сторони позивача.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачами з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останніх покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз`яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом представника позивачів ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділення в натурі часток нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та присвоєння поштової адреси новоутвореним об`єктам нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судової будівельної-технічної експертизи поставити наступні питання:
? Чи можливий технічний виділ у дві окремі одиниці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 115,7 кв.м., у межах квартир: (умовно) кв. АДРЕСА_3 50,1 кв.м а саме:
Експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті судової будівельної-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зобов`язати учасників справи надати доступ до об`єкту дослідження, а саме до житлової квартири та допоміжних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер