УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

13 лютого 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням подальших змін, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли: земельна ділянка площею 0,5003 га з кадастровим номером :01:000:0244, земельна ділянка площею 1,8393 га з кадастровим номером :11:000:0247, земельна ділянка площею 8,9645 га з кадастровим номером :03:000:0060, які розташовані в межах території Прибужанської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані земельні ділянки останній успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але спадщину не оформив.

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину в передбаченому законом порядку. Іншим спадкоємцем є ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 відмовився від своєї частки в спадщині на користь ОСОБА_2 ).

Проте позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права щодо вказаних земельних ділянок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на обумовлене нерухоме майно.

Тому, зважаючи на викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на 1/6 частку земельних ділянок площею 0,5003 га з кадастровим номером :01:000:0244, площею 1,8393 га з кадастровим номером :11:000:0247, площею 8,9645 га з кадастровим номером :03:000:0060, які розташовані в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На час судового засідання по вказаній справі від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 308/12737/21.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , її представниця адвокат Шевченко Н.П. не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представниця третьої особи без самостійних вимог - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон» у судове засідання не з`явилася, згідно поданої нею заяви просила про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, суд прийшов до наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі №308/12737/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування набрало законної сили 07 червня 2023 року, доказів про відкриття провадження за нововиявленими обставинами матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.252,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нібулон», приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан