overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/692/24
Провадження № 2-о/690/63/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали заяви Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

представник заявника Ватутінської міської ради Черкаської області Чадний С.А. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, третя особа: Ватутінське ВУЖКГ Ватутінської міської ради.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заява про визнання спадщини відумерлою, подана в порядку окремого провадження, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам гл. 9 розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вірно зазначені сторони.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху і надати представнику заявника п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 258, 259, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати представнику заявника Ватутінської міської ради Черкаської області Чадному Сергію Анатолійовичу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Попередити представника заявника Ватутінської міської ради Черкаської області Чадного Сергія Анатолійовича, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в вищезазначений термін, дана заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.А. Здоровило
Справа 693/1336/24
2/693/511/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жашківської міської ради ( вул. Захисників України, 19, м. Жашків Черкаської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 229/3437/24
Провадження № 2/229/1392/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за її участю.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про встановлення факту, відшкодування моральної шкоди призначене на 13.11.2024 року о 16-00 годині провести в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , для чого встановити її особу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2495/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семеняки Руслана Миколайовича, на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семеняки Руслана Миколайовича, на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа №: 398/6021/23
провадження №: 6/398/280/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулян Яніна Вікторівна, яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про розстрочення виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 року у справі №398/6021/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

09.12.2024 року представником заявника подано клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у зв`язку зі зміною обстановки та повним виконанням рішення боржником.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи положення вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що позивач може скористатися своїм правом на подання заяви про залишення без розгляду лише за умови, що провадження у справі було відкрито.

На даний час провадження з зазначеній в справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи, що представником заявника клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду подано до відкриття провадження у справі, воно розцінюється судом як заява про її відкликання.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.43,185, 257,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду, повернути заявнику.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк
Провадження № 2-н/359/1547/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
Справа № 367/1764/24
Провадження № 2/366/581/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2024 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суми сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно належним чином.

У матеріалах справи наявне клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою про отримання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа №203/5074/24
Провадження №2/0203/1924/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 30 серпня 2024 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1, 2, 29).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з листа Міністерства соціальної політики України від 18.10.2024 №24048/0/2-24/3, відповідачка як внутрішньо переміщена особа зареєстрована у Дніпровському районі м. Києва (пров. Лобачевського, 7/120).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Дніпровському районному суду м. Києва, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/2821/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_2 - заявник

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

ОСОБА_1 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про оголошення фізичної особи: ОСОБА_3 , померлим.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2024 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» Київська міська дирекція «Лівобережний поштамп» ( 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 16/4) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, чизвертався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за отриманням кореспонденції та періодичних видань за місцем реєстрації, в період часу з 27.09.2008 по теперішній час.

Ухвала має бути виконана до 21.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: