Провадження № 6/756/575/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку,

у с т а н о в и в:

У вересні 2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Семенов Р.А. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

В обґрунтування подання зазначає, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_8 до складу якого входить ВП № НОМЕР_6 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 доларів США боргу за договором позики від 27.03.2018 та 491 доларів США - три проценти річних, ВП № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500 доларів США боргу за договором позики від 31.05.2019 та 143 доларів США - три проценти річних, ВП № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 250 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу, ВП № НОМЕР_7 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 959 грн. 70 коп. судового збору.

В межах виконавчого провадження не вдалося виявити достатніх коштів чи іншого майна достатнього для задоволення вимог кредиторів.

Разом з цим, в ході здійснення перевірки майнового стану боржника з`ясовано, що у власності ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3 перебуває квартира АДРЕСА_1 .

Крім того з`ясовано, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_1 звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався, свідоцтво не видавалось.

Приватний виконавець Семенова Р.А. у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та трьох процентів річних - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 доларів США боргу за договором позики від 27.03.2018 року та 491 доларів США - три проценти річних, 7 500 доларів США боргу за договором позики від 31.05.2019 року та 143 доларів США - три проценти річних, а всього 7 643 (сім тисяч шістсот сорок три) доларів США, 4 959 грн. 70 коп. судового збору та додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 250 грн. 00 коп.

На виконання вказаних рішень 23.06.2021 Оболонським районним судом міста Києва видані 4 виконавчих листа.

На виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_8 до складу якого входить ВП № НОМЕР_6, відкрите 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 доларів США боргу за договором позики від 27.03.2018 та 491 доларів США - три проценти річних, ВП № НОМЕР_4, відкрите 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500 доларів США боргу за договором позики від 31.05.2019 та 143 доларів США - три проценти річних, ВП № НОМЕР_5, відкрите 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 250 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу, ВП № НОМЕР_7, відкрите 18.01.2024, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 959 грн. 70 коп. судового збору.

Згідно відповіді ГСЦ МВС в м. Києві від 06.02.2024 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 06.02.2024 відсутні відомості про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м. Києва та Київської області за ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з інформацією, наданою Державною фіскальною службою України у ОСОБА_1 відкриті рахунки у АТ «БАНК ФОРВАРД» МФО 380418 IBAN НОМЕР_1 та АТ «КБ «ПриватБанк» МФО 305299 IBAN 6209653.

Разом з тим, згідно Рішення правління Національного банку України № 90-рш від 07.03.2023 відкликано банківську ліцензію та почато ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» та згідно з інформацією АТ КБ Приватбанк залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 - 0,00 грн.

Поряд з цим, в порядку електронного документообігу АТ «УКРСИББАНК» надано інформацію про належність Боржнику рахунку НОМЕР_3 . 18.01.2024 Приватним виконавцем сформовано платіжну інструкцію з метою списання коштів з вказаного рахунку, однак банківською установою повідомлено про неможливість проведення вказаної операції, у зв`язку з тим, що зазначений рахунок заблоковано.

Відповідно до інформації, наданої ПФУ ОСОБА_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

При цьому, під час здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що у власності боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори № 906/01-16 від 12.03.2024 ОСОБА_3 помарла, після смерті якої із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , однак із заявою про видачу спадщини не звертався, станом на 12.03.2024 свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У справі «Soeringvs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в межах виконавчого провадження № НОМЕР_8 приватному виконавцю не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів, ОСОБА_1 набув право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, але не зареєстрував її у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись статтями 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Семенову Руслану Анатолійовичу на звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя