Справа № 401/1629/24
провадження № 2/401/1320/24
05 грудня 2024 рокуСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування,-
06 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Із відповідачем спільно не проживають з грудня 2013 року після розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2 не здійснює свій батьківський обов`язок по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини проживають з позивачем за її місцем проживання, знаходяться на її утриманні. Зазначає, що повністю слідкує за соціально-побутовим розвитком та навчанням дітей, а також забезпечує всім необхідним для їх духовного розвитку. Відповідач в утриманні синів участі не бере, аліменти не сплачує, тому, з метою захисту прав дітей, позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав з підстав ухилення його від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. (а.с.2-7)
Ухвалою судді від 21 червня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 28-30)
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 55-56)
Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, скерувала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. (а.с. 77)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, не надав відзив на позовну заяву у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження. (а.с. 35, 41, 69, 70, 76)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування в судове засідання не прибула, направила до суду письмову заяву, якою просила розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.60)
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с. 8-9)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року по справі №401/5417/13-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 11)
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 02 червня 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 », актовий запис № 121 від 02 червня 2023 року (а.с. 22)
Витягом про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб, виданим Відділом реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради № 222 від 24 травня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 та її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.21)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року по справі № 401/5428/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 13)
Згідно розрахунків від 24 квітня 2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів за виконавчим листом № 401/5428/13-ц на користь ОСОБА_1 станом на 24 квітня 2024 року складає 200 697,43 грн. (а.с. 19-20)
Згідно довідки, виданої директором КЗ «Гімназія «Нове місто» за № 120 від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3 , учня 9-В класу, не відвідує батьківські збори, навчанням та вихованням сина не цікавиться ні особисто, ні в телефонному режимі. (а.с. 17)
Згідно характеристики, виданої директором ВСП «Фаховий Коледж Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського» ОСОБА_8 навчається за денною формою навчання в Фаховому коледжі з 01 вересня 2022 року, за час навчання його батько ОСОБА_2 контакту з коледжем не підтримував, успішністю сина не цікавився, з викладачами не спілкувався, батьківські збори не відвідував. (а.с. 18)
Вирішуючи позов по суті суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім?ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.
Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дітей не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь - які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати синів, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.
Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 серпня 2024 року № 771, згідно якого, з урахуванням особистої думки дітей, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 47-51)
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи Висновок Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача ОСОБА_2 від участі у житті дітей ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.
На підставі, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 223, 265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, , вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина