УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

місто Чернігів

справа №751/2077/24

провадження №2/751/877/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Торбєєв Микола Олександрович

відповідача Чернігівський обласний центр зайнятості, ОСОБА_2

представник відповідачів адвокат Матвійчук Анастасія Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 про визнання факту вчинення мобінгу під час здійснення трудової діяльності

УСТАНОВИВ:

Адвокат Торбєєв М.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання факту вчинення мобінгу під час здійснення трудової діяльності директором Чернігівського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 щодо заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості Роговця СВ.; усунення дискримінаційних дій та рішення щодо заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості Роговця С.В., а саме: визнання незаконним та скасування наказу директора Чернігівського обласного центру зайнятості № 5 від 11.01.2024 року «Про розподіл обов`язків між директором та заступником директора Чернігівського обласного центру зайнятості», визнання незаконним та скасування наказу директора Чернігівського обласного центру зайнятості № 518-к від 28.11.2023 року «Про встановлення надбавки», визнання незаконним та скасування доручення директора Чернігівського обласного центру зайнятості № 1 від 16.01.2024 року «Заступнику директора Чернігівського обласного центру зайнятості Сергію Роговцю».

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належно.

Представник відповідача надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням відповідача ОСОБА_2 до Державного центру зайнятості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 про визнання факту вчинення мобінгу під час здійснення трудової діяльності, на 03 березня 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова