КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/14038/21

11 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та договору поруки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав апеляційну скаргу (вхідний номер Київського апеляційного суду 122885 від 03 жовтня 2024 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року поновлено позивачу ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року (вх. № Київського апеляційного суду 122885 від 03 жовтня 2024 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та договору поруки. Справу призначено до розгляду.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що 24 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 24 вересня 2024 року вх.№62224 (вхідний номер Київського апеляційного суду 119523 від 26 вересня 2024 року).

Як вбачається з апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 , зміст апеляційної скарги, яка була подана через засоби поштового зв?язку 05 серпня 2024 року(вхідний номер Київського апеляційного суду 122885 від 03 жовтня 2024 року), є ідентичним змісту його ж апеляційної скарги, на теж судове рішення, що була подана через Святошинський районний суд міста Києва 24 вересня 2024 року (вхідний номер Київського апеляційного суду 119523 від 26 вересня 2024 року).

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом, від однієї особи, на те ж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та договору порукивідкрито, тому підстави для прийняття ще однієї, однакової за змістом апеляційної скарги, від однієї і тієї ж особи, на те ж судове рішення відсутні і така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки та договору поруки, яка подана через суд першої інстанції та зареєстрована під вхідним №62224 від 24 вересня 2024 року (вхідний номер Київського апеляційного суду 119523 від 26 вересня 2024 року)- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: