Справа № 459/3581/23 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3213/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року,, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року залишено без руху.

27 листопада 2024 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року, покликаючись на те, що через перебування відповідача з 02 листопада 2023 року у Збройних Силах України йому не було відомо про розгляд даної справи в суді. Лише після відкриття виконавчого провадження, стало відомо про те, що у відповідача наявне зобовязання за кредитним договором, за рішенням суду. Уклавши угоду про надання правової допомоги із представником та ознайомившись 23 вересня 2024 року із матеріалами справи стало відомо про судове рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року, зокрема те, що, через перебування відповідача з 02 листопада 2023 року у Збройних Силах України йому не було відомо про розгляд даної справи в суді. Лише після відкриття виконавчого провадження, стало відомо про оскаржуване судове рішення. Уклавши угоду про надання правової допомоги із представником та ознайомившись 23 вересня 2024 року із матеріалами справи стало відомо про судове рішення, апеляційну скаргу скеровано 21 жовтня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотанняпредставника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області, матеріали цивільної справи № 459/3581/23, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич