Справа №295/7033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника відповідача (заявника) адвоката Налапка М.М.,

представника АТ КБ «ПриватБанк» Ковальчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2024 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказує, що дійсно у 2019 році оформила кредитний договір у ПАТ КБ «Приватбанк», на який посилається позивач, однак з дня оформлення вказаного договору відповідач жодного разу не прострочила погашення кредитного ліміту та відсотків за ним, у зв`язку із чим станом на 30.04.2024 року заборгованість перед банком відсутня. Вважає, що позовні вимоги необґрунтовані, неконкретизовані та непідтверджені належними й допустимими доказами. Більш того, розрахунок начебто заборгованості позивачем зроблений некоректно (завищено). За змістом заяви, з відповідача стягнуто 100% заборгованості за кредитним договором, хоча борг відсутній, але письмові докази, якими підтверджується відсутність заборгованості, наразі не можуть бути надані суду, так як були загублені з іншими особистими речами відповідача під час евакуації ще за час початку повномасштабного наступу ЗС рф на території держави Україна. Станом на час розгляду справи по суті та ухвалення заочного рішення суду ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, не отримувала позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки з кінця 2022 року мешкає у Бельгії, тому фактично була позбавлена права на захист та подання відзиву на позов.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Налапко М.М. заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник додав, що боржник не отримувала жодного повідомлення, так як після початку війни виїхала до Бельгії. Відповідач стверджує, що заборгованості перед банком немає на день звернення із позовом, оскільки погашена. Просив скасувати заочне рішення суду і призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. За словами представника, відповідні докази будуть подані після скасування заочного рішення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ковальчук А.В. заперечив проти задоволення заяви, зважаючи на те, що до заяви не надано доказів відсутності боргу. Зауважив, що відповідач не була позбавлена можливості звернутись із заявою в електронній формі до банку щодо відсутності боргу. В матеріалах справи наявні докази протилежного, а саме про наявність боргу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2024 року позовні вимоги АТ «КБ «ПриватБанк» задоволено повністю: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 15.05.2019 року у розмірі 227 797,77 коп. станом на 30.04.2024 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 673,57 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04.07.2024 року не з`явилася, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за адресою проживання, яка зазначена позивачем у позовній заяві та підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. Копію ухвали отримано 06.06.2024 року (а.с. 219).

В контексті посилання відповідача не неодержання нею копій ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками, з огляду на проживання у Королівстві Бельгія, суд звертає увагу на положення частини третьої статті 130 ЦПК України, згідно з якою у разі коли особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Що стосується аргументів заявника стосовно відсутності боргу перед банком, то суд відхиляє такі, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, хоча відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України ОСОБА_1 зобов`язана була у заяві про перегляд заочного рішення послатись на докази, якими вона обґрунтовувала свої заперечення проти вимог позивача.

Суд критично ставиться до твердження представника заявника про відсутність у матеріалах справи доказів наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, так як це спростовується наданими АТ «КБ «ПриватБанк» доказами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.07.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без задоволення, оскільки відповідач у ній та її представник у судовому засіданні не послалися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 25.10.2024.

Суддя Д.В. Кузнєцов