Провадження № 6/337/487/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Дніпровському району, боржник ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської Ради, Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Дніпровському району Доскач В.В., звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 334/4380/20 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 , про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року у справі № 334/4380/20 (провадження № 2/337/180/2021) позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління суму в розмірі 3969 гривень 53 коп., судові витрати в розмірі 2102 гривень.

19.05.2021 року Управлінню видано виконавчі листи про стягнення вищевказаних сум.

Виконавчі листи було надіслані для виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запорожжі.

Виконавчі провадження ВП № 65639342, ВП № 65639233 відкриті згідно з постановами від 02.06.2021 року та на час звернення до суду знаходяться на виконанні.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент відповідно додатку 1 до вказаного рішення Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради ро Дніпровському району.

Рахунки для зарахування стягнутих коштів житлової субсидії у органів соціального захисту населення, в тому числі у Управління і Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, на сьогоднішній день відсутні, а відкриті нові за відповідною бюджетною програмою немає законних підстав.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області.

Представник стягувача, Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Дніпровському району в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні (ст.512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року у справі № 334/4380/20 (провадження № 2/337/180/2021) позовні вимоги Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування коштів надміру перерахованої субсидії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління суму в розмірі 3969 гривень 53 коп., судові витрати в розмірі 2102 гривень.

19.05.2021 року Управлінню видано виконавчі листи про стягнення вищевказаних сум.

Виконавчі листи було надіслані для виконання до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запорожжі.

Виконавчі провадження ВП № 65639342, ВП № 65639233 відкриті згідно з постановами від 02.06.2021 року та на час звернення до суду знаходяться на виконанні.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент відповідно додатку 1 до вказаного рішення Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради ро Дніпровському району.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п.1, 2.7. рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 перейменовано Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради () в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, припинено Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, .

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Крім того, пунктом 7 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесений принцип обов`язковості судового рішення.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд вважає, що для забезпечення своєчасного виконання рішення необхідно замінити Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, як сторону (стягувача) виконавчого провадження на стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, ) у виконавчих провадженнях № 65639342, № 65639233 відкритих 02.06.2021, та у виконавчих листах, виданих по справі № 334/4380/20.

Керуючись ст. 12-13, 77-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської Ради по Дніпровському району, боржник ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської Ради, Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (б-р. Вінтера, 14, м. Запоріжжя, 69096 ), як сторону (стягувача) виконавчого провадження на стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158 Б, м. Запоріжжя, ) у виконавчих провадженнях №65639342, №65639233 відкритих 02.06.2021, та у виконавчих листах, виданих по справі №334/4380/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна