Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5815/24
Провадження №: 2/332/2679/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою поданою адвокатом Сидоренком Олегом Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

в суді перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі та позивача, а також про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим. 3) належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10937 від 16.06.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в розмірі 30 300, 00 грн., а у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 122) належним чином засвідченої копії виконавчого напису, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в розмірі 30 300, 00 грн., посилаючись на неможливість самостійного подання цих доказів та їх необхідність для правильного вирішення справи.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд клопотання представника позивача здійснювати у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, враховуючи наявність у представника позивача труднощів у поданні доказів та їх необхідність для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити але в частині витребування доказів у приватного нотаріуса, в частині витребування у приватного виконавця копії виконавчого напису відмовити, оскільки такий документ (предмет даного спору) міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з витребуванням доказів, підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 197, 198, 259-260 ЦПК України,

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 08 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15, прим. 3) належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10937 від 16.06.2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в розмірі 30 300, 00 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: А.П. Завіновська