Справа № 214/6167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-Будівельного кооперативу «СВІТАНОК-48», інтереси якого представляє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Житлово-будівельного кооперативу «СВІТАНОК-48» Літвінова І.С., звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-Будівельного кооперативу «СВІТАНОК-48» заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 9 865, 21 грн., з яких: 9 361, 29 грн. основний борг; 210, 82 грн. 3 %річних; 293, 10 грн. інфляційні втрати.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 грн. грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є членом Житлово-Будівельного кооперативу «СВІТАНОК-48» та їй на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач померла, але у зазначеній квартирі проживають родичі померлої, які не відмовились від прийняття спадщини та за вказаною адресою продовжується нараховуватися заборгованість із житлово-комунальних послуг, які надаються кооперативом, проте такі послуги залишаються несплаченими. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) інформацію (відомості) з усіма підтверджуючими документами (належним чином засвідчені копії) щодо усіх спадкоємців, які прийняли чи відмовились приймати спадщину померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки інформації у відношенні ОСОБА_1 , що має істотне значення для подальшого розгляду справи, судом було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності/відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2024 року на адресу суду від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов актовий запис про смерть №1923 від 20.10.2021 року, складений Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, виключає можливість відкриття провадження, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача на збереження за ним права вимоги в порядку ст.1281 ЦК України у випадку смерті боржника, адже в даному випадку правонаступництво, яке є транслятивним, переносить права та обов`язки до нового боржника спадкоємця. При цьому пред`явлення вимог до спадкоємців померлого боржника потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до позичальника про стягнення заборгованості за кредитними договорами і до його спадкоємців мають різні матеріально-правові підстави та самостійні предмети доказування.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд також звертає увагу позивача на те, що він має право звернутися із заявою в порядку ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.48, 55, п.6 ч.1 ст. 186, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі Житлово-Будівельного кооперативу «СВІТАНОК-48», інтереси якого представляє адвокат Лісовий Денис Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Екземпляр позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи №214/6167/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 25 жовтня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова