Справа № 214/5738/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах якого діє адводкат ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В інтересах яких діє адвокат Тімофєєв А.С. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та просили визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.10.2000 виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №С-486 від 28.03.2000 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватизували на праві приватної спільної власності квартиру АДРЕСА_1 , яка розташована на 8 поверсі 9-ти поверхового будинку, загальна площа становить 62,10 кв.м. На сьогоднішній день виникла потреба виділення часток у спільній сумісній власності, між позивачами взаєморозуміння та бажання узгодити зазначене питання. Що стосується відповідача, він не бажає займатися вказаним питанням. У зв`язку із чим, позивачі змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Артеменко О.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності та просив визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , частку квартири АДРЕСА_1 , загальна площа становить 62,10 кв.м., у зв`язку з проведеним визначенням часток припинити право приватної спільної

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що у відповідності до Свідоцтва С-1094 від 14.04.2000 року про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 28.03.2004 року за № С-468 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності. Оскільки первісні позивачі звернулись до суду з позовом про визначення часток, звернення ОСОБА_4 із даним позовом є необхідністю, з метою визначення належної йому частки.

27 червня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Тімофєєв Артур Сергійович до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Артеменко Олександра Валентинівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги він підтримали у повному обсязі та просять задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання сторонами первісного та зустрічного позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання сторонами позовів і продовження судового розгляду немає, тому первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до Свідоцтва С-1094 від 14.04.2000 року про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 28.03.2004 року за № С-468 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.8).

01.06.2007 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , прізвище дружини після одруження « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Разом з тим, вказана квартира, належить всім співвласникам, однак без визначення частки кожного з них.

У зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виникають суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, та між сторонами не досягнуто згоди про спосіб виділення частки із спільного майна, а тому позивачі за первісним позовом звернулися до суду з позовною заявою.

Крім того, як слідує зі змісту первісного позову, у відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 виникла необхідність подання зустрічного позову.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності, а саме вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Суд враховує, що виключно позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки між позивачем і відповідачами припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності.

Оскільки згідно із свідоцтвом про право власності на житло частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість як первісного позову так і зустрічного позову.

Розподіл судових витрат у справі, слід здійснити у порядку, визначеному ст.141 ЦПК України та, з урахуванням відповідної позиції сторін, судові витрати слід залишити за ними.

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , частку квартири АДРЕСА_1 , загальна площа становить 62,10 кв.м., у зв`язку з проведеним визначенням часток припинити право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , частку квартири АДРЕСА_1 , загальна площа становить 62,10 кв.м., у зв`язку з проведеним визначенням часток припинити право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , частку квартири АДРЕСА_1 , загальна площа становить 62,10 кв.м., у зв`язку з проведеним визначенням часток припинити право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності та припинення права приватної спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , частку квартири АДРЕСА_1 , загальна площа становить 62,10 кв.м., у зв`язку з проведеним визначенням часток припинити право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відомості про сторони:

Відомості про сторін:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя Н.Г. Ковтун