Дата документу 30.01.2024 Справа № 336/7111/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7111/23
Провадження №22-ц/807/149/24
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарСмокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року, постановлену у м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача ОСОБА_1 , (треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у справі з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. 25.09.2023 року представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що беззаперечним доказом для визнання чи спростування батьківства у судовому засіданні може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, а тому з`ясування та встановлення таких обставин є необхідними в межах вирішення цієї справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року, призначено посмертну судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прямій біологічній спорідненості із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Витрати на проведення судово-генетичної експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направлено до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР копію ухвали суду.

Для проведення експертизи з метою встановлення ДНК-профілю ОСОБА_7 дозволено використовувати зразки біологічного матеріалу (зразок крові, кісткової тканини) від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, які зберігають в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Надано експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертами під час проведення експертизи біологічних зразків.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто з`явитись до експертної установи для відбору зразків для проведення судово-генетичної експертизи, у визначений експертом строк, але не пізніше 31 жовтня 2023 року.

Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що проведення судової генетично-молекулярної експертизи не є єдиним можливим способом доказування батьківства.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Баришнікова А.Г. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення за безпідставністю, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи підтверджено, що у липні 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача ОСОБА_1 , (треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

25.09.2023 року представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що беззаперечним доказом для визнання чи спростування батьківства у судовому засіданні може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, а тому з`ясування та встановлення таких обставин є необхідними в межах вирішення цієї справи.

Позивачем заявлено вимогу про оспорювання батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про батька. Предметом доказування в даному випадку є наявність або відсутність кровного споріднення між зазначеними особами.

Представником позивача надано довідку КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" від 17.08.2022 року про те, що зразки біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 відібрані для можливої експертизи та зберігаються в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології вказаної установи.

Враховуючи фактичну відсутність в інший спосіб встановити наявність або відсутність кровного споріднення між особами, суд першої інстанції вважав, що отримати докази наявності або відсутності такого споріднення можливо за допомогою експертизи, про яку заявила позивач.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спірних правовідносин є виключення відомостей про батьківство з акту про народження зокрема з підстав відсутності кровної спорідненості загиблого ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_4 . На підтвердження таких обставин позивачем заявлено клопотання про проведення відповідної експертизи.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі експертизи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зазначені обставини щодо кровної спорідненості померлого ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_4 або її відсутності, можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

При цьому матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цього ж питання.

Наведене спростовує твердження апелянтів про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності цивільного процесу, сторона має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання представника позивача і призначив судову генетично-молекулярну експертизу.

Посилання апелянта на відсутність підстав для призначення судової експертизи суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Можливість надання відповідачем на підтвердження своїх заперечень інших доказів, не позбавляє позивача права надати докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо призначення експертизи, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 1 лютого 2024 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков