Справа № 638/7750/24
Провадження № 2/638/4036/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якому просить: визнати її добросовісним набувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року по справі № 638/3048/19, яке вступило в законну силу; визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; примусово виселити відповідачів з приватного майна за адресою: АДРЕСА_1 ; примусово зобов`язати відповідачів проставити штамп у їх паспортах, що вони зняті з реєстрації спірного майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

08 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Макушева Н.В., в якій просять витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63/100 нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 37/100 нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 адвокат Керімов А.З. просив об`єднати зустрічний позов з первісним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та документи, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, обєднавши їх в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко