УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Зуб Г.А.,

за участю секретаря: Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 06.12.2016 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 06.12.2016 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в якій представник просить виправити помилку у судовому наказі, зазначивши РНОКПП, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість РНОКПП НОМЕР_1 .

На обґрунтування заявник зазначає, що 06.12.2016 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП"Харківводоканал" заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 10743 грн 64 коп та судового збору в розмірі 689 грн 00 коп. Судовий наказ було передано до Київського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 03.10.2024 Постановою Київського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 76175614. 22.10.2024 на адресу Комунального підприємства «Харківводоканал» надійшла заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій заявник повідомила про те, що на її рухоме майно було накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 76175614, та, що за адресою: АДРЕСА_2 вона ніколи зареєстрованою не була та послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою не користувалася, на підтвердження чого, надала копії паспорта серія НОМЕР_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім?я ОСОБА_1 - № НОМЕР_1 . Тобто, у судовому наказі Київського районного суду м. Харків від 06.12.2016 року помилково вказаний РНОКПП ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме № НОМЕР_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розгляд справи розглядати у її відсутність.

Боржники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника стягувача та боржників.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 640/17447/16-ц, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим 06.12.2016 Київським районним судом м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН не відомий, паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ м. Харкова 13.01.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10743 (десять тисяч сімсот сорок три) гривень 64 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2014 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 5498 грн. 38 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2014 р. по 30 вересня 2016 р. у розмірі 3387 грн. 71 коп.; індекс інфляції 1593 грн. 59 коп.; 3% річних від простроченої суми - 263 грн. 96 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН не відомий, паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ м. Харкова 13.01.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судові витрати у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп., тобто по 229 грн. 67 коп. з кожного.

03.10.2024 Постановою Київського відділу державної виконавчої Служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 76175614.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, представник заявника просить виправити помилку у судовому наказі, зазначивши РНОКПП, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вказаного РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії паспорту серії НОМЕР_6 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - № НОМЕР_1 , вбачається, що вони видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити та виправити допущену помилку у судовому наказі, виключивши з його тексту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з цим, вимоги заявника щодо зазначення у судовому наказі РНОКПП, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягають, оскільки з відповіді на електронний запит суду, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості з причини того, що боржник у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Виправити помилку у судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 06.12.2016 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, виключивши з його тексту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволені іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Г.А. Зуб