overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/4095/24
Провадження № 2/715/941/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 29.10.2016 року у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 93.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 23 грудня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/404/1609/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 грудня 2024 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДРПОУ 40121452 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 12 341,13 грн. (дванадцять тисяч триста сорок одна гривня тринадцять копійок) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження номер22-ц/812/1666/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана через її представника ОСОБА_4 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за зазначеним вище позовом та призначено до розгляду на 18 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв.

11 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду через систему відеоконференц зв`язку Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, наявність у представника позивача права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 18 грудня 2024 року на 10 год 00 хв, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова
Справа № 953/1565/24
н/п 2/953/1810/24
"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, -
28 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (далі: відповідач), треті особи: ОСОБА_2 (далі: третя особа-1), П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (далі: третя особа-2), в якому просить суд: встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом; встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.2 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
20.11.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_3
06.12.2024 до суду надійшов лист з Харківського обласного державного нотаріального архіву з повідомленням причин не виконання ухвали суду від 20.11.2024.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Повторно витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 04.12.2003 приватним нотаріусом Лисих Л.І., номер в реєстрі 4065.
Роз`яснити харківському обласному державному нотаріальному архіву обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Номер провадження 2/521/5331/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.12.24 Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднаня " Мережа права" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до суду надійшла позовна заява Адвокатського об`єднаня " Мережа права" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Ухвалою від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 13.12.2024 року сторони не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідачки в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до суду без її участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднаня " Мережа права" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2024 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, зал 207, 2 поверх).

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Я. Роїк

13.12.24
Єдиний унікальний номер 341/1884/24
Номер провадження 2/341/639/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі,

головуючого судді Васильцової Г.А.,

за участю секретаря Габлей А.В.,

представника позивача адвоката Головашкіна В.А.,

представника відповідача адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА

Повний текст рішення буде складено до 22 грудня 2024 року.
Справа № 345/4207/24
Провадження № 2/344/3634/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 211/4531/14-ц
Провадження № 6/211/253/24
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

12 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасії Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , правонаступник стягувача: ОСОБА_3 , -

встановив:

державний Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник А.І. звернулася до суду та просила замінити сторону виконавчого провадження АСВП №44608682 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №211/4531/14-ц від 29.07.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі частини з усіх видів доходу, щомісячно, на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на опікуна ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасії Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , правонаступник стягувача: ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 07 січня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3).

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника, правонаступника.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3491/24

12 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

представника позивача адвоката Кисельової М.І. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконфереції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим задовольнити.

Визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 за договором кредиту № 360А на купівлю автотранспортних засобів від 05 вересня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 33360 (тридцять три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», м. Київ, вул. В. Васильківська,100, .

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 317/5598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для вирішення питання про відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру актів цивільного стану про шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.11.2016 року Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3118.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру актів цивільного стану про шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.11.2016 року Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3118.

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко