УХВАЛА

12 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 757/51324/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1330/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Желепи О. В., суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянувши лист директора Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про залучення фахівця до проведення судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року (ухвалене у складі судді Козлова Р. Ю., повне судове рішення складено 14 серпня 20232 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 23749/ЗА/19

- зобов`язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України затвердити патент на винахід «Рушій Інерційний» за заявкою № а 20177 11398 від 21.11.2017 року міжнародного зразка.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 30 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задоволено частково.

Призначено у справі експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - Центр).

На вирішення експертів поставлено питання:

- Чи відповідає запропонований винахід «Рушій інерційний» (заявка на винахід а№201711398) умовам патентоздатності, критерій промислова придатність?

23 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів лабораторії досліджень об`єктів інтелектуальної власності та товарознавчих досліджень Центру Чабанець Т. М. та Фої О. А. про залучення для проведення експертиз ОСОБА_2 , доктора технічних наук, професора кафедри теоретичної електроніки факультету електроенерготехніки та автоматики Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» або іншого спеціаліста, що володіє знаннями у галузі фізики, а також погодження строку для проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 25 квітня 2024 року клопотання судових експертів Чабанець Тетяни Миколаївни та Фої Оксани Анатоліївни - задоволено; залучено до проведення судової експертизи у справі № 757/51324/20-ц фахівця, що має спеціальні знання у галузі фізики ОСОБА_2 ; погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 01 листопада 2024 року встановлено експертам Центру строк проведення протягом 2 місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

11 грудня 2024 року директор Центру - Можаєв М.О. на електронну пошту Київського апеляційного суду направив лист, у якому просить залучити до проведення експертизи ОСОБА_3 , кандидата технічних наук, доцента кафедри загальної фізики та моделювання фізичних процесів Фізико-математичного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Лист мотивований тим, що залучений Київським апеляційним судом фахівець ОСОБА_2 , не відповідає на листи Центру (від 08.05.2024, від 10.09.2024), якими повідомлялося про його залучення як фахівця до проведення судової експертизи у справі № 757/51324/20-ц. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 також не відповідає.

Положеннями ч. 7 ст. 103 ЦПК України визначено, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З урахуванням наведеного, а також, що залучений Київським апеляційним судом фахівець ОСОБА_2 , не відповідає на листи Центру, що унеможливлює проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до проведення судової експертизи у цій справі ОСОБА_3 як фахівця, що має необхідні спеціальні знання у галузі фізики. У зв`язку із залученням фахівця до проведення експертизи, строк її проведення слід продовжити на 40 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Залучити до проведення судової експертизи у справі № 757/51324/20-ц фахівця, що має спеціальні знання у галузі фізики ОСОБА_3 , кандидата технічних наук, доцента кафедри загальної фізики та моделювання фізичних процесів Фізико-математичного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Продовжити строк проведення експертизи з питань інтелектуальної власності у справі № 757/51324/20-ц на 40 (сорок) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська