Справа №278/2495/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої суддя: Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семеняки Руслана Миколайовича, на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано житловий будинок, загальною площею 346,4 кв м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 346,4 кв м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0350, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :03:001:0350, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 9 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семеняка Р.М., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку. В обгрунтування клопотання зазначає, що копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 липня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 7 грудня 2023 року без задоволення, отримав лише 27 вересня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 7 грудня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням представник відповідача - адвокат Семеняка Р.М. звернувся до суду з заявою про його перегляд, яка ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 липня 2024 року залишена без задоволення.

30 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семеняка Р.М., через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційого суду від 13 вересня 2024 року, апеляційна скарга була повернута представнику ОСОБА_1 - адвокату Семеняці Р.М., в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника останнього в Житомирському апеляційному суді.

9 жовтня 2024 року адвокат Семеняка Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся повторно з апеляційною скаргою, на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семеняки Руслана Миколайовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семеняка Руслан Миколайович, на апеляційне оскарження заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :