УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 750/11014/23

провадження № 61-396св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівська політехніка» про визнання наказу про звільнення неправомірним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янко Марії Ігорівни на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янко М. І. звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила: скасувати наказ від 15 травня 2023 року № 161-о/ВС про звільнення з посади бухгалтера І категорії Національного університету «Чернігівська політехніка» (далі - НУ «Чернігівська політехніка»); поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера І категорії НУ «Чернігівська політехніка»; стягнути з НУ «Чернігівська політехніка» заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 травня 2023 року по час прийняття рішення судом про поновлення на роботі, згідно з розміром, який встановлено для посади бухгалтера І категорії НУ «Чернігівська політехніка»; стягнути з відповідача 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янко М. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 457/295/20, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду міста Чернігова.

29 лютого 2024 року справа № 750/11014/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівська політехніка» про визнання наказу про звільнення неправомірним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара