Справа № 291/189/24
Провадження №2/291/239/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Кащук Л.С.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

представника відповідача Остапчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу за позовною заявою

Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном (гідроспорудою) шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном (гідроспорудою) шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, подав письмове клопотання, про залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району (нині Бердичівського) Житомирської області Попіль Володимира Вікторовича. Клопотання мотивує тим, що як вбачається з позовної заяви, державну реєстрацію права приватної власності на спірну гідроспоруду проведено саме державним реєстратором Червоненської селищної ради Андрушівського району (нині Бердичівського) Житомирської області Попіль В.В. А тому рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання, вважає, що по даній справі жодним чином не будуть порушені права державного реєстратора, про що свідчить відповідна усталена практика, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Ружинська селищна рада в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання встановив наступне.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, або при підготовці справи до судового розгляду може залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі, якщо встановить , що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку із цим, суд задовольняє клопотання представника відповідача, та залучає в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району (нині Бердичівського) Житомирської області Попіль Володимира Вікторовича.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Остапчука І.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради

до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном (гідроспорудою) шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Червоненської селищної ради Бердичівського району (колишнього Ружинського) Житомирської області Попіль Володимира Вікторовича, , місце знаходження: 13434, вул.Миру,28, смт.Червоне, Бердичівський район, Житомирська область.

Направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами третій особі.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк