05.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/9710/23
Провадження № 2-з/205/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна,

ПОСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В ході рогляду підготовчого судового засідання, вирішувались клопотання сторін щодо витребування доказів.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно якої зазначено, що у зв`язку з тим, що на даний час в домоволодінні АДРЕСА_1 проживають інші особи, позивач не має можливості провести відповідну експертизу. Власником домоволодіння є його мати ОСОБА_2 . Призначення експертизи має важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Позивачу для виконання свого обов`язку, щодо надання доказів передбачені ст. 81 ЦПК України необхідно проведення експертизи , а тому просить суд призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської торгово-промислової палати (49044, Україна, м. Дніпро, вул.. Шевченко,4).

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи можуть бути відокремлені від майна (домоволодіння АДРЕСА_1 ) здійснені ОСОБА_1 поліпшення у вигляді ремонту (реконструкції) домоволодіння (перелік яких міститься в позовній заяві) без завдання шкоди майну?

2.Встановити вартість необхідних витрат, які були здійсненні ОСОБА_1 у вигляді ремонту (реконструкції) домоволодіння АДРЕСА_1 .

23.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подала заперечення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначила, окрім наявності згоди орендодавця на здійснення поліпшень, мали встановити початкову вартість орендованого майна на момент його прийняття позивачем та його вартість на момент розірвання договору оренди, який між сторонами не укладався. Встановлення факту здійснення поліпшень можливо та має юридичне значення лише за умови наявності укладеного договору найму між сторонами спору та наявності дозволу на здійснення поліпшень власника майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без участі, врахувавши раніше подані пояснення сторін.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що встановлений у ст. 12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бардаченко Дмитра Влодимировича - задовольнити повністю.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської торгово-промислової палати (49044, Україна, м. Дніпро, вул.. Шевченко,4).

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1Чи можуть бути відокремлені від майна (домоволодіння АДРЕСА_1 ) здійснені ОСОБА_1 поліпшення у вигляді ремонту (реконструкції) домоволодіння (перелік яких міститься в позовній заяві) без завдання шкоди майну?

2Встановити вартість необхідних витрат, які були здійсненні ОСОБА_1 у вигляді ремонту (реконструкції) домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 або уповноваженій нею особі забезпечити можливість експерту оглянути житловий будинок АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи №205/9710/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості розміру витрат здійснених поліпшенням майна (2 томи).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва