г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3996/24
Номер провадження 2/213/2152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК", представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Предствник позивача Лісова В.Ю. звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2023 року між Акціонерним товариством ОТП БАНК (далі АТ ОТП БАНК) та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір № шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта. Підписанням договору ОСОБА_1 приєдналась до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію від 30.11.2022 року та прийняла його умови. В Кредитному договорі зазначається Публічний ключ, який іменується у договорі під реквизитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку ОТП Banc UA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису та номер договору. Кредит видається у розмірі 20350,00 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (Кредитним договором №_CARD) від 31.10.2018 року. Банк кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером 321643230 від 17.01.2023 року. У зв`язку із порушенням умов Кредитного договору станом на 12.07.2024 року заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 19634,20 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 16881,66 грн.; заборгованості за відсотками 2752,54 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання сторони не викликались.

Від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справа та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

Відповідачу надана можливість дистанційного ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

09 жовтня 2024 року ухвалою суду справа прийнята до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

17.01.2023 року між Акціонерним товариством ОТП БАНК (далі АТ ОТП БАНК) та ОСОБА_2 було укладено в електронній формі Кредитний договір № шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта.

Відповідно до меморіального ордеру № 321643230 від 17.01.2023 року, ОСОБА_2 зараховані кошти за договором № у розмірі 20350,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним договором становить станом на 12.07.2024 року 19634,20 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 16881,66 грн.; заборгованості за відсотками 2752,54 грн.

18.07.2024 року АТ ОТП БАНК звернувся із досудовою вимогою (вих. №4709/2024) про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за договором до ОСОБА_2 .

Заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» дає визначення, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договорущодо строків погашення кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК", представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" заборгованіс за Кредитним договором № від 17.01.2023 року станом на 12.07.2024 у розмірі 19634 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 20 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 16881,66 грн.; заборгованості за відсотками 2752,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АТП БАНК", юридична адреса: вул. Жилянська, буд.43, місто Київ, 01033, .

Представник позивача: Лісова Вікторія Юріївна, адреса: а/с 7, пр-т Л.Каденюка, 23, місто Київ, 02094, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту судового рішення 09 грудня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко