Справа № 401/2982/24;
Провадження № 2/401/1807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання.

09 грудня 2024 року, представником відповідача, адвокатом Петренком В.М. подано до суду заперечення проти позовних вимог та клопотання про передання справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не дотрималась вимог ст. 27 ЦПК України, щодо територіальної підсудності даної справи за місцем проживання відповідача. У позовній заяві, позивачем не наведені правові підстави, які дають право визначити підсудність на підставі ст. 28 ЦПК України. Оскільки відповідач проживає за адресою: Черкаська область, м.Сміла, про що зазначено позивачем у позовній заяві, просить суд направити справу за належною підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Деречина О.В., подала до суду письмову заяву, про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення із запереченнями відповідача проти позову. Просить суд, відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зміну підсудності на підставі ст. 28 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача про зміну підсудності, приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосується саме оплати додаткових витрат на дитину.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петренка Володимира Миколайовича, про передання справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області- відмовити .

Відкласти судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину до 14 січня 2025 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили, після спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова