УХВАЛА

11 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Дзецько Л.В.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Демченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

До початку судового засідання від представника відповідача адвоката Демченко В.О., який діє згідно ордеру Серія ВК № 1145897 від 07.10.2024, надійшла заява (№69744/24-вх.), у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ТОВ «КЕТАМ» в повному обсязі сплатив наявну заборгованість .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Демченко В.О. заяву підтримав, просив задовольнити, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача Рівненської міської ради Сидорчук К.В. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі . Пояснила, що дійсно відповідачем ТОВ «КЕТАМ» сплачено борг згідно з судовим рішенням.

Прокурор Дзецько Л.В. у судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у справі. Просила повернути прокуратурі сплачений судовий збір за розгляд справи у сумі 3028,00 грн..

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору(п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Розгляду справи по суті не проводилося.

З оглянутих судом письмових доказів встановлено, що згідно квитанції від 08.11.2024 року підтверджується оплата ТОВ «КЕТАМ» боргу в сумі 133611,29 грн.; постановою від 12.11.2024 виконавче провадження № 57515495 закінчене у зв`язку з повним виконанням та погашенням боргу на користь стягувача Рівненської міської ради.

За обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача Андрощука В.О. підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

При пред`явленні позову до суду позивачем Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1054 від 30.05.2024 (а.с. 50). Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1054 від 30.05.2024 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/10429/24 (а.с. 50), який зарахований до Державного бюджету України у сумі 3028,00 грн.. Оригінал платіжного доручення повернути позивачу залишивши у справі його копію. На підставі вищевикладеного , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Демченка В.О. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір за пред`явлення до Рівненського міського суду позову до ТОВ «КЕТАМ», ОСОБА_2 , згідно платіжної інструкції № 1054 від 30.05.2024 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 569/10429/24 (а.с. 50), який зарахований до Державного бюджету України у сумі 3028,00 грн..

Оригінал платіжної інструкції № 1054 від 30.05.2024 повернути позивачу, залишивши у справі його копію.. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас