Справа № 214/4249/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 як його законний представник, про витребування доказів у цивільній справі №214/4249/24 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 , до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макаренко Н.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 08.05.2024, в якій просила суд: зняти арешт та заборону відчуження з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5120552, зареєстрований 12.06.2007 реєстратором Друга Криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова Саксаганського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 767844 від 08.06.2007; стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява в уточненій редакції зі збільшенням розміру позовних вимог та залученням до участі у справі як співпозивача її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах та від імені якого вона діє як законний представник. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що вона та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя він був власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні спадкових прав вона дізналась, що постановою Саксаганського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 767844 від 08.06.2007 було накладено арешт на усе майно ОСОБА_2 , у тому числі й вказану квартиру, що обумовило винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину на вказану квартиру їй та синові, по частці кожному. При зверненні до ДВС з приводу зняття арешту з майна у позасудовому порядку їй повідомили, що надати інформацію про виконавче провадження, в рамках якого було вжито заходи обтяження, не можливо, оскільки виконавчі провадження та книги обліку проваджень, що перебували на виконанні до 2019 року, знищені, відомості про ОСОБА_3 як боржника за даними ДВС відсутні. Оскільки наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння майном, за відсутності правових підстав для його застосування після смерті ОСОБА_2 , що позбавляє позивача та її сина на реалізацію спадкових прав, тому за їх захистом вона вимушена звернутися до суду у власних інтересах та в інтересах сина, який є неповнолітнім та самостійно захистити свої права не може. З урахуванням цього та останньої позиції Верховного Суду з приводу вирішення аналогічних спорів, викладеної у постанові від 06.05.2024 у справі №725/3352/23, ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити до участі у справі її сина як співпозивача, належного відповідача територіальну громаду м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, із виключенням зі складу відповідачів Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та залученням цього органу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В уточненій редакції позову ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах та в інтересах співпозивача неповнолітнього ОСОБА_2 , просить суд:

- зняти арешт та заборону відчуження з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5120552, зареєстрований 12.06.2007 реєстратором Друга Криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова Саксаганського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 767844 від 08.06.2007;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16.09.2024 поновлено позивачеві ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, заміну відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та співпозивача у цивільній справі №214/4249/24 та задоволено їх. Прийнято до розгляду позовну заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 , до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.10.2024 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження; замінено судове засідання для розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочато підготовче провадження.

21.08.2024 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.5) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №219/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71027044), заведеної П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування вимог клопотання позивач зазначила, що спір у справі стосується спадкових прав, що виникли після смерті її чоловіка ОСОБА_3 батька співпозивача неповнолітнього ОСОБА_2 , які вони не можуть реалізувати позасудово з огляду на наявність на спадковому майні арешту та заборони відчуження. Заявлені докази зможуть підтвердити юридичні факти, що забезпечить повне та всебічне встановлення обставин справи та вирішення спору по суті, а самостійно їх надати вона не може з огляду на їх конфіденційність та нотаріальну таємницю. Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Крикун П.А. не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягав.

Відповідач Криворізька міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про участь в підготовчому судовому засіданні повноважних представників не заявили, повідомлялися у встановленому законом, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи з матеріалів нотаріальних справи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 №1810/5, інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність/відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії та копії матеріалів з нотаріальних справ містять нотаріальну таємницю і не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Таким чином, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спадкових відносин, що виникли після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати копію спадкової справи, заведеної після його смерті.

Приймаючи таке рішення, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 16.06.2022 у справі №349/408/18, від 08.12.2021 у справі №423/2673/12, відповідно до якої обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення питання спадкування, у тому числі спору про таке право, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину тощо.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше провадження по справі, а також повторного виклику відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_4 як його законний представник, про витребування доказів у цивільній справі №214/4249/24 задовольнити.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори (50024, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд.5):

- належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №219/2023 (номер у Спадковому реєстрі 71027044), заведеної П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або видати особисто наручно повноважному представникові позивача адвокатові Крикуну Павлові Анатолійовичу (ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1317451 від 16.09.2024). У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику представників відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підготовче судове засідання відкласти до 15.30 год. 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання, а учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 28.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко