г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1829/24
Номер провадження 2/213/2264/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

09.10.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Так, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним Договором № від 31.08.2022 у розмірі 160914,44 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позивних вимоги посилається на те, що 31.08.2022 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір №. Відповідно до умов кредитного договору № від 31.08.2022 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 126315 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів за користування кредитом в розмірі 2,49 % від суми кредиту. Відповідач не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 160914,44 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 114439,24 грн., заборгованість по річним процентам 4,22 грн., заборгованість по щомісячним процентам 46470,98 грн.

02.09.2022 року право вимоги за Кредитним договором № відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору відступлення права вимоги №01/09/2021. Внаслідок цього АТ «Таскомбанк» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного позивач АТ «Таскомбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 160914,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

08.08.2024 представник позивача звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

14.08.2024 ухвалою вказаного суду справу передано за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

17.10.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив не надав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 31.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір №.

Відповідно до умов кредитного договору № від 31.08.2022 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 126315,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів за користування кредитом в розмірі 2,49 % від суми кредиту, що передбачено пунктом 1.2 договору.

Згідно пункту 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Пункт 1.3 передбачає порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).

Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією №І269267357 від 31.08.2022 в сумі 120300,00 грн. Факт руху коштів по Кредитному договору від 31.08.2022 підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 31.08.2022 по 26.07.2024.

Згідно пункту 2.7 Кредитного договору, позичальник згоден з тим, що кредитодавець має право відступити право вимоги за цим Договором новому кредитору або залучити колекторську компанію, до врегулювання простроченої заборгованості позичальника, та зобов`язаний протягом 10 робочих днів повідомити про це позичальника у спосіб, визначений ч.1 ст.25 ЗУ «Про споживче кредитування».

02.09.2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передав (відступив) АТ «Таскомбанк» право вимоги відносно боржника - відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.08.2022 року.

Згідно пункту 3.4 Договору про відступлення права вимоги №01/09/21, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Згідно Реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 за 02.09.2022, АТ «Таскомбанк» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 31.08.2022.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме відповідачу 06.05.2024 було надіслано повідомлення вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідач не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого, згідно наданого Розрахунку заборгованості станом на 26.07.2024 в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 160914,44 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 114439,24 грн., заборгованість по річним процентам 4,22 грн., заборгованість по щомісячним процентам 46470,98 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 12 Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, цивільне законодавство містить імперативну норму, яка регулює заміну кредитора в зобов`язанні, тобто норму, яка містить чітку вичерпну вказівку на склад прав та обов`язків під час вчинення такої юридичної дії.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Ч.ч.1,3 ст.89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № від 31.08.2022 року укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Таскомбанк» на підставі Договору відступлення права вимоги №01/09/21.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № від 31.08.2022, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором та факт неповернення кредитних коштів, сплати відсотків у розмірі та в строки встановлені договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови Кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким договором, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по Кредитному договору № від 31.08.2022 року у розмірі 160914,44 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 279 ч. 5, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 31.08.2022 у розмірі 160914 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 44 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 114439,24 грн., заборгованість по річним процентам 4,22 грн., заборгованість по щомісячним процентам 46470,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко