"10" грудня 2024 р. Справа № 363/6391/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

10 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; ) на дії, бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Дослідивши подану скаргу, суд приходить до наступних висновків.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення. До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20, від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Право на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, які мали місце при виконанні судового рішення, регламентовано ст. 447 ЦПК України, яка вміщена у розділі «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Таким чином, скарга на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є різновидом заяв з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, до скарги мають бути надані докази направлення скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Всупереч вищевикладеному, скарга ОСОБА_1 не містить доказів того, що копія скарги з додатками до неї рекомендованим листом з описом вкладення було направлено іншим учасникам справи, зокрема, заінтересованій особі Вишгородському ВДВС у Вишгородському районі Київської області. Надання суду копії скарги з доданими до неї документами не знімає з ОСОБА_1 необхідності виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що аналіз доводів та аргументів, якими ОСОБА_1 обґрунтовує протиправність бездіяльності представників Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області, вимагає безпосереднього дослідження матеріалів зазначених у скарзі виконавчих проваджень № 62638093, 50021068, 51052774, 67362279. У той же час, ОСОБА_1 долучає до скарги лише відомості про загальний хід вказаних виконавчих проваджень. Копії матеріалів виконавчих проваджень або клопотання про їх витребування до скарги не додано.

У зв`язку з цим суд також звертає увагу, що в згідно наданих відомостей боржником в межах виконавчого провадження № 62638093 значиться Аверман ОСОБА_2 , тобто повне ім`я боржника відрізняється від повного імені ОСОБА_1 . При цьому доказів на підтвердження зміни прізвища та ім`я до скарги також не додано. Це позбавляє можливості підтвердити, що ОСОБА_1 дійсно була учасником вказаного виконавчого провадження та вирішити у подальшому питання про витребування цих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути вищезазначені недоліки поданої скарги, надавши документальне підтвердження направлення копії скарги та додатків до неї іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладення; надавши копії зазначених матеріалів виконавчого провадження або заявивши клопотання про їх витребування, у разі неможливості самостійного отримання; надавши докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ Державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії, бездіяльність державної виконавчої служби залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас