єдиний унікальний номер справи 546/1064/24
номер провадження 2/546/453/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В.

Ухвалою суду від 22.10.2024 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, а також витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т.В. копію посвідченого нею договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності від 01.04.2021, реєстр № 524.

11.11.2024 Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 надано витребувану копію договору 01.04.2021 та інформаційну довідку з реєстрів № 250804995 від 01.04.2021.

20.11.2024 представницею відповідача ОСОБА_3 адвокатом Говоровою С.Л. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»:

- документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договору оренди землі від 01.01.2009 р., який був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельної ділянки площею 4,62 га (державний акт РЗ № 652629) з моменту його укладення та до цього часу;

- докази збереження стану об`єкту оренди з дотриманням вимог протиерозійної організації території;

- проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь відносно земельних ділянок з кадастровими номерами земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0069;

- агрохімічний паспорт поля, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0069. Крім того, просила дане клопотання розглянути без її участі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в процесі підготовки відзиву на позовну заяву та формування правової позиції по справі нею на поштову та електронну адресу позивача ТОВ «Бурат-Агро» 05.11.2024 направлялися адвокатські запити з метою отримання: документів про сплату орендної плати та докази їх отримання по договору оренди землі від 01.01.2009, який був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельної ділянки площею 4,62 га (державний акт РЗ № 652629) з моменту його укладення та до цього часу; докази збереження стану об`єкту оренди з дотриманням вимог протиерозійної організації території; проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь відносно земельних ділянок з кадастровими номерами земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0069; агрохімічний паспорт поля, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0069. Зазначені докази можуть підтвердити факт виконання договору оренди землі зі сторони орендаря ТОВ «Бурат-Агро», існування договірних відносин між позивачем та відповідачами. До цього часу відповіді на адвокатські запити нею не отримано.

Крім того, просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Крім цього, 21.11.2024 представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі та надати їй строк для підготовки відзиву на позовну заяву та зустрічної заяви.

02.12.2024 до суду представницею відповідача ОСОБА_2 адвоката Говоровою С.Л. подано відзив на позовну заяву ту якому просить поновити сирок для подачі відзиву. В обґрунтування зазначила, що 18.11.2024 між ОСОБА_2 та адвокатом Говоровою С.Л. укладений був договір про надання правової допомоги. Просить визнати пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин та поновити його.

09.12.2024 до суду від керівника ТОВ «Бурат-Агро» Семенчука О.М. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів від 20.11.2024. В обґрунтування заперечення зазначає, що позивач вважає наведене клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л., провести підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2024 о о 14 год 00 хв без участі уповноваженого представника ТОВ «Бурат-Агро».

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У своїх запереченнях від 09.12.2024 щодо клопотання про витребування доказів, просить підготовче судове засідання призначене на 10.12.2024 о 14 год 00 хв провести без участі уповноваженого представника ТОВ «Бурат-Агро».

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх представниця ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представниця Говорова С.Л. 02.12.2024 надано до суду клопотання в якому просить суд розглядати без її участі кклопотання про витребування доказів, прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 10.12.2024 надав до суду заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з відсутністю захисника.

Третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як і пояснень щодо заявленого позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Стосовно клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л. щодо поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Л. щодо поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України, встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Адвокат Говорова С.Л. діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1253989 від 29.10.2024 котрий виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 29.10.2024. Окрім цього, адвокат Говорова С.Л. діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1259131 від 20.11.2024 котрий виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18.11.2024

Враховуючи викладене, те що, ухвала про відкриття провадження від 22.10.2024 та копія позову з додатком отримана відповідачем ОСОБА_3 05.11.2024, а відповідачем ОСОБА_1 06.11.2024, договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 та адвокатом Говоровою С.Л., був укладений лише 29.10.2024 та відповідно договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та адвокатом Говоровою С.Л., був укладений лише 18.11.2024, отже неподання вчасно клопотання про витребування доказів, відзиву відбулось з поважних причин, суд вважає заяву про поновлення строку для клопотання про витребування доказів та подання відзиву на позовну заяву такою що підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Стосовно клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частина 1 ст. 84 ЦПК України закріплює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Вказані у клопотанні докази мають суттєве значення та необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Судом встановлено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів стороною та можуть бути надані за ухвалою суду.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 адвоката Говорової С.Л., про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, представником відповідача обґрунтовано неможливість самостійного отримання таких документів в об`ємі зазначених у клопотанні.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договору оренди землі від 01.01.2009 р мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання, та витребувати вищевказану інформацію.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, ч. 3 ст. 84, ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Підготовче судове засідання відкласти на іншу дату (оголосити перерву), у зв`язку із поновленням строку на подання клопотання про витребування доказів, поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 43,76,77,81,83,84,127,178,181,189,191-192,189,197,198,259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»:

- документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договору оренди землі від 01.01.2009 р., який був укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Бурат-Агро», відносно земельної ділянки площею 4,62 га (державний акт РЗ № 652629) з моменту його укладення та до цього часу.

У іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

Прийняти відзив ОСОБА_2 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» - для виконання в частині витребування доказів.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 17 січня 2025 року 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Лівер