"11" грудня 2024 р. Справа № 363/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кондратенко Олена Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення Литвинівської сільської ради та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кондратенко Олена Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення Литвинівської сільської ради та визнання недійсним державного акту.

Представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Борусевич С.Й. у поданому до суду відзиві на позовну заявлено про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 39/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач у судовому засіданні щодо витребування спадкової справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.12.2024 року на 10 год. 30 хв. за відсутності відповідачів та їх представника.

Представник Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів про витребування доказів, оскільки самостійно він їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 39/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. Котлярова