Справа № 697/2084/24
Провадження № 6/697/68/2024
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

11 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» (далі також ТОВ «ФК «Сонаті», заявник) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 13243 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Приватного виконавця Яцишина А.М. у рамках виконавчого провадження № 69505045.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №13-06/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступає ТОВ "ФК "Сонаті" належні ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», а ТОВ «ФК «Сонаті» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

У зв`язку з зазначеними обставинами, просить замінити первісного стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на ТОВ "ФК "Сонаті" у виконавчому провадженні № 69505045 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 26.07.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №13243 від 10.02.2022.

Представник заявника ТОВ «ФК «Сонаті» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за поданою заявою у його відсутності (а.с.2-зворот).

Представник первісного стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приватний виконавець Яцишин А.М. у судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13243, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №010/0254/82/0242252 від 18.06.2014 (а.с.19).

Згідно копії вищевказаного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 31.07.2020 по 12.07.2021. Сума заборгованості складає 15125,90 грн., що складається з:

- 14719,40 грн. заборгованість за сумою кредиту;

- 406,50 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- 650,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 15775,90 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. ВП №69505045 від 26.07.2022 відкрито виконавче провадження з примусового стягнення за вищевказаним виконавчим написом (а.с.16).

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Сонаті" належні ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», а ТОВ «ФК «Сонаті» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.20-24).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0254/82/0242252 від 18.06.2014 (а.с.15).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21. При цьому Суд зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 69505045 з виконання виконавчого напису нотаріуса №13243 від 10.02.2022, відкритого 26.07.2022, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002 м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.8, кв.127).

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б . К . Скирда