справа №439/1716/24
провадження №2/439/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

12 серпня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суд з позовом до відповідача справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 серпня 2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

08 листопада 2024 року позивач ТОВ «Споживчий центр» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Скакун Галини Олександрівни надійшла заява про закриття провадження у справі, де просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач погасив заборгованість за кредитним договором №09.10.2023-100001933 від 09.10.2023 року у повному обсязі,а також відшкодовано витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору під час подачі позовної заяви до суду. В заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява, подана представником позивача щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною ч.3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, оскільки зазначене підтримується стороною позивача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні. Наведена підстава закриття не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 6 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 439/1716/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтюк Т.Л.