Провадження № 2-о/591/239/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу № 591/10575/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, мотивованою тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку загинув його батько ОСОБА_3 . Сповіщення сім`ї про загибель видано на ім`я заявника. З 1990 року він разом з батьком та матір`ю проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . У період часу з 25.01.2021 року батько мешкав з ОСОБА_2 . З дитинства і до часу загибелі батька він мав теплі. Довірливі відносини. Батько піклувався про нього, спільно проживали, були пов`язані спільним побутом. Встановлення факту перебування на утриманні необхідно йому для отримання виплати одноразової допомоги у зв`язку з загибеллю його батька, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебував на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період з 01.10.1990 року до 13.12.2023 року, тобто до моменту смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У поясненнях представник заінтересованої особи Міністерства оборони України із позовом не погодився та пояснив, що у спірних правовідносинах наявний спір про право, який вирішується у позовному провадження. Тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

14 листопада 2024 року від представника заявника адвоката Бітюкова В.В. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п.6 ст.294 ЦПК України, у заяві представник також просить вирішити питання про повернення судового збору.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 та був військовослужбовцем. Заінтересована особа Міністерство оборони України заперечує проти заявлених вимог, оскільки від встановлення факту залежатиме вирішення питання щодо надання статусу члена сім?ї загиблого військовослужбовця.

Тобто з даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки із поданої заяви щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні вбачається спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження із заявленими вимогами.

Представником заявника заявлено клопотання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважний причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Під час звернення до суду з цією заявою ОСОБА_1 сплачено було судовий збір в сумі 605,60 грн. (а.с.1).

Враховуючи причини, з яких заяву було залишено без розгляду, вбачаються передбачені законом підстави для повернення судового збору. Тому суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 89, 133, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок, сплачений згідно квитанції № від 17 жовтня 2024 року через АТ «Укрпошта».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко