overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-к/205/2/24
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання рішень іноземного суду, що не підлягають примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання рішень іноземного суду, що не підлягають примусовому виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2024 року клопотання прийнято до розгляду, залучено в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, забезпечено участь адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_2 під час розгляду клопотання. а також запропоновано заінтересованим особам у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Вищевказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради 28.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Протягом встановленого строку від Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради не надійшло заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. Залучений ухвалою суду від 25.10.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Жиркевич Ю.А. заперечень щодо клопотання суду не надала.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.471-473 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання рішень іноземного суду, що не підлягають примусовому виконанню на 23.12.2024 року 0 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровьска (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 342/578/24
Провадження № 2-др/342/6/24
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Федів Л.М.
секретаря судового засідання Матієк І.П.
представника позивача - адвоката Малетина А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суд,
керуючись ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, про ухвалення додаткового рішення по справі №342/578/24 - задоволити.
В цивільній справі №342/578/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Малетин Андрій Ярославович, до держави Україна, яку представляє Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду - ухвалити додаткове рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя: Федів Л. М.
Справа № 686/7720/24
Провадження № 2/686/3275/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні та в усіх інших судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ «Проскурівська 45») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа, у якій до суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги наявність на даний час відповідної технічної можливості в суду, розгляд справи слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання у справі №686/2772024 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ «Проскурівська 45») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, призначене на 16.12.24 о 12.00 (а також всі подальші судові засідання), проводити у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/4202/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 30.11.2024 в сумі 1543 грн. 82 коп. (одна тисяча п`ятсот сорок три грн. 82 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 507/2712/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"13" грудня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту належності документу особі,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту належності документу особі, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 31 грудня 2024 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 573/1584/22
Номер провадження 6/573/51/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" про видачу дубліката виконавчого документа по справі №573/1584/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

10.12.2024 до суду надійшла зазначена вище заява.

З огляду на положення п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України справу необхідно розглядати в Білопільському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2024 о 08:30 з викликом заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" та боржника ОСОБА_1 .

Участникам справи надіслати копії даної ухвали та повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/9883/24
провадження № 2-н/619/4262/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/752/24
УХВАЛА

10.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку.

10.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через представника - адвоката Воронюка Максима Олександровича, про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, судом 10.12.2024 року постановлено ухвалу, якою вказане клопотання представника позивача задоволено частково, призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін по справі не заперечували проти зупинення провадження по справі, на час проведення вказаної експертизи.

Оскільки для проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/32117/23, слід зупинити на час проведення експертизи.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 102-106, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/32117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми збільшення вартості будинку, на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2024 року - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко
Справа № 599/2671/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 64 271 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят одна) гривня 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Повне найменування:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Верещінська