Справа № 183/7091/24
№ 2/183/3279/24

У Х В А Л А
11 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка Андрія Григоровича, про встановлення факту, що має юридичне значення,
позивач звернувся до суду з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 15 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.
Постановленою судом ухвалою від 23 вересня 2024 року витребувано докази у справі від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка Андрія Григоровича у виді належним чином засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Докази від приватного нотаріуса отримані судом 28 жовтня 2024 року.
У підготовчому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб/співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Представник позивача зазначила, що просить залучити вказаних осіб, як співвідповідачів. Повідомила, що ОСОБА_4 перебуває за межами України на території держави агресора та не має місця проживання в Україні. Позивач підтримав представника.
Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що метою звернення до суду з цим позовом є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та померлої однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Позивач указує, що відносився до померлої, як пасинок до мачухи, з якою він проживав та підтримував, піклувався про неї.
На виконання постановленої судом ухвали в частині витребування доказів судом отримано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, окрім іншого, складання померлою заповіту на частини спадкового майна на ОСОБА_4 , подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі може вплинути на спадкові права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 198, 258, 260 ЦПК України, суд
залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка Андрія Григоровича, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості співвідповідачів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати позивача, ОСОБА_2 направити співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, надавши суду докази такого направлення.
Встановити співвідповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити співвідповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 11 грудня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов