Дата документу 11.12.2024
Справа № 501/926/24
11 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2021 року, з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду спричинену відповідачем власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до відповідача. Просить суд задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.03.2022 (а.с.15), ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Так, згідно вказаної постанови, судом було встановлено, що 24 липня 2021 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Паромна-Л.Шмідта в с.Малодолинське,м.Чорноморська, Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), автомобіль марки «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну - правову відповідальність.
ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с.7).
Згідно платіжного доручення №1106453 від 09.11.2021 року (а.с.12) МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн.
П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.03.2024 (а.с.13).
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню і судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя