Провадження № 2-о/161/591/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено наявність розбіжностей в даті його народження, вказаному в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , а саме вказано помилково « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З врахуванням поданої заяви про уточнення прохальної частини заяви, просить встановити факт належності йому свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.1974.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявні в матеріалах справи докази, зокрема, копія заяви на видачу паспорта, копія трудової книжки, копія військового квитка містять дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.1974, 11 травня 1974 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , після одруження прізвище дружини змінено на ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, судом встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 11.05.1974, допущено помилку при написанні дати народження заявника, а саме вказана помилково « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює оформлення ним спадкових прав після смерті дружини.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити. Слід встановити, що зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 11 травня 1974 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , це одна й та ж особа, а відтак, зазначене свідоцтво належить заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 11 травня 1974 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , це одна й та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 10 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк