overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1629/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 651,19 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 152/1512/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Савинського Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги заявника: про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

учасники справи:

представник заявника адвокат Савинський О.Г.;

заінтересована особа ОСОБА_2 ;

представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви адвоката Савинського Олександра Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовити.

2. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 20 грудня 2024 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Савинський Олександр Григорович, який знаходиться по пр. Л.Свободи, 48Б в м. Харків, 61204, а/с 5217, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2008, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 23 січня 2018 року №3, діє на підставі ордеру серії АХ №1216627 від 25 жовтня 2024 року.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 369/3073/16-ц
Провадження № 6/369/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/914/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ОСОБА_7 про розподіл в натурі житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням зазначеного та керуючись частиною 6 статті 259 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розділити в натурі перебуваючий у спільній частковій власності житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 в окремий об`єкт такі приміщення: веранда 2-1 пл. 15 кв.м, сан. кімната 2-2 пл. 4.9 кв.м, кухня 2-3 пл.10,7 кв.м, кімната 2-4 пл. 23 кв.м, кімната 2-5 пл. 23,9 кв.м, кімната 2-6 пл.17 кв.м, коридор 2-7 пл.5,4 кв.м, кладова кімната 2-8 пл.1,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 право власності на приміщення: веранда 2-1 пл. 15 кв.м, сан. кімната 2-2 пл. 4.9 кв.м, кухня 2-3 пл.10,7 кв.м, кімната 2-4 пл. 23 кв.м, кімната 2-5 пл. 23,9 кв.м, кімната 2-6 пл.17 кв.м, коридор 2-7 пл.5,4 кв.м, кладова кімната 2-8 пл.1,1 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини за кожним.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 664 гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 23 грудня 2024 року.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/44/24
Справа № 356/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська рада Броварського району Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Броварський район, Київська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 09.01.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1 , в якості заінтересованої особи представника Березанської міської ради Броварського району Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. М. Лялик
справа № 619/9950/24
провадження № 2-н/619/4271/24
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення ст.163 ЦПК України до матеріалів заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно акту Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2024, при огляді документів встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1)заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст.166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної Компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 953/2134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» (, м.Київ, вул. Антоновича б. 58, адреса для листування: м. Харків, вул. Чернишевська б. 54) про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» (, м. Київ, вул. Антоновича б. 58, адреса для листування: м. Харків, вул. Чернишевська б. 54) про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» (, м. Київ, вул. Антоновича б. 58, адреса для листування: м. Харків, вул. Чернишевська б. 54) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 43300 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Допомога юриста» (, м. Київ, вул. Антоновича б. 58, адреса для листування: м. Харків, вул. Чернишевська б. 54) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 740/7173/24
Провадження № 2-о/740/210/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, що викликано необхідністю для реалізації його права на спадкування.

Відносно позовної заяви в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» створено обліково-статистичну картку, де вказано номер провадження із індексом для реєстрації та обліку в суді судових справ як «2-о» та реєстрацією справи як «цивільні справи окремого провадження», а на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу передано для розгляду судді Гагаріній Т.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги викладені ОСОБА_1 підлягають розгляду у порядку позовного провадження, тобто з застосуванням індексу «2», тоді як уповноваженими особами суду заяву помилково зареєстровано під індексом «2-о» -«цивільні справи окремого провадження», що є наслідком порушення порядку реєстрації та обліку в суді судових справ.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність змінити індекс реєстрації та обліку в суді судових справ з «2-о» на «2».

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

матеріали справи №740/7173/24 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати до канцелярії Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області для зміни індексу реєстрації та обліку всуді судових справ з «2-о» на «2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5538/24 Справа № 932/7519/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у цивільній справі №932/7519/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 04 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, справа підлягає розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2973/24
Провадження № 2-н/720/423/24
11 грудня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Пауля Целана, 6 в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
612/770/24, 2/612/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Близнюки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 107525,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло