Справа № 204/3235/21
Провадження № 2/204/3723/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача 1, представника відповідача 2 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК у цивільній справі № 204/3235/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання.

26 серпня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 , який є також представником ОСОБА_3 подано до суду, через систему Електронний суд, клопотання про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК у цивільній справі № 204/3235/21. В обґрунтування вказано, що підставою Позову, як вказано в позовній заяві від 29.04.2021 року, є заборгованість по внескам і платежам співвласників юридичної особи ОСББ «Суворовець» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Характер спірних правовідносин виник з корпоративних відносин між юридичною особою ОСББ «Суворовець» і учасниками юридичної особи (співвласниками юридичної особи ОСББ «Суворовець» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Фактичні дані, обставини і правові обґрунтування свідчать про наявність фактичної обставини і процесуально-правової підстави для відмови місцевим загальним судом у відкритті цивільного провадження по справі №204/3235/21.

Також, 22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , через систему Електронний суд було подано клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказано, що істотне значення для правильного вирішення справи має правильно встановити Закон, що регулює спірні правовідносини. Позивач у позовній заяві застосував до корпоративних відносин неналежні норми матеріального права. Позивач не звернув увагу, що відносини в позовній заяві не відповідають нормам матеріального права ст.1 ЦКУ, ст.19 ЦПКУ, а є такими, що свідчать про відносини, передбаченими ч.6 ст.30 ГПКУ. За відсутності у спорі цивільно-правових відносин та за наявності позовних вимог і доказів характеру спору, що виник з корпоративних відносин є процесуально правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПКУ. Відповідно до вище зазначених фактичних даних і обставин у справі №204/3235/21, не має предмету цивільного спору і цивільно-правових підстав для виникнення такого спору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотань ОСОБА_2 відмовити та пояснила що справа повинна розглядатися судами загальної юрисдикції, вказала, що в законі чітко вказано хто є співвласниками ОСББ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання за період з 01 квітня 2018 року по 02 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 у своїх клопотаннях вказує, що позовна заява не підлягає розгляду в місцевому судді, оскільки предметом спору є корпоративні права, у зв`язку з чим, позовна заява повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Спір про стягнення заборгованості зі сплати внесків співвласником багатоквартирного будинку не є спором у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, тобто, з огляду на характер спірних правовідносин, вказаний спір не є таким, що виник при здійсненні права управління юридичною особою, а тому цей спір неможливо віднести до спору, який випливає з корпоративних відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 липня 2023 року по справі № 372/1095/20 (провадження № 61-11971св22).

Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні та на даний час розглядаються подані клопотання до початку розгляду справи по суті. Відповідач просить закрити провадження, щоб не витрачати час на слухання справи.

Тому, не вислухавши сторони, не дослідивши матеріали справи, суд не може поверхово прийняти рішення суду, оскільки це є істотним порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154, 157, 186, 247, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова