overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6472/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мєшнік К.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 08.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 10.12.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 03.12.2024 Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2024 справу прийнято до провадження судді ГрегульО.В. та призначено справу до розгляду.

При цьому в зазначеній ухвалі суду допущено описку у даті судового засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 12.12.2024 було допущено описку, а саме зазначено дату судового засідання: «21.01.2025». Проте, правильна дата судового засідання: «27.01.2025».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2024, справа № 754/14142/24 і провадження № 2/754/6472/24, де в третьому азаці резолютивної частини вказати правильну дату судового засідання: «27.01.2025».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - адвокат Тернова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 932,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Кіндер В.А.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2024 рокуСправа № 495/13965/23
Номер провадження 2/495/2064/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

25.12.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Савицький С.І./ у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №708 від 10.12.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/13965/23 передана на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу 495/13965/23 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261,274, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №8) на 09:10 год. 13.12.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 536/2857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 листопада 2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

06 грудня 2024 року представником позивача до початку першого судового засідання подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому вона просить замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» належним відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Так, згідно договору факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг», право вимоги за кредитними договорами відповідно до Реєстру боржників, в тому числі і до позивача ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг».

Отже, АТ «Ідея Банк» є неналежною особою, яка повинна відповідати за позовом, і його слід замінити належним відповідачем, яким є ТОВ «Оптіма Факторинг».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год 00 хв 14 січня 2025 року.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1820/24 Справа № 709/1070/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2024 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2024 року на 16:45 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Акціонерного товариства «Альфа банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Гонтар Валерій Миколайович та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим, що у суді апеляційної інстанції перебувають в його інтересах дві різні апеляційні скарги.

Апеляційний суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Норми ЦПК України передбачають процесуальну можливість залишення без розгляду саме позову у суді першої інстанції, а не апеляційної скарги. ЦПК України не передбачає повноважень суду залишити апеляційну скаргу без розгляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги його представника без розгляду, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2024 року без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.Ю. Кузнєцова

В.П. Пікуль
Справа № 274/7306/24 Провадження № 2/0274/1760/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

представника позивача - адвоката Гуменюка О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сидорчука М.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, закрити проведення підготовчого засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сидорчук М.В. проти задоволення позову заперечують, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2025 о 10 год 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Дата документу 11.12.2024 Справа № 335/5012/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5012/24
Провадження №22-ц/807/2424/24
Головуючий в 1-й інстанції Стеценко А. В.
УХВАЛА

11 грудня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2024 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2025 року на 10:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
Справа № 746/603/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

12.12.2024 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Срібнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 11.30 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч