Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3026/2024 Справа № 641/7253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/7253/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (м. Харків, вул. Морозова, 11), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шидерова Н.С. за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Дакорд Фінанс", третя особа: приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 216936 від 23.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дакорд Фінанс" заборгованості в розмірі 33 315,57 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

На теперішній час недоліки позовної заяви усунуті.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження, судом при відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 216936 від 23.06.2021 року.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2024 року о 10 год. 50 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали реєстраційної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 216936 від 23.06.2021 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 02.12.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка