справа № 179/2035/24
провадження № 4-с/179/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою поданою в порядку ст. 447 ЦПК України про зняття арешту з майна, у якій просить суд зняти арешт з усього належного йому майна та заборону його відчуження, який було накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського району від 19.12.2014 та постановою державного виконавця Магдалинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.05.2016 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляну судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст.ст.447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ст.450 ЦПК України).

Разом з тим, у скарзі заявником не зазначено прізвище, ім`я та по батькові та адресу реєстрації місця проживання стягувача у виконавчому провадженні, а Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), який вказаний заявником як стягувач, такого статусу у виконавчому провадженні не має.

Як було зазначено судом вище, скаржником заявлено вимогу зняти арешти з майна, що накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського району від 19.12.2014 та постановою державного виконавця Магдалинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.05.2016 року.

Разом із тим, скарга не містить інформації про те, бездіяльність якого саме державного виконавця або органу виконавчої служби оскаржується заявником та не вказано у чому полягає така бездіяльність.

Окрім цього, скаржником заявлено вимогу про зняття арештів із майна. Проте, відповідно до ст.451 ЦПК України під час розгляду даної категорії справ суд не наділений правом знімати арешт накладений постановою державного/приватного виконавця.

Також в матеріалах скарги відсутні копії постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського району від 19.12.2014 та постанови державного виконавця Магдалинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.05.2016 року, на підставі яких було накладено арешт на майно скаржника.

Суд роз`яснює скаржнику, що скарга у відповідності до ст. 447 ЦПК України може бути подана на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Тому заявнику у даному випадку потрібно визначити чітко зміст вимог даної скарги у відповідності до ст. 447 ЦПК України та подати до суду скаргу у новій редакції, із зазначенням усіх учасників виконавчого провадження, а також її копії для інших учасників судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко