"11" грудня 2024 р. Справа № 363/3454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

11 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Нагаєць В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргу подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій просила: поділити спільне майно подружжя, визнавши за позивачем право власності на частину доходів, отриманих фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 від підприємницької діяльності у розмірі 1527415,84 гривень.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання об 11:00 06.09.2023, про що повідомлено сторін.

На стадії підготовчого провадження брали участь представники сторін: представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - адвокати Усманова Є.І., Скоромна І.М., представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - адвокат Каращук Ю.І. та, за їх участі, на вказаній стадії провадження вчинено такі процесуальні дії:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2023 визнано необґрунтованою заяву представника відповідача - адвоката Каращука Ю.І. про відвід судді Лукач О.П. у цивільній справі №363/3454/23 та заяву про відвід судді Лукач О.П. передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для подальшого авто розподілу;

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2023 (суддя Шубочкіна Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Каращука Ю.І. про відвід судді Лукач О.П. у цивільній справі №363/3454/23;

за заявою представника відповідача - адвоката Каращука Ю.І. від 25.07.2023 (надійшла до суду 03.08.2023), ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2023 продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву і подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргу подружжя, у якій ОСОБА_2 просить: в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль PEUGEOT 207 3, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63593 гривень, як половину вартості автомобіля PEUGEOT 207 3, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200000 гривень, як половину суми, отриманої в борг під час спільного подружнього життя; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати - по сплаті судового збору у розмірі 2635,93 грн, за проведення оцінки вартості автомобіля (експертиз) у розмірі 1500, 00 грн, а також витрати на правничу допомогу адвоката. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргу подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження;

іншою ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2023 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із збільшенням обсягу позовних вимог, з підстав, викладених у вказаному судовому рішенні;

ухвалами суду від 13.11.2023, внесеними до протоколу судового засідання: прийнято відповідь ОСОБА_1 (зареєстровано судом 09.08.2023) на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву; залишено без розгляду клопотання представника позивача від 13.11.2023 про витребування доказів, з підстав порушення порядку звернення, встановленого статтею 84 ЦПК України; прийнято письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 до відзиву на позовну заяву, подані до суду 06.09.2024 представником - адвокатом Ю.Каращуком;

ухвалами суду від 14.03.2024, внесеними до протоколу судового засідання: прийнято відзив представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) на зустрічну позовну заяву, який подано до суду 28.11.2023; прийнято заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - адвоката Усаманової Є.І. про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких позивач просить: визнати дохід ОСОБА_2 , отриманий ним як фізичною особою-підприємцем за період з 01 січня 2022 року до 02 травня 2023 року, а також автомобіль KIA Sportage, 2015 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поділити її, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину доходу ОСОБА_2 , отриманого ним як фізичною особою - підприємцем за період з 01 січня 2022 року до 02 травня 2023 року, в сумі 1527415,84 грн., а також 1/2 частину ринкової вартості автомобіля KIA Sportage, 2015 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_3 , в сумі 231500 грн.;

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2024, суд, частково задовольнивши клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - адвоката Усманової Є.І. про витребування доказів від 13.03.2024, витребувано у Державної податкової служби України: всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку за період його діяльності з 01.01.2022 по 02.05.2023; всі квартальні та підсумкові звіти ФОП ОСОБА_2 про виплачені доходи 1-ДФ за період його діяльності з 01.01.2022 по 02.05.2023; відомості з особистого електронного кабінету платника податків ФОП ОСОБА_2 , що відображає книгу обліку доходів і витрат фізичної особи підприємця за період з 01.01.2022 по 02.05.2023 (включно) - в роздрукованому вигляді. Витребувані документи надійшли до суду 05.04.2024;

05.04.2024, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2024, до суду, засобами поштового зв`язку, надійшов лист ДПС України від 01.04.2024, з додатками;

ухвалами суду від 07.05.2024, внесеними до протоколу судового засідання, прийнято відзив ОСОБА_2 (подано до суду 22.03.2024 адвокатом Каращуком Ю.І.) на позовну заяву ОСОБА_1 із збільшеним розміром позовних вимог; задоволено клопотання адвоката Каращука Ю.І. від 22.03.2024 (зареєстровано судом 25.03.2024) про виклик, на стадії дослідження доказів, свідка - ОСОБА_3 ;

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.10.2024, постановленою у судовому засіданні за результатом розгляду клопотань представників позивача за первісним позовом від 07.05.2024 та від 29.10.2024 про витребування доказів, витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» детальну виписку по всіх рахунках ФОП ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець (ФОП) та має відкриті рахунки ФОП ОСОБА_2 ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_4 , Розрахунковий центр місто Київ, МФО 320649 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , відкритий 05.04.2021, № НОМЕР_7 та інші рахунки, відкриті ФОП ОСОБА_2 , у період з 01.01.2022 по 02.05.2023, із зазначенням всіх надходжень і витрат за період; витребувано від Територіального сервісного центру №8045 РСЦ ГСЦ МВС в місті Києві копії усіх документів, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій з автомобілем KIA Sportage, 2015 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_3 , а саме - 08.02.2023 на власника ОСОБА_2 , та 23.05.2023 на власника ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключно, договорів купівлі-продажу, укладених в ТСЦ, актів експертної оцінки, актів огляду транспортного засобу, тощо;

05.12.2024, на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2024, до суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк», з додатками;

11.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2024, до суду надійшов лист РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 06.12.2024, з додатками;

у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.12.2024, за відсутності учасників провадження та, з урахуванням поданих до суду представниками сторін заяв про можливість закрити підготовче провадження у їх відсутності та призначити справу до розгляду по суті, суд, долучивши до матеріалів справи додаткові докази за клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Скоромної І.М. від 10.12.2024 (зареєстровано судом 11.12.2024), а також за відсутності у матеріалах справи інших клопотань учасників провадження, які не вирішено судом та, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргу подружжя, до судового розгляду на 17.02.2025 о 10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких вона була постановлена.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач