У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

присяжних Дутко С.І., Грицищук М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

з участю:

представника заявника адвоката Деяка В.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.08.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

06.09.2024 заявником частково виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2024 року, однак просив продовжити строк для подання довідки про несудимість у зв`язку з необхідністю тривалого часу для її отримання.

18.10.2024 року представником заявника адвокатом Деяк В.Ю. подано Витяг з інформативно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Ухвалою суду від 18.10.2024 року продовжено строк для усунення недоліків заяви та відкрито провадження у даній цивільній справі.

06.12.2024 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Деяком В.Ю. та представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвокатом Новицьким В.М. подано заяву про призначення судово-психіатричної експертизи. проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої просять покласти наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 на психічний розлад?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 стійкими та хронічними?

3.Чи здатний ОСОБА_3 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Деяк В.Ю. просив призначивши експертизу у справі та зупинити провадження у справі.

Заяник Пап Р.В. в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд засідання без його участі, заяву про призначення експетизи підтримує.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання адвокат Новицький В.М. в судове засіданні не з`явився, однак подав заяву про розгляд засідання без його участі, заяву про призначення експетизи підтримує.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, подали заяви про розгляд засідання без їх участі, заяву про призначення експетизи підтримують.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує із заявленого клопотання, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Деяк В.Ю. та представник особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвокат Новицький В.М., просять суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного сану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а відтак проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Берегово, вул.Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

Вивчивши наявні матеріали справи, оскільки для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Деяка В.Ю. та представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката Новицького В.М. задовольнити та призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я сану ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Деяка В.Ю. та представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката Новицького В.М. про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202).

На вирішення експертів постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкими та хронічними?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №308/13955/24

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник

Присяжні: С.І. Дутко

М.М. Грицищук