ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року

м. Харків

справа №638/14775/17

провадження №22-ц/818/4309/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Курила О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Оксани Андріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року шляхом відновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

На вказане судове рішення представник ОСОБА_3 - адвокат Левун Олександр Федорович подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, шляхом відновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник особи, яка не брала участь у справі, але вважає, що зазначеним рішенням порушенні його права та обов`язки, ОСОБА_1 адвокат Макаренко Оксана Андріївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Оксани Андріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року, з посиланням на те, що вона не приймала участі у справі, проте вказаним судовим рішенням вирішені питання про її права, свободи та інтереси. Зазначає, що про існування вказаної ухвали суду дізналася лише після отримання копії ухвали та позовної заяви у справі про витребування майна з незаконного володіння.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, свідчать про наявність поважних причин пропуску пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами Розділу V Глави I; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Оксани Андріївни про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Макаренко Оксані Андріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Оксани Андріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року та ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.М. Курило