УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 721/591/22

провадження № 61-5500ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у розмірі 21 000 доларів США, що еквівалентно 767 941 грн.

Путильський районний суд Чернівецької області заочним рішенням від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 21 000 доларів США, що еквівалентно 767 941 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 13 березня 2024 року заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2022 року залишив без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мар`ян І. С., на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

05 липня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 26 листопада 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Коломійцем В. К., на виконання оскаржуваних судових рішень, відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 від 08 листопада 2024 року та виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 від 08 листопада 2024 року. На підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави та надано належні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко