Провадження № 2/344/1075/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції (добудови санітарно-технічного вузла) в квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи проводились передбачені ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки» заходи щодо гідро-, шумо- та віброізоляції, а також, заходи щодо вентиляції при добудові санітарно-технічного вузла в квартирі АДРЕСА_1 ?

Чи дана добудова санітарно-технічного вузла в квартирі АДРЕСА_1 , яка була здійснена з виконанням нового прорізу у несучій конструкції (проріз двірного отвору), підтверджена розрахунком за несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю та деформативністю усіх несучих конструкцій і будинку в цілому? Якщо ні, то чи даний проріз не призводить до руйнації несучої стіни?

Чи відповідають виконані будівельні роботи з добудови санітарно-технічного вузла, в квартирі АДРЕСА_1 , якою частково перекрито вихід на горище, вимогам норм ДБН В1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Яким є функціональне призначення приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому здійснено добудову санітарно-технічного вузла до квартири АДРЕСА_3 , згідно з ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки»?

В обґрунтування клопотання заявниця покликається на те, що необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Вважає, що висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Остап`юк Михайло Петрович подав заяву, у якій поставив додаткові питання для про проведення експертизи, серед яких:

До якого виду будівельних робіт відносяться роботи з влаштування у квартирі АДРЕСА_1 санвузла?

Чи відповідають виконані роботи з влаштування у квартирі АДРЕСА_1 санвузла вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)?

У поданій заяві представник відповідача зазначає, що як вбачається зі змісту поданої представником позивача заяви про призначення експертизи, таку мотивовано проведенням відповідачами без згоди співвласників багатоквартирного будинку реконструкції квартири (добудови санвузла), чим позбавлено інших співвласників належного права користуватись спільним майном - коридором. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1998, виданого Агентством по приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 у зв`язку з одруженням), в рівних частках, належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 33,3 кв.м. Зазначена квартира складається з кімнати площею 18,1 кв.м.; кухні площею 9,0 кв.м.; коридору І площею 3,5 кв.м.; коридору ІІ площею 2,7 кв.м. Тобто, в загальну площу квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у приватній власності відповідачів, включено 1/3 площ загального користування, а саме коридору І площею 3,5 кв.м.; коридору ІІ площею 2,7 кв.м. Оскільки свої позовні вимоги, а так само заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивачі обґрунтовують порушенням їх прав на користування спільним майном внаслідок реконструкції відповідачами квартири (добудови санвузла), а відповідач ОСОБА_6 категорично заперечує проведення реконструкції у своїй квартирі, вважає, що у такому випадку необхідно у ході проведення будівельно-технічної експертизи дати відповідь на вказані ним питання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Остап`юк М.П. у судовому засіданні вказав на доцільність призначення експертизи із зазначенням поставлених ним питань у поданому 12.12.2024 клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Волосянко Р.О. вказав про доцільність включення на вирішення експертизи питань, що зазначені представником ОСОБА_11 .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Під час обговорення у судовому засіданні клопотання сторони дійшли згоди про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відтак, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає клопотання про призначення експертизи підставним, у зв`язку із чим слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, із зазначенням питань, що поставлені стороною позивача та стороною відповідача.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні коридором у житловому будинку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції (добудови санітарно-технічного вузла) в квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи проводились передбачені ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки» заходи щодо гідро-, шумо- та віброізоляції, а також, заходи щодо вентиляції при добудові санітарно-технічного вузла в квартирі АДРЕСА_1 ?

Чи дана добудова санітарно-технічного вузла в квартирі АДРЕСА_1 , яка була здійснена з виконанням нового прорізу у несучій конструкції (проріз двірного отвору), підтверджена розрахунком за несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю та деформативністю усіх несучих конструкцій і будинку в цілому? Якщо ні, то чи даний проріз не призводить до руйнації несучої стіни?

Чи відповідають виконані будівельні роботи з добудови санітарно-технічного вузла, в квартирі АДРЕСА_1 , вимогам норм ДБН В1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Яким є функціональне призначення приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому здійснено добудову санітарно-технічного вузла до квартири АДРЕСА_3 , згідно з ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки»?

До якого виду будівельних робіт відносяться роботи з влаштування у квартирі АДРЕСА_1 санвузла?

Чи відповідають виконані роботи з влаштування у квартирі АДРЕСА_1 санвузла вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ), пропорційно до заявлених питань.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2024 року.