overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2024 року Справа № 562/3078/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.40 Закону України Про ринок природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
У Х В А Л А

11.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив витребувати з незаконного володіння ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та повернути повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0008, площею 2,5657 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, право власності на яку належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності земельну ділянку серії ВН №071623 від 06.07.2005; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 28.10.2016 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про право ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0008, площею 2,5657 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, здійснену Могилів-Подільською районною державною адміністрацією Вінницької області (державний реєстратор Анцут Олександр Анатолійович) 11.12.2016 за №18006629 та припинити речове право(оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0008, площею 2,5657 га за ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6)

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Провадження № 2-н/554/2262/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 04.12.2024 було відмовлено у видачі судового наказу.

В той же час при виготовленні тексту ухвали суду від 04.12.2024 року було помилково зазначено стягувачем у вступній, описовій та резолютивній частині - "Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП».

А також помилково зазначено адресу АДРЕСА_1 замість вірної " АДРЕСА_2 ."

А також заявник звернувся із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а було помилково зазначено заявою про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду міста Полтави від 04.12.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Викласти 1 абзац вступної частини ухвали у такій редакції:

"Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -"

Викласти 1 абзац описової частини ухвали у такій редакції:

"Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, який надавався за адресою АДРЕСА_2 , з ОСОБА_1 у сумі 3655,29 грн.. та 302 грн. 80 коп. судового збору."

Викласти 1 абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа №932/2928/24
Провадження №2/0198/181/24
12.12.2024
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

12 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.10.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подавала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи №308/23007/23 за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальності Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №357 від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/23007/23 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

За таких обставин, матеріали цивільної справи №308/23007/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №308/23007/23 за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 175/574/24
Провадження № 2-во/175/129/24
УХВАЛА

"13" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 25.01.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №175/574/24 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. При цьому суд помилково зазначив прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.12.2024 року о 10 год 55 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 641/2088/23

провадження № 22-ц/818/4822/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року по справі в складі судді Ященко С.О., за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року позов АТ "Таскомбанк" задоволено.

На вказане судове рішення, 05 грудня 2024 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/2088/23 для розгляду апеляційної ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/2088/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 131/1530/24
Провадження № 2/131/397/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з обставинами, що на даний час перешкоджають їй розірвати шлюб з позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 10001/096, від 08.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 10001/096, від 08.10.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 10001/096, від 08.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/524/5844/24
УХВАЛА

11.12.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

06.12.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано деталізовану виписку з особового рахунку за кредитним договором, сформовану кредитодавцем, з метою можливості встановлення судом під час розгляду справи хронологію видачі кредитних коштів, нарахування процентів, погашення кожного виду зобов`язань за кредитним договором тощо, відсутні підстави для перерахування коштів АТ КБ «Приватбанк» для відповідача (відсутній договір №4010 від 02.12.2019).

У кредитному договорі зазначено, що останній підписано споживачем банківських послуг у вигляді електронного цифрового підпису без підтвердження наявності зазначеного підпису та надання відповідних документів про це.

До матеріалів справи не долучені копії документів, що підтверджують особу позичальника, подані ним для оформлення договору про відкриття кредитної лінії з метою встановлення особи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі.

Згідно частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, позовна заява вважається неподаною та залишається без розгляду.

Суддя Н.П. Мельник