У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 752/2560/21

провадження № 61-10350ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Омелян І. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 261 грн.

23 вересня 2024 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 261 грн.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року вказані заяви передано судді

Ситнік О. М.

23 жовтня 2024 року суддя Верховного Суду Ситнік О. М. заявила самовідвід у справі № 752/2560/21.

Ухвалою Верховного суду від 23 жовтня 2024 року заяву судді Ситнік О. М. задоволено та відведено її від участі в розгляді заяв про повернення судового збору у справі № 752/2560/21.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року вказані заяви передано судді

Ігнатенку В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі2 621

(дві тисячі шістсот двадцять одна) гривні, внесений згідно із квитанцією

№ 1056-1942-4681-1913 від 17 липня 2024 року, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути

ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі

2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) гривні, внесений згідно

із квитанцією № 3980-7626-1573-2405 від 17 липня 2024 року,

на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку в частині зазначення суми сплаченого судового збору, який підлягав поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, помилково зазначено - «2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) гривні» замість правильної - «2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня».

06 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Омелян І. В. надіслав через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року та просила зазначити правильну суму судового збору, яку необхідно повернути заявнику, а саме 2 261 грн.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки та зазначення суми судового збору, яку необхідно повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з «2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) гривні» на «2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня

2024 рокув частині зазначення суми судового збору, яку необхідно повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: замість помилково зазначеного «2 621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) гривні», вважати правильним «2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко