Справа № 541/2714/24
Провадження № 2/541/1011/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі судового засідання Докуніній А.С.,

за участю позивачки, представника відповідача Пуніної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача Пуніної Л.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа №541/1103/23 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. У цій справі позивач також обґрунтовував позовні вимоги тим що «під час досудового розслідування п`ятью ухвалами слідчих судів констатована бездіяльність слідчого Івашина Максима Романовича та дізнавача ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за № 0000803 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України.». До позовної заяви позивач також долучає 5 ухвал суду від 05 березня 2021, від 02 липня 2020, від 18 серпня 2020, від 30 жовтня 2020, від 12 січня 2021 року. Таким чином, у справах №541/1103/23 та №541/2714/24 ідентичні предмет спору, його підстави, сторони по справі та сума позовних вимог. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.05.2023, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2023 по справі №541/1103/23 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Це рішення набрало законної сили 17.10.2023. З наведеного вбачається, що наразі є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження по цій справі згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Представник відповідача просила закрити провадження по справі посилаючись на те, що з приводу спору між тими самими сторонами вже існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як встановлено судом, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, у справі №541/1103/23 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування немайнової (моральної) шкоди в кримінальному провадженні у задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування немайнової (моральної) шкоди в кримінальному провадженні відмовлено.

З вказаного рішення встановлено, що позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що «слідчим Івашиною М.Р. та дізнавачем ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження від 11.10.2019 року за №0000803. Під час досудового розслідування п`ятьма ухвалами слідчих судів констатована бездіяльність слідчого Івашина М.Р. та дізнавача ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за № 0000803 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України. У зв`язку з порушенням органом досудового розслідування вимоги чинного законодавства України, небажанням проведення слідчих дій, направлених на встановлення істини, з`ясування всіх обставин кримінального провадження та прийняття кінцевого законного та неупередженого рішення , змусили її звернутись до суду з метою захисту її порушених прав у зв`язку з неефективним та тривалим досудовим розслідуванням. Просила суд стягнути з державного бюджету України на її користь 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди».

Спір у даній справі №541/2714/24 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А саме позивачка посилається на бездіяльність слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000803 під час досудового розслідування, яка констатована ухвалами слідчих суддів, та у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування вимог чинного законодавства України, небажанням проведення слідчих дій, направлених на встановлення істини, з`ясування всіх обставин кримінального провадження та прийняття кінцевого законного та неупередженого рішення , змусили її звернутись до суду з метою захисту її порушених прав у зв`язку з неефективним та тривалим досудовим розслідуванням. Просила відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 541/1103/23, по якій судом було прийнято рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян