ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулик С.В.,при секретарі Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», -

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду звернувся ОСОБА_1 , зі скаргою на дії приватного виконавця Уманець Н.О. В обґрунтування скарги зазначено, що 16.05.2024 року приватним виконавцем Уманець Н.О., було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 75055999 за заявою АТ «Сенс Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 753/20792/17 виданого 17.03.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № 389/28/07-ІІ від 18.05.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , в розмірі 24656,00 швейцарських франків, заборгованість за відсотками в розмірі 17363,03 швейцарських франків. Зазначив, що виконавчий лист виданий 17.03.2021 року, рішення суду у вказаній цивільній справі набрало законної сили 18.01.2021 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки, разом з тим стягувачем АТ «Сенс Банк» було пред`явлено вказаний виконавчий лист до примусового виконання лише 16.05.2024 року, тобто із пропуском встановленого строку. Крім того зазначив, що АТ «Сенс Банк» не є стягувачем за виконавчим листом № 753/20792/17, оскільки у вказаному виконавчому листі стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк», проте приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження за заявою АТ «Сенс Банк». Також зазначив, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано не уповноваженим представником, оскільки як вбачається із заяви про відкриття виконавчого провадження на підстав якої було відкрито виконавче провадження, вона підписана ОСОБА_2 , про те згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомості про особу, що може вчиняти дії від імені АТ «Сенс Банк», а саме про ОСОБА_3 -Бунець відсутні. З урахуванням викладеного просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Н.О., щодо відкриття виконавчого провадження № 75055999, та зобов`язати приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2024 року ВП № 75055999. Стягнути з приватного виконавця на користь скаржника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі скаржника, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі наполягали на їх задоволенні.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Оскільки неявка стягувача, боржника, державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд в порядку, визначеному ч. 2 ст. 450 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Під час розгляду справи судом було витребувано матеріали виконавчого провадження №75055999.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/20792/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту №398/28/07-ПІ від 18.05.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , в розмірі 24656,00 швейцарських франків, заборгованість за відсотками в розмірі 17363,03 швейцарських франків. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

24.04.2024 року представник АТ «Сенс-Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О., з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/20792/17.

Відповідно до витягу з державного реєстру банку вбачається, що 01.12.2022 року відбулась зміна найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

З довіреності № 020886/24 від 09.02.2024 року вбачається, що АТ «Сенс Банк» в особі члена правління Шклярука О.Г., який діє на підставі статуту та рішення правління № 292 від 10.08.2023 року, уповноважує ОСОБА_4 , представляти інтереси довірителя зокрема в органах Державної виконавчої служби, у тому числі у відносинах з приватними виконавцями з правами, які надані законодавствам сторонами виконавчого провадження.

16.05.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75055999, з примусового виконання виконавчого листа № 753/20792/17 виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 17.03.2021 року.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448, 451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно висновку Верховного Суду, викладений в постановах від 28 травня 2019р. у справі №905/2458/16, від 28 травня 2019р. у справі №910/11965/16, зазначено, що принцип обов`язковості судового рішення та обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин справи, враховувати, чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі і судом) виконанню остаточного судового рішення, чи навпаки, перешкоджає такому виконанню; дії (бездіяльність) та рішення виконавця підлягають оцінці судом з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення; оцінка обставин справи, доводів учасників справи та висновки, зроблені на підставі такої оцінки, не можуть бути на користь обставин, які спрямовані на перешкоджання виконанню остаточного судового рішення.

Положеннями частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - закон) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

24 лютого 2022 року Президентом України було підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Після чого воєнний стан неоднократно продовжувався.

Законом № 2129-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» розділ?XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон набув чинності 26.03.2022 року.

Отже, протягом дії воєнного стану та з моменту набрання Законом України № 2129-ІХ чинності, а саме із 26.03.2022 року, строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» перериваються.

З вищевикладеного вбачається, що на момент закінчення строку пред`явлення виконавчого листа виданого у справі № 753/20792/17, а саме 17.03.2023 року, вже діяла норма Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків, встановлених даним законом на період дії воєнного стану, а тому строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 753/20792/17 перервався.

Доводи скаржника, з приводу того, що АТ «Сенс Банк» не є стагувачем за виконавчим листом, оскільки у вказаному виконавчому листі стягувачем є ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає не слушними.

Судом встановлено, що 01.12.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не змінюється; зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв?язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов?язки особи, яка вибула,та юридичної незмінності правопопередника-учасника цивільних відносин який вибуває зі складу учасника цивільного відношення. Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництвом в цивільних відносинах.

Доводи скаржника, що заява про відкриття провадження підписана не уповноваженою особу, суд також вважає необґрунтованими.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження член правління АТ «Сенс Банк» ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту та рішення правління № 292 від 10.08.2023 року, уповноважив ОСОБА_4 , представляти інтереси довірителя зокрема в органах Державної виконавчої служби, у тому числі у відносинах з приватними виконавцями з правами, які надані законодавствам сторонами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження були вчинені ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.4,13,258-261, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарга ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталії Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Кулик