Провадження № 2/521/6621/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 19.01.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

24.10.2024 року через підсистему від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони передачі, переміщення, переобладнання, перереєстрації транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», днз НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

04.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Верховець К.С.

21.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача Бутрик А.О.

05.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Бутрик А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його наступним чином, згідно з текстом позовної заяви завдана позивачу матеріальна шкода спричинена падінням дерева на належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відбулось 21.06.2022 року за адресою: м. Одеса, пл. Михайлівська, буд. 15. Разом з цим, відповідна позовна заява містить обґрунтування про необхідність стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради матеріальної шкоди у розмірі 508138,63 грн. з підстав винесення Одеським апеляційним судом постанови від 17.06.2024 року у справі №521/7406/23, у якій наголошено про відсутність здійснення органом місцевого самоврядування належної організації з визначення балансоутримувача території, де зростало дерево, що впало на належний позивачу автомобіль. Однак, з цього приводу повторно наголошуємо, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не був залучений до участі у розгляді справи № 521/7406/23, а також категорично не погоджується з відповідними висновками, адже дерево, яке впало на автомобіль ОСОБА_1 , знаходилось на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору від 01.04.2019 року № 02-464 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком перебуває на утриманні спеціально створеного міською радою для цієї мети Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький». З метою забезпечення належного перегляду судової справи № 521/7406/23 із додержанням принципів верховенства права та законності Виконавчим комітетом Одеської міської ради 08.11.2024 року подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17.06.2024 року із наголошенням у прохальній частині на необхідності скасуванні даного рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.11.2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 521/7406/23. При цьому, предметом розгляду судової справи № 521/7406/23 є вимога ОСОБА_1 про стягнення з Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» стягнення матеріальної шкоди у загальному розмірі 508 138 грн. 63 коп., завданої внаслідок падіння 21.06.2022 року дерева на належний позивачу автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Остаточне вирішення даної судової справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду безпосередньо може вплинути на розгляд судової справи № 521/15947/24, адже залишення в силі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року, за яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 508138,63 грн. з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», виключить можливість повторного розгляду аналогічних позовних вимог вимог та стягнення відповідної же суми матеріальних збитків з інших осіб, зокрема, Виконавчого комітету Одеської міської ради. Вказані справи є безпосередньо пов`язаними, при цьому неможливість розгляду справи № 521/15947/24 обумовлюється однаковим предметом спору, який також був заявлений позивачем у справі № 521/7406/23. У зв`язку з чим, вважає, що враховуючи повну тотожність підстав та предмета позову, визначених ОСОБА_1 у позовних заявах, які розглядаються у судових справах № 521/7406/23 та № 521/15947/24, Виконавчий комітет Одеської міської ради вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 521/15947/24 до вирішення та прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду остаточного рішення у справі № 521/7406/23.

У судове засідання 10.12.2024 року з`явився представник позивача адвокат Верховець К.С., представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного вкладення.

Суд з`ясовує думку щодо надісланого клопотання через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Бутрик А.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Верховець К.С. на вирішення вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вбачає, що предметом спору завдана позивачу матеріальна шкода спричинена падінням дерева на належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відбулось 21.06.2022 року за адресою: м. Одеса, пл. Михайлівська, буд. 15, а то є вимога про стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради матеріальної та моральної шкоди.

З урахуванням всіх зазначених обставин, підстав та предметів розгляду вказаних справ, обґрунтовано вважаємо, що всебічний та повний розгляд справи № 521/15947/24 є неможливим без ухвалення остаточного рішення у справі № 521/7406/23.

Із урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Бутрик А.О. щодо зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №521/7406/23, касаційне провадження по якому, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.11.2024 року відкрито безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.10-13, 43, 49, 71, 89, 95, 197-198, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бутрик А.О. про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №521/15947/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2024 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО