overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/876/20
Провадження № 8/686/16/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20 (про перегляд заочного рішення) за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20 (про перегляд заочного рішення) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

09 травня 2024 року від ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 29.11.2024 року до суду надійшло клопотання, яким усунуто виявлені недоліки, а саме надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається. Керуючись ст.ст.423, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2024 року в цивільній справі №686/876/20 (про перегляд заочного рішення) за нововиявленими обставинами в судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 23 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/574/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського округу Душинська Ніна Валеріївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського округу Душинська Ніна Валеріївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського округу Душинська Ніна Валеріївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 16 січня 2025 року об 10 год 00 хв в Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1), розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, б. № 4

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 683/2399/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

представника позивача Медведчук О.В.

представника відповідача адвоката Залевського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2399/24, провадження №2/683/1040/2024, за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01.07.2024 року, яка становить 7 683 грн. 98 коп., з яких: 5 725 грн. 64 коп. опалення місць загального користування; 794 грн. 96 коп. функціонування внутрішньоприбудинкових систем опалення; 1 074 грн. 06 коп. абонентська плата; 30 грн. 63 коп. внески за встановлення вузлів комерційного обліку гарячої води; 7 грн. 75 коп. внески за зміни вузлів комерційного обліку теплової енергії; 50 грн. 94 коп. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 3 028 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, місце знаходження: вул. Ессенська, 2, бокс 4 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 291/1422/24
Провадження №2/291/529/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1422/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

25.11.2024 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі представника Вчорайшенської сільської ради.

Сторони на адресу суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №291/1422/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті 15 січня 2025 року о 12:30 год у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна, 37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 04 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8060/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Провадження у справі не відкрито.

Заявник до вирішення питання про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви та судового збору.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, заяву слід повернути позивачу.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Повернути позивачу Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 946/6083/24
Провадження № 2/946/3008/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. від 02.08.2024 року справу прийнято до свого провадження в спрощеному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2-с/750/221/24
12 грудня 2024 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
09 грудня 2024 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.10.2024 в сумі 607 грн. 90 коп. та 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Не погодившись з даним судовим наказом, ОСОБА_1 10 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про його скасування.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 до 31.10.2024 в сумі 607 грн. 90 коп. та 302 грн. 80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 314/2628/24
Провадження № 2/314/1087/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/2628/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування запису про обтяження.

Ухвалою суду від 21.06.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.08.2024 представник позивача в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд" подала клопотання про уточнення анкетних даних позивача, оскільки в позовній заяві була допущена описка в написанні прізвища позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних позивача.

Так, у матеріалах позовної заяви міститься копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, де його прізвище зазначено " ОСОБА_3 ". Вказані анкетні відомості позивача збігаються з даними, які містяться у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 182, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані позивача у справі № 314/2628/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про скасування запису про обтяження.

Вважати належним позивачем у справі № 314/2628/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

13.11.2024