справа № 208/7748/21
№ провадження 2-с/208/448/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Акціонерного товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2024 року в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Кузнєцової А.С. надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у справі №208/7748/21 від 14.01.2022 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11944,11 грн. та абонентського обслуговування сумі 280,00 грн. на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль».

Заява обґрунтована тим, що 14.01.2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 11944,11 грн. та абонентського обслуговування сумі 280,00 грн. на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль». Про існування судового наказу вона не знала, допоки ій в застосунок «ДІЯ» не прийшла постанова від виконавчої служби про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї незгоди з виданим судовим наказом ОСОБА_1 зазначає, що жодних договорів з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» вона не укладала, також, вона не отримувала копію заяви про видачу судового наказу, тому не має можливості перевірити розмір нарахування заборгованості. Вимоги стягувача не визнає та заявляє про наявність спору щодо розміру та підстав виникнення заборгованості..

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи №208/7748/21 (провадження 2-н/208/687/22) - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).

Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що про існування судового наказу вона дізналась із за стосунку «ДІЯ», проте не зазначено дату, коли саме це сталось.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, заявником питання про поновлення строку взагалі не порушується

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючі вищевикладені обставини, судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 170-171, 247, 258-261,353ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги 11 944 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 11 копійок, абонентське обслуговування 280 (двісті вісмдесят) гривень 00 копійок - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Кузнєцова А. С.