Справа № 211/6732/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 176516827 в розмірі 82 712,60 грн, з яких 22 000 грн - сума заборгованості по основному боргу, 60 712,60 грн - сума заборгованості по відсоткам.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 176516827. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, 31 грудня 2020 року Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01, відповідно до яких, а також відповідно до Реєстру боржників № 162 від 30.11.2024 до договору факторингу № 28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 176516827 . 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, а також відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 82 712,60 грн. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконала свої зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала платежі для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року позов задоволений, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 176516827 від 20.10.2021 в розмірі 82 712,60 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року заочне рішення від 28 травня 2024 року скасовано, призначено справу до розгляду на 25 червня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайловської О.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому частково погодилася із позовними вимогами, посилаючись на те, що відповідач дійсно отримала кредит від ТОВ «Манівео» у розмірі 1500 грн, які були перераховані 20.10.2021 о 14.17 год на її рахунок в АТ «Ощадбанк», після чого в цей же день о 17.50 год надійшло повідомлення від ТОВ «Манівео» про зміну паролю для входу до Особистого кабінету, про відповідач повідомила службу підтримки ТОВ «Манівео», де її запевнили, що розглянуть вказану ситуацію. Позивач вказує, що одноразовий ідентифікатор відправлений 20.10.2021 17.58 год, введений 20.10.2021 17.59, тобто з наведеного вбачається, що після отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 1 500 грн о 17.17 год, невідома особа о 17.50 год не санкціоновано здійснила заміну пароля та здійснила переукладення кредитного договору з ідентифікатором о 17.59, оскільки на рахунок відповідача від ТОВ «Манівео» більше не надходило жодних коштів. Також, заперечила проти нарахування процентів на суму у розмірі 22 000 грн, а також після спливу строку кредитування, а саме після 27.10.2021. Таким чином, на думку відповідача, загальна сума заборгованості повинна становити 2 452,65 грн, з яких 1 500 грн заборгованість за отриманим кредитом, 202,65 грн сума процентів за строковими відсотками (7 дні з 20.10.2021 по 27.10.2021), 750 грн сума відсотків на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. В іншій частині позову просила відмовити.

21 червня 2024 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Заведій К.С. надійшли додаткові пояснення, у яких представник відповідача пояснила, що кредитні кошти були перераховані відповідачу на карту № НОМЕР_1 , банком емітентом, яким видано картку є АТ «ТАСкомбанк». Договір був укладений 20.10.2021, одноразовий ідентифікатор відправлений 20.10.2021 17.58, введений 20.10.2021 17.59, а надана відповідачем виписка свідчить, що зарахування відбулося о 14.50 год, тобто за 3 години до укладення договору. Щодо нарахування процентів послалася на умови укладеного договору, відповідно до яких сторони погодили нарахування процентів за базовою ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій і пред`явлено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, розгляд справи відкладений на 15 липня 2024 року.

15 липня 2024 року судовий розгляд не відбувся через відсутність електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначено на 16 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року судовий розгляд не відбувся через відсутність електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначено на 07 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року судовий розгляд відкладений на 15 жовтня 2024 року за клопотання представника відповідача про надання часу для витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, розгляд справи відкладений на 21 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року судовий розгляд відкладений на 05 грудня 2024 через неотримання судом витребуваних доказів.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, у додаткових поясненнях від 21.06.2024 просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Михайловська О.М. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, підтримала відзив на позовну заяву, просила врахувати його при ухваленні рішення.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Судом досліджені наступні письмові докази:

копію Договору кредитної лінії № 176516827 від 20.10.2021, сторонами якого зазначені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн на строк до 27.10.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 704,45 % річних, що становить 1,93 % від суми кредиту за кожен день користування ним, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22 000 грн одразу після укладення договору, строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту (а.с. 5-8);

копію паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 176516827 від 20.10.2021, у якому зазначений основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а також спосіб та строк надання кредиту - шляхом переказу грошових коштів позичальнику (а.с. 4-5);

копію Додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеної 31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 9-11);

копію Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт), відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с. 12-13);

витяг з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, у якому вказано ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором 176516827 із сумою заборгованості у розмірі 82 712,60 грн (а.с. 14);

розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 176516827 від 20.10.2021 за період з 06.03.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ», боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості станом на 31.08.2023 82 712,60 грн (а.с. 15);

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 за період 01.10.2021 - 31.12.2021, у якому наявний запис від 20.10.2021 14.17 про зарахування переказу на рахунок СН Payment UKR RYSV CASH2CFRD MONEYVEO2C НОМЕР_3 в сумі 1 500 грн (а.с. 96-98);

виписку по картці/рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ Приватбанк на ім`я ОСОБА_1 за період 01.10.2021 - 31.12.2021, у якому відсутні записи щодо зарахування грошових коштів 20.10.2021 у розмірі 22 000 грн (а.с. 99);

довідку про рух коштів на рахунку НОМЕР_5 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, у якому відсутні записи щодо зарахування грошових коштів 20.10.2021 у розмірі 22 000 грн (а.с. 100-101);

скриншот повідомлення від Манівео 20.10.2021 17.50 год на адресу наступного змісту: «Вітаємо, Аліна! 10/20/2021 17:50:21 ваш пароль для входу до Особистого кабінету було змінено на: НОМЕР_6 . Якщо ви не залишали запиту на зміну пароля, будь-ласка, негайно зателефонуйте до нашої служби підтримки за номером телефону НОМЕР_7 та повідомте про це» (а.с. 102);

копію платіжного доручення № 0а14е039-0175-432с-80b8-bflae1ed4cc6 від 20.10.2021 на суму 22000 грн, у якому зазначені реквизіти: платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 176516827 від 20.10.2021, ОСОБА_1 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 113);

розрахунок заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 176516827 від 20.10.2021 00:00:00 ОСОБА_1 , сума кредиту 22 000 грн, видача 20.10.2021, за період з 20.10.2021 по 30.11.2021, у якому у тому числі зазначено про сплату грошових коштів по кредиту у загальному розмірі 685 грн, залишок до сплати 45 999,00 грн (а.с. 114);

розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 176516827 від 20.10.2021 00:00:00 ОСОБА_1 , дата придбання кредиту 30.11.2021, за період з 30.11.2021 по 06.03.2023, у якому зазначено суму до сплати 82 712,60 грн (а.с. 115);

копія реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» на умовах Договору відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором 176516827 від 20.10.2021 на суму заборгованості 82 712,60 грн (а.с. 116-117);

копію талону-повідомлення Єдиного обліку № 16844 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, згідно з яким заяву ОСОБА_1 від 21.10.2020 про те, що 20.10.2021 близько 17.59 год невідомі особи оформили кредит на «Манівео» на суму 22000 грн скориставшись її мобільним телефоном, було зареєстровано ЖЕО ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 16844 21.10.2021 (а.с. 132);

копію талону-повідомлення Єдиного обліку № 8555 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, згідно з яким заяву ОСОБА_1 від 15.06.2024 про те, що 20.10.2021 приблизно о 17.59 год невідомі особи, користуючись особистими даними, оформили кредит в мікрофінансових установах «Манівео» на суму 22 000 грн та «Лови лове» на суму 3000 грн оформили кредит на «Манівео» на суму 22000 грн скориставшись її мобільним телефоном, було зареєстровано ЖЕО ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 8555 15.06.2024 (а.с. 134);

копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267, відповідно до якого 16.06.2024 внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про те, що 20.10.2021 невідома особа використовуючи особисті дані ОСОБА_1 оформила кредити в мікрофінансових установах Манівео та Лови лаве на загальну суму 25000, правова кваліфікація ч. 1 ст. 182 КК України (а.с. 135);

довідку АТ «Ощадбанк» про відкриття на ім`я ОСОБА_1 карткових рахунків у гривні України: картка НОМЕР_8 відкрита 19.03.2021, картка НОМЕР_9 відкрита 22.10.2021, картка НОМЕР_10 відкрита 19.03.2021, картка НОМЕР_11 відкрита 16.07.2021 (а.с. 147-148);

інформація АТ КБ Приватбанк про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням карток: НОМЕР_12 цільова картка, НОМЕР_13 картка Універсальна, НОМЕР_14 , НОМЕР_15 картка Універсальна, НОМЕР_16 картка для виплат (а.с. 149);

копію Договору кредитної лінії № 670355364 від 20.10.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн на строк до 02.11.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 700,80 % річних, що становить 1,92 % від суми кредиту за кожен день користування ним, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 1500 грн одразу після укладення договору, строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту (а.с. 175-178);

копію паспорту споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 670355364 від 20.10.2021, у якому зазначений основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а також спосіб та строк надання кредиту - шляхом переказу грошових коштів позичальнику (а.с. 174-175);

копію платіжного доручення (заяви) АТ КБ Приватбанк на переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту отримувача із зазначенням суми платежу 22 000 грн, дата 10/20/2021, платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», карта/рахунок отримувача 5366-39ХХ-ХХХХ-1577, перерахування грошових коштів згідно кредитного договору № 176516827 від 20.10.2021 (а.с. 198);

відповідь АТ «Таскомбанк» від 12.11.2024 № 5495/47.7.-БТ про те, що в Банку за період з 01.10.2021 по 30.10.2021 відсутні відкриті поточні, вкладні (депозитні) рахунки на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 208).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,

що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до умов Договору кредитної лінії № 176516827 від 21.10.2021 він є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму; сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний; строк дії Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пункті 4.2, 4.4, 4.15 Договору).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон), згідно зі статтею 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Заперечуючи проти укладення кредитного договору № 176516827, відповідач посилається на укладення іншого Кредитного договору, а саме Договору кредитної лінії № 670355364 від 20.10.2021, який вона підписала одноразовим ідентифікатором MNV279RS, введеним 20.10.2021 о 14.17 год.

Порівнюючи обидва Договори, судом встановлені відмінності їх умов, а саме у Договорі № 176516827 від 20.10.2021 17.59 год надання першого траншу визначено у сумі 22 000 грн, а в Договорі № 670355364 від 20.10.2021 14.17 год - у сумі 1 500 грн.

При цьому зміні умов Договору № 176516827 від 20.10.2021 17.59 год в частині розміру першого траншу передувало повідомлення ТОВ «Манівео» про зміну паролю до Особистого кабінету ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним скриншотом, наданим відповідачем.

З приводу несанкціонованої зміни паролю та використання особистих даних ОСОБА_1 повідомила службу підтримки Манівео, а наступного дня звернулася до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення Єдиного обліку № 16844 від 21.10.2021.

Отже, судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 20.10.2021 о 14.17 годині був укладений кредитний договір № 670355364, на виконання умов якого кредитодавцем було перераховано позичальнику на її рахунок в АТ «Ощадбанк» суму першого траншу 1 500 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 і не заперечується відповідачем.

Натомість за умовами Кредитного договору № 176516827 від 20.10.2021 о 17.59 год, перший транш у розмірі 22 000 грн був перерахований на картковий рахунок № НОМЕР_1 , банком емітентом якого є АТ «ТАСкомбанк», тоді як відповідно до інформації наданої останнім будь-яких рахунків на ім`я ОСОБА_1 у період з 01.10.2021 по 30.10.2021 відкрито не було.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Як передбачено ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 12, 81, 89 ЦПК України).

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо підписання відповідачем електронного договору (отримання нею одноразового ідентифікатора та підписання ним договору, отримання грошових коштів відповідачем).

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність укладання Договору № 176516827 від 20.10.2021 17.59 год та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 22 000 грн.

Щодо доводів сторони відповідача про часткове визнання позову і згодою сплатити грошові кошти, отримані як встановлено судом, за іншим Кредитним договором № 670355364 від 20.10.2021, суд не приймає, оскільки предметом спору у даній справі є заборгованість за кредитним Договором № 176516827 від 20.10.2021, а суд відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог на засадах змагальності.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у позові судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09 грудня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко