Справа № 539/2636/24
Провадження № 2/539/950/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю : секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 березня 1995 року Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, разом як подружжя не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Прохала залишити їй прізвище ОСОБА_4 . Судові витрати позивач не просила стягувати з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, проти розірвання шлюбу заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 04 березня 1995 року Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області, актовий запис №10 укладено шлюб між сторонами у справі. (а.с. 8)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.03.2007 року. (а.с. 9)
У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позивач в позовній заяві вказує, що життя не склалося, мають розбіжності щодо стосунків в сім`ї, шлюбні стосунки припинені.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці задля збереження сім`ї, провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, проте примирення сторін не відбулося.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 34, 89, 141, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 109, 112, 113,114 СК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 березня 1995 року Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області, актовий запис №10.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова