overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 753/15482/24 (2-н/753/736/24), виданого Дарницьким районним судом м. Києва 23.09.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» видано судовий наказ № 753/15482/24 (2-н/753/736/24) на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 02.02.2024 по 24.07.2024 у розмірі 5 855,82 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн, а всього до стягнення - 6 158,62 грн.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу № 753/15482/24 (2-н/753/736/24) від 23.09.2024, оскільки не погоджується з нарахованою сумою заборгованості ТОВ «ЖК Сервіс груп».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву-задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/15482/24 (2-н/753/736/24) виданий Дарницьким районним судом м. Києва 23 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 02.02.2024 по 24.07.2024 у розмірі 5 855,82 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн, а всього до стягнення - 6 158,62 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/712/337/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, стрільця 3 стрілецького відділення частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , безвісно відсутнім, який зник безвісти із 04.10.2024 року під час виконання бойового завдання поблизу міста Новогродівка Покровського району Донецької області, виконуючи бойові завдання під час здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримувані збройної агресії російської федерації.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявник проживає на території Придніпровського району м. Черкаси, а заяви про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи безвісно відсутньою передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т.Є.Троян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1149/24
Провадження № 2-н/528/344/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2024 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Гребінківська МТГ, с. Мар`янівка, вул. Вишнева, 12, станом на 27.09.2024 року у розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Березівський районний суд Одеської області
28.10.2024
Справа № 494/1213/23
Провадження № 2-о/494/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1213/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 04.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) архівної довідки №01-46-295 від 17.05.2023 року та архівної довідки №01-46-296 від 17.05.2023 року, які видані начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Сюзєвою Вікторією, щодо нарахування та обліку трудового стажу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 04.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016).

Суддя І.А. Римар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/6867/24
Номер провадження 22-ц/818/4177/24
У Х В А Л А

про витребування справи

28 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року в складі судді Глос М.Л. по справі № 953/6867/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Харківенергозбут» також подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/6867/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання за тарифами для побутового споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач виконавчого комітету Володимирської міської ради, зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2/357/5642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк».

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 15 листопада 2024 року о 10:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 444/4949/24
Провадження № 2-о/444/238/2024
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 грудня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Дана заява надійшла на адресу Жовківського районного суду Львівської області 09.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Документи, які долучені заявником до заяви не підтверджені ним на відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви згідно списку додатків, з підтвердженням їхньої відповідності оригіналам підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У заяві ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 214/3592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.., за участю: секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про виправлення описки в судовому рішенні від 30 липня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року Саксаганським районним судом винесено рішення за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

25 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, де вона вказує, що в рішенні допущено описку, тому просить виправити описку у даному рішенні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 28.06.2024 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року в резолютивній частині рішення, а саме період стягнення заборгованості замість «01.02.2019 по 31.12.2023 грн.», вважати вірним «01.11.2018 по 29.06.2021 грн. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.Г.Ковтун