Справа 688/4293/24
№ 2/688/1143/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 ТОВ «ФК «Смарт пей» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601 в сумі 43959,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04.12.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 601шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де визначено основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, з умовами якого відповідач погодився, про що свідчить наявність його власноручного підпису на відповідній заяві. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано кредит в сумі 43681 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 4,99%. Відповідач не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого заборгованість відповідача перед банком станом на 07 травня 2024 року складала 43959,29 грн., з яких: 19976,36 грн заборгованість за кредитом; 6,52 грн заборгованість по процентам, 23976,41 грн заборгованість за комісією. 8 травня 2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором склала 43959,29 грн, з яких: 19976,36 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6,52 грн - сума заборгованості за відсотками, 23976,41 грн заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024.

Ухвалою суду від 1 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Рудзей Ю.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

25.11.2024 представник позивача Носалик О.В. подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копії витягу з договору відступлення права вимоги (цесїї) № 1 від 08.05.2024, копії платіжної інструкції № 250 від 08.05.2024 про оплату коштів за договором відступлення права вимоги (цесїї) № 1 від 08.05.2024.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року клопотання представника позивача задоволено, приєднано до матеріалів справи докази: копії витягу з договору відступлення права вимоги (цесїї) № 1 від 08.05.2024, копії платіжної інструкції № 250 від 08.05.2024 про оплату коштів за договором відступлення права вимоги (цесїї) № 1 від 08.05.2024.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.12.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 601 , відповідно до якого сума кредиту становить 43681,00 грн, строк кредиту - 24 місяці, розмір комісії - 4,99%, процентна ставка - 0,01% річних.

Згідно платіжної інструкції № TR.39370078.4246.359 від 04.12.2019, виписки з рахунку НОМЕР_1 . UAН ОСОБА_1 отримала 43681,00 грн. кредитних коштів.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк» за кредитним договором № 601 від 04.12.2019 станом на 07.05.2024 (включно) заборгованість становить 43959,29 грн, яка складається з: 19976,36 грн заборгованість по сумі кредиту, 6,52 грн заборгованість по процентам, 23976,41 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024, укладеному між АТ «Перший український міжнародний банк» і ТОВ «ФК «Фінако», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 601, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 2 від 16.07.2024, укладеному між ТОВ «ФК «Фінако» і ТОВ «Смарт пей», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 601, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції від 02.07.2023, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 19982,88 грн, яка складається з: 19976,36 грн сума кредиту, 6,52 грн проценти, підлягають задоволенню.

З приводу стягнення з відповідачки комісії в сумі 23976,41 грн суд зазначає наступне.

Умовами кредитного договору № 601 встановлено зобов`язання ОСОБА_1 сплатити АT «Перший український міжнародний банк» комісію за надання кредиту в розмірі 4,99%. Однак, у зазначеному кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням кредиту, за які встановлена комісія.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Відтак, умови кредитного договору № 601 від 03.12.2019 про сплату відповідачкою комісії на користь АТ «Перший український міжнародний банк» є нікчемними. А тому позовні вимоги про стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 45,46%, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1101,50 грн (2423 грн х 45,46%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 27.03.2008, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, ) заборгованість за кредитним договором № 601 від 03.12.2019 в сумі 19982 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн, 88 коп. з яких: 19976,36 грн - сума кредиту, 6,52 грн проценти.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС в Хмельницькій області 27.03.2008, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, ) судовий збір в сумі 1101,50 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук