Єдиний унікальний номер: 357/1967/24
Провадження № 2/378/201/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" жовтня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей

та сім`ї Ставищенської селищної ради

Білоцерківського району Київської області Даценка В. М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , органи опіки і піклування Голосіївська районна в місті Києві військова адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї), Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_2 , який просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані із розглядом позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

В підготовчому судовому засіданні 30 липня 2024 року відповідачка ОСОБА_3 зазначила, що вона перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, їх спільний з позивачем малолітній синОСОБА_5 проживає з позивачем, за клопотанням відповідачки було оголошено перерву для надання можливості отримати правову допомогу (а. с. 95 98). В підготовче судове засідання 25.10.2024 року відповідачка не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом оголошення на сайті Судової влади України (а. с. 176).

В підготовчому судовому засіданні представник Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценко В. М. не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив що висновок органу опіки і піклування Ставищенської селищної ради надано суду

В підготовче судове засідання представник Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) не прибув, про час та місце розгляду справи служба повідомлена належним чином (а. с. 191, 192). Вказана служба листом від 22.10.2024 надіслала висновок служби щодо вирішення спору між сторонами, просить справу розглядати у відсутність представника служби (а. с. 183).

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- уточнені анкетні дані відповідачки, яка змінила у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а. с. 99),

- отримано висновки Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При вирішенні питання щодо доцільності заслухати в судовому засіданні думку малолітнього ОСОБА_5 суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав.

При обговоренні питання щодо доцільності та можливості заслухати думку дитини по даній справі судом враховуються дані висновку Голосіївської районної в місті Києві військової адміністрації від 22.10.2024, згідно якого на прийом до психолога Голосіївського районного в місті Києві центру соціальних служб (надалі Центр) з метою вивчення психологічного стану дитини та її особистісних характеристик, особливостей дитячо-батьківських відносин та прихильність дитини до батьків були запрошені батько ОСОБА_2 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір дитини ОСОБА_8 . Діагностика проводилась в кабінеті психолога Центру в період з 13.08.2024 по 03.09.2024 в індивідуальній формі по 60 хвилин. Всього відбулось п`ять консультацій психолога, з них: три з малолітньою дитиною. ОСОБА_5 , одна з батьком дитини, ОСОБА_2 та одна (за допомогою телефонного зв`язку) з матір`ю дитини, ОСОБА_8 . Під час роботи з психологом ОСОБА_9 розповів, що з 2-х років проживає разом із батьком. Вільний час хлопець любить проводити із друзями на прогулянках. Свій емоційний стан дитина охарактеризувала як позитивний. ОСОБА_10 на питання про біологічну матір ОСОБА_11 відповів, що не пам`ятає її, але знає про її існування, має прихильність до батька. Будь-яка взаємодія із біологічною матір`ю відсутня.

З урахуванням даних вказаного висновку, думки представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_12 , з урахування віку малолітнього ОСОБА_5 , який відповідно до висновку при спілкуванні з психологом зазначив, що не пам`ятає матір, але знає про її існування, має прихильність до батька, суд дійшов висновку про недоцільність заслуховувати його думку при розгляді вказаної справи.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити під час розгляду справи наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення учасників, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, органи опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак