УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 641/8399/23

провадження № 61-11105ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод

у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано направити на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити суд касаційної інстанції до якого подається касаційна скарги та додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила

до Верховного Суду лист, який надійшов на адресу суду без звернення,

до якого додала лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 21 серпня 2024 року, суд приходить до висновку, що заявницею недоліки усунуто частково, оскільки нею не виконано вимоги ухвали суду в частині надання уточненої касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити суд касаційної інстанції до якого подається касаційна скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повній мірі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 жовтня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод

у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк