Справа № 490/746/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романової К.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зеленської А.П.,

представника відповідача адвоката Разумовського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року відкрито підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського філіалу Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст та підпис у договорі довічного утримання від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 ?

2) Чи перебувала ОСОБА_3 , яка виконала рукописний текст у договорі довічного утримання від 25 червня 2015 року у незвичайному стані (зокрема стані алкогольного сп`яніння)?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Олекси Алмазова, 27, м. Миколаїв), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

04.11.2024 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому просив:

1) уточнити на яких аркушах цивільної справи №490/746/18 знаходиться оригінал об`єкту дослідження - договір довічного утримання від 25.06.2015;

2) уточнити на яких аркушах цивільної справи №490/746/18 знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_3 . Їх кількість повинна бути не менш ніж 15 од. У разі відсутності необхідної кількості вільних зразків підпису ОСОБА_3 , прошу надати не менш ніж 15 оригіналів або якісних копій вільних зразків підпису ОСОБА_3 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним.

3) уточнити на яких аркушах цивільної справи №490/746/18 знаходяться зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 . Їх кількість повинна бути не менш ніж 15 од. У разі відсутності необхідної кількості зразків почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , прошу надати не менш ніж 15 оригіналів або якісних копій почерку (або запису - ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засідання судом розглянуто клопотання експерта, яке підтримано сторонами та вирішено повідомити експерту наступне.

1) Оригінал об`єкту дослідження - договір довічного утримання від 25.06.2015 року знаходиться на 50-му аркуші судової справи.

2) Вільні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться на 36-му аркуші судової справи.

3) Зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , знаходяться на 36-му аркуші судової справи та в пенсійній справі №866 та медичній картці ОСОБА_3 . Інші документи, в яких містяться зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , відсутні.

Щодо оплати експертизи позивачем та його адвокатом в судовому засіданні повідомлено про те, що дана експертиза буде оплачена пізніше.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.12, 81, 84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта - задовольнити.

Повідомити експерту наступне:

1) Оригінал об`єкту дослідження - договір довічного утримання від 25.06.2015 року знаходиться на 50-му аркуші судової справи.

2) Вільні зразки підпису ОСОБА_3 знаходяться на 36-му аркуші судової справи.

3) Зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , знаходяться на 36-му аркуші судової справи та в пенсійній справі №866 та медичній картці ОСОБА_3 . Інші документи, в яких містяться зразки почерку (або запису ОСОБА_3 ) ОСОБА_3 , відсутні.

Повторно направити виділені матеріали справи №490/746/18 та ухвалу суду від 19.09.2023 року про призначення експертизи експертам Миколаївському відділенню Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова