Справа № 314/5352/24
Провадження № 2/314/1751/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни про забезпечення позову до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67500995, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису № 260, вчиненого 28.01.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 1784054,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67500995, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису № 260, вчиненого 28.01.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 1784054,83 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.12.2024