ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Фастові клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Любименко О.О. щодо забезпечення огляду об`єкта дослідження у цивільній справі №381/1095/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

26 березня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

28 жовтня 2024 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи призначено судову автотоварознавчу експертизу. Матеріали цивільної справи №381/1095//24 направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 листопада 2024 року (вх.№16715/24-вх) до суду звернувся експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Любименко О.О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме:

-забезпечити можливість огляду експертом безпосередньо транспортного засобу;

-організувати огляд автомобіля на спеціалізованому СТО,

-надати письмовий дозвіл власника на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об`єкта дослідження, тощо.

20 листопада 2024 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 11 грудня 2024 року.

Копії клопотань експерта учасникам справи не направлялись, а тому судове засідання було призначено на 11.12.2024 з метою безпосереднього з`ясування поставлених експертом питань з представниками сторін.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що доступ до автомобіля сторона позивача гарантує, на даний час автомобіль знаходиться за адресою м. Київ, вул. Садова, 9, автомобіль не відремонтований, його стан з моменту ДТП незмінний, позивач не заперечує в разі потреби провести огляд автомобіля на спеціалізованому СТО, письмовий дозвіл власника можна буде отримати безпосередньо на місці огляду експертом автомобіля. Оригінали необхідних документів будуть надані позивачем під час огляду його експертом, в разу наявності потреби проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності автомобіля, позивач не матиме заперечень.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що експертиза оплачена, на підтвердження оплати за проведення експертизи надано оригінал квитанції про оплату від 01.07.2024, що долучено до матеріалів справи на а.с. 119.

Третя особа представник ТОВ СК «Гардіан» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім того, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Любименко О.О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №381/1095/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТВ Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: автомобіль «Mini Cooper Countryman», реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яке сталось 12.08.2023, з відповідними реєстраційними документами до нього.

Повідомити, що огляд об`єкта дослідження може бути проведений в узгоджений сторонами з експертом час за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію огляду КТЗ покласти на сторону відповідача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача адвокат Ничик Аліна Валеріївна НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 066 073 19 81;

Позивач ОСОБА_1 050-286-26-68:

Точна дата і час та місце проведення огляду мають бути заздалегідь погоджені з експертом Любименко Олексій Олександрович .

Визнати обов`язковою присутність на огляді сторін у справі.

Попередити, що в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі.

У випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечити сторонами у справі.

Забезпечити сторонами у справі належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ .

При потребі проведення огляду досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених у справі сторін.

У разі проведення експертизи по матеріалам справи зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати: детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля ДТП, що сталася 12.08.2023 року. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №381/1095/24 2/381/764/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська