Провадження №2-о/367/542/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

11.12.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису передані на розгляд судді Кухленку Д.С. (справа № 367/12945/24 провадження № 2-о/367/542/24).

Положеннями пункту 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, 19.06.2024 заявниця ОСОБА_1 , в інтересах дитини ОСОБА_2 , вже звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою зазначено ОСОБА_3 (справа № 367/5899/24, провадження № 2-о/367/318/2024, суддя Кравчук Ю.В.).

Судом встановлено, що на момент подачі нової заяви заявницею ОСОБА_1 судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі № 367/5899/24, провадження № 2-о/367/318/2024, а також ухвали про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах дитини ОСОБА_2 , на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко