УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 350/325/22

провадження № 61-15379ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Брошнівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рожнятівський районний суд рішенням від 19 липня 2023 року позов задовольнив. Скасував наказ №18-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » виданого головою комісії з припинення ДП «Брошнівськийлісгосп» ОСОБА_2 від 21 лютого

2022 року. Поновив ОСОБА_1 на посаді провідного районного мисливствознавця з 23 лютого 2022 року. Стягнув з ДП «Брошнівське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення на роботі і виплаті середньомісячного заробітку за один місяць допустив до негайного виконання.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 09 січня 2024 року змінив рішення Рожнятівського районного суду від 19 липня 2023 року та виклав мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті оскаржуване рішення залишив без змін.

Рожнятівський районний суд ухвалою від 07 лютого 2024 року замінив боржника у виконавчих листах №350/325/22, виданих Рожнятівським районним судом

29 серпня 2023 року з ДП «Брошнівське лісове господарство» на філію «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, вимоги якої він збільшив в подальшому, про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з

ДП «Брошнівське лісове господарство» в особі правонаступника філія «Брошнівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 лютого 2022 року по 19 липня 2023 року в розмірі

419 023,79 грн.

Рожнятівський районний суд додатковим рішенням від 28 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ДП «Брошнівське лісове господарство» в особі правонаступника - Філія «Брошнівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 367 308, 21 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та інших обов`язкових платежів.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2024 року, змінив додаткове рішення Рожнятівського районного суду від 28 червня 2024 року, зменшивши суму стягнутого з ДП «Брошнівське лісове господарство» в особі правонаступника - Філія «Брошнівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь

ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з

367 308, 21 грн до 228 530,60 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та інших обов`язкових платежів.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ДП «Брошнівське лісове господарство» в особі правонаступника - Філія «Брошнівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2022 року по 19 липня 2023 року в розмірі 277 133,71 грн.

Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 18 жовтня 2024 року, касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 13 листопада 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не у повній мірі дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Рожнятівського районного суду справу № 350/325/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

17 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров