У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«11» грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши заяву адвоката Микити Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/11880/24,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року адвокат Микита Тарас Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 28 листопада 2024 року у справі № 466/11880/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є необґрунтованими. Оскільки, заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3104,36 грн. відсутні. Послуги з розподілу газу за адресою смт. Брюховичі, вул. Смолиста, 54, оплачені, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26.11.2024 на суму 4656,54 грн. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 28 листопада 2024 року у справі № 466/11880/24.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 28 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/11809/24 видано судовий наказ, про солідарне стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 3104,36 грн. та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 28 листопада 2024 року у справі №466/11880/24.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 28 листопада 2024 року про солідарне стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 3104, 36 грн. та 242 грн. 24 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. Т. Едер