Справа № 214/9060/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/9060/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка сторін ОСОБА_3 . На підставі виконавчого листа по справі №2/214/2177/20 від 18.11.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час дочка є повнолітньою, навчається на третьому курсі Криворізького юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» на денному відділенні. Загальний термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2024 року. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання і в подальшому буде продовжувати навчання в Юридичній академії, вона не має змоги самостійно отримувати заробіток, тому потребує матеріальної допомоги від батьків щодо утримання. Відповідач проходить службу в ЗС України та має дохід. Крім того зазначає що у відповідача відсутні інші діти на утриманні та інші обставини, які мать істотне значення для несплати аліментів. У зв`язку з вищевикладеним, звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16-18).

Не погоджуючись з пред`явленими позовними вимогами, 30.05.2024 року адвокат Єланський О.Г., діючи в інтересах ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовити. Свою позицію мотивував тим, що позивачкою не додано до позовної заяви жодного доказу стосовно витрат на навчання дочки (оплата за навчання, оплата за проживання в гуртожитку, тощо). Також у позові не зазначено обґрунтування розміру аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, а саме 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на які витрати позивачці необхідна саме така сума. Крім того, до матеріалів справи позивачкою додані довідки про її реєстрацію місця проживання, а також реєстрацію місця проживання дочки ОСОБА_3 . Вважає вказані довідки підтверджують лише факт реєстрації за однією адресою, а не проживання, оскільки ОСОБА_3 навчається на 3-му курсі денного відділення, а тому фізично не може проживати разом з матір`ю.

19.06.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона не погоджується з доводами відповідача. Зазначає, що навчальний захід, в якому навчається дочка сторін знаходиться по АДРЕСА_1 , в одному місці, де вони проживають разом з дочкою. Дочка в гуртожитку ніколи не проживала, оскільки гуртожиток надається тільки іногороднім студентам. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки. Крім того вказує, що відповідач не надав жодного доказу неможливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. На прохання відповідача надала договір про надання платної освітньої посли та квитанції про оплату за навчання.

23.09.2024 року від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що вона проживає разом з матір`ю та знаходиться повністю на її утриманні (включаючи харчування, навчання, одяг, медичне обслуговування, придбання канцтоварів та книг, проїзд до закладу навчання). Вона навчається на денній формі навчання, тому не має можливості працювати. Вона повністю на боці матері та підтримує вимоги щодо стягнення з батька аліментів. Батько добровільно не допомагає, хоча має таку можливість, він служить в ЗСУ. На її прохання допомогти матеріально - відмовився.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Представник позивача просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 101 листопада 2005 року Горохівською сільською радою, актовий запис №24 (а.с. 7).

16 січня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 16 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №04 (а.с.59).

На підставі виконавчого листа №2/214/2177/20, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно довідки №1081 від 15 вересня 2023 року, ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі Криворізького юридичного фахового коледжу Національного Університету «Одеська юридична академія» на денному відділенні. Стипендію не отримує. Навчається на контрактній основі. Вартість навчання казана в договорі (а.с. 8).

Дочка сторін зареєстрована та проживає разом з позивачем, про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання особи №9694 від 18.07.2018 року та №6398 від 18.07.2018 року, видані Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради (а.с.4, 5).

Судом розглядом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Таким чином, судом встановлено, що домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання дитини, у тому числі угоди про форму, в якій відповідач братиме участь у її вихованні, між сторонами не досягнуто, що є свідченням наявності між сторонами спору.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як слідує з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ході судового розгляду встановлено, що між Національним університетом «Одеська юридична академія» та ОСОБА_3 (здобувач) та замовник освітньої послуги ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_3 укладено індивідуальний договір №7 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця (далі договір), відповідно до умов якого загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 101 040, 00 грн. (2021-2022 навчальний рік 25 260, 00 грн.; 2022-2023 навчальний рік 25 260, 00 грн.; 2023-2024 навчальний рік 25 260, 00 грн.; 2024-2025 навчальний рік 25 260, 00 грн. (а.с. 43-44).

Згідно додаткової угоди №1 про внесення змін до договору №7 від 28.07.2021 року, внесено зміни до договору, а саме: загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 79 569, 00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2023-2024 навчальний рік 29 049, 00 грн. (а.с. 45).

Згідно квитанцій, наданих позивачем, починаючи з 2021 року по 2024 рік вона здійснювала оплату за навчання згідно договору (а.с. 47-50).

Згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді продавця непродовольчих товарів. Загальна сума доходу за період з 01.07.2023 року по 30.06.2024 року становить 69 843, 43 грн. (а.с. 60).

Відповідно до довідки №1851 від 17.06.2024 року, виданої в.о. директора Криворізького юридичного фахового коледжу НУ «ОЮА» Ю. Лесковою-Годлевською встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчається на 3-му курсі Криворізького юридичного фахового коледжу НУ «Одеська юридична академія» на денному відділенні, спеціальність 081 «Право», за час навчання з 01.09.2021 року і по теперішній час у гуртожитку не мешкала (а. 46).

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи матеріальне становище позивача, яка працює, однак її заробітної плати не вистачає на утримання повнолітньої дочки, матеріальне становище третьої особи, яка навчається на денній формі навчання на платній основі та не працює, а також матеріальне становища платника аліментів, який є працездатною особою, аліментів на утримання інших осіб не сплачує, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягуванням з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 17 листопада 2023 року та до досягнення нею 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання

Підстав, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити в їх стягненні, в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 17 листопада 2023 року та до досягнення нею 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 25 жовтня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова