11.12.2024 Єдиний унікальний № 371/1822/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1822/24

Провадження № 2-о/371/64/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник в заяві заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні заявником таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормах закону забороняючого характеру, які обмежують доступ особи до потрібної доказової інформації. Перешкоди в отриманні доказів полягають у обмеженнях доступу до документів, встановлених Законом України «Про нотаріат».

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстав заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення заявлених вимог та не можуть бути надані стороною, яка заявила клопотання.

На підставі статті 294 ЦПК України, з метою з?ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявник, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на факт набуття його батьком ОСОБА_2 права на спадкування спадкового майна у виді житлового будинку після смерті ОСОБА_3 . Інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та наявність інших спадкоємців в заяві та доданих документах не зазначена. Тож суд вважає за необхідне витребувати інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 69, 91, 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 09 годину 09 січня 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, 3 міста Миронівка Обухівського району Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Заінтересована особа до початку розгляду справи має право подати до суду свої пояснення щодо заявлених вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, а також подати до суду наявні докази, що стосуються предмету розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни:

Належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання на момент смерті: будинок під номером 1, вулиця Щорса, село Маслівка, Миронівський район, Київська область);

Інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (адреса місця проживання на момент смерті: будинок під номером 1, вулиця Щорса, село Маслівка, Миронівський район, Київська область) та за наявності відкритої спадкової справи належним чином засвідчену її копію.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентині Василівні.

Роз?яснити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентині Василівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Капшук