КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання без розгляду

11.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового Остапчук О.Є.,

за участю: представника позивачки адвоката Кокарев А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси з 04.04.2024 перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 08.05.2024 відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

У зв`язку із звільненням судді з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справу передано судді Скриль Ю.А., у зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши підготовче засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.08.2024 цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2024.

У підготовче засідання (10.09.2024, 07.11.2024, 11.12.2024) відповідач ОСОБА_3 та її представник не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від останніх не надходили, правом надання відзиву на позов не скористались.

У підготовчому засіданні 07.11.2024 явку відповідача ОСОБА_3 визнано обов`язковою та повідомлено про дату, час і місце засідання шляхом вручення повістки рекомендованим листом. Згідно з відміткою про отримання вказаної повістки, відповідач отримала її 22.11.2024.

Представником тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 адвокатом Зарецьким І.Г. через систему «Електронний суд» 11.12.2024 об 11:01 годині подано клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому процесі.

За результатом розгляду клопотання, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та проводити підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета позову.

04.10.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Мелідіс Л.А. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Від представника позивачка адвоката Чумаченка С.О. надійшли заперечення на вказане клопотання, відповідно до яких зауважив, що клопотання не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, подано з пропуском строку, встановленого нормами ст.ст. 126, 127 ЦПК України на подання доказів у справі, питання про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі стороною не заявлено. На підставі викладеного, просить суд залишити без розгляду.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 представник позивачки адвокат Кокарев А.П. підтримав вказане клопотання, та посилаючись на норми ч. 4 ст. 183 ЦПК України просив суд повернути вказане клопотання без розгляду.

Сторона відповідача та треті особи, їх представники у підготовчому засіданні участь не брали, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі (04.04.2024) та прийняття до свого провадження суддею Скриль Ю.А. вказаної справи (28.08.2024) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 пояснень не надано.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія ухвали суду про прийняття цивільної справи до провадження від 28.08.2024 отримана представником ОСОБА_5 29.08.2024.

10.09.2024 ОСОБА_1 особисто подала до суду клопотання про відкладення та перенесення розгляду справи.

Отже, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання доказів по справі. При цьому, як вбачається з самого клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, питання щодо поновлення такого строку стороною не порушувалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави.

Також, зі змісту клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи вбачається, що в порушення наведених норм ЦПК України, вказане клопотання містить лише найменування суду, сторін та прохальну частину, без зазначення підстав, за яких сторона долучає до матеріалів справи документи як докази по справі, що за відсутності в матеріалах справи пояснень третьої особи взагалі позбавляє можливості суд надати оцінку обґрунтованості заявлених у клопотанні вимог.

Окрім цього, частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак доказів щодо вручення або направлення засобами поштового зв`язку клопотання про долучення письмових доказів відповідачу, суду не надано.

Ураховуючи, що клопотання про приєднання доказів до справи подано без додержання вимог ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті та повернути без розгляду відповідне клопотання третій особі.

Керуючись ст.ст. 49, ч. 4 ст. 183 , 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, датоване 02.10.2024, повернути третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль