Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6660/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ з обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд із вимогами про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: відділ з обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Свої збільшені вимоги мотивує тим, що звернувшись у відділ обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні її імені у правовстановлюючих документах. Так, у паспорті громадянина України ім`я заявниці записано як « ОСОБА_2 », однак у свідоцтвах про народження трьох дітей, свідоцтві про укладення шлюбу та дипломі її ім`я записано « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ». У трудовій книжці зроблено виправлення дошлюбного прізвища згідно свідоцтва про шлюб, у якому ім`я не відповідає імені паспорту (російською). Зазначає, що вона не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж, а виправити ці помилки в позасудовому порядку немає можливості. Просить встановити факт укладення шлюбу, факт родинних відносин, а саме із трьома дітьми, факт належності трудової книжки, диплому та довідок, які підтверджують стаж її роботи. Встановлення даних юридичних фактів заявниці необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду.

У підготовче судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала заяву про збільшення заявлених вимог та просить суд розглядати справу без її участі. Підтримує збільшені заявлені вимоги та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення по справі. Просить провести розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.2001 року прізвище ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 », що і є правильним.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 12.11.2018 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 ».

Однак, у свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 02.06.1984 р., у свідоцтвах про народження дітей серії НОМЕР_3 від 01.10.1985 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 від 11.06.1990 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 від 08.04.2002 року, моє ім`я записано як « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ».

Крім того, у трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 22.02.1982 року міститься належним чином засвідчений запис про зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » на основі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.06.1985 р.

Диплом серії НОМЕР_7 від 02.07.1986 року, реєстраційний номер №9263, про навчання у Хмельницькому педагогічному училищі, виданий на ім`я « ОСОБА_7 ».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.09.2024 р. №60 було відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Так у вказаному рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів до заяви за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

- періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_6 від 22.02.1982 року, оскільки виправлення дошлюбного прізвища зроблено згідно свідоцтва про шлюб, у якому ім`я не відповідає імені паспорту (російською);

- періоди по догляду за дітьми до досягнення 3-х років ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтв про народження, оскільки ПІБ заявниці не відповідає ПІБ паспорту ( ОСОБА_8 );

- періоди роботи по довідках №01-24/261 від 23.08.2024 року та №Т-425/02.3.-04 від 16.08.2024 року з вказаним дошлюбним прізвищем, оскільки в свідоцтві про шлюб не вірно вказано ім`я, яке не відповідає паспортним даним.

Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості вирішення питання про отримання пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, архівна довідка №Т-425/02.3.-04 від 16.08.2024 року видана Берегівською районною військовою адміністрацією та Довідка ПАТ «Гроно-Текс» №35 від 04.07.2024 року містять розбіжності в написанні імені заявниці із зазначеним у паспорті громадянина України.

За правовими позиціями ВС України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення,встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Пунктом 26 Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлення факту належності архівних довідок необхідно заявнику для можливості оформлення пенсії по віку.

Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, розглянувши збільшені вимоги заявниці у межах заявлених вимог, суд вважає, що її права підлягають захисту шляхом задоволення збільшених вимог, оскільки відсутня можливість встановити такі факти у позасудовому адміністративному порядку, що позбавляє особу права на отримання пенсії з урахуванням страхового стажу.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81, 89, 293,294,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Збільшені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що 02.06.1984 року у Сасівській сільській раді Виноградівського району Закарпатської області було укладено шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.06.1984 р., у якому ОСОБА_10 записана як « ОСОБА_11 (російською) ОСОБА_12 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області, є рідною матір`ю дітей: ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.10.1985 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.06.1990 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08.04.2002 року, у яких вона записана як « ОСОБА_15 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області, трудової книжки серії НОМЕР_8 від 22.02.1982 року, у якій зроблено виправлення її дошлюбного прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області, Диплому серії НОМЕР_7 від 02.07.1986 року, реєстраційний номер №9263, про навчання у Хмельницькому педагогічному училищі, виданого на ім`я « ОСОБА_7 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області, Архівної довідки №Т-425/02.3.-04 від 16.08.2024 року, виданої Берегівською районною військовою адміністрацією.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області Довідки Приватного акціонерного товариства «Гроно-Текс» №35 від 04.07.2024 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області Довідки №01-24/261 від 23.08.2024 року, виданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №8 Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. А. Надопта