Справа № 526/3901/24
Провадження № 2-с/526/130/2024

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 526/3901/24,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 8 885,25 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.10.2024.

У заяві вказує, що заявником невірно зазначено об`єм спожитого ним газу, оплату за спожитий газ він проводить за фактично спожиті кубометри газу, боргу за спожитий газ немає, тому відсутні підстави для її стягнення. На підтвердження викладеного надав акт звірки від 02.12.2024 розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01.01.2023 по 30.11.2024.

Крім того, заявник просить суд поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та визначити причину пропущення строку для звернення до суду з цією заявою з поважних причин.

Пропуск строку звернення до суду ОСОБА_1 мотивує тим, що має слабке здоров`я і не має юридичних знань, тому не мав змоги подати заяву раніше, наприкінці жовтня захворів та понад місяць лікувався вдома.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ був виданий Гадяцьким районним судом 18 жовтня 2024 року .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового наказу та заява з додатками були отримані ОСОБА_1 26.10.2024.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу - це рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 26.10.2024 року. Тому, перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався з цієї дати. Строк подачі заяви про скасування судового наказу закінчився 11.11.2024.

Інших належних і допустимих доказів для поновлення строків заявнику матеріали справи не містять.

Заява про скасування судового наказу, подана ОСОБА_1 09.12.2024 з пропуском визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

За змістом статей 81,127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Стосовно твердження ОСОБА_1 , що він хворів весь цей час, суд зазначає, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що у нього існували обставини неможливості подання заяви про скасування судового наказу у строки, визначені законом.

Отже, подавши заяву про скасування судового наказу поза межами строку на таке, заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку.

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, заяву про скасування судового наказу необхідно повернути заявнику без розгляду, так як ним не надано належних і допустимих доказів поважності причин пропущення процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №526/3901/24 від 18.10.2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали

Головуюча: Л. В. Максименко