Справа № 456/2032/23 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/3076/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_1 транспортний засіб марки «AUDI A6» 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5308 (п`ять тисяч триста вісім доларів США), що еквівалентно 203488 грн. (двісті три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень) грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «AUDI A6» 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року надіслана на адресу суду 06.10.2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

У апеляційній скарзі апелянт ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року, однак не зазначав поважних причин пропуску такого.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зі зазначенням поважних причин пропуску такого та з долученням доказів на підтвердження наведених обставин.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року,в якому зазначив, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення був присутній лише його представник, який не повідомив його про результати розгляду справи, у зв`язку з чим йому було не відомо про ухвалення у даній справі рішення. Крім того зазначив, що постійно перебуває у відрядженнях за кордоном.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення та інші обставини, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року.

Враховуючи наведене, з метою перевірки обставин, на які посилається апелянт, обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року, необхідно витребувати матеріали цивільної справи зі суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/2032/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Матеріали цивільної справи направити протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Крайник