Провадження № 2-зз/127/80/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву адвоката Шикунової Аліни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/18648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Шикунової А.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі №127/18648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Щодо заяви адвоката Шикунової А.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі №127/18648/24 суд застосовує аналогію закону, а саме п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

По справі встановлено, заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №127/18648/24 підписано адвокатом Шикуновою А.О. в інтересах відповідача ОСОБА_2 , однак до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Шикунової А.О. представляти в суді інтереси відповідача ОСОБА_2 , підписувати від його імені заяви, тощо.

Матеріали справи №127/18648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемнимтакож не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката Шикунової А.О. представляти в суді інтереси відповідача ОСОБА_2 , підписувати від його імені заяви, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №127/18648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним підписано адвокатом Шикуновою А.О., однак до заяви про скасування заходів забезпечення позову та до матеріалів цивільної справи не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Шикунової А.О. представляти в суді інтереси відповідача ОСОБА_2 , підписувати від його імені заяви, тощо, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шикунової Аліни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/18648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: