УХВАЛА

Іменем України

09.12.2024 Справа №607/14511/24 Провадження №2-др/607/96/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про розподіл понесених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь Державної судової адміністрації України судовий збір судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Так, при зверненні до суду з цим позовом у позовній заяві позивачі вказали, що розмір очікуваних судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у суді складає 20000 грн.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивачів адвокат Сампара Н.М. подала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Судове засідання призначене на 09.12.2024.

У судове засідання 09.12.2024 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Сампара Н.М., належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. Представник позивачів подала заяву про розгляд справи за її та позивачів відсутності.

У судове засідання 09.12.2024 відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

У судове засідання 09.12.2024 уповноважений представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, належним чином повідомлена про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неявки.

Указане не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд дійшов такого висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, суд встановив, що у позовній заяві, поданій адвокатом Сампарою Н.М. від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначено, що розмір очікуваних судових витрат позивачів на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у суді складає 20000 грн.

За загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів.

Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже, така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами).

Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, Верховний Суд у справі № 340/2823/21 зауважив, що вказівку на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.

Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати.

Саме своєчасне звернення сторони із заявою про стягнення судових витрат є передумовою розгляду судом питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.03.2024 у справі № 600/752/22-а.

Разом з тим до виходу суду до нарадчої кімнати позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Сампара Н.М. не подали до суду докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Про неможливість подання таких доказів позивачі та їх представник не заявили та не подали заяву про намір подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

При цьому суд звертає увагу, що позивачі та їх представник особисто були присутні у судовому засіданні 25.11.2024, за наслідками якого суд ухвалив рішення, а тому не були позбавлені можливості до виходу суду до нарадчої кімнати заявити про намір подати докази на підтвердження розміру витрат, які позивачі сплатили або мають сплатити у зв`язку з розглядом справи. Однак такі дії стороною позивача вчинені не були.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що стороною позивача не дотриманий порядок подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених під час розгляду даної справи, а відтак заяву позивачів про стягнення з відповідача судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 141 ч. 8, 247 ч. 2, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська