"24" жовтня 2024 р. Справа № 2-54/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року, 29 липня 2008 року та 18 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що Вишгородським районним судом Київської області 23 липня 2008 року, 29 липня 2008 року та 18 вересня 2008 року були постановлені ухвали суду, в яких були допущені описки, а саме замість вірного спірного майна «садовий будинок» вказано «дачний будинок».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, розгляд заяви про виправлення описки проводиться без учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 23 липня 2008 року Вишгородський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах: «Вважати спірне майно дачне будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га спільною частковою власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га.» Провадження по справі закрито.

29 липня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області скасовано накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року арешт на дачне будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року було виправлено описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року по вищевказані справі. Замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га» вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 10404 га»; Замість: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» по АДРЕСА_1 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га», вказати: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину дачного будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з дачного будинку та земельної ділянки розмір 0,0404 га».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з тексту ухвал суду при друкуванні допущені описки, а саме: вказано спірне майно «дачний будинок» замість вірного «садовий будинок» та «дачне будинковолодіння» замість вірного «садове будинковолодіння». Даний факт підтверджується документами наявними в матеріалах справи, в тому числі копією договору купівлі-продажу від 12.06.1996 року.

Таким чином, судом встановлена наявність в ухвалах суду від 23.07.2008 року та 29.07.2008 року описок, а тому суд, вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду задовольнити.

Виправити опису в ухвалі суду від 23 липня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Вважати спірне майно садове будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га спільною частковою власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину садового будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 10404 га.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину садового будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розмір 0,0404 га.»

Виправити опису в ухвалі суду від 29 липня 2008 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначивши по всьому тексту ухвали вірне спірне майно «садовий будинок» у відповідних відмінках замість «дачний будинок» та виклавши пеший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року арешт на садове будинковолодіння в садівничому товаристві «Залізничний» АДРЕСА_2 , яке складається з садового будинку та земельної ділянки розміром 0,0404 га скасувати.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна