КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Мережко М.В., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену реєстраційну дію № 008089931 від 31.07.2024 відносно ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ», на підставі якої була здійснена державна реєстрація зміни до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 14.03.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» було укладено попередній договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «АГРОУКРЛЕНД», посвідчений ПН КМНО Іванченко В.Ю. за реєстром № 250.

На виконання своїх зобов`язань за укладеним договором, позивачем за період з 15.03.2023 по 03.07.2023 було здійснено 7 платежів на рахунок ОСОБА_1 на загальну суму 2 003 904,00 грн, що дорівнює повній вартості частини частки ТОВ «АГРОУКРЛЕНД», розміром 14,2 % від статутного капіталу. Натомість, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним договором виконано не було.

У зв`язку з виниклими обставинами, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 2 003 904,00 грн. Після відкриття провадження у справі № 759/12206/24, позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 відчужила належну їх з 2020 року частку у статутному капіталі ТОВ «ГЛОБАЛ РАНТЬЄ» у розмірі 50%, що становить 5 000 000,00 грн, на користь своєї доньки - ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.08.2024 № 30.

На переконання позивача, наведені дії відповідача мають ознаки фраудаторних, тобто, таких, що вчинені на шкоду кредитора - ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» та мають на меті унеможливлення виконання можливого судового рішення у справі № 759/12206/2024 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 2 003 904,00 грн.

Окрім зазначених дій, ОСОБА_1 , також, було відчужено на користь доньки та онуки нерухоме майно, та частка корпоративних прав в інших товариствах.

У зв`язку з зазначеним, товариство звернулось до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права (а.с. 1-15).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2024 у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії відмовлено (а.с. 20-21).

В апеляційній скарзі, ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції не врахував, що за даним позовом вже наявне забезпечення позову до його пред`явлення, а отже, питання підсудності даної справи Святошинському районному суду м. Києва вже розглянуто цим судом при розгляді заяви ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» про забезпечення майбутнього позову (а.с. 23-26).

10.10.2024 ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, та зазначено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з урахуванням характеру спірних відносин, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред`явлення позову, у тому числі, до фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства, та відмовив у відкритті провадження, оскільки даний позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (а.с. 50-58).

04.12.2024 ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 364 ЦПК України. Подане клопотання обґрунтовано тим, що 03.12.2024 на рахунок ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» було зараховано платіж від ОСОБА_1 в розмірі 2 003 904,00 грн із призначенням платежу: «Повернення авансу за попереднім договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Агроукрленд» від 14.03.2023, укладеному між ТОВ «Наші діти ХХІ» та ОСОБА_1 , що підтверджується копію платіжною інструкцією № 972765 від 03.12.2024 про погашення ОСОБА_1 заборгованості.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_1 добровільно виконала свої грошові зобов`язання перед ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» за попереднім договором купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Агроукрленд» від 14.03.2023 в повному обсязі.

Таким чином, у зв`язку із виконанням боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» фактично відпали правові підстави, які були на час звернення ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

У судовому засіданні представник ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» - Старшинський В.А. підтримав подане клопотання про відмову від апеляційної скарги з викладених в ньому підстав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримує подане клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Вказана дія є правом особи, яка подала апеляційну скаргу. На момент подання клопотання про відмову від апеляційної скарги представник ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» - Сташинський В.А. наділений правом відмови від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги роз`яснені та відомі, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 364, 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року про відмову у відкритті у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ ХХІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстраційної дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді