Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» (далі-Позивач, АТ «Банк «Кліринговий Дім») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 50 670,92 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.02.2024 року між позивачем АТ «Банк «Кліринговий дім» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» № 134521. Відповідно до п.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 36 000,00 грн. строком на 18 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 65,0 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту та за надання кредиту відсутня. Відповідно до п.1 кредитного договору та графіку дата остаточного погашення кредиту 26.08.2025 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте всупереч умовам договору, відповідачем зобов`язання належним чином не виконані, починаючи з 25.03.2024 року ОСОБА_1 прострочена та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 16.10.2024 року заборгованість відповідача становить 50 670,92 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 36 000,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 14 670,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, 28 листопада 2024 року подав до суду клопотання у якому просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.02.2024 року між позивачем АТ «Банк «Кліринговий Дім» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву- Договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» № 134521, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису «Дія.Підпис» 26.02.2024 року.

Так, за умовами Договору № 4134521 від 26.02.2024 року позичальнику надається кредит у розмірі 36 000,00 гривень шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 18 місяців, з відповідним графіком погашення кредиту, з датою остаточного повернення кредиту 26.08.2025 року, з розміром процентної ставки 65,0 % річних.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 134521 від 26.02.2024 року, код квитанції , 26.02.2024 року на рахунок ОСОБА_1 переведено грошові кошти у розмірі 36 000,00 грн згідно договору Споживчого кредиту № 134521 на рахунок № UA4825701.

Позивачем 12.09.2024 року за вих. № 03-02/03/3835 на адресу Відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором № 134521 від 26.02.2024 року у розмірі 47 405,65 гривень, проте Відповідачем зобов`язання не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 16.10.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 50 670, 92 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 36 000,00 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 14 670,92 гривень.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 626, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.4,5,10,12,76,77,78,141,187,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість за Заявою-Договором № 134521від 26 лютого 2024 року у розмірі 50 670,92 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот сімдесят гривень дев`яносто дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 12 грудня 2024 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт