Дата документу 11.12.2024 Справа № 335/9121/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/9121/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мінаєв М. М.
Провадження № 22-ц/807/2417/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року по справі 335/9121/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року по справі 335/9121/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року вищезазначену заяву заявника про скасування судового наказу повернуто останньому без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року матеріали справи №335/9121/24 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

05 грудня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2023 року по справі 335/9121/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за оплату за централізоване водопостачання і водовідведення.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.