Справа № 645/669/24
Провадження № 6/645/184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, зацікавлена особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі № 645/669/24 від 17.06.2024 року, строком на одинадцять місяців, зі сплатою 9600,58 грн. щомісяця.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_1 визнає рішення суду, але вона на цей час перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Заявник робить все можливе для погашення заборгованості перед позивачем та повідомляє суду, що має намір повністю та добровільно погасити борг. Заявник знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має недостатній дохід, щоб виконати своє зобов`язання одним платежем. Утримує неповнолітню дитину, яку самостійно виховує, що ускладнює виконання нею рішення суду. Однак, має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість. Проте, примусове виконання рішення суду призведе до повного блокування доходів заявника, що призведе до фактичної втрати ресурсів для життя, як заявника так і її дитини. Заявниця не перебуває у шлюбі, самостійно виховує дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник працює на посаді фахівця з просування рецептурних препаратів по м.Харків в ТОВ «Сандоз Україна». Як вбачається з довідки про доходи від 03.07.2024 року, дохід заявника за період з 01.01.2024 року по 30.06.2024 року склав сумарно 198 841,23 грн., або 33 140,20 грн. в місяць в середньому. За травень-червень 2024 року середній місячний дохід заявника склав 22 968,28 грн. За ці гроші заявнику необхідно утримувати малолітню чотирирічну дитину, оплачувати комунальні послуги та оплачувати заборгованість перед позивачем. Однак, враховуючи те, що рівень доходів заявника не дозволяє їй сплатити розмір заборгованості в повній мірі, вона просить суд врахувати її матеріальне становище та, у зв`язку з цим, просить суд про розстрочку виконання рішення суду.

25.07.2024 до суду надійшли письмові пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2 , відповідно до яких з заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення не погоджується та повідомляє, що заява не відповідає дійсності, так як відповідач ОСОБА_1 має можливість виконати свої боргові зобов`язання шляхом, що не стосується сталих доходів відповідача, а саме шляхом реалізації транспортного засобу - автомобіль SKODA, модель FABIA, державний номер НОМЕР_1 , та належить відповідачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.04.2013 року. Середньо ринкова вартість вказаного автомобіля становить 170 000 грн., що дозволяє повністю виконати рішення суду та навіть придбати інше авто. До того ж повідомляє, що вказаний вище автомобіль, 28.04.2020 року передано в рахунок забезпечення виконання договору позики № 28/04/20 -14 від 28.04.2020 року між позивачем та відповідачем. Враховуючи вищезазначене, а саме можливість виконання відповідачем рішення суду без блокування доходів відповідача, без фактичної втрати ресурсів для життя відповідача, просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення представника відповідача.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила про її задоволення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 28/04/20-14 від 28.04.2020 року в сумі 83286,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 21108,66 грн.

Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 22.07.2024 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду, враховується те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). При розгляді заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень,суд не враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, як тяжке матеріальне становище, утримання малолітньої дитини. При цьому відповідач зазначає, що отримує заробітну плату, її дохід за період з 01.01.2024 р. по 30.06.2024 р. склав сумарно 198 841,23 грн., або 33 140,20 грн. в місяць в середньому. За травень-червень 2024 року середній місячний дохід заявника склав 22 968,28 грн., що підтверджується довідкою про доходи відповідача №0307/1 від 03.07.2024 року, тобто відповідач має постійний дохід. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що вона та її дитина за станом здоров`я - здорові. Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідачкою не доведено факт перебування її у скрутному матеріальному становищу, відповідач офіційно працює, отримує постійний дохід. Крім того, у власності відповідача перебуває рухоме майно, а саме автомобіль марки SKODA модель FABIA, державний номер НОМЕР_1 , який був об`єктом забезпечення виконання договору позики між позивачем та відповідачем №28/04/20 -14 від 28.04.2020 року.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2024, так як виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, встановлено не було, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 77, 78, 81, 260, 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 червня 2024 року у справі № 645/669/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч