Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/190/2024 Справа № 641/4510/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування та компенсації за завдану шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (далі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай») в якій просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» суму страхового відшкодування в розмірі 18 602,84 грн., з яких: 16468,00 грн. розмір страхового відшкодування, 1069,29 грн. - пеня, 821,55 грн. - інфляційні втрати, 244,00 грн. - 3% річних, стягнути з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12 765,81 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження Комінтернівським районним судом м. Харкова справи, які перебували на розгляді в суді були передані до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є. від 13.02.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. надійшло клопотання про не підтримання позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12765,81 грн. у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказана заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1,3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній фактично відмовляється від позовних вимог з підстав оплати ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12765,81 грн.

При цьому, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 49, 133, 137, 142, 206, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12765,81 грн., закрити в цій частині провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський