overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4532/23

Провадження № 22-ц/4820/2043/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року (суддя Стаднічук Н. Л., повне судове рішення складено 05.09.2024) та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року в частині вирішення спору щодо позовних вимог ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року посилання на підтвердження встановлених у справі обставин на вирок районного суду в м. Пшемислі (Республіка Польща) від 22 липня 2022 року.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року змінити і зменшити стягнуту з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму морального відшкодування до 282000 грн (двісті вісімдесят дві тисячі грн).

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 715/2863/24
Провадження № 2/715/684/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: с. Турятка Чернівецький район Чернівецька область, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 30 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області на користь держави суму судового збору у розмірі 1 211,20 гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/686/4448/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Представник позивача направила до суду заяву про відмову від позову, оскільки сторони досягли згоди та мирно врегулювали спір шляхом укладення нотаріального договору та просить повернути судовий збір у розмірі 50 відсотків за подачу позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, у зв`язку з відмовою від позову.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків сплоченого судового збору на суму 777 гривні 28 копійок (платіжна інструкція №0.0..1 від 17.05.2024 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 527/2421/24
провадження № 2-во/527/24/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., за участі секретаря Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області прийнято рішення у справі №527/2421/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Чобан Русланом Андрійовичем до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення рішення допущено описку у вступній частині та резолютивній частини рішення суду, а саме в частині зазначення прізвища, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_4 », при тому, що вірним прізвищем, ім`ям та по-батькові позивача є « ОСОБА_1 ».

10 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у зв`язку з вищевказаною опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви встановив наступне.

Під час виготовлення рішення допущено описку у вступній частині та резолютивній частини рішення суду, а саме в частині зазначення прізвища, ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_4 », при тому, що вірним прізвищем, ім`ям та по-батькові позивача є « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Чобан Русланом Андрійовичем до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення у вступній та резолютивній частинах рішення суду у справі №527/2421/24 від 05 листопада 2024 року, зазначивши « ОСОБА_1 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1065/20
Номер провадження 2/213/1942/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за участю представників сторін, відповідача,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного (страхового) транспортного бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 346/4816/24
Провадження № 2/346/1959/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Хмельницької І.Л.

представника позивача адвоката Ілюк О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кийданці Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 277 від 01.03.2023 року), на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Кайданч Коломийського району Івано-Франківської області, жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку загальною площею 87,2 кв. м., житловою площею 50,0 кв. м. та господарських будівель і споруд: навісу літера «Б»; навісу літера «В»; сараю літера «Г»; сараю літера «Д»; колодязя «№1»; воріт, огорожі «№2, №3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на 5/6 (п`ять шостих) часток житлового будинку загальною площею 87,2 кв. м., житловою площею 50,0 кв. м. та господарських будівель і споруд: навісу літера «Б»; навісу літера «В»; сараю літера «Г»; сараю літера «Д»; колодязя «№1»; воріт, огорожі «№2, №3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Кайданч Коломийського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, смт. Печеніжин, вул. Незалежності, 15, Коломийського району Івано-Франківської області, 78274, .

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2-во/638/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про внесення виправлень в рішення суду від 01.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.10.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

05.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в судове рішення, а саме правильно вказати в мотивувальній частині рішення, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за текстом рішення допущено описку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне внести виправлення до заочного рішення суду від 01.10.2024 року, вказавши за текстом його мотивувальної частини що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року, вказавши що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 495/8673/23

Номер провадження 2-п/495/66/2024

11 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2024 року по цивільній справі № 495/8673 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено.

10.12.2024 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2024 року по цивільній справі № 495/8673 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2024 року по цивільній справі № 495/8673 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 18.12.2024 року на 11:00 годину, в залі судового засідання № 22.

Направити сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Справа № 404/8954/24
Номер провадження 2/404/2450/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.10.2024 року, до досягненням дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3374/20 Номер провадження 22-ц/814/4143/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

30 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 552/3374/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова