overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення з квартири,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, просить призначити справу до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення з квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
УХВАЛА

іменем України

11.12.2024

Справа № 331/5773/24

Провадження № 2-о/331/505/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

До суду надійшло клопотання Запорізької міської ради про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Щербини Валерії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ,) копію спадкової справи № 56/2020 від 11.12.2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Увідповідності до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані в клопотанні матеріали, оскільки вони у подальшому будуть необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Щербини Валерії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ,) копію спадкової справи № 56/2020 від 11.12.2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

11 грудня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року, справу №753/18557/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/18557/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 471/518/24
Номер провадження 2/383/513/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Шелепйонок Леоніда Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої призначено на 12.12.2024 року, 10 год. 00 хв.

12.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Шелепйонок Леоніда Йосиповича, сформоване в системі «Електронний суд» 11.12.2024 року, про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2024 року, 10 год. 00 хв. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнний стан в Україні, повітряні тривоги та значну віддаленість суду від банківської установи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказане клопотання, судом встановлено, що до нього не додано докази надіслання клопотання відповідачу. Крім того, вказане клопотання подане за день до проведення судового засідання, а надійшло до суду 12.12.2024 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України. Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Шелепйонок Леоніда Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 452/4057/24
У х в а л а

про призначення судово - психіатричної еспертизи

"12" грудня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Борсук Л.С., Затварської Л.Г.

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бобак О.Б.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Куцалаби Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою ?. Якщо так, то якою саме і чи являється даний розлад хронічним та стійким ?.

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?.

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, та особисто дати пояснення по суті справи ?.

Для проведення експертизи витребувати з КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» амбулаторну карту хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, що за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 452/4057/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Провадження №2-о/592/359/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного сану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт батьківства.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного сану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання о 11:00 14.01.2025 з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №7.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс груп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Справа № 450/2888/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2322/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» оскаржив таке в апеляційному порядку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що апеляційну скаргу подано після ознайомлення з рішенням суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року та долучених до неї документів позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити чи скерована місцевим судом заявнику копія оскаржуваного рішення, чи таке останнім отримано, і як наслідок обчислити строки подання апеляційної скарги заявником у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України, це можливо здійснити виключно за результатами ознайомлення безпосередньо з матеріалами цивільної справи № 463/11041/20.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №450/2888/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Провадження № 2/761/9743/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача та третьої особи: Жбанова К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору та стягнення коштів

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) о 11 годині 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Номер провадження 2/754/7163/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 вересня 2016 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1158, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн щомісячно, починаючи з 07 листопада 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6738/24
Провадження №: 2/332/2996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколової Наталі Іванівни надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколової Н.І. надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України позивачу належить повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська