Провадження №2/752/6862/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 14) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2024 позивач усунув зазначені недоліки.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача просила вважати поважними причини пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви та поновити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Зазначила, що ТДВ «СГ «Оберіг» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки, допущеної при складанні тексту постанови від 21.07.2022 по справі № 760/25809/22, оскільки дана постанова була ключовим документом щодо предмета доказування з боку та підтверджувала винність у дорожньо-транспортній пригоді саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як було зазначено в первісному позові.

22.10.2024 Солом`янським районним судом було винесено постанову у справі №760/25809/21 про виправлення описки в частині прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_2 » та 30.10.2024 дану постанову було скеровано на адресу представника позивача.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про поновлення строку на подання заяви на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на подання заяви на усунення недоліків позовної заяви.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова