Справа № 2-7466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», адвокатське об`єднання «Форвард-Лекс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви з додатками, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 65966322 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-7466/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 14.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, боргу за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2007 №0 1) в сумі 63 071,00 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 09.11.2011 становить 503 350,71 грн., та судовий збір в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

28.11.2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича (надалі приватний виконавець) надійшла заява представника АО «Форвард-Лекс» щодо заміни сторони виконавчого провадження ВП № 65966322. Згідно отриманої заяви 21 жовтня 2024 року між АТ «Укрсиббанк», надалі за текстом «Клієнт», , та TOB «ФК «Укрфінстандарт», надалі за текстом «Фактор», КОД , укладено Договір факторингу № 21/10/1/2024 відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.10.2006 року та Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2007 року та в їх оплату зобов`язується передати Клієнту Суму фінансування за плату та на умовах, визначених цим Договором.

21.10.2024 року між АТ «Укрсиббанк», надалі за текстом «Цедент», , та TOB «ФК «Укрфінстандарт», надалі за текстом «Цесіонарій», КОД , укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 04 жовтня 2006 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4214, та за Договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2418, згiдно з умовами якого у зв`язку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм Договору факторингу № 21/10/1/2024 від 21 жовтня 2024 року (надалі - «Договір факторингу»), Цедент передав, а Цесіонарій прийняв права вимоги за Договором іпотеки: - за Договором іпотеки, посвідченим 04 жовтня 2006 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4214 «Іпотечний договір 1»), та за Договором іпотеки, посвідченим 14 грудня 2007 року Балаж М.В. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2418, (надалі - «Іпотечний договір 2»), укладений між Цедентом та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що по договору факторингу до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору від 14.12.2007 №0 1), де боржником є ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про продовження розгляду справи неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст.185, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», адвокатське об`єднання «Форвард-Лекс», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк