єдиний унікальний номер справи 531/2604/24
номер провадження 2/531/826/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 однією сім`єю у період з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав однією сім`єю в с.Шевченка Полтавського району Полтавської області, вів спільне господарство, мав спільний побут та бюджет із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 1994 року по дату її смерті. За життя вона заповіт не склала. Спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як спадкоємець четвертої черги, фактично прийняв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом постійного проживання разом з нею на момент її смерті однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 19.08.2024 позивач отримав постанову приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Шуби А.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач до суду не з`явився, але надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надано заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.6) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є позивач, що підтверджено наданими копіями документів (а.с.7-12).

Згідно довідки Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 23.01.2024 №01-19-01/62 (а.с.13) громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та проживала за адресою с. Шевченка Полтавського району Полтавської області з 1999 року. На день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 мала слідуючий склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Актом депутата Мартинівської сільської ради Веремійчика І.С. від 10.05.2024 (а.с. 14) встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала однією сім`єю та вела спільне господарство із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 1994 року до дня її смерті. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, заповіт померла не складала (а.с.16, 17).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. від 19.08.2024 вих. №143/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1928 року народження, і яке складається з права на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_3 , оскільки не підтверджений факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 ОСОБА_2 понад 5 років до часу відкриття спадщини (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Встановлення даного факту позивачу необхідно для реалізації свого спадкового права.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю у період з 1994 року по 02.12.2004 року. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1216-1218 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 365 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову Мартинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 1994 року по 02.12.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов