№ провадження 2/646/4030/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи №646/11664/24 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.10.2024 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (вхідний №44934).

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, 23.10.2024 року о 17 год. 36 хв. вищевказана позовна заява розподілена на суддю Сіренко Ю.Ю. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами). Канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС та пункту 2.1.1. Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ №25 від 02.04.2015 (зі змінами) розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

У разі неможливості з об`єктивних причин (кінець робочого дня тощо) здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл судової справи №646/11664/24 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було здійснено поза робочим часом, а саме 23.10.2024 року о 17 год. 36 хв. за відсутності розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо розподілу вищевказаної позовної заяви з зазначенням терміну та об`єктивних причин неможливості здійснити автоматизований розподіл позовної заяви в робочий час суду.

Відповідно до підпункту 5.1. пункту 5 «Робочий час та його використання, час відпочинку» Правил внутрішнього трудового розпорядку Червонозаводського районного суду м. Харкова, які затверджено рішенням зборів суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2012 року, зі змінами та доповненнями встановлено для суддів та працівників апарату суду 40-годинний п?ятиденний робочий тиждень з двома вихідниими днями (субота і неділя) і наступною тривалістю робочого дня: початок робочого дня о 08 год. 00 хв. протягом робочих днів тижня, перерва на обід з 12 год. 30 хв. по 13 год 00 хв. та кінець робочого дня з понеділка по четвер о 16 год. 45 хв., у п?ятницю о 15 год. 30 хв.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки порушено порядок автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, порушення порядку визначення складу суду є порушенням права на справедливий суд, визначеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи наявність обставин, а саме порушення порядку автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду справи, що виключають участь судді у розгляді вказаної цивільної справи, керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі №646/11664/24 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану справу повернути до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко