ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4919/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1805/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року, ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Данич О.С., 04 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску. Вказує на те, що був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, однак під час перерви в судовому засіданні йому стало зле, через що, він не міг бути присутній у судовому засідання після закінчення перерви під час проголошення рішення. Про зміст рішення його представник адвокат Похилько С.М., йому нічого не повідомляв, а договір про надання правничої допомоги з ним був розірваний під час перерви до проголошення рішення суду. Оскільки рішення суду від 15 грудня 2023 року він не отримував, про його зміст дізнався 29 листопада 2024 року, а його копію отримав через адвоката Данича О.С. 04 грудня 2024 року, тому виходячи з приписів ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 11 грудня 2024 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч.1,5,6 ст.272 ЦПК України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що учасники справи не були присутні під час проголошення рішення суду від 15 грудня 2023 року, його копію в цей же день отримали: представник позивача АТ «Чернігівгаз» Склярець Н.В., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Похилько С.М.. Матеріали справи не містять доказів направлення рішення суду відповідачу ОСОБА_1 , копію якого він отримав за заявою від 01 грудня 2024 року через свого представника адвоката Даніч О.С. 04 грудня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

13 грудня 2023 року відповідач в судовому засіданні особисто надавав пояснення під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів, однак після оголошеної перерви на стадії судових дебатах до 09 години 15 грудня 2023 року, в судове засідання в цей день не з`явився, рухом справи жодного разу не поцікавився, а апеляційну скаргу подав майже через рік після ухвалення рішення суду.

Твердження заявника щодо припинення повноваження представника ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки ним не обґрунтовані підстави, через які він не повідомив вчасно суд першої інстанції про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом, а копію угоди про його розірвання від 15 грудня 2023 року надав лише разом з апеляційною скаргою у грудні 2024 року.

Доводи заявника про неотримання копії оскаржуваного рішення не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку, оскільки в матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження дня вручення судового рішення, в розумінні ч. 6 ст. 272 ЦПК України, а саме розписка про отримання рішення представником відповідача адвокатом Похилько С.М., яка відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, є належним доказом отримання 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2023 року.

У даному випадку, не направлення копії оскаржуваного рішення безпосередньо відповідачу, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 04 грудня 2024 року, заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2023 року, а вказані ним обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження та не дають підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане вище, відповідачу належить роз`яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що подання позову мало місце у листопаді 2022 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2481,00 грн, а при поданні апеляційної скарги 3721,50 грн (2481,00 грн. х 150%).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплати судовий збір в сумі 3721,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 3721,50 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2023 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 3721,50 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Даничу Олександру Сергійовичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко