ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2208/23 Номер провадження 22-ц/814/3254/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок складення незаконного адміністративного протоколу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок складення незаконного адміністративного протоколу задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати по справі компенсовано за рахунок держави.

Рішення оскаржено ГУ НП в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

10 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій ГУНП в Полтавській області прохає відстрочити сплату судового збору у зв`язку із відсутністю коштів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору. Продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області доказів сплати судового збору.

21 жовтня 2024 року від ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі скаржник прохає поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що копія повного тексту рішення надійшла на адресу ГУНП надійшла 19.07.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи міський суд ухвалив рішення 20.05.2024 (а.с.230), дата виготовлення повного тексту рішення 30.05.2024 (а.с.231-235), відповідно до рекомендованого повідомлення ГУНП отримало копію рішення 19.07.2024 (а.с.240), апеляційна скарга надіслана 29.07.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 1 000 000 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2024 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області для відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов