Справа № 581/894/24
Провадження № 2/581/435/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому ініціювала питання про розірвання укладеного шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 01 липня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 404. Посилалася на те, що у шлюбі позивачка від відповідача народила двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з повномасштабним вторгненням росії в Україну вона разом із чоловіком та дітьми у березні 2022 року вимушені були виїхати з м. Мерефа Харківської області спочатку до Чернівецької області, а потім у вересні 2022 року до с-ща Липова Долина Сумської області, а саме до батьків позивачки. У грудні 2023 року відповідач повернувся до м. Мерефа Харківської області, щоб доглядати за будинком та своїми батьками, а вона залишилася з дітьми у с-щі Липова Долина Сумської області заради їх безпеки. Зазначила, що з відповідачем вони не проживають разом майже рік, кожна їхня розмова по телефону закінчується сваркою, відповідач не цікавиться життям і вихованням дітей, хоча періодично надсилає кошти на їх утримання, подружні відносини фактично припинені, сторони погодилися на розлучення, тому позивачка уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримання заявленого позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Представник відповідача, адвокат Луніна О.В. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду даної справи по суті подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, про повне визнання відповідачем позову.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 11 грудня 2024 року о 13 год 00 хв. 11 грудня 2024 року ухвалено судове рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

01 липня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 404 (а.с.7).

Від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дитини записані також сторони у даній справі; двоє дочок, які мають зареєстровані місця проживання в АДРЕСА_1 та взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.с.9,10,11,12).

Позивачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання в АДРЕСА_2 (а.с.5,6,8).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13,14,18).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, між ними стали часто виникати сварки, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо один від одного, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має двох малолітніх дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання сторін уживати заходів на примирення один із одним, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, проживання кожним із подружжя окремим життям та своїми інтересами, наявності у сторін різних поглядів на сімейне життя та цінності, а також, приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем та згоду відповідача на розірвання шлюбу без ужиття заходів на примирення з позивачкою, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. До цього, визнання позову відповідачем підлягає прийняттю судом у повному обсязі на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки така дія не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та сторін по справі.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивачки на припинення сімейних відносин із відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також із ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову до початку розгляду даної справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову до суду, та стягнути з відповідача на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2,5,10-13,19,76-82,113,141,206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 липня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 404.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею 07 листопада 2024 року за платіжною інструкцією № 0.0..1 у розмірі 1211 грн 20 коп, тобто в розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення частини судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 11 грудня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко