Справа № 639/5548/24
Провадження № 2/639/1754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5548/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49905,72 грн, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

09.09.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.18-19).

09.10.2024 ухвалою суду позивачу встановлений строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.35-36).

На виконання ухвали суду від 09.10.2024 позивач подав до суду 17.10.2024 позовну заяву у новій редакції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в сумі 49905,72 грн, та судового збору у розмірі 3028,00 грн, в якій позивач, не змінюючи предмету позову, не збільшуючи та не зменшуючи розміру позовних вимог, на обґрунтування позову зазначив, що у відповідача ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 утворилась заборгованість за послуги теплопостачання з грудня 2017 року, а право власності на кімнату, що знаходиться у комунальній квартирі АДРЕСА_1 відповідач набула 20.03.2018, та відповідно до ст. 1218, 1219, 1268 ЦК України, у відповідача, як у спадкоємця та власника виник обов`язок з утримання цього майна.

Наведене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.08.2024, згідно з якою, право власності на 40/100 частину об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 з 20.03.2018 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 319, виданого 20.03.2018 приватним нотаріусом ХМНО Літвіновою Я.М. (а.с.4).

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності (а.с.9), подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без участі представника позивача (а.с.32).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що позовна заява позивача від 17.10.2024 відповідає вимогам ч. 5 ст. 49, ст. 183 ЦПК України, та суд приймає таку заяву до розгляду.

За приписами п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Водночас, спірні правовідносини стосуються спадкування, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи категорію справи, що стосується спадкування, обраний позивачем спосіб захисту, положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити перехід розгляду цієї справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження зі стадії підготовчого засідання.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни відомості та копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину серії та номер 319 від 20.03.2018, зокрема, щодо успадкування нею частки квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що зазначені докази можуть підтвердити факт спадкування відповідачем частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та мають значення для повного та всебічного розгляду справи, отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати від Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи щодо видачі 20.03.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії та номер 319 від 20.03.2018, зокрема, щодо успадкування нею частки квартири АДРЕСА_1 , оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які сторона позивача посилається в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 49, 84, 223, 247, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що надійшла до суду 17.10.2024.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи № 639/5548/24 за позовом Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-00 годину 25.11.2024.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачеві у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати одночасно суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовних вимог; а іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути поданим з додержанням вимог, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни (61064 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 123, к. 23) належним чином завірену копію спадкової справи щодо видачі 20.03.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії та номер 319 від 20.03.2018, щодо успадкування нею частки квартири АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО