28.10.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/425/24
Номер провадження: 2-о/150/49/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Суперсона С.П.,

присяжних Григоришина В.І., Їжаківської Т.С.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявника ОСОБА_1

адвоката Пограничного А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пограничний Артур Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна.

В ході судового розгляду представник заявника клопотав перед судом про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яка за ствердженням сторони заявника має психічні розлади. Також представник заявника вказував на те, що надати суду медичну документацію вони невзмозі, так як ОСОБА_2 не бажає звертатися до лікарів. Втім, зауважив, що забезпечить явку до суду сімейного лікаря та свідків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 показав, що є онуком ОСОБА_2 . Він повністю нею опікається, так як являється єдиним онуком. Вони живуть порізно, бабка проживає в с. Моївка, а заявник проживає в місті Могилів-Подільський та за потреби приїздить навідатися. Причиною звернення до суду з цією заявою було те, що його бабка сама ходить по селі, не орієнтується на місцевості, блукає. Йому телефонують сусіди, та заявник приїжджає аби привести бабку додому. Орієнтовно півтора тижні тому він возив бабку в лікарню але невзмозі повідомити причин звернення в лікарню, та до яких саме лікарів бабка зверталася, адже вона ходила до лікарів сама.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що є сусідом ОСОБА_2 Бабка у віці. Вона гуляє по селі, йде не знає куди. На запитання сусідів не реагує або не чує їх. Коли трапляються такі випадки, сусіди телефонують та ОСОБА_1 приїжджає аби відвезти бабку додому.

Представник заінтересованої особи та представник особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про вирішення клопотання про призначення експертизи у їхню відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази допитаного судом свідка, дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та наведені в ньому доводи дійшов висновків про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України).

Так, частиною 1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, особа щодо якої ставиться питання ОСОБА_2 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є пенсіонером за віком.

Втім, жодного доказу на підтвердження у ОСОБА_2 будь-якої хвороби, в тому числі психічного розладу, суду надано не було.

Тому, суд не вбачає підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 103, 104, 252, 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового ухвали виготовлено у відповідності до ст. 259 ЦПК України 28.10.2024.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН

Присяжні: В.І. Григоришин

Т.С. Їжаківська