overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1859/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
12 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк», представник позивача - Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Універсал банк», код ЄДРПОУ - 21133352, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено та підписано 17.12.2024.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/2707/24
Провадження №2-н/571/212/2024
11.12.2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя __________________Верзун О.П.
Провадження № 2/344/4855/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» (вул.Тичини, 8А, місто Івано-Франківськ, 76018).

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Справа № 192/3318/24
Провадження № 2/192/944/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200504732 від 15.04.2016 у розмірі 30693,37 грн та понесених витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

До суду надійшла інформація виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, вимоги п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, щодо підстав для відмови у відкриття провадження у справі, вимоги ст. 187 ЦПК України необхідно витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Порт-Артур, Корея, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.02.1996.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Порт-Артур, Корея, який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.02.1996

Витребувані документи надати суду в строк до 31.12.2024 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 333/8074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без розгляду.

Від відповідача заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що заява саме про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №705/5939/23
2/705/790/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
представника позивача Овчарука О.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 401/ 1599/24
Провадження №2/401/1307/24
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1997 року по 03 лютого 2022 року відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2024 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

-законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

-відповідач ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драна Людмила Андріївна, місцезнаходження : АДРЕСА_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №684/501/24
Номер провадження №2-о-678-70/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року ухвалою суду у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану заінтересованої особи та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 грудня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що призначена судом експертиза проведена та до суду надійшов відповідний висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі зникли, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 214, 247, 254, 258-261, 263, 268, 272-273, 298, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Номер провадження 2/229/2287/2024

У Х В А Л А

11.12.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська

11 грудня 2024 р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7626/24
У Х В А Л А

11.12.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год 13.01.2025 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 565/1000/22
Провадження № 2-о/565/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-присяжних Пєпєляєвої О.З.,

Романчук Т.П.,

-з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

-заявника ОСОБА_1 ,

-представника заявника ОСОБА_2 ,

-представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

-представника особи, визнаної недієздатною ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі № 565/1000/22, яким визнано недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, встановлено над нею опіку і призначено їй опікуна ОСОБА_1 до 12 грудня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан

Присяжні О.З.Пєпєляєва

Т.П.Романчук
Справа № 206/5510/24
Провадження № 2/206/1952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.01.2025 о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко