Справа № 2-905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 15 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №2-905/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 097/1/bsk.

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський український банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено договір про відступлення прав вимоги., відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 097/1/bsk.

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський український банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» у виконавчому провадженні з примусового стягнення вказаного рішення суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» у заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-905/11р. від 15 липня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» м. Київ 32015 грн. 51 коп. боргу за кредитом та 560 грн. 16 коп. судових витрат, а всього 32575 грн. 67 коп. в солідарному порядку.

За інформацією, отриманою з АСВП на даний час здійснюється примусове виконання зазначеного рішення суду у ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), номер провадження 42882709.

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський український банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено договір факторингу №616802.1435.

Згідно з п.1 цього договору за цим договором в порядку та на умовах, визначе6них цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатках №1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Відповідно до п. 4 договору ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» зобов`язалось сплатити банку грошові кошти у розмірі 3020796,51 грн до моменту набрання чинності цим договором.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 097/1/bsk від 13 вересня 2007 року.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Розділ VI ЦПК України присвячений процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). У цьому розділі ЦПК України міститься стаття 442, яка регулює питання заміни сторони виконавчого провадження. У частинах першій, другій та п`ятій згаданої статті зазначено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Приписи цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво у цивільних (матеріальних) правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-905/11р. від 15 липня 2011 року.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання виконавчого напису будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 2-905/11р. від 15 липня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором 097/1/bsk, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», , місце знаходження: 03035, Київська область, Київський район, м. Київ, вул. Сурикова, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко