ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/998/22
Провадження №2/477/440/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Свєтлакової А. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання зі своєю бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Плотнікова С. О. про витребування доказів та ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни спадкову справу, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкові справи заведені після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_4 .

03 серпня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов лист з Державного нотаріального архіву Миколаївської області з якого вбачається, що спадкові справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не заводилися.

20 лютого 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни надійшла спадкова справа №100/2021 від 17 червня 2021 року, заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, законного представника малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її мати - ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду на 16 вересня 2024 року, в ухвалі вирішене питання про виклик свідків, відповідно до заяви представника позивачки адвоката Плотнікова С. О. про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, та клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

В судове засідання 16 вересня 2024 року з`явилась свідок ОСОБА_9 ,

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача у направленій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник позивачки у направленій на адресу суду заяві від 12 вересня 2024 року зазначив про відмову від клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2024 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та її представника судове засідання відкладено на 11 жовтня 2024 року.

11 жовтня 2024 року сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до заяви представника позивачки від 20 березня 2023 року, він просив провести підготовче засідання за його відсутністю та за відсутністю позивачки.

Відповідно до заяви представника позивачки від 06 травня 2023 року, позивачка ОСОБА_1 знаходиться за кордоном, перебуваючи у строкових трудових відносинах з підприємством у Німеччині, що підтверджено довідкою з місця роботи.

Після надходження всіх спадкових справ, витребуваних судом в порядку підготовчого провадження, представник позивачки 26 квітня 2024 року ознайомився з матеріалами справи відповідно до його заяви від 23 квітня 2024 року. В підготовчі засідання не з`явився, будь-яких додаткових клопотань та заяв не надав.

З урахуванням заяви представника позивачки від 20 березня 2023 року про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність позивачки, судом залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору законний представник неповнолітньої особи, яка вважається такою, що прийняла спадщину, підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 16 вересня 2024 року та 11 жовтня 2024 року позивачка та її представник не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, будь-які клопотання та заяви, окрім заяви представника позивачки про відмову від допиту одного із двох свідків, заявлених ним під час підготовчого провадження, до суду не надходили.

Про час та дату судового засідання, призначеного на 16 вересня 2024 року представник позивачки повідомлений належним чином, про що свідчить його заява від 12 вересня 2024 року, про дату та час судового засідання, призначеного на 11 жовтня 2024 року представник позивачки повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа документу в електронному вигляді «Судова повістка» на електронну адресу представника, зазначену ним у своїх заявах до суду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України сторони мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачка та її представник повторно не з`явились у судове засідання, враховуючи клопотання представника позивачки про виклик у судове засідання свідків, яке задоволене судом, з урахуванням принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Керуючись статтями 223, 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2024 року.

Суддя А. А. Саукова