ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3836/24
номер провадження 6/695/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси,8, кв.127, м. Київ, 02002) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13841, вчиненого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Заява мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. перебуває виконавче провадження №69534491, відкрите на підставі виконавчого напису №13841, вчиненого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». На дату подачі заяви вказане виконавче провадження відкрите.

Між тим, 13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір відступлення прав вимоги №13-06/24, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/060/80/91823013 від 16.01.2019 р.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не з`явився, але в прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №13841 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/060/80/91823013 від 16.01.2019 р. з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», копія якого міститься в матеріалах справи.

З інформації про виконавче провадження від 19.08.2024 р. вбачається, що в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. було відкрито та перебуває на даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №13841 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» (Фактор) було укладено Договір відступлення прав вимоги №13-06/24, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Витягом з реєстру боржників стверджено відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/060/80/91823013 від 16.01.2019 р.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб),вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Також Верховним Судом у даній постанові зазначено, що заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є можливою виключно в разі відкриття відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи той факт, що за договором відступлення права вимоги №13-06/24, зокрема, згідно реєстру боржників перейшло право вимоги за кредитним договором №010/060/80/91823013 від 16.01.2019 р. щодо боржника ОСОБА_1 , у приватного виконавця м. Києва Яцишина А.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №13841, вчиненого 10.02.2022 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси,8, кв.127, м. Київ, 02002) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13841, вчиненого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко