overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 945/1900/21
Провадження № 22-ц/812/1763/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Лєбєдєвим Андрієм Сергійовичем - на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради, про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Лєбєдєвим Андрієм Сергійовичем.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 945/1900/21.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 553/3522/24
Провадження № 2-н/553/749/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2024м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані послиги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 01.09.2024 в розмірі 21 552 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) грн 86 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі по 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. роглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року засобами поштового до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2024 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування арешту, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 686/2666/24
Провадження № 2/686/2291/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2024 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

06.12.2024 року до суду надійшов висновок судового експерта Власюка В.В. №1179/024 від 06.12.2024 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницького міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, призначивши її у підготовче судове засідання на 14 січня 2025 року 14 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа №705/4300/24
2-о/705/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Грохольської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Уманської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що виготовлення судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей у Уманської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа №705/6703/24
2/705/2833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 09.12.2024, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсуднацьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №336/3380/24
Провадження №2-о/336/188/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження

та призначення до судового розгляду

25 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Звєздової Н.С.,

присяжних Рябчук В.М., Рябчук Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Шумський І.В., який діє на підставі Договору про надання юридичної (правової) допомоги від 10.02.2024, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19.02.2024 серії АР №1163843, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001196 від 29.11.2016, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) призначити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12.04.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, із викликом заявника та представника заінтересованої особи. Також залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.09.2024 провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

25.10.2024 на адресу суду від експертної установи надійшов Висновок №455 від 14.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 07 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Головуючий суддя: Н.С. Звєздова

Присяжні: В.М. Рябчук

Н.В. Рябчук
Справа №466/9274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участі:

представника позивача Радомської Н.В.

представника третьої особи Сокальського Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» до Галицького відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,- відмовити повністю.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 935/1556/23 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

перевіривши матеріали цивільної справи №935/1556/23 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 274, ст. 277, ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06 листопада 2024 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді