ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5369/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1521/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був його батьком; внести зміни до актового запису №742 від 11.04.2006 про його народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з актового запису про народження відомості про ОСОБА_4 як батька дитини; змінити по-батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Протокольною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Чернігівську міську раду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2024 року призначено у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на порушення судом положень ЦПК України, а також ст.6 Закону України «Про поховання та похоронну справу» і ряд інших положень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу на те, що вилучення біологічного матеріалу, необхідного для проведення відповідної експертизи, у особи, яка померла та похована, може проводитися за наявності волевиявлення (не заперечення) про таке цієї особи за життя або за відсутності такого волевиявлення з дозволу членів сім`ї або близьких родичів. Померлий має рідного племінника, який проживає в Республіка Білорусь. Було запропоновано встановити з ним контакт, забезпечити можливість його приїзду для дачі біологічного матеріалу. Сторона позивача на це не погодилась, нею не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій, спроб зв`язатися із племінником, отримати дозвіл на проведення ексгумації тіла покійного дідька.

Особа, яка подала апеляційну скаргу також посилається на відсутність будь-яких письмових доказів, які могли беззаперечно підтверджувати спільне проживання матері позивач та покійного ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що є право учасника справи подавати докази та врахував, що для встановлення наявності кровної спорідненості померлого ОСОБА_3 з ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області генетики.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Доводи апеляційної скарги про те, що порушені приписи ст.6 Закону України «Про поховання та похоронну справу» , апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки біологічний матеріал має бути вилучений не для трансплантації або виготовлення біоімплантів.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки сторона у справі не позбавлена можливості надавати будь-які докази на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: