Справа № 286/3656/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява серед іншого, повинна містити і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог слідувало, що позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . На день її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом. Однак, у встановлений законом строк, вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час смерті діда вона не проживала разом з ним (додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини просить визначити після смерті матері). Те, що потрібно після смерті покійної матері звернутися до нотаріуса, вона не знала.

Крім того, на підтвердження вказаних обставин, зокрема щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем взагалі не було зазначено будь-яких доказів.

За таких обставин, позовну заяву було залишено без руху до виправлення вищевказаних недоліків, шляхом узгодження змісту позовних вимог з їх обгрунтуванням та зазначення доказів, які підтверджують обставини, наведені в позовній заяві, що узгоджується з положеннями п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем було надано уточнюючу позовну заяву, в якій остання просить прийняти уточнюючу заяву про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, в той час як предметом спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, на підтвердження обставин щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем так і не зазначено взагалі будь-яких доказів, що не узгоджується з положеннями п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно, в цілому, наведені недоліки не усунуто належним чином.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто належним чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків та наявності не вирішеного спору.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець