РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло № НОМЕР_1 від 24.10.1994 року, видане Арендним підприємством «Херсонагротеххарчпром» та зареєстроване комісією по приватизації житлового фонду на праві приватної, спільної сумісної власності й записане в реєстрову книгу за № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що при подачі документів 24.04.2024 року на отримання витягу з Державного реєстру речових прав стало відомо, що при видачі свідоцтва про прав власності на житло № НОМЕР_1 від 24.10.1994 року були допущені помилки в написанні імені та по батькові заявників, а саме: невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 », та не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Виправити помилки в Арендному підприємстві «Херсонагротеххарчпром» заявники не мають можливості, у зв`язку із ліквідацією підприємства. Наявність даних помилок у правовстановлюючому документі перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявники та представник заявників не з`явилися, представник заявників надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявників, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 09.10.1998 року Дніпровським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 з 28.02.1990 року є квартира АДРЕСА_2 .

З присвоєного реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_3 виданого 06.11.2002 року вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ID паспорту громадянина України виданого 18.08.2023 року органом 2126, прізвище заявника записано, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 з 26.06.2001 року.

З присвоєного реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_4 виданого 09.10.2002 року вбачається, що він виданий ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав за № 376639820 від 30.04.2024 року власниками квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про прав власності № НОМЕР_1 , видане 24.10.1994 року Арендним підприємством «Херсонагротеххарчпром», є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виправити помилки в Арендному підприємстві «Херсонагротеххарчпром» не представляється можливим, у зв`язку із ліквідацією підприємства, та відсутністю інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Таким чином, в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.10.1994, що видане Арендним підприємством «Херсонагротеххарчпром» була допущена помилка в написані імені та по-батькові заявників, а саме заявнику ОСОБА_1 замість імені « ОСОБА_4 » записано « ОСОБА_4 », заявнику ОСОБА_2 замість по-батькові « ОСОБА_5 » записана « ОСОБА_6 ».

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва про право власності на житло заявникам - неможливо.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 24.10.1994 року Арендним підприємством «Херсонагротеххарчпром», та зареєстроване комісією по приватизації житлового фонду на праві приватної, спільної сумісної власності й записане в реєстрову книгу за № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 24.10.1994 року Арендним підприємством «Херсонагротеххарчпром», та зареєстроване комісією по приватизації житлового фонду на праві приватної, спільної сумісної власності й записане в реєстрову книгу за № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан