Справа № 740/4403/24
Провадження № 2-р/740/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Лисенка про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 740/4403/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

установив:

03.12.2024 державний виконавець звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив роз`яснити, як стягувати аліменти за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2024 року.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 16-00 год. 12 грудня 2024 року.

12.12.2024 до суду надійшла заява державного виконавця, в якій він просив заяву про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, ураховуючи позицію заявника - державного виконавця, який подав заяву про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 257, 271, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Лисенка про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 740/4403/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко