Провадження № 2-зз/537/5/24
Справа № 537/4420/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

17.09.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з метою всебічного та повного розгляду справи прохала витребувати у Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі нотаріальну справу з накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 за ухвалою Крюківського районного суду від 12.10.1998 року. Розгляд клопотання прохала провести без її участі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року клопотання представника заявника було задоволено та витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи заведену на виконання ухвали Крюківського районного суду від 12.10.1998 року щодо накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

25.09.2024 року від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду 17.09.2024 року, надійшов лист, про те, що реєстрація арештів на майно проводилася в алфавітній книзі арештів на рухоме та нерухоме майно за прізвищем, іменем та по батькові боржника, а оскільки в ухвалі суду відсутні вказані дані тому знайти вищевказане повідомлення по даті не має можливості. Також, повідомляють, що вони надають тільки копії тих документів, які були підставою для накладення арешту з нарядів «Повідомлення про накладення заборон відчуження та арештів».

11.10.2024 року представником заявника ОСОБА_1 подано клопотання про повторне витребування доказів з урахуванням наступних пояснень. Згідно Договору дарування квартири від 09.10.1998 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_2 , подарував, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв в дар квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру за зареєстровано КП КМБТІ 09.10.1998 р, що свідчить запис в реєстрі № 47(бк) в книзі № 4 та штамп на зворотній стороні Договору. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.10.1998 р. накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . Тож враховуючи дані обставини, просить суд витребувати повторно у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори з нарядів «Повідомлення про накладення заборон відчуження та арештів» копії документів, які були підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_4 , мешкав: АДРЕСА_2 , а зараз належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а заявник самостійно їх отримати не може, зважаючи на відповідь Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та обґрунтованість поданого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 9/1), з нарядів «Повідомлення про накладення заборон відчуження та арештів» копії документів, які були підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_4 , мешкав: АДРЕСА_2 , а зараз належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ).

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич