Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/824/24
Провадження № 2-о/391/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт належності архівної довідки, виданої Об`єднанням підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець щодо періоду роботи в Бобринецькому комбінаті громадського харчування, де зазначено, що відповідно Витягу з наказу №76 п. 3 від 01.12.1983 року ОСОБА_2 зарахована на посаду кухара, згідно поданої заяви з 08.12.1983 року; згідно Витягу з наказу №27 п. 1 від 18.04.1995 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади, за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 18.04.1995 року.

В заяві заявник зазначила, що у зв`язку з отриманням 3 групи інвалідності вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області із заявою про отримання пенсії по інвалідності. Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видано рішення про відмову в призначенні пенсії від 05.11.2024 року №68 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу Заявниці не зараховано період роботи з 08.12.1983 по 18.04.1995 року на підставі показань свідків, оскільки підприємство не ліквідоване, а у наданих з підприємства витягів з наказів №76, №27 зазначене прізвище « ОСОБА_3 » (укр. мовою), що не відповідає даним в свідоцтві про одруження від 07.03.2003 року НОМЕР_1 , де дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Так як, підприємство, яке заповнювало вперше трудову книжку - діюче, Заявниця звернулась до Об`єднання підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець із заявою щодо надання архівної довідки про період роботи в Бобринецькому комбінаті громадського харчування. На що, отримала відповідь, в якій вказано, що відповідно Витягу з наказу №76 п. 3 від 01.12.1983 року ОСОБА_2 зарахована на посаду кухара, згідно поданої заяви з 08.12.1983 року; згідно Витягу з наказу №27 п. 1 від 18.04.1995 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади, за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 18.04.1995 року. Також, адвокат в інтересах Заявниці звернулась до Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного у Кропивницькому районі Кіровоградській області, на що отримала лист, де повідомлено про те, що в архіві відділу зберігається актовий запис про шлюб №2 від 07.03.2003 року, складений виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Компаніївського району Кіровградської області щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб №141 від 05.11.1983 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області щодо ОСОБА_7 (колишнього чоловіка Заявниці) та ОСОБА_8 , в якому вказано прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 та актовий запис про народження №132 від 08.09.1963 року народження, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області на ОСОБА_7 , в якому прізвища дитини та батьків вказано як ОСОБА_9 ; оскільки, прізвище ОСОБА_9 , дружина взяла при реєстрації шлюбу від першого чоловіка, це його родове прізвище. В народженні чоловіка, в шлюбі заявниці з ОСОБА_7 прізвище чоловіка та дружини вказано ОСОБА_9 , та в актовому записі про шлюб з ОСОБА_5 прізвище дружини вказано як ОСОБА_9 , отже у відділі відсутні підстави внести зміни у свідоцтво про одруження з ОСОБА_10 .

Відповідно Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 і громадянка ОСОБА_6 Заявниця одружились 07.03.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07 березня 2003 року зроблено запис №2; прізвища після одруження: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 . Так як, Заявниця на даний момент за паспортом громадянки України, РНОКПП, являється ОСОБА_1 , неможливо встановити приналежність архівної довідки Об`єднання підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець, який належав ОСОБА_6 , адже вони видавались унаслідок помилки на ОСОБА_2 , тому вона змушена звернутись до суду.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 вищезазначеної архівної довідки.

Ухвалою від 22.11.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с.28).

Заявник, його представник адвокат Рижкова В.О. до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, де пояснив причини відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 , в тому числі періоду з 08.12.1983 р. по 18.04.1995 року на підставі показань свідків, оскільки підприємство не ліквідоване, а у наданих з підприємства витягів з наказів №76, №27 зазначене прізвище « ОСОБА_3 » (укр. мовою), що не відповідає даним в свідоцтві про одруження від 07.03.2003 року НОМЕР_1 , де дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Також представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернявка, Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується паспортом громадянина України. (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_11 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.11.1983 року ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 05.11.1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №141, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 (рос.) (а.с.15).

Як зазначено в довідці Кропивницького відділу Державного реєстру актів цивільного стану, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб №141 від 05.11.1983 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області щодо ОСОБА_7 (колишнього чоловіка Заявниці) та ОСОБА_8 , в якому вказано прізвище чоловіка дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , та актовий запис про народження №132 від 08.09.1963 року народження, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області на ОСОБА_7 , в якому прізвища дитини та батьків вказано як ОСОБА_9 .(а.с.7-8,16).

Відповідно до довідки, наданої Об`єднанням підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець, згідно Витягу з наказу №76 п. 3 від 01.12.1983 року ОСОБА_2 зарахована на посаду кухара, згідно поданої заяви з 08.12.1983 року; згідно Витягу з наказу №27 п. 1 від 18.04.1995 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади, за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 18.04.1995 року(а.с.18).

Відповідно до Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 і громадянка ОСОБА_6 одружились 07.03.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07 березня 2003 року зроблено запис №2; прізвища після одруження: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 (а.с.20)

Відповідно запису у трудовій книжці Серії НОМЕР_4 від 15 грудня 1983 року, ОСОБА_12 у період з 08 грудня 1983 року по 18 квітня 1995 року працювала у Бобринецькому комбінаті громадського харчування (а.с.23-25).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії по інвалідності від 05.11.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутності необхідного страхового стажу. До страхового стажу Заявниці не зараховано період роботи з 08.12.1983 по 18.04.1995 року на підставі показань свідків, оскільки підприємство не ліквідоване, а у наданих з підприємства витягів з наказів №76, №27 зазначене прізвище « ОСОБА_13 » (укр. мовою), що не відповідає даним в свідоцтві про одруження від 07.03.2003 року НОМЕР_1 , де дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с. 9).

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частиною 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як встановлено судом, на даний час заявниця, після одруження в другий раз є ОСОБА_1 (змінила прізвище з ОСОБА_4 згідно свідоцтва про одруження від 07.03.2003 р.). До одруження заявниця мала прізвище ОСОБА_14 (дівоче прізвище), ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилась з ОСОБА_7 та її прізвище після одруження ОСОБА_9 . В довідці, наданої Об`єднанням підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець, прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_13 .

Розбіжності в літерах у прізвищі заявниці, на думку суду, було допущено при невірному перекладі з російської мови на українську.

В даний час у заявниці є необхідність в оформленні пенсії по інвалідності.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановити належність їй правовстановлюючого документу, у зв`язку з чим зазначене порушення прав заявника підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності документа.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - а саме архівної довідки, виданої Об`єднанням підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець щодо періоду роботи в Бобринецькому комбінаті громадського харчування де зазначено, що відповідно Витягу з наказу №76 п. 3 від 01.12.1983 року ОСОБА_2 зарахована на посаду кухара, згідно поданої заяви з 08.12.1983 року; згідно Витягу з наказу №27 п. 1 від 18.04.1995 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади, за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 18.04.1995 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику, ґрунтується на нормах чинного законодавства, є обгрунтованою, тому такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 13, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) архівної довідки, виданої Об`єднанням підприємств громадського харчування Бобринецького РСТ м. Бобринець щодо періоду роботи в Бобринецькому комбінаті громадського харчування, де зазначено, що відповідно Витягу з наказу №76 п. 3 від 01.12.1983 року ОСОБА_2 зарахована на посаду кухара, згідно поданої заяви з 08.12.1983 року; згідно Витягу з наказу №27 п. 1 від 18.04.1995 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади, за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 18.04.1995 року.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник заявника: адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, адреса: вул. Базарна, 171, м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 .

Суддя В.В. Козюменська