Справа № 683/418/23
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/418/23, провадження № 2/683/25/2024, за позовом Приватного акціонерного товариства «Старокостянтинівське міжрайагропостач» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними рішення та скасування реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року Приватне акціонерне товариство «Старокостянтинівське міжрайагропостач» (далі ПАТ «Старокостянтинівське міжрайагропостач») звернулося в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та просить, а саме: визнати незаконними і скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 03.07.2020 року; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :03:017:0101, :03:017:0097, :03:017:0099, :03:017:0098, :03:017:0100, :03:017:0103; визнати незаконними і скасувати рішення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 20.11.2020 року, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 16.11.2023 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Старокостянтинівського районного суду від 31.01.2024 року залучено до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В підготовче засідання представник позивача ПАТ «Старокостянтинівське міжрайагропостач» не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в підготовче засідання теж не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче засідання теж не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Куц І.О. в підготовче засідання теж не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Куц І.О. підтримав заявлене раніше відповідачем ОСОБА_6 клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1. Яка конфігурація та межі земельної ділянки, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 050, виданого 02 червня 1994 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50 від 02.06.1994 року, площею 3,0423 га, з урахуванням рішення 44 сесії Старокостянтинівської міської ради від 12.02.2010 року №19 п.1 та рішення 28 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2012 року №11 п.2;

2. Чи накладаються на земельну ділянку, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 050, виданого 02 червня 1994 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50 від 02.06.1994 року, площею 3,0423 га, з урахуванням рішення 44 сесії Старокостянтинівської міської ради від 12.02.2010 року №19 п.1 та рішення 28 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2012 року №11 п.2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:017:0101, :03:017:0097, :03:017:099, :03:017:0098, :03:017:0100, :03:017:0103?

3. Чи можливо встановити факт накладання на земельну ділянку, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 050, виданого 02 червня 1994 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50 від 02.06.1994 року, площею 3,0423 га, земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:017:0101, :03:017:0097, :03:017:099, :03:017:0098, :03:017:0100, :03:017:0103?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернополі, 46001).

Крім того, до початку підготовчого судового засідання разом із клопотанням про експертизу відповідачем ОСОБА_6 подано заяву про приєднати до матеріалів справи доказів :

- копію відповіді на адвокатський запит № 63/42-24-2171/24 від 30.08.2024 року (оригінал наявний у ОСОБА_6 );

- копію картографічних матеріалів щодо зображення земельних ділянок, які були вилучені за згодою (клопотанням) ПАТ «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКЕ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ» (оригінал наявний у ОСОБА_6 );

- копію рішення 44 сесії Старокостянтинівської міської ради від 12.02.2010 року №19 п.1 (оригінал наявний у ОСОБА_6 );

- копію рішенням 28 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2012 року №11 п.2 (оригінал наявний у ОСОБА_6 ).

У своїй заяві позивач вказує, що вказані докази на час подачі позовної заяви не булу у його розпорядженні, а том сторона позивача подає їх в порядку ч.ч.8-10 ст.83 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання, запропоновані відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд визначає за клопотанням відповідача експертну установу - Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернополі, 46001).

Також, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_6 про приєднати до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які відповідач ОСОБА_6 просить приєднати до справи, на час подачі відзиву не булу у його розпорядженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 103 , 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4 в м. Тернополі, 46001).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка конфігурація та межі земельної ділянки, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 050, виданого 02 червня 1994 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50 від 02.06.1994 року, площею 3,0423 га, з урахуванням рішення 44 сесії Старокостянтинівської міської ради від 12.02.2010 року №19 п.1 та рішення 28 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2012 року №11 п.2;

2. Чи накладаються на земельну ділянку, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 050, виданого 02 червня 1994 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50 від 02.06.1994 року, площею 3,0423 га, з урахуванням рішення 44 сесії Старокостянтинівської міської ради від 12.02.2010 року №19 п.1 та рішення 28 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2012 року №11 п.2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:017:0101, :03:017:0097, :03:017:099, :03:017:0098, :03:017:0100, :03:017:0103?

3. Чи можливо встановити факт накладання на земельну ділянку, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХМ 050, виданого 02 червня 1994 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50 від 02.06.1994 року, площею 3,0423 га, земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:017:0101, :03:017:0097, :03:017:099, :03:017:0098, :03:017:0100, :03:017:0103?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи № 683/418/23, провадження № 2/683/25/2024.

Експертизу по можливості провести за участю сторін (або їх представників).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи наступні докази:

- копію відповіді на адвокатський запит № 63/42-24-2171/24 від 30.08.2024 року;

- копію картографічних матеріалів щодо зображення земельних ділянок, які були вилучені за згодою (клопотанням) ПАТ «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКЕ МІЖРАЙАГРОПОСТАЧ»;

- копію рішення 44 сесії Старокостянтинівської міської ради від 12.02.2010 року №19 п.1;

- копію рішенням 28 сесії Старокостянтинівської міської ради від 21.12.2012 року №11 п.2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: