overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2303/24
Провадження №2/697/844/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання - Задорожнього К.О.

представника позивача адвоката Кутової Є.Е.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий І . І . Деревенський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/56997/24-ц

12 грудня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє Бурка Віталій Володимирович на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л. у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє Бурка Віталій Володимирович до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє Бурка Віталій Володимирович на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л. у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє Бурка Віталій Володимирович до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/56997/24-ц за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє Бурка Віталій Володимирович до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/56997/24-ц за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», в інтересах якого діє Бурка Віталій Володимирович до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2490/24
пров. № 6/544/49/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначаючи, що 18 листопада 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 567 грн 77 коп та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. ОСОБА_1 повністю добровільно виконала вимоги ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тому її обов`язок виконати судовий наказ наразі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що боржником добровільно погашено заборгованість, то суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 18.11.2024 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний обов`язок боржника припинився внаслідок сплати боргу.

Керуючись ст.173, ч.2ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 567 грн 77 коп та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/357/5776/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

11 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, місто Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 24 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
10.12.2024 Справа № 756/9387/24
Справа № 756/9387/24
Провадження № 2-п/756/132/24
У х в а л а

10 грудня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 01.10.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подала до Оболонського районного суду міста Києва заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати та переглянути заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2024 по справі № 756/9387/24.

Ухвалою суду від 05.11.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.

У встановлений в ухвалі суду строк, заявниця усунула недоліки заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного вважаю прийняти заяву відповідачки про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286, ст. 287 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження Оболонського районного суду міста Києва.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 19 грудня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1977/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 2625579) судовий збір в сумі 302,80 гривень.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Р.В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили 11.12.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до 20.08.2027.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно інформації з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має щареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" ( місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає: АДРЕСА_1 ) про про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10-40 год. 13.02.2025 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 373/1894/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 31.10.2024 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 31.10.2024 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено з поштовим повідомленням про вручення на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку, що відповідач «відсутній за вказаною адресою».

Суд уважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду зазначеного позову в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 січня 2025 року о 09:30 год, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 214/6653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №365.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання строку для примирення та збереження сім`ї терміном в 6 місяців.

Джерела права й акти їх застосування.

3.Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

4.Згідно з п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

5.Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

6. Враховуючи мотиви та причини з якими позивач звернулася до суду, а також те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

7.Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує інтереси сторін, їх дітей, та вважає, що три місяці достатньо для вжиття заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/686/6772/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 24.09.2024 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву у встановлений строк не скористалась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань №4) на 12 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ