overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"11" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року адвокат Куракса Юлія Ігорівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6571,71 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно з відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків: надати підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу за адресою АДРЕСА_2 (з урахуванням вимог частини першої статті 177 ЦПК України).

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 199/8530/24
УХВАЛА

24.10.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити по справі судове засідання на 24 жовтня 2024 року 16-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18, м. Дніпро).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 740/6248/24
Провадження № 2/740/1784/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Підмогильної Я.Я., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Дроб"язко О.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем за місцем її проживання.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження із підготовчим засіданням на 11 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року відповідачем ОСОБА_2 до суду поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із відповідачем за місцем його проживання.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дроб"язко О.О. просили об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом позивача, про що заперечення позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Підмогильної Я.Я. відсутні.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 , яка подана під час підготовчого провадження, відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, зустрічний позов виникає із правовідносин сторін щодо визначення місця проживання дитини, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою відповідно до ст.193 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 09-30 год 17 січня 2025 року, про що повідомити учасників по справі.

Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради надати суду до 17 січня 2025 року висновок щодо розв`язання спору в порядку ст.19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3675/18
Провадження № 6/210/233/24
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до суду надійшла заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

06.12.2018 року складом суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Зважаючи на те, що рішення по справі ухвалювалось суддею Скотар Р.Є. та з урахуванням того, що на момент надходження даної заяви суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебував в щорічній відпустці, повноважний розглядати справи, суддя вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Скотар Р.Є..

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Федоренко Вікторії Сергіївни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу 25.10.2024Справа № 554/8342/24
Провадження № 2-н/554/1164/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2024 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 185/8381/24
Провадження № 2-о/185/347/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 03 жовтня 2024 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання у справі на 15 січня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 954/1051/24
Номер провадження 2/954/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, відзиву, клопотань не надала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в наступне судове засідання, що відбудеться об 11 год. 30 хв. 17.02.2025 в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області оригінали розписок ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3088/24 № 2-н/610/2430/2024
м. Балаклія25 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 2066,41 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/487/3569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 грудня 2021 року у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, а також інфляційні витрати у сумі 554 301 (п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста одна) гривня 88 копійок та три відсотки річних у розмірі 110 549 (сто десять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 34 копійки, а також судові витрати у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок та 605 (шістьсот п`ять) гривень 60 копійок.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 405/6887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого - судді Волоткевич А.В.,

секретар судових засідань Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 05.11.2024 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.12.2024 до суду позивачем подана заява про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини з нею та розгляд справи без її участі.

Враховуючи відповідність поданої заяви п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, суд приймає вказану заяву та подальший розгляд справи здійснює з її урахуванням.

Відповідно до ст.189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 189, 196 - 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з позивачем залишити без розгляду.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2025 року о 10:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, каб. 507.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.24 справа № 133/2674/24

провадження № 6/133/93/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Козятинський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд на 14:30 28.01.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.10.24