Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/23
Номер провадження 2/711/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Демчика Р.В.,

при секретарі Бутовській Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.Г. звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 25.8 кв.м.; квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 102.4 кв.м..

2.Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по частині гаража який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Гараж 11, загальною площею 25.8 кв.м.; частині квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 102.4 кв.м..

Позов обґрунтовує тим, що 14 лютого 2016 року сторони у справі зареєстрували шлюб, який рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.04.2022 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу сторонами придбано спільно майно, а саме: автомобіль марки Мерседес; гараж 11, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; квартира за адресою АДРЕСА_2 . Оригінали документа про право власності на вищевказане майно знаходиться у відповідача. Оскільки між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2023 року з мето забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

19.10.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

14.11.2023 адвокатом Семенюк О.Г. подано відповідь на відзив.

17.11.2024 адвокатом Ульяновим С. подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2024 року призначено судову оціночну експертизу. Провадження зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2024 року поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2024 року призначено судову оціночну експертизу. Провадження зупинено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2024 року поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

03.12.2024 року сторонами (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ) подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити мирову угоду укладену сторонами 02 грудня 2024 року за умовами якої: сторони в цивільній справі № 711/6818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним та визнання права власності дійшли спільної згоди щодо врегулювання спору поміж нами шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з вересня 2015 року по 14 лютого 2026 року.

2.ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гаражу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 25,8; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 102,4.

3.ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про визнання за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 25,8; частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 102,4.

4.В порядку поділу майна за ОСОБА_2 визнати право особистої приватної власності на гараж загальною площею 25,8 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

5.ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в якості компенсації за 1/2 частку гаражу загальною площею 25,8 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кошти в сумі 371700 (триста сімдесят одну тисячу сімсот) гривень. Вищезгадана сума сплачується протягом 3-х днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди.

6.Сторони домовились, що у разі, якщо ОСОБА_2 не виконає або порушить строки виконання умови п. 5 даної, мирової угоди ОСОБА_1 має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення 371700 (триста сімдесят одну тисячу сімсот) гривень. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання три роки з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди.

7.Судові витрати понесені ОСОБА_1 залишаються за нею і не стягуються з ОСОБА_2 .

8.Судові витрати понесені ОСОБА_2 залишаються за ним і не стягуються з ОСОБА_1 .

9.Сторони підтверджують, що ними питання поділу спільного майна вирішено остаточно та щодо всього майна нажитого під час спільного проживання в шлюбі і після затвердження мирової угоди судом сторони не мають та не будуть мати одна до одної жодних претензій.

10.Сторони, будучи ознайомлені в судовому процесі з правовими наслідками укладення мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та розуміючи реальність своїх намірів для її укладення, просять суд затвердити підписану ними мирову угоду, а провадження по цивільній справі № 711/6818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним та визнання права власності закрити згідно ст.ст. 207, 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши мирову угоду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

Встановлено, що сторони 02 грудня 2024 року уклали мирову угоду. Проект мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умови мирової угоди укладеної 02 грудня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншого боку не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 30.10.2024 року та згідно ст. 255 ч.1 п.5 ЦПК України закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої :

1.ОСОБА_1 відмовилася від позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з вересня 2015 року по 14 лютого 2026 року.

2.ОСОБА_1 відмовилася від позовної вимоги про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гаражу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 25,8; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 102,4.

3.ОСОБА_1 відмовилася від позовної вимоги про визнання за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 25,8; частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 102,4.

4.В порядку поділу майна за ОСОБА_2 визнано право особистої приватної власності на гараж загальною площею 25,8 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

5.ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в якості компенсації за 1/2 частку гаражу загальною площею 25,8 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кошти в сумі 371700 (триста сімдесят одну тисячу сімсот) гривень. Вищезгадана сума сплачується протягом 3-х днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди.

6.Сторони домовились, що у разі, якщо ОСОБА_2 не виконує або порушує строки виконання умови п. 5 даної, мирової угоди ОСОБА_1 має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення 371700 (триста сімдесят одну тисячу сімсот) гривень. Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання три роки з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди.

7.Судові витрати понесені ОСОБА_1 залишаються за нею і не стягуються з ОСОБА_2 .

8.Судові витрати понесені ОСОБА_2 залишаються за ним і не стягуються з ОСОБА_1 .

9.Сторони підтвердили, що ними питання поділу спільного майна вирішено остаточно та щодо всього майна нажитого під час спільного проживання в шлюбі і після затвердження мирової угоди судом сторони не мають та не будуть мати одна до одної жодних претензій.

10.Сторони, будучи ознайомлені в судовому процесі з правовими наслідками укладення мирової угоди згідно ст. 207 ЦПК України та розуміючи реальність своїх намірів для її укладення, просять суд затвердити підписану ними мирову угоду, а провадження по цивільній справі № 711/6818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним сумісним та визнання права власності закрити згідно ст.ст. 207, 255 ЦПК України.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого листа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна до ОСОБА_2 про поділ майна закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик