Провадження №6/389/89/24
Ухвала

іменем України

10 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С. перебуває виконавче провадження №73338774, відкрите на підставі виконавчого листа №389/1138/23, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. Вказує, що на підставі договору про відступлення прав вимог №114/2-72 від 24.07.2024, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заявник набув права грошової вимоги за кредитним договором №014/0984/82/0383448 від 26.03.2013 до ОСОБА_1 . У зв`язку з заміною кредитора заявник просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у вищевказаному виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

АТ «Райффайзен Банк» 13.04.2023 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0984/82/0383448 від 01.10.2018.

Заочним рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.07.2023 позовну вимоги АТ «Райффайзен Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0984/82/0383448 від 01.10.2018 у розмірі 87 479 (вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 94 коп, з яких: 77 824 грн 53 коп заборгованість за кредитом, 9 655 грн 41 коп заборгованість за відсотками, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

За заявою представника АТ «Райффайзен Банк», судом на адресу банку надіслано два виконавчі листа, які отриманні АТ «Райффайзен Банк» 28.09.2023, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. 16.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73338774, з примусового виконання виконавчого листа №389/1138/23, виданого 30.08.2023 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0984/82/0383448 від 01.10.2018 у розмірі 87 479 грн 94 коп.

Надалі, між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 24.07.2024 укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого АТ АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору відступлення права вимоги.

Згідно з витягом з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0984/82/0383448 від 26.03.2013, в загальному розмірі розмірі 75 342 грн 22 коп.

Як вбачається з інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Д.С. 04.11.2024 на запит суду, виконавче провадження №73338774 перебуває на примусовому виконанні та станом на 01.11.2024 жодних відрахувань з боржника в рахунок погашення заборгованості не здійснено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та, з врахуванням положень ст.516 ЦК України, не залежить від його думки щодо такої заміни.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене, оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором №014/0984/82/0383448 від 26.03.2013, а не за кредитним договором №014/0984/82/0383448 від 01.10.2018, який був предметом розгляду у справі №389/1138/23 (провадження №2/389/82/23), суд дійшов висновку, що підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні №73338774, відсутні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.259-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва