Номер провадження: 22-ц/813/6964/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Назарової М.В., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталії Миколаївни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи,-

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 29 серпня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Копію ухвали про залишення без руху направлено ОСОБА_1 на її поштову адресу зазначену нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також на її електронну адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60, 74).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була вручена адресату ОСОБА_1 26 вересня 2024 року, що підтверджується підписом про отримання на зворотному повідомленню про вручення поштового відправлення(а.с. 77).

Крім того, документ, а саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронної скриньки 20 вересня 2024 року о 12:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 75).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази на підтвердження сплати судового збору у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталії Миколаївни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ М.В. Назарова

________________Є.С. Сєвєрова