09.10.2024 Єдиний унікальний № 371/748/24
провадження № 2-с/371/5/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-с/371/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за заявою представника заявника адвоката Каплі Аліни Степанівни про скасування судового наказу виданого Миронівським районним судом Київської області від 28 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася представник заявника адвокат Капля А.С. та просила суд:

-скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 8490,13 грн.;

-скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в частині стягнення судового збору в сумі 302,80 грн.;

-стягнути із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , Р/р НОМЕР_1 а АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ 2500,00 грн., у відшкодування судових витрат, які заявник поніс на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2024 року скасовано вищевказаний судовий наказ.

Крім того в заяві, адвокат Капля А.С. просила стягнути із Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 2500,00 грн., у відшкодування судових витрат, які заявник поніс на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в наказному провадженні, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо витрат на професійну правничу допомогу (ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду, справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Адвокатом Каплею А.С. додано копію Договору про надання правничої (правової) допомоги від 20 червня 2024 року, Додаткову угоду про надання правової допомоги від 12 червня 2024 року, Акт приймання-передачі наданих послуг №1 за договором про надання правової допомоги №б/н від 12 червня 2024 року, квитанцію № 1 від 12 червня 2024 року в розмірі 2500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника заявника адвоката Каплі Аліни Степанівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовальнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , р/р НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук