Провадження №2-во/751/74/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Соколовський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника адвоката Великородної Марини Олегівни про внесення виправлення до судового наказу, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова від 25.12.2023 р., у справі №751/11407/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

за участі:

представник боржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання аліментів неповнолітньої дитини у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.12.2023 р.

16.10.2024 р. представник боржника адвокат Великородна М.О. подала до суду заяву про внесення виправлення до судового наказу, посилаючись на те, що при видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, у абзаці першому резолютивної частини, судом допущено описку, а саме не зазначено, що такий розмір аліментів не може бути більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку як це передбачено п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про внесення виправлення до судового наказу підтримала та просила її задовольнити.

Представник стягувача та стягувач в судове засідання не з`явилися. Подано заяву про розгляд справи без їх участі. При розгляді заяви покладаються на розсуд суду.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Помилкою у розумінні вказаної процесуальної норми є зроблена судом механічна граматична або арифметична описка, яка допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

За позицією заявника, помилка суду при виготовленні тексту судового наказу від 25.12.2023 р. полягає у викладенні його резолютивної частини не у відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, яка передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Як вбачається з судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.12.2023 р. його резолютивна частина дійсно не містить умови, що розмір стягнутих з ОСОБА_2 аліментів не має перевищувати десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Проте, суд вважає, що відсутність вказаного застереження у змісті судового наказу не може вважатися механічною помилкою, а тому не підлягає виправленню у порядку ст.432 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що питання, порушене представником боржника, фактично стосується порядку виконання судового наказу, а саме стягнення з боржника аліментів у розмірі, що не перевищує встановлене п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України законодавче обмеження (не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку), а тому може бути вирішено на стадії примусового виконання шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Керуючись ст.ст.353,354,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника адвоката Великородної Марини Олегівни про внесення виправлення до судового наказу, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова від 25.12.2023 р., у справі №751/11407/23 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов