Єдиний унікальний № 371/1382/24
Номер провадження № 2/371/665/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

"10" грудня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судових засідань Петренко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача Шарко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом представника позивача Шарко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» до фізичної-особи підприємець ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Шарко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» до фізичної-особи підприємець ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання; витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію стосовно наявності трудових відносин між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 11 вересня 2022 року.

06.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Шарко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначивши, що позовна заява була подана до ФОП ОСОБА_1 в межах ч.1 ст. 1172 ЦК України, а саме: «юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків». Представником Відповідача було подано відзив, в якому зазначається, що ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у трудових відносинах. В зв`язку з наведеним просить, замінити первісного відповідача - ФОП ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП не відомі) у цивільній справі № 371/1382/24 за цивільним позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

В підготовче засідання представник позивача КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» не з`явився, згідно заяви, яку подав на електронну адресу суду просив клопотання про заміну сторони та засідання провести без участі їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ломакін Е.В. в підготовче засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе, розглянути клопотання про заміну не належного відповідача на належного без участі учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача Шарко О.М. про заміну неналежного відповідача, суд прийшов до такого.

Згідно із ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

06 листопада 2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача первісного відповідача - ФОП ОСОБА_1 , на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу в ІІІ кварталі 2022 року по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відсутня інформація стосовно наявних трудових відносин з ОСОБА_2 , у зв`язку з неподанням Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Рівненській області ДПС України.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, замінити неналежного відповідача фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення свіввідповідача.

Керуючись ст .51,198 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Шарко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» - задовольнити.

Замінити первісного відповідача фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 22.01.2025 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача у справі направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко