ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача адвоката Довженка Романа Валентиновича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-
В березні 2024 року адвокат Гавриленко В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено до підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 13 червня 2024 року від приватного нотаріуса Куцевол Н.М. витребувано спадкову справу на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалами суду від 29 липня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Куцевол Н.М. копію заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи з Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового засідання.

10 грудня 2024 року адвокат Довженко Р.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про заміну неналежного відповідача Фастівську міську раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_3 , а також, залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що в ході судового розгляду встановлено, що померла ОСОБА_2 після своєї смерті залишила заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. 16.03.2012, яким заповіла все своє майно в рівних частинах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законом термін подали нотаріусу заяви про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання строни не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача адвоката Довженка Романа Валентиновича про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Фастівську міську раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Довженка Р.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Фастівську міську раду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним уст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Л.М.Ковалевська