Справа № 337/4805/24
Номер провадження 2/337/2016/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника позивача адвоката Ярошенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В заяві зазначив, що з 23.01.2015 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 51.

Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначив, що не може побудувати щасливу сім`ю з відповідачкою, у них різні погляди та цілі в житті, відсутнє взаєморозуміння. З січня 2017 року між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні стосунки, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

В судовому засіданні 10.10.2024 представник відповідачки заперечила проти задоволення позову, подала клопотання про надання строку шість місяців на примирення подружжя. В обгрунтування клопотання зазначила, що відповідачка докладає максимум зусиль для врегулювання спірних питань між подружжям, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом, оскільки відповідачка впевнена, що шлюб можна зберегти.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2024 провадження у справі зупинено, сторонам встановлено строк на примирення один місяць.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з закінченням строку на примирення.

В судове засідання, призначене на 13.11.2024 сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від відповідачки надійшла заява про відкладення судового засідання, без зазначення причин. Від сторони позивача заяв не надійшло.

В судове засідання, призначене на 10.12.2024, відповідачка не з`явилася, 02.12.2024 подала заяву про відкладення судового засідання через хворобу, водночас жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до заяви не долучила. В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Ярошенко О.О., подав заяву позивача від 10.12.2024, з нотаріально завіреним перекладом, в якій позивач зазначив, що примирення між сторонами не відбулося і він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідачка вдруге не з`явилася в судове засідання без поважних причин, явку свого представника не забезпечила, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти ухвалення заочного рішення, обгрунтувавши своє заперечення тим, що відповідачка обізнана про розгляд цієї справи та мала можливість висловити свою позицію. За таких обставин, враховуючи заперечення сторони позивача проти ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про розгляд справи у загальному порядку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 28.08.2024 громадянин Іспанії ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_2 23.01.2015 зареєстрували шлюб.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розірвання шлюбу не суперечить статтям 110, 112 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, суд, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-77, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 51 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (громадянин Королівства Іспанії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

відповідач ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ