Справа №463/4333/24
Провадження №2-др/463/38/24
УХВАЛА

про розподіл судових витрат

13 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мармаша В.Я.,

за участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи № 463/4333/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Оглянувши матеріали заяви та долучені до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 463/4333/24суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року у справі № 463/4333/24позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши у власність ОСОБА_1 1/2 (одну другу) ідеальну частку в квартирі АДРЕСА_1 . Вирішено стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 084,00 грн сплаченого судового збору.

У позовній заяві позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс та очікує понести та зазначив, що такі витрати становлять 20 000,00 грн.

Після постановлення рішення в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ПК України представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення якою просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що вищевказана зава не є заявою про ухвалення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, оскільки подана в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно долученого представником позивача до матеріалів справи договору про надання професійної правничої допомоги №543 від 25.04.2024, акту виконаних робіт №000063 від 29.11.2024 до договору №543 від 25.04.2024, рахунку №000063 від 29.11.2024 та копії платіжної інструкції №@PL727275 від 25.04.2024 (на суму 15 000,00 грн) судом встановлено, що позивачем здійснено витрати на оплату правничої допомоги в цій цивільній справі на загальну суму 15 000,00грн.

Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що позивач та його представник погодили визначити вартість однієї робочої години у розмірі 3 000,00 грн на момент укладення даного договору. 29.11.2024 за результатами наданих послуг щодо представництва інтересів пощивача в суді першої інстанції між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Стандарт» було підписано акт виконаних робіт, в якому відображено всі послуги, отримані позивачем в рамках даної справи, на загальну суму 20 000,00 грн.

Водночас, сторона відповідача вважає, що розмір заявлених витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 20 000,00 грн, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді першої інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим у зазначеній вище частині. А тому, просила зменшити позивачу розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц суд зазначив: «У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін».

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується постановами Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18.

Таким чином, з огляду на те, що витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 20 000, 00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, так як кількість проведених судових засідань не вказує на об`ємність та складність справи, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням сторони відповідача, тому затрачений час на надання таких послуг не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 (десять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу у Личаківському районному суді м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано суддею 13.12.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мармаш В. Я.