Провадження №2/389/1006/23
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С, за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Костюченка М.С., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресув розмірі 795333 грн 66 коп, виплачену на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №340/693/22, яким з виконавчого комітету Знам`янської міської ради на користь ОСОБА_3 стягнуто середній заробіток за час затримки виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду від 12.05.2017 у справі №389/3078/16-а про поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про повернення без розгляду позовної заяви, оскільки вона підписана заступником міського голови ОСОБА_4 , при цьому в матеріалах справи відсутні документи, які визначені ч.4 ст.58 ЦПК України, які б підтверджували його повноваження на підписання та подачу цивільного позову в інтересах виконавчого комітету. Він не є керівником виконавчого комітету.

Відповідач у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заявлене клопотання вважав базпідставним та таким, що не підлягає завдоволенню. Вказав, що розділом 3 (Права) Посадової інструкції заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 від 24.03.2023 пердбачено, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів має право: за дорученням міського голови представляти раду та її виконавчий комітет Знам`янської міської ради в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях з питань, що належать до його компетенції, а також в судових органах. Станом на день підписання позовної заяви - 28.12.2023 у заступника міського голов з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 існувала довіреність за №01-40/1866/1 від 18.09.2023 щодо представлення інтересів виконавчого комітету Знам`янської міської ради в усіх судових установах. За цією довіреністю ОСОБА_4 користується правом подання та підпису всіх документів (в тому числі заяв, позовних вимог). Таким чином, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 на законних підставах підписав позовну заяву, що не суперечить вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.177ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1,3 та 4 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що: "починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень".

Позивачем у справі виступає юридична особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради, позовна заява підписана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 .

Повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 на підписання позовної заяви підтверджуються наявними в матеріалах справи: рішенням Знам`янської міської ради від 22.12.2020 №11, про затвердження ОСОБА_4 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів; його посадовою інструкцією затвердженою міським головою 24.03.2023, де зазначено, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів має право за дорученням міського голови представляти раду та її виконавчий комітет в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції, а також в судових органах; довіреністю від 18.03.2023 згідно з якою останнього уповноважено представляти інтереси виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області в усіх судах, установах, адміністраціях, зокрема наділено усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу. Правом подання та підпису всіх документів, в тому числі позовних заяв.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що до суду надано документи, які підтверджують повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 на право підпису даної позовної заяви за правилами само представництва. Тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 58,257,258,259-261,263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення без розгляду позовної заяви Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 25 жовтня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова