Справа № 939/1489/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що з 26 березня 2011 року по 12 травня 2021 року перебував у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати із відповідачкою, яка перешкоджала йому (позивачу) спілкуватися з дітьми з невідомих для нього причин. Неодноразово йому зі слів педагогів та дітей ставало відомо про те, що відповідачка не допускала дітей до навчального процесу, діти все частіше жалілися про моральний тиск зі сторони матері. Тому він (позивач) у 2023 році настояв на тому, щоб забрати дітей на зимові канікули до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_5 . По закінченню зимових канікул син не захотів повертатися до відповідачки та залишився проживати з ним (позивачем). На даний час син не має бажання повертатися жити до матері, не бажає спілкуватися з нею по телефону, оскільки вона постійно ображає його, принижує, викристовує ненормативну лексику і погрози. Весь час що син проживає з ним (позивачем), відповідачка поводить себе агресивно, і вже крім образ та погроз пише йому та сину неприпустимі речі із ненормативною лексикою. Відповідачка мала психічний розлад, який можливо має епізодичний характер, останнім часом її поведінка не є логічною та адекватною, тому він (позивач) дуже хвилюється за дочку. Дочка перебуває з відповідачкою, яка відмовляється давати згоду на зустрічі з нею. Він (позивач) має належні умови для проживання дітей, має достатній дохід для утримання, забезпечення дітей всім необхідним та належного розвитку дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, його дружина дуже тепло відноситься до його дітей та швидко знайшла з ними спільну мову. Відповідачка ніде не працює, доходу, окрім аліментів та додаткових коштів, які він сплачує у неї, не має. Також вона не піклувалась про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечувала медичного догляду, допускає ненормативну лексику в присутності дітей, не піклується про їх освіту.

Тому просив визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком ОСОБА_1 , за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідачки ОСОБА_6 просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, в обґрунтування зазначила, що позовна заява подана безпідставно та не в інтересах дітей, рішення і висновок Немішаївської селищної ради про визначення місця проживання дітей прийнятий з порушеннями, так як питання слухалося без участі відповідачки, до її будинку ніхто ні разу не приходив і не обстежував умови проживання дітей, селищна рада діяла не в інтересах дітей, а в інтересах позивача, який забрав без дозволу матері дітей та не повернув їх додому своєчасно з однією метою ухилення від призову. Віповідачка ніколи не забороняла позивачу бачитися з дітьми та приймати участь у їх вихованні, вона не перебуває на обліку ні в лікаря нарколога, ні в психіатра, але тяжко переживає руйнування сім`ї через зраду бувшого чоловіка на психологічному рівні. Позивач перешкоджає відповідачці у здійсненні нею своїх материнських прав та обов`язків, позбавив її можливості спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні. У відповідачки створені всі умови для дітей, є власні кімнати, вона возила дітей на навчання та додаткові гуртки. За місцем проживання відповідачка характеризується нормально, має постійне місце проживання, не має шкідливих звичок, не зловживає алкоголем і причин забирати дітей від матері і передати батьку взагалі немає. На даний час відповідачка закінчила курси бухгалтерів, знайшла роботу, працює та має можливість забезпечувати себе та дітей.

14 листопада 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив, в якій заперечення відповідачки щодо позову вважала безпідставними, додатково вказала, що на даний час син сторін прийняв рішення залишитись проживати із батьком, дочка після літніх канікул, проведених з батьком, теж відмовилась повертатись до матері, тому позивач вирішив залишити проживати і дочку у себе. Діти навчаються, значно підвищили рівень успішності, батько забезпечує їх належний відпочинок, в позашкільний час діти відвідують спортивні заняття. Вважала, що саме поведінка відповідачки шкодила розвитку дітей, оскільки вона була агресивна по відношенню до них та фактично самоусунулась від піклування та виховання дітей, ніде не працювала, отримувані аліменти здебільшого витрачала на свої потреби, доказів того, що вона на даний час працює, не надала. Відповідно до висновку фахівця за результатами психологічного обстеження встановлено, що батько для дітей є опорною особою, примусова зміна місця проживання на проживання з матір`ю завдадуть дітям значної психологічної шкоди.

Позивач та його представник адвокат Дунаєнко О.А. у судовому засіданні позов підтримаи та викладене підтвердили.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що може забезпечити належні умови для розвитку дітей, але за допомогою їх батька, щоб він надавав їй для цього кошти, пояснила, що дійсно лікувалася від депресії, сина завжди заохочувала до навчання, але в Немішаєво йому щось не сподобалось навчатися. Доньці ОСОБА_8 важко дається навчання, тому що із-за своєї хвороби вона дуже багато пропустила матеріалу, дітей вона забезпечувала всім, підключала до онлайн уроків.

Представник третьої особи - Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Шандренко Н.Й. в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню.

Судом було заслухано думку неповнолітнього ОСОБА_3 , який повідомив, що хоче проживати разом з татом, тому що він і його дружина ОСОБА_9 допомагають йому з уроками, завдяки їм він підтягнувся і сам робить уроки, йому подобається навчатися у Києві, у тата він всім забезпечений, коли проживав із мамою вона ним не займалась, нічим не допомагала.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки та представника третьої особи ОСОБА_10 , покази свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , заслухавши думку дитини ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2011 року, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду від 12 травня 2021 року, та є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи /а.с.13-15/.

Згідно договору оренди від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 є орендарем 3-х кімнатної квартири, загальною площею 82,9 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 /а.с.41-42/.

З копії акта обстеження умов проживання від 02 червня 2023 року вбачається, що в квартирі по АДРЕСА_1 проживають: позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_1 , дочка дружини ОСОБА_12 , житло розміщене на дев`ятому-десятому поверсі десятиповерхового будинку, складається з 3 кімнат. Умови проживання хороші, квартира облаштована сучасними меблями та технікою. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: для дітей є окремі кімнати, облаштовані ліжками, шафами для речей, куточками для виконання завдання /а.с.43-44/.

Позивач працює на посаді генерального директора ТОВ «Континент Таерс» та за сумісництвом на посаді директора ТОВ «Техношина», щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 68 000 грн., за місцем роботи характеризується позитивно /а.с.46-49/.

Згідно медичної довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 здоровий, на «Д» обліку не перебуває /а.с.50/.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.20-23,36-40,168-182/ та що визнається сторонами, син сторін ОСОБА_13 з січня 2023 року, а дочка ОСОБА_8 з липня 2023 року проживають з батьком позивачем по справі ОСОБА_1 , навчаються в приватному закладі «Ліцей «Клевер скул», що знаходиться в м. Києві, де характеризуються позитивно, відвідують додаткові та спортивні заняття, позивачем укладені декларації з лікарями на їх медичне обслуговування, проводиться їх медичний огляд та необхідне лікування .

Згідно копії висновку фахівця за результатами психодіагностичного обстеження від 24 серпня 2023 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діагностовано тісну, надійну прив`язаність до батька. Прив`язаність дітей між собою є особливою, тісною та надійною. Примусова зміна місця проживання, а саме з місця проживання з батьком на місце проживання із матір`ю, відняття дітей від батька та передача їх матері завдадуть дітям значної психологічної шкоди /а.с.92-111/.

З копії акта обстеження умов проживання від 12 вересня 2023 року вбачається, що в будинку по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_14 , житло розміщене в двохповерховому будинку, умови проживання задовільні, складається з чотирьох кімнат, кухні, ванної кімнати, будинок оснащений дров`яним опаленням, в будинку є додатково електроопалення, будинок оснащений всіма необхідними меблями, сучасний ремонт. В будинку витримані всі санітарно-гігієнічні умови, для виховання та розвитку дітей створені умови для навчання, також є умови, доступ до гаджетів та інтернету. В кімнатах дитячих прибрано, світло та охайно, кожна дитина має окрему кімнату, всіма необхідними речами забезпечені /а.с.139/.

Згідно характеристики виконавчого комітету Немішаївської селищної ради від 04 вересня 2023 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адрсою: АДРЕСА_2 . За час проживання скарг та нарікань зі сторони сусідів в старостат села не надходило, в стані алкогольного сп`яніння помічена не була /а.с.140/.

Згідно копії постанови Бородянського районного суду від 17 листопада 2022 року ОСОБА_16 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в зв`язку з тим, що 2 жовтня 2022 року, близько 21 години 35 хвилин, на АДРЕСА_2 , вона ( ОСОБА_15 ) вчинила дрібне хуліганство, а саме: розбила лобове скло в автомобілі «Шкода октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 /а.с.114/.

Згідно довідки лікаря поліклінічного відділення КНП «Бородянська ЦРЛ» від 12 вересня 2023 року відповідачка ОСОБА_2 з 2020 року перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває /а.с.84-85/.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що з 15 жовтня 2022 року перебуває у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , діти чоловіка приїхали до них на новорічні канікули 2022-2023 років, в них були проблеми з дикцією. Щоб виправити мовлення вони почали їх водити до логопеда. ОСОБА_8 , яка навчалась у другому класі не знала навіть алфавіт, не могла читати. За час канікул вивчили з нею алфавіт, вона почала читати, підтягнули навчання обох дітей. Після місяця перебування у них, діти повернулися до відповідачки, але ОСОБА_13 через два тижні переїхав до них, ОСОБА_8 повернулася у липні 2023 року. З того часу вони наймали репетиторів і діти почали краще навчатися, займалися в різних секціях, кружках. Відповідачка використовувала нецензурну лайку, ображала дітей і позивача, діти просили її нікого не ображати, через це діти перестали з нею спілкуватися, від неї не брали телефона. У їх сім`ї склалися гарні відносини.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона є директором Микулицького ліцею з 1 липня 2021 року, відповідачку знає зі школи, вчилися в одному класі, та знає сторони як батьків, оскільки її донька навчалася в одному класі із ОСОБА_13 . За останні роки з 2021 року виникали проблеми з тим, що діти пропускали навчання, діти та мати хворіли, позивач вже на цей час з відповідачкою не проживав. У 2022-2023 навчальному році відповідачка перевела ОСОБА_13 у іншу школу, дитина навчалась у Немішаївькому ліцеї № 2 до жовтня місяця, а потім відповідачка перевела його назад до ОСОБА_17 ліцею, він навчався дистанційно, часто до уроків не підключався, коли ОСОБА_18 почав проживати з позивачем, він почав постійно підключатися до уроків, підтягнувся, почав працювати та відповідати на уроках і його рівень знань набагато покращився. До кінця року діти навчалися у ліцеї, а потім позивач забрав дітей до Києва. ОСОБА_8 навчалася у них з першого класу, вона пропускала та не відвідувала уроки, десь 41% була відсутня на уроках, щодо цього з відповідачкою проводились бесіди, рівень другого класу вона не засвоїла, читала і писала дуже слабенько, матеріал другого класу вона завоїла лише на початковому рівні.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради від 18 травня 2023 року № 256, орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою його постійного проживання /а.с.51-52,53-54/.

Відповідно до ч.1,2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або соби, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.

Поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Тим більш, що позивач не заперечує проти спілкування дітей з матір`ю.

Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, за яких дитині краще проживати з батьком ніж з матір`ю.

На підставі викладеного, враховуючи висновок служби у справах дітей Немішаївської селищної ради про доцільність проживання дітей з позивачем, думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , який висловив бажання проживати з батьком, а також приймаючи до уваги, що діти вже більше року зі згоди відповідачки проживають разом із позивачем, навчаються там в навчальних закладах, відвідують спортивні заняття, мають певне коло друзів та знайомих, позивач має постійне місце проживання, працює та отримує стабільний дохід, характеризується позитивно, має більше можливостей створити дітям всі необхідні умови для забезпечення їх інтересів, належного їх виховання, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, будь-яких обставин, які б перешкоджали проживанню дітей з батьком судом не встановлено, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та залишити дітей проживати з батьком, що, на думку суду, є доцільним та відповідає інтересам дітей.

Керуючись ст.ст.1,5-7,141,160-161 СК України, Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року, ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Немішаєвська селищна рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду виготовлено 12 грудня 2024 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч