Справа № 524/7037/24
Провадження № 2/206/1815/24
09 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Малихіної В.В., при секретареві Тимченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
02.07.2024 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаним позовом.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 09.07.2024 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
04.09.2024 року цивільна справа надійшла до Великоновосілківського районного суду Донецької області.
Ухалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.09.2024 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
04.10.2024 року цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Малихіної В.В.
Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Мотивуючи позов тим, що 14 січня 2017 року був зареєструваний шлюб позивача з відповідачкою. Потягом кількох останніх років (близько трьох) сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю, життя та побут. Між ними немає почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, що зумовило неможливість їх подальшого спільного проживання. У зв?язку з розладом в стосунках, вже близько року вони з відповідачкою проживаємо окремо. З того часу кожен з них будує своє життя самостійно, окремо один від одного. За глибоким переконанням позивача сенсу підтримувати шлюбні відносини немає. Подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу суперечитиме не тільки інтересам позивача, а й інтересам їх доньок, які, на переконання позивача, повинні виховуватися в атмосфері взаєморозуміння, поваги та любові в сімейних стосунках батьків, як приклад для наслідування. Тому позивач вважає за можливе та доцільне припинити і юридичний зв?язок між ним та відповідачкою шляхом розірвання шлюбу. На даний час позивач з відповідачкою не мають стосунків, що притаманні подружжю, кожен будує своє окреме життя, що унеможливлює в подальшому спільне життя як подружжя і суперечить їх інтересам. Спроби примирення та відновлення стосунків виявилися марними. Вказане вище явно та об?єктивно свідчить про повне припинення подружніх відносин та відсутність необхідності і бажання їх відновлювати. За таких обставин, відновлення шлюбних відносин неможливе, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.
Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час діти проживають із відповідачкою. Питання щодо утримання доньок врегульоване шляхом надання позивачем грошових коштів у добровільному порядку та стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?ї на підставі судового наказу, виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 10.05.2023 року по справі №527/1007/23 (провадження №2-н/527/122/23).
В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але на пошту суду надійшла заява, в якій позивач просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містится повідомлення, яке надійшло поштою з відміткою «повертається за закінченям терміну зберігання». У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Судом встановлено, що 14 січня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 6, про що свідчить повторно видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 01 березня 2024 року (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.2024 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.03.2024 року (а.с. 10-11).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), зареєстрований в Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.В. Малихіна