Справа № 203/6628/24
Провадження № 2/0203/2318/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження в паперовій формі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Маріупольської міської військової адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунова Олена Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, в порядку підготовки справи до розгляду по суту, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, в підготовчому засіданні постало питання щодо необхідності витребування від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунової О.В. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Будь-яких інших заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 10 грудня 2024 від представника за довіреністю Бастриги С.М. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява, в якій останній зазначив, що у зазначеній цивільній справі відповідачем помилково зазначено Маріупольську міську військову адміністрацію Донецької області, натомість наразі такої юридичної особи не створено, а діючою юридичною особою є Маріупольська міська рада Донецької області.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані матеріали спадкової справи можуть мати значення для правильного її вирішення, беручи до уваги, що позивачем не заявлялося таке клопотання, суд вважає за необхідне самостійно витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунової О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 258, 260-263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигунової Олени Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також приватному нотаріусу Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Підтикан-Жигуновій О.В. (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 65, прим. 46, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, однак не пізніше наступного підготовчого засідання, призначеного на 13 січня 2025 року на 11:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко