Справа № 2н-3219/09
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення скарги

09 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Сергія КАСЯНЧУКА на бездіяльність в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк",-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.09.2024, визначено головуючого суддю Шкирю В.М. під час розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Сергія КАСЯНЧУКА на бездіяльність в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".

12.09.2024 скаргу переданно головуючому судді Шкирі В.М. для розгляду.

Ухвалою судді від 13.09.2024 скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала 13.09.2024 була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Зареєстрована: 13.09.2024. Оприлюднено: 16.09.2024.

Також ухвалу суду було направлено представнику скаржника - адвокату Касянчуку С.В. в зареєстрований електронний кабінет, яку ним отримано 24.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Крім цього, ухвалу суду було надіслано скаржнику ОСОБА_1 на адресу проживання: АДРЕСА_1 . Проте, 07.10.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "за закінченням терміну зберігання".

Скаржник не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки не усуває.

Недоліки скарги перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Таким чином, станом на 25.10.2024 скаржником недоліки не усунуто.

При цьому в ухвалі від 13.09.2024 було роз`яснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Отже, оскільки недоліки вказані в хвалі суду від 13.09.2024 не усунені, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала

При цьому повернення скарги не перешкоджає її поданню повторно

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 447 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Сергія КАСЯНЧУКА на бездіяльність в.о. начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" вважати не поданою та повернути особі, що її подала разом усіма доданими до неї додатками .

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 25.10.2024

Суддя В. М. Шкиря