Справа № 182/3128/22
Провадження № 2/0182/1514/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла в провадження суду 03 серпня 2022 року.

23 листопада 2022 року суддею Багровою А.Г. провадження по справі було відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання призначено на 11.30 год. 21 грудня 2022 року. На вказану дату учасники судового засідання до суду не з`явились, хоча смс-повідомлення позивачу було доставлено вчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Справу було відкладено на 15 лютого 2023 року на 10.30 год.

14 лютого 2023 року на адресу суду від відповідачки надійшла заява про застосування позовної давності та відзив на позовну заяву.

15 лютого 2023 року до суду з`явилась лише відповідачка, представник позивача про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Судове засідання знову було відкладено на 09.30 год. 04 квітня 2023 року.

28 лютого 2023 року представником позивача до суду було направлено відповідь на відзив, яку відповідачка отримала в суді лише 04 квітня 2023 року, оскільки представником позивача, в порушення вимог чинного законодавства, не було направлено вказану відповідь відповідачці. В судове засідання представник позивача, вкотре, не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Справу було відкладено на 01 червня 2023 року на 10.30 год.

29 травня 2023 року відповідачкою до суду було надано письмове пояснення.

01 червня 2023 року цивільна справа не слухалась в зв`язку з поданням суддею ОСОБА_2 заяви про відставку з посади судді.

27 червня 2023 року вказану цивільну справу було передано в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

06 листопада 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. і справу призначено до розгляду на 11.30 год. 29 лютого 2024 року, про що належним чином повідомлено сторони по справі.

29 лютого 2024 року представник позивача, в черговий раз, до суду не з`явився, жодного клопотання чи заяви на адресу суду не надав. Відповідачка подала через канцелярію суду письмову заяву про зобов`язання позивача обов`язковою явкою, в зв`язку з чим судом було винесено Ухвалу про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою і повідомлено про наступне слухання справи о 10.00 год. 06 червня 2024 року.

Проігнорувавши Ухвалу суду від 29 лютого 2024 року, представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності з посиланням на ту обставину, що знаходиться в іншому місті і не бажає наражатись на небезпеку. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, що передбачено законодавством у таких випадках, представник позивача не подав, хоча, мав змогу, при бажанні, це зробити і бути присутнім в засіданні, не наражаючись на небезпеку.

Тому, суд розцінює дії представника позивача, який подав заяву про розгляд справи у свою відсутність після винесення судом Ухвали про його обов`язкову явку, зловживанням своїми процесуальними правами.

Судом слухання справи ще раз було відкладено на інший час, а саме: на 10.00 год. 24 жовтня 2024 року, про що повідомлено сторони належним чином.

Однак, представник позивача не прибув до суду і на це засідання. При чому, повідомити суд про причину неявки не вважав за потрібне, проігнорувавши Ухвалу суду від 29 лютого 2024 року, в черговий раз.

В зв`язку з тим, що позивач жодного разу в судові засідання не прибував, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про що є докази в матеріалах справи, перебігом справи не цікавився, проігнорував Ухвалу суду про обов`язкову явку, така поведінка представника позивача розцінюється судом, як втрата зацікавленості в судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, згідно з вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що представник позивача неодноразово не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини неявки, ігнорує Ухвалу суду про визнання його явки в судове засідання обов`язковою, суд вважає, що провадження по даній справі слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257, 258-261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал