Справа № 308/8501/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Цмур В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поданої представником - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23.10.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10.2024 року.

Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», - ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що:

22.09.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі Позивач) та ТОВ «ЕЛІТ ГРУП +» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 210/20-Т/МК від 22.09.2020 (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE», р/н НОМЕР_1 .

07 травня 2021 о 16 год. 00 хв. в м. Ужгород, на проспекті Свободи, 1, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «BMW 516 і», р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ GEE», р/н НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «MERCEDES-BENZ GLE», р/н НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО №50322 від 08.06.2021 року, склав 69 005,36 грн.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/5998/21 від 06 жовтня 2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визно Відповідача, який керував транспортним засобом «BMW 516 і», р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.00967121-1 від 16.06.2021 р. позивач визнав дорожньотранспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 69 005,36 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 69 005,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33201901 від 17.06.2021р.

Позивач зазначає, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW 516 і», р/н НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в AT «СК «ІНГО», згідно полісу № АР-4817165 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 1 300,00 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до AT «СК «ІНГО» з заявою на виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що AT «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля -0,4112 та з вирахуванням франшизи в розмірі 1 300,00 грн. в сумі 41 903,65 грн.

У позовній заяві містяться покликання на п. 1 ст. 15, ст.ст.16, 1166, 1188, 1194, 993 Цивільного кодексу України, 27 Закону України «Про страхування», п. 22.1 ст. 21, 29, п. 36.6. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У позовній заяві вказано на те, що до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

Позивач зазначає, що оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого «MERCEDES-BENZ GLE», р/н НОМЕР_1 , в розмірі 69 005,36 грн., що підтверджується страховим актом №006.00967121-1 від 16.06.2021 р. та платіжним дорученням №33201901 від 17.06.2021р., то ціна позову становить 27 101,71 грн., яка розраховується наступним чином: 69 005,36 грн. - 41 903,65 грн. = 27 101,71 грн., де 69 005,36 грн. - фактичний розмір шкоди (розмір страхового відшкодування, виплачений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно Договору страхування); 41 903,65 грн. - розмір страхового відшкодування, яке повинен був виплатити AT «СК «ІНГО» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» без урахування знижки; 27 101,71 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Враховуючи вище вказане, керуючись ЗУ «Про страхування» та статтями 15, 16, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, статтями 2,4, 5, 12,46,47,58, 60, 184, 187, 274, 276 ЦПК України, - ПРОСИМО СУД: 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити по ній провадження. 2. Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному обсязі. 3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) 27 101 (двадцять сім тисяч сто одна) грн 71 кой. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 3. Справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У разі прийняття рішення судом про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, прошу суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. 4. Процесуальні документи по справі надсилати в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 або в паперовому вигляді на адресу: 03117, м. Київ, пр-т Берестейський, 65, корпус Б, офіс 457.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2024 постановлено: позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поданої представником - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2024року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 вересня 2024 року від відповідача по справі ОСОБА_2 , надійшла заява про розстрочку виконання рішення. Зокрема він вказує на те, що заявлена сума до стягнення - 27 101,71 та судовий збір в розмірі - 3 028 грн. є непомірна для Відповідача, так як залишить сім`ю Відповідача без засобів до існування, а примусове виконання рішення суду через виконавчу службу потягне додаткові витрати в розмірі 10 % виконавчого збору, що поставить Відповідача, ще в скрутніше матеріальне положення.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно п. 3 прохальної частини позовної заяви, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також відповідач, який належним чином повідомлений не з`явився в судове засідання та причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 - п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені в заявах по суті і докази, надані разом із ними.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що:

Згідно матеріалів справи 22.09.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі Позивач) та ТОВ «ЕЛІТ ГРУП +» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 210/20-Т/МК від 22.09.2020 ( , згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLE», р/н НОМЕР_1 (наявна копія).

07 травня 2021 о 16 год. 00 хв. в м. Ужгород, на проспекті Свободи, 1, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «BMW 516 і», р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ GEE», р/н НОМЕР_1 , який зупинився попереду.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/5998/21 від 06 жовтня 2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визно Відповідача, який керував транспортним засобом «BMW 516 і», р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.00967121-1 від 16.06.2021 р. позивач визнав дорожньотранспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 69 005,36 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 69 005,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №33201901 від 17.06.2021р

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW 516 і», р/н НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в AT «СК «ІНГО», згідно полісу № АР-4817165 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 130 000,00 грн., франшиза встановлена в розмірі 1 300,00 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулась до AT «СК «ІНГО» з заявою на виплату на суму сплаченого страхового відшкодування, на що AT «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля -0,4112 та з вирахуванням франшизи в розмірі 1 300,00 грн. в сумі 41 903,65 грн.

Так, матеріали справи містять лист AT «СК «ІНГО» у відповідь на претензію , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та розрахунок №3767321 від 06.07.2021 року.

Таким чином різниця між різниця між фактичним розміром шкоди, що сплатив позивач і страховим відшкодуванням, яке повинен був виплатити AT «СК «ІНГО» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» без урахування знижки становить 27 101,71 грн. (69 005,36 грн. - 41 903,65 грн. ).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Встановлено і сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, вина відповідача, виплата позивачем власнику пошкодженого транспортного засобу суми завданих збитків у розмірі 69 005,36 грн. (розмір фактично понесених коштів за ремонт автомобіля) та встановлення згідно розрахунку страховика відповідача AT «СК «ІНГО» суми у розмірі 41 903,65 грн. - що повинен був сплатити страховик 35 892,80 грн.

Так, вказані обставини сторонами по справі не заперечуються.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо особа звернулася до страховика й одержала страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ, який було сплачено позивачем на підставі договору добровільного страхування, перевищує суму 41 903,65 грн. - розмір страхового відшкодування, яке повинен був виплатити AT «СК «ІНГО» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» без урахування знижки, то із відповідача по справі ОСОБА_2 , , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням.

Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19) підстав відступати від яких суд не вбачає.

Отже різниця між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП (яку оплатив позивач), викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

За таких обставин саме ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), і така різниця складає 27 101,71 грн. (69 005,36 грн. - 41 903,65 грн.).

З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., понесений останнім за пред`явлення позову.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї,її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими

Заявляючи клопотання про розстрочку виконання рішення відповідач зазначає, що розуміє ступінь своєї вини, розуміє необхідність відшкодування завданої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, однак, не може добровільно виконати рішення суду (хоча цього не уникає) через власний матеріальний стан та наявність 2-х малолітніх дітей. Звертає увагу, що він винуватцем ДТП став випадково - злого умислу не мав. Відповідно до довідки № ГЛ00-000020 від 20.08.24 року, Відповідач займає посаду заступника директора ТОВ «Глобал Логістик Солюшнз» та його середньомісячний дохід (сума до виплати) становить 15 541,38 грн. з урахуванням утриманих податків.

При цьому ОСОБА_2 , зазначає, що утримує 2-х малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, заявлена сума до стягнення - 27 101,71 та судовий збір в розмірі - 3 028 грн. є непомірна для Відповідача, так як залишить його сім`ю без засобів до існування, а примусове виконання рішення суду через виконавчу службу потягне додаткові витрати в розмірі 10 % виконавчого збору, що поставить Відповідача іще в скрутніше матеріальне положення.

Так, відповідач в якості доказів наведених у клопотанні додає:довідку про доходи за березень-липень 2024 року;свідоцтва про народження дітей.

Відповідач просить суд: розстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/8501/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» 27 101,71 грн. шкоди заподіяної внаслідок ДТП та 3 028,00 судового збору - строком на 8 місяців рівними частинами по 3 766,22 грн.

Розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд враховує те, що відповідач фактично визнав позов, хоча в порядку передбаченому ст. 206 ЦПК України заяву не подавав, вини у вчиненні ДПТ не заперечує, розуміє та не заперечує, що саме він має сплатити понесені позивачем витрати.

При цьому, суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні законом №3685-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

На думку суду, факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у нього бажання належним чином виконати рішення суду, що саме по собі свідчить про добросовісність відповідача в аспекті поваги до результату розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач просив суд розстрочити виконання рішення строком на 8 місяців, суд враховуючи майновий стан позивача, воєнний стан в Україні, вважає за можливим задовольнити клопотання відповідача частково.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства, фактичним визнанням позову відповідачем, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, матеріальне та сімейне становище відповідача, які є тією обставиною, що ускладнить виконання рішення суду, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, а відтак суд прийшов до переконання про те, що ОСОБА_2 необхідно розстрочити виконання цього рішення строком на на 6 місяців щомісячними платежами у розмірі 4516 грн. 95 коп. (та останній платіж у розмірі 4516 грн. 96 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

На переконання суду, розстрочення виконання судового рішення забезпечить належне виконання судового рішення, при цьому не покладаючи на відповідача надмірний тягар. У даному випадку розстрочення виконання судового рішення не є інструментом ухилення від його виконання, а навпаки забезпечить його виконання в повному обсязі. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., який відповідно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265,435 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поданої представником - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) 27 101 (двадцять сім тисяч сто одна) грн 71 кой. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розстрочити виконання рішення суду за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поданої представником - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - у сумі 27 101,71 грн. шкоди заподіяної внаслідок ДТП - строком на на 6 місяців щомісячними платежами у розмірі 4516 грн. 95 коп. (та останній платіж у розмірі 4516 грн. 96 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ПАТ " Страхова компанія "Арсенал Страхування", адреса: вул. Борщагівська,154, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_5; .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош