Провадження № 2/638/7003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мякоти Т.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.04.2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №358.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2024 року.

09.12.2024 року до суду надійшло клопотання на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року про залишення позову без руху.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України направив запит про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Іраку.

Згідно відповіді є Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо місця проживання відповідача відсутні.

З листа т.в.о. першого заступника начальника Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, станом на 12.11.2024 року за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстроване.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мякотою Т.М. долучено довідку №1/213 від 26.11.2024 року старости Караванського старостинського округу №1 Старовірівської сільської ради Сергія Пасько, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 лютого 2001 року по теперішній час, в тому числі, що в період з березня 2016 року по грудень 2018 року за вказаною адресою разом з нею фактично проживав без реєстрації місця проживання її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Іраку.

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із наданих доказів, вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Берестинського району (колишнього Нововодолазького) Харківської області, юрисдикція якого не розповсюджується на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Доказів того, що відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_2 , стороною позивача надано не було.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим на території, юрисдикція якої не розповсюджується на Шевченківському районі м. Харкова, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: