Провадження № 2/359/532/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 15 листопада2024 року призначено процедуру врегулювання спору між позивачем ОСОБА_1 , її представником адвокатом Денисенко Ірини Іванівни та відповідачем ОСОБА_2 , та представником відповідача Красненко Юрієм Володимировичем та за участі судді Яковлєвої Людмили Валеріївни. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

25 листопада 2024 року під час проведення спільної наради від сторін надійшли заяви про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що досягти вирішення спору не вдалося.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір мирним шляхом між сторонами. З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва