Справа № 538/2007/23
Провадження № 6/538/30/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» Некрасова Костянтина Олександровича про зупинення негайного виконання додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року,
15.10.2024 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Агро Перемога» Некрасова К.О. про зупинення негайного виконання додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року, а саме просить зупинити виконання додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 до закінчення перегляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заява обґрунтована тим, що 24.09.2024 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 11.10.2024 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 по вказанні справі та допустив негайне виконання рішення Лохвицького районного суду Полтавської області в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Агро Перемога» на посаді менеджера із зовнішньоекономічної діяльності з 29.08.2023 р. та в частині стягнення з ТОВ «Агро Перемога» заборгованості заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 6651 грн. 52 коп. 14.10.2024 р. представник відповідача не погодився з прийнятими рішеннями та звернувся з апеляційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.09.2024 року та додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року. Оскільки рішення суду та додаткове рішення суду не набрали законної сили, оскаржуються, негайне виконання додаткового рішення суду призведе до плутанини. Постає питання, щодо подальших дій, якщо рішення суду першої інстанції буде скасовано, як бути з негайним виконанням рішення. Розгляд апеляційної скарги не є швидким та потребує значного часу вирішення справи. Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, та охоронюваних законом інтересів товариства, з врахуванням того, що подана апеляційна скарга, рішення не набрало законної сили. Суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду.
Справу розглянуто без виклику сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Додатковим рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулузадоволено, допущено негайне виконання рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.09.2024 року у справі №538/2007/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «Агро Перемога» на посаді менеджера із зовнішньоекономічної діяльності з 29.08.2023р; допущено негайне виконання рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.09.2024 року у справі №538/2007/23 в частині стягнення з ТОВ «Агро Перемога» на користь ОСОБА_1 заборгованості заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в сумі 6 651 грн 52 коп.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а відповідно до приписів ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Таким чином, цивільне законодавство передбачає зупинення виконання судового рішення виключно судом або апеляційної (за певних умов), або касаційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на те, ЦПК України не містить правової норми, яка б надавала місцевому суду право вирішення питання про зупинення саме виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Агро Перемога» Некрасова К.О.
Керуючись ст. 259,260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» Некрасова Костянтина Олександровича про зупинення негайного виконання додаткового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.10.2024 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА