Справа № 369/5223/24
Провадження №2/369/4873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарського Сергія Сергійовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної, транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 369/5223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

26.06.2024 року (зареєстровано 27.06.2024 року) від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарського Сергія Сергійовича через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 369/5223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/5223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У позовній заяві представником позивача зазначалося. що по-перше, звертаючись до суду, позивач сплачує мінімальний судовий збір у майновому спорі: 0.4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, - 1211,20 грн., оскільки точна вартість майна, відповідно і ціна позову може бути визначена лише за результатами проведення комплексної судової експертизи і визначення вартості спірного майна, по-друге, предметом позову є визнання права власності на будівельні матеріали, оскільки будинок є самовільно збудований, тому вартість, кількість таких матеріалів, відповідно і ціна позову можуть бути визначені тільки після проведення будівельно-технічної експертизи.

Позивач наголошує на тому, що у нього відсутній доступ до спірного майна, а саме: до житлового будинку, у якому наразі проживає відповідач та до автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2475, (2013 року випуску), № куз. НОМЕР_1 , яким він користується. Інший автомобіль марки KIA CERATO 1591, (2012 року випуску), № куз. НОМЕР_2 був відчужений відповідачем, і наразі позивач не має можливості визначити його вартість, зважаючи на відсутність документів з технічними характеристиками, відповідно для цього разом з позовом було заявлено клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом і визначено термін надання відповідних документів - 27.06.2024 року. Тому, зважаючи на відсутність фізичного доступу до майна, що є предметом позову, а також відсутність технічних документів на автомобілі, відповідно неможливість замовити відповідну експертизу і надати висновок разом з позовом, що можливо зробити лише за ухвалою суду (і це зазначено у позові), позивач звертається до суду з клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної, транспортно-товарознавчої експертизи.

Питання з яких має бути проведена експертиза, спрямовані на встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування у даному спорі і потребують спеціальних знань. Позивач позбавлений можливості самостійно подати до суду висновок експерта, оскільки він не має доступу до будинку, а також автомобіля, яким користується відповідач.

На підставі вище наведеного, представник позивача просив суд призначити комплексну судову будівельно-технічну, транспортно-товарознавчу експертизу у цивільній справі № 369/5223/24, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) які саме та у якій кількості будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0045, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0045, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи;

3) яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками до характеристик автомобіля KIA CERATO 1591, (2012 року випуску), № куз. НОМЕР_3 , станом на дату проведення.

4) яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками до характеристик автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2475, (2013 року випуску), № куз. НОМЕР_1 .

Проведення комплексної судової будівельно-технічної, транспортно-товарознавчої експертизи доручити атестованим експертам Українського центру судових експертиз (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

Зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає у будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , надати у разі необхідності доступ експертам до вказаного об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, для проведення експертизи.

11.12.2024 року (зареєстровано 12.12.2024 року) представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скринник Анна Володимирівна через підсистему «Електронний суд» зареєструвала заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У вказаних запереченнях представник вказує, що стосовно питань про визначення які саме та у якій кількості будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:022:0045, за адресою: АДРЕСА_2 , та визначення їх ринкової вартості станом на дату проведення експертизи заперечує, у зв`язку з наступним.

У даній справі позивач просить суд визнати за нею право власності на частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних при будівництві домоволодіння (житловий будинок, сарай, погріб, вигрібна яма, свердловина, вбиральня, огородження), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0885 га, з кадастровим номером :01:022:0045, за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову вона зазначає, що «за час шлюбу, у період з 2007 по 2015 роки, нашими спільними зусиллями та за рахунок спільних коштів, отриманих від продажу належного нам нерухомого майна, нами був побудований житловий будинок загальною площею 186,9 кв.м., встановлено огорожу, ворота, благоустроєно земельну ділянку». Такі твердження, на переконання сторони відповідача, не відповідають дійсності, є голослівними.

Так, представник зауважувала, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.12.2002 року № 5891. ОСОБА_3 на своїй земельній ділянці та за рахунок своїх власних коштів, отриманих від продажу інших належних їй земельних ділянок, побудувала зазначений житловий будинок. Під час будівництва відповідач чим міг їй допомагав, як своїй похресниці, діяв в її інтересах як представник за довіреністю. Будинок є самочинним будівництвом, оскільки його будівництво здійснювалось на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а також без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.07.2005 року, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства. Відповідна проектна документація та дозвільні документи на проведення будівельних робіт відсутні. Згідно наявного в матеріалах справи технічного паспорта на житловий будинок від 15.09.2009 року, станом на вересень 2009 року площа будинку становила 180,2 кв.м., будинок знаходився в стадії будівництва. Наприкінці 2010 року ОСОБА_3 вирішила подарувати відповідачу земельну ділянку, на якій знаходився самочинно зведений нею та за її рахунок будинок. 23 грудня 2010 року між відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір дарування земельної ділянки. відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала відповідачу в дар, а відповідач набув у власність земельну ділянку площею 0,0885 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:022:0045, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (копія договору дарування земельної ділянки в матеріалах справи). Після набуття мною у власність вказаної земельної ділянки, всі подальші ремонтні роботи в будинку вже проводились нашими з позивачем спільними коштами та зусиллями. У лютому 2011 року сторони сім`єю переселилися у зазначений будинок, який уже був придатний для проживання, і з цього часу мешкали в ньому без реєстрації. В подальшому на підставі Довідки Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 538 від 25.12.2012 року змінено адресу земельної ділянки: назва АДРЕСА_3 » змінена на «Б.Хмельницького» та присвоєно земельній ділянці адресний номер «10-А».

На підставі рішення Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №4/7 від 06.07.2017 року змінено цільове призначення земельної ділянки із земель особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно проведеної в 2015 році технічної інвентаризації, загальна площа будинку становила 186,9 кв.м. Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами є самочинним будівництвом і станом на даний час не введений в експлуатацію.

Оскільки будівництво житлового будинку у період з 2007 року по 23 грудня 2010 року проводилось за рахунок коштів ОСОБА_3 , а не за рахунок наших спільних з позивачем коштів, то позивач не має права на частину використаних у цей період будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій. Позивач має право лише на частину будівельних матеріалів, використаних при оздобленні будинку в період після 23 грудня 2010 року та під час спільного проживання сім`єю.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі № 753/1175/24 шлюб сторонами розірвано, рішення суду набрало законної сили 29.03.2024 року.

Тобто, необхідно розмежовувати весь період будівництва житлового будинку на два періоди:

1) з 2007 року по 23.12.2010 року, коли будівництво проводилось за рахунок коштів та зусиллями ОСОБА_3 . Будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, що були використані в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження, що знаходяться на земельній ділянці, використані у цей період, не є спільним сумісним майном подружжя.

2) після 23.12.2010 року по 29.03.2024 року, коли ремонтні роботи в будинку проводились під час шлюбу між відповідачем та ОСОБА_1 . Будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, що були використані в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження, що знаходяться на земельній ділянці використані у цей період є спільним сумісним майном подружжя.

Враховуючи викладене, сторона відповідача питання на вирішення експертизи сформулювати наступним чином: - які саме та у якій кількості будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані протягом періоду з 23.12.2010 року по 29.03.2024 в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:022:0045,за адресою: АДРЕСА_2 ; - яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, що були використані протягом періоду з 23.12.2010 року по 29.03.2024 року в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження, що знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:022:0045,за адресою: АДРЕСА_2 .

Стосовно питання визначення ринкової вартості транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками до характеристик автомобіля КIA CERATO 1591, 2012 р.в., номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 станом на дату проведення експертизи. Сторона відповідача, вважає, що ставити це питання на вирішення експертам недоцільно, оскільки автомобіль КIA CERATO 1591, 2012 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 був проданий під час зареєстрованого шлюбу, з відома та за усною згодою позивача, а гроші від його продажу були витрачені на потреби сім`ї.

14.06.2018 року відповідач оформив довіреність на доньку ОСОБА_4 . Цією довіреністю відповідач уповноважив доньку експлуатувати та розпоряджатися вказаним автомобілем.

Продажем автомобіля займалась донька ОСОБА_5 , отримані з продажу автомобіля кошти вона не передавала, розпоряджались цими грошима донька разом із позивачем. Ці кошти витрачались на потреби сім`ї і частково саме за їх рахунок з початком збройної агресії росії проти України позивач з доньками мала змогу виїхати за кордон і проживати там протягом певного часу, спочатку в Німеччині, а тепер - в Англії. Отже, просив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Стосовно питання визначення ринкової вартості транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками до характеристик автомобіля Volkswagen Passat 2475, 2013 року випуску номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 . Сторона відповідача, важає, що оцінка цього автомобіля є також недоцільною, заперечую проти задоволення клопотання в цій частині. У даній справі позивач просить виділити відповідачу у власність автомобіль Volkswagen Passat 2475, 2013 року випуску, та стягнути з на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля. Відповідач зазначає, що визнає, що вказаний автомобіль є спільним сумісним майном і не заперечує щодо поділу зазначеного автомобіля в рівних частках та залишення його в спільній частковій власності.

Крім того, відповідач вказує, що не проти поперемінного користування автомобілем з позивачем. На запропонований позивачем спосіб поділу автомобіля відповідач не погоджуюсь, оскільки не має фінансової спроможності сплатити позивачу грошову компенсацію за її частку в автомобілі. Вказує, що є священнослужителем у церкві при Київській міській клінічній лікарні № 4 у м. Києві, йому встановлена ІІ група інвалідності, я отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивачів навів питання, необхідне для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, про необхідність направлення цивільної справи до Українського центру судових експертиз (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411) для проведення комплексної судової будівельно-технічної, транспортно-товарознавчої експертизи, за наявними в матеріалах справи матеріалами та доказами, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини, неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 72, 103, 104ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарського Сергія Сергійовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної, транспортнотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/5223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Призначити у справі № 369/5223/24 комплексну судову будівельно-технічну, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

На вирішення експертів поставити питання:

1) які саме та у якій кількості будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції були використані в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0045, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, сараю, погребу, вигрібної ями, свердловини, вбиральні, огородження), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0045, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи;

3) яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками до характеристик автомобіля KIA CERATO 1591, (2012 року випуску), № куз. НОМЕР_3 , станом на дату проведення.

4) яка ринкова вартість транспортного засобу подібного за своїми технічними характеристиками до характеристик автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2475, (2013 року випуску), № куз. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , який проживає у будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , надати у разі необхідності доступ експертам до вказаного об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів Українського центру судових експертиз (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411) надати цивільну справу № 369/5223/24.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складено 13.12.2024 року.

Суддя А.В. Янченко