overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2387/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 12 грудня 2024 року.
12 грудня 2024 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Відповідач відзиву до суду не надав.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 не отримала копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами, а відтак строк на подання відзиву відповідачем визначений ухвалою суду про відкриття провадження не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 190, 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:00 годину 30.12.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 680/537/24
№2/680/294/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник адвокат Соловей Олександр Васильович, до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки та припинення спільної часткової власності,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про таке.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник адвокат Соловей Олександр Васильович, до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки та припинення спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 07 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 308/3433/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи №308/3433/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру пожиттєвого грошового утримання у зв`язку з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру пожиттєвого грошового утримання у зв`язку з втратою годувальника

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №358 від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/3433/23 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

За таких обставин, матеріали цивільної справи №308/3433/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №308/3433/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про збільшення розміру пожиттєвого грошового утримання у зв`язку з втратою годувальника.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2024 року о 09 год. 45 хв. та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 583/5370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/5370/24 у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на частину легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5», 2006 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2024 провадження у справі було відкрито за правилами загального провадження і призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання, представник позивача адвокат Кутовий Я.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача, клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті, заява не порушує прав та інтересів сторін, спір врегульовано мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1617/24 Номер провадження 22-ц/814/3637/24Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Акцент-Банк" - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 75592.86 грн., що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Акцент-Банк" - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14 січня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 932/4917/23
Провадження № 2-з/932/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 3 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача 3 ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про забезпечення доказів шляхом витребування,

Керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 116-118, 261, 352-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 3 ОСОБА_3 за ОСОБА_1 та позивача за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення доказів шляхом витребування:

у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро) відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, щодо виплаченого доходу та утриманнях податків секретарю виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області інформацію щодо сплати 11.12.2019 державного мита за посвідчення секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської баласті Андрушко Н.Г. заповіту ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя С.С. Потоцька
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/1206/24

Провадження № 2/936/261/2024

"12" грудня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нижньоворітської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.11.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явилася, надіслала заяву про слухання справи без її участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Нижньоворітської сільської ради надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нижньоворітської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей на 23.12.2024 на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
справа № 399/825/24
провадження № 2-н/399/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою у якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь заявника заборгованості за споживання природного газу за період з 01.12.2021 по 31.10.2024 в сумі 34852,53 грн. та судовий збір.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом направлено до відповідних органів запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді ЦНАП Онуфріївської селищної ради від 05.12.2024 р. № 4122, яка надійшла до суду 05.12.2024 року, судом встановлено, що за архівними даними картотеки реєстраційного обліку, даними реєстру територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання/зняття та інші персональні дані гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно відповіді ВОМІРМП ЦПМУ ДМС, яка надійшла до суду 11.12.2024 року, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Отже, згідно вищевказаних відповідей судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Онуфріївської територіальної громади.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 163, ч.9 ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 753/22680/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/22680/23 за позовом Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2-о/161/711/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви адвоката Ходачинської Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Ходачинської Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 27 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк