465/6164/24
2/465/2942/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

25.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28),

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герило Василь Ігорович (місцезнаходження: 77504, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Долина, проспект Незалежності, 3),

Київський державний нотаріальний архів (, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76Г, E-mail: ),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

7 серпня 2024 року на адресу суду надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 250544 від 29.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9430,00 гривень.

Підставою позову є порушенням прав позивача, оскільки позивач не погоджується із сумою заборгованості, отже така не є безспірною.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, із зобов`язанням позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками для відома та дачі пояснень.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву 12.09.2024 залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків. Позивачем на виконання ухвали від 12.09.2024 ці недоліки усунуто, шляхом надання доказів направлення третім особам копії заяви з додатками.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2024 продовжено розгляд справи, судове засідання призначено на 25.10.2024.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, треті особи пояснень суду не надали.

В судове засідання, яке відбулося 25.10.2024 учасники справи не з`явились.

Позивач, відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герило Василь Ігорович) про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач повторно не з`явився і не повідомив причини неявки в судові засідання. Також позовна заява і додані до неї документи не містять клопотань позивача про розгляд справи без його участі. Указане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дані про належне повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича у матеріалах справи відсутні.

Перевіркою його статусу встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року № 4722/5 вбачається, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Частинами п`ятою сьомою статті 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

З огляду на те, що свідоцтво про право на зайняття нотарільною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 за № 7921 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, а норми чинного законодавства про нотаріат передбачають обов`язковість передачі до державного нотаріального архіву архіву приватного нотаріуса, а також враховуючи, що архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу передається до Київського державного нотаріального архіву, суд дійшов висновку про необхідність виключення з числа третіх осіб, які не заявляють сам самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального архіву Остапенка Є.М. та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київського державного нотаріального архіву, оскільки рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 53, 233, 261,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (свідоцтво № 7921, АДРЕСА_2 ).

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київський державний нотаріальний архів (, місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 76Г, E-mail: ) та направити, з використанням системи «Електронний Суд» на адресу Київського державного нотаріального архіву копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію ухвали суду про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

5. Судове засідання в цивільній справі відкласти до 13 год. 40 хв. 19.11.2024.

6. В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити позивачу наслідки повторної неявки із залишенням позову без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

8. Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

9. Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.