_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7/18
Провадження № 6/947/596/24
УХВАЛА
10.12.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №520/7/18, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 22.11.2018 Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі №520/7/18, яким позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування були задоволені та стягнуто з останнього на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України - 24 605 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп..
17.09.2019 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі №520/7/18.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2019 стягувачем на адресу Другого Київського відділу ДВС ГТУЮ у м. Одеса для примусового виконання було направлено оригінал виконавчого листа №520/7/18 про стягнення з боржника судового збору в розмірі 1600 гривень.
11.11.2019 постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №520/7/18 виданим Київським районним судом м. Одеси від 17.09.2019.
21.01.2022 старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Проте, станом на теперішній час, оригінал виконавчого листа №520/7/18, виданий Київським районним судом м. Одеси 17.09.2019 по боржнику ОСОБА_1 , стягувачу не надходив.
Отже, з огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці. Тобто, втрата виконавчого документа відбулася за умов, що не залежали від МТСБУ та не були обумовлені їх діями.
Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду, що ставить під загрозу питання виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заява МТСБУ підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачений при пересилці, що позбавляє позивача можливості своєчасно пред`явити його до виконання, у зв`язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Керуючись ст.18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич