Справа №464/6424/15-ц
пр.№ 2-п/464/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 14.10.2024 їй у додатку «Дія» надійшло повідомлення про накладення арешту на належний їй банківський рахунок відкритий у АТ «Ощадбанк». Згідно постанови державного виконавця, яка містилась у додатку «Дія» арешт накладено в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №464/6424/15-ц виданого Сихівським районним судом м.Львова. 15.10.2024 вона ознайомилася із матеріалами цивільної справи №464/6424/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до неї про стягнення заборгованості. Зазначає, що про існування цивільної справи №464/6424/15-ц та рішення у даній справі їй до 15.10.2024 відомо не було. Позовної заяви вона не отримувала, та участі у розгляді справи не брала, з причин того, що не була повідомлена про судові засідання. З матеріалів справи вбачається, що рішення Сихівського районного суду м.Львова у даній цивільні справі нею не отримувалось. Зазначає, що з вимогами позовної заяви вона категорично не погоджується, оскільки такі є безпідставними, та вважає, що даний позов не підлягає задоволенню. Вказує на те, що згідно вимог позовної заяви, банк просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 23943,07 грн. за кредитним договором №б/н від 19.05.2008, яка складається з: 2299 грн. заборгованість за кредитом, 11207,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8820 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1116,34 грн. штраф (процентна складова). Разом з тим, ні кредитного договору, ні Умов та правил надання банківських послуг з ПАТ «Акцент-Банк» вона не підписувала, про, що зокрема свідчить відсутність самого кредитного договору у матеріалах справи, а також відсутність її підпису в Умовах та правилах надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи. Вказані Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи не можна розцінювати як частину будь-якого кредитного договору, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що між нею та банком було обумовлено у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відтак просить скасувати заочне рішення та призначити повторний судовий розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач подала заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року у справі №464/6424/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 23943,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася. Відтак остання була позбавлена можливості подати докази.

Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судове засідання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 10.12.2015 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 25 жовтня 2024 року.

Головуючий Борачок М.В.