overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

11.12.2024

Справа № 331/7239/24

Провадження № 2/331/3250/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про солідарне стягнення боргу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Провадження 2/201/950/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/359/1576/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
04 грудня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя Л.В. Яковлєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання ____________________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні ____________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ____________________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7231/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.,

представника відповідача Пелюшка Л.О.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/28470/24 за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/28470/24 за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду 13 листопада 2024 року було витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 грудня 2024 року на адресу суду від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надійшов лист, в якому зазначено, що для отримання спадкової справи необхідно вказати якою нотаріальною конторою, чи яким приватним нотаріусом була заведена спадкова справа або надати копію свідоцтва про смерть.

Представник відповідача ОСОБА_3 аргументованих заперечення не висловив.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності повторного витребування доказів із зазначенням в ухвалі суду відомостей, необхідних для надання запитуваної судом інформації.

Керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.01.2025 року 14 год. 30 хв.

Витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №67/1998 від 16.02.1998 року, яка була заведена Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 24.01.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1468/24
Провадження №2/471/378/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ВІН ФІНАНС" звернулося до Братського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява надійшла до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Жили Н.М.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді № 959907 від 11.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . (а.с. № 38).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника є м. Миколаїв, то справа за вищевказаною позовною заявою непідсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника, тобто до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 294, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва (54002, Миколаївська область м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 526/4381/24
Провадження № 2-н/526/1258/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 11 539 грн. 44 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відповідач належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений, суд відповідно до статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до 09 години 30 хвилин 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/6135/24
Провадження № 2-н/577/909/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву АТ «ОГРС «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 1478 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГРС «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , 1478 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з довідки відділу реєстрації місця проживання управління адміністративних послуг Конотопської міської ради № 5592 від 26.11.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку з смертю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «ОГРС «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1478 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги та 242 грн. 24 коп. судового збору, у зв`язку з смертю боржника.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити АТ «ОГРС «Сумигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 1478 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги та 242 грн. 24 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 502/1228/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної Н.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1228/24, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1228/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/417/24

Апеляційне провадження № 22ск/4823/36/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Мамонової О.Є.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники третейського спору:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року у справі № 2254-2/533/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500356277 від 26 березня 2013 року,

відповідно до ст. 259, 260, 261 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 16 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 126, 127, 454 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року по справі №2254-2/533/14 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27 серпня 2014 року у справі № 2254-2/533/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500356277 від 26 березня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя О.Є. Мамонова
Справа № 683/3432/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорчук Є.А. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №683/3432/24; 2/683/1415/2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

у с т а н о в и в :

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

10 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорчук Є.А. надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федорчук Є.А. задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Федорчук Євгенії Анатоліївниу судових засіданнях в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: