Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2463/24
Провадження № 2/644/1889/24
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

У позові МТСБУ просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 33940 грн. 43 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1792 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн., в обґрунтування чого посилається на те, що 28.06.2022 року о 08:30 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Архітектора Альошина в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності перед третіми особами, внаслідок чого позивач відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілій особі.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

28.06.2022 року о 08:30 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Архітектора Альошина в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.08.2022 року.

Згідно з довідкою МТСБУ, відповідач керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності перед третіми особами, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_2 , в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Транспортний засіб «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , на час дорожньо транспортної пригоди був забезпечений полісом № 207640912.

ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 № 163, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить 35733 грн. 37 коп. Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1792 грн. 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 934238 від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з нормами п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, які діяли на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33940 грн. 43 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 934474 від 05 жовтня 2022 року.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду потерпілій у ДТП особі, то і після проведення відповідної виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, внаслідок чого суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є законним представником дитини з інвалідністю ОСОБА_5 , внаслідок чого вона звільняється від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України сплачену позивачем суму судового збору слід йому повернути з Державного бюджету.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 33940 грн. 43 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1792 грн. 94 коп., а всього 35733 грн. 37 коп.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України () сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн. згідно із платіжною інструкцією № 980084 від 28 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко