Номер провадження 2-з/754/120/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Моторне (транспортне) страхове бюро України - третя особа

Лук`янець О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь некомпенсовану частину завданого майнового збитку заподіяного в результаті ДТП в розмірі 142 572 грн. 60 коп., витрати по проведенню експертного дослідження 3 800 грн., судовий збір в розмірі 1 463 грн. 73 коп. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2024 було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено Відповідачу вчиняти дії, направлені на відчуження належної йому на праві власності частини квартири.

Однак при виготовленні тексту ухвали про забезпечення позову було допущено описку по всьому тексту ухвали щодо номеру квартиру, на яку було накладено арешт, а саме: замість номеру квартири: «НОМЕР_1», помилково вказано: «НОМЕР_2».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Така ж само адреса зазначено і в долученій до заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєсту заборог відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Проте, в тесті ухвали помилково вказано про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2024, справа № 754/15539/24 і провадження № 2-з/754/120/24, де по тексту ухвали замість: «квартири АДРЕСА_2 », вказати: «квартири АДРЕСА_3 ».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: