Провадження №2-о/523/465/24
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корока Владислава Вікторовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину чоловічої статі у місті Мандбідж Сирійської Арабської Республіки. Заявник з 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у подружжя народилось 4 дітей. В 2014 року у зв`язку з анексією Криму, родина покинула місце проживання та виїхала на місце проживання на підконтрольну територію України в м. Херсон. В подальшому, родина потрапила до Сирійської Арабської Республіки, з якої були репатрійовані у грудні 2021 року. Дитина, факт народження якої просить встановити представник заявника народилась у місті Мандбідж Сирійської Арабської Республіки, яке було підконтрольне терористам, а тому свідоцтво про народження дитини отримати виявилось не можливим.

З урахуванням викладеного представник заявника просить: встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мандбідж Сирійської Арабської Республіки, у громадянки України ОСОБА_1 та громадянина України ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2024 р. цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 21.10.2024 року (вх. № 34351) надійшло клопотання представника заявника про долучення до матеріалів справи доказів, які були витребувані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: лист-відповідь Служби безпеки України Управління правого забезпечення (а.с.140).

Чергове судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 22 жовтня 2024 року.

На адресу суду 22.10.2024 року (вх. № 34781) надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корока Владислава Вікторовича про витребування доказів. Згідно поданого клопотання представник просить витребувати від Міністерства закордонних справ України інформацію щодо підтвердження факту репатріації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Сирії через Ірак в Україну, ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дітьми, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження якого відсутнє).

В обґрунтування клопотання представник зазначив. що надати самостійно інформацію змоги не має, а витребувані відомості мають суттєве значення при розгляді даної справи, оскільки забезпечать її повний та всебічний розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року (у даній справі) було витребувано низку відомостей щодо перетину кордону, зокрема й від Міністерства закордонних справ України. Матеріалами справи встановлено, що витребувані докази від Міністерства закордонних справ України до суду не надійшли.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що витребувані відомості мають суттєве значення при розгляді даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корока Владислава Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Міністерства закордонних справ України інформацію щодо підтвердження факту репатріації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Сирії через Ірак в Україну, 22.11.2021 року, разом з дітьми, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження якого відсутнє).

Копію ухвали суду направити для виконання до Міністерства закордонних справ України (01018, м. Київ, вул. Михайлівська площа, буд. 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: