Справа № 376/1934/24
Провадження № 2/376/1034/2024
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.,

представника позивача адвоката Ященка С.М.,

представника ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» адвоката Данилюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» про поновлення на роботі,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати наказ директора ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» Борисової Т.В. від 29.04.2024 № 12-К про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з посади вантажника ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на посаді вантажника ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»; стягнути з ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн..

Ухвалою суду від 28.06.2024 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.07.2024 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року провадження у даній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , інженера з охорони праці ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів».

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідка.

Щодо вищевказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надано; інших заяв та клопотань також не надходило.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог та під час судового розгляду допитати свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, 189-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» про поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14.01.2025 р. об 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання представника позивача адвоката Ященка Сергія Миколайовича про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_2 , інженера з охорони праці ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів», адреса: вул. Залізнична, 8, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, тел. 067-389-64-35.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна