Справа № 283/2185/24
Провадження №2/283/799/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, приналежності документа та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту приналежності документа, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новобратське Малинського району Житомирської області померла його баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай та земельну ділянку площею 2,05 га на території Барвінківської сільської ради. На день смерті ОСОБА_2 , разом з нею проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_3 , який відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, так як протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомир помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на вище вказане спадкове майно. Спадкоємцями за законом були мати позивача ОСОБА_4 та позивач. ОСОБА_4 належала до спадкоємців другої черги за законом як рідна сестра спадкодавця, а позивач лише до п`ятої черги.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Позивачу було відомо, що його мати має намір оформити спадщину після смерті свого брата - ОСОБА_3 , а тому він, як спадкоємець більш дальшої черги, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Малині Житомирської області померла мати позивача - ОСОБА_4 . Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивач звернувся з відповідною заявою до Малинської державної нотаріальної контори. Вважаючи, що ОСОБА_4 в установленому законодавством порядку прийняла спадщину, 01 травня 2023 року він звернувся у Малинську державну нотаріальну контору з наміром отримати Свідоцтво про право на спадщину на майно його баби - ОСОБА_2 . Однак нотаріус заявила, що не може видати вказане Свідоцтво, так як його мати - ОСОБА_4 , пропустила передбачений законодавством строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , у зв`язку з чим винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Про те, що ОСОБА_4 дійсно мала намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , свідчить те, що 17.11.2015 вона звернулася з позовом до Малинського районного суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 283/2696/15-ц). Але пізніше з невідомих причин вона подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим 25.12.2015 Малинським районним судом була винесена відповідна ухвала. ОСОБА_4 хворіла на ряд тяжких захворювань, була інвалідом 2 групи по онкологічному захворюванню, а тому менш, ніж через рік після цього вона померла, так і не оформивши свої спадкові права.

Після поховання всіх вище вказаних осіб позивач зберігає у себе всі документи, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене в них майно. Але протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з тих причин, що вважав, що спадщину оформить його мати - рідна сестра померлого. Лише 1 травня 2023 року від нотаріуса він дізнався, що його матір ОСОБА_4 заяви до нотаріуса не подала. Після цього позивач був мобілізований та проходив службу в ЗСУ, тому відразу звернутися до суду не зміг.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, встановити факт родинних відносин та факт приналежності документа.

Процесуальні дії у справі.

20.09.2024 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 03.10.2024.

Ухвалою від 07.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 25.10.2024.

21.10.2024 від позивача надійшла заява про те, що позов він підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі.

15.10.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, якою він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача заявою від 15.10.2024 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.2008 Барвінківською сільською радою, ОСОБА_2 мала право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Барвінківське» в с. Барвінки (а.с.9).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №557100, виданого 19.04.2006 Малинською райдержадміністрацією, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2,05 га на території Барвінківської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 7 січня 1990 року Барвінківською сільською радою Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_7 (а.с.25).

На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї в будинку проживав та був зареєстрований її син - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, засвідчується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

Свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , підтверджується, що їх батьком є ОСОБА_9 (а.с.12-13). Проте у свідоцтві про народження ОСОБА_3 як мати записана - ОСОБА_5 , а у свідоцтві про народження ОСОБА_8 - ОСОБА_5 .

Згідно із випискою із погосподарських книг Чоповицької селищної ради за 1958- 1973 роки, в будинку по АДРЕСА_1 проживали: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24).

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.14), а 22.04.1988 на ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Малин Житомирської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим виконкомом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області (а.с.17).

Позивач є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_6 (а.с.19).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори №02-31/311 від 01.05.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_3 (а.с.20).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами необізнаністю про неприйняття спадщини спадкоємцем попередньої черги, участю в захисті України від збройної агресії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Матеріалами справи встановлено, що спадкоємець ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Встановлення даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Хоч сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на власність, перешкодою чому є неправильне зазначення прізвища спадкодавця, а тому суд вважає, що даний факт також підлягає встановленню.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, приналежності документа та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомир, є рідним братом ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Малин Житомирської області.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №557100, виданий Малинською райдержадміністрацією 19 квітня 2006 року на підставі розпорядження голови Малинської райдержадміністрацїі від 20.09.2005 №344 на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новобратське Малинського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті дядька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 25.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрований та проживаєза адресою: Житомирська область, Коростенський район, село Новобратське.

Відповідач: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Малинський район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1а.

Суддя В. М. Хомич