Справа № 646/9410/24
№ провадження 2/646/3295/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гринченко Т.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 22 жовтня 1999 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1818. Від шлюбу подружжя мають трьох сумісних дітей, двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вже є повнолітніми та неповнолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають разом з позивачем ОСОБА_1 . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак склалася ситуація, що впродовж останніх трьох років подружнього життя сторін шлюб існує лише формально. З серпня 2021 року подружжя фактично припинили спільне проживання та не мешкають разом, ведуть окремий спосіб життя та у них з відповідачем відсутні будь-які подружні відносини, останній рік відсутнє навіть будь-яке спілкування навіть стосовно спільних дітей. Причино розірвання шлюбу вказує те, що позивач з відповідачем перестали знаходити спільну мову, погляди на життя зазнали значних розбіжностей, у зв`язку з чим нормальне спокійне спілкування між ними стало неможливим. Подружжя втратило почуття любові, поваги, довіри та бажання взагалі налагоджувати стосунки один з одним. Позивач вважає, подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство не ведеться. Просила розірвати формально існуючий шлюб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Її представник, адвокат Гринченко Т.М. надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати формально існуючий шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 22 жовтня 1999 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1818.(а.с.6)

Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям фактично припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Щодо права на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, при державній реєстрації шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_6 ».

Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 265, 268, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 жовтня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1818 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 28.10.2024 року.

Суддя О.В.Бібік