Провадження № 22-ц/4808/1486/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2024 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І.І. від 15.01.2024 у ВП №63393185, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди з державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянтці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зобов`язано апелянтку подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями, яка відповідатиме вимогам ст. 356, 374 ЦПК України із зазначенням вірної її назви «Апеляційна скарга» замість «Скарга» та сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтка 18.11.2024 подала заяву про виправлення недоліків ухвали та долучила апеляційну скаргу в новій редакції з доказом сплати судового збору.

Апелянткою не усунуто усіх недоліків ухвали апеляційного суду. Апеляційна скарга в новій редакції не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтка 10.12.2024 подала заяву про виправлення недоліків ухвали та долучила апеляційну скаргу в новій редакції датованою 15.02.2024, яка також не відповідає вимогам процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати суддю Домбровську Г.В. надіслати справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Однак, з врахуванням ч. 1 ст. 374 ЦПК України такі вимоги не вказують на результат розгляду апеляційної скарги до якого має прийти апеляційний суд.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає, що апелянткою не усунуто усіх недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин