overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8682/24
Провадження № 2/442/2018/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

12 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 у цивільній справі № 442/8682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Проте у вступній частині рішення допущено описку щодо дати ухвалення рішення.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Проте у вступній частині рішення допущено описку щодо дати ухвалення рішення, а саме помилково поруч з вірною датою ухвалення рішення 26 листопада 2024 року помилково зазначено „6 листопада 2024 року.

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 у цивільній справі № 442/8682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

З вступної частини рішення виключити „6 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 453/1821/24
№ провадження 6/453/42/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
12 грудня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
10.12.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За вказаних обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного та керуючисьст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року у справі №453/1821/24 на 11 год. 10 хв. 19 грудня 2024 рокув приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8115/24
пр № 2-н/464/2325/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Чорна С.З
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Чорна С.З
Справа № 559/2830/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дубенського районого нотаріального округу Рівненської області Хомич Ольга Степанівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини спільно проживали однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 646/4900/19

провадження № 22-ц/818/11/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківська міська рада, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розгляда у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ для проведення геодезичної зйомки,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження для проведення геодезичної зйомки задовольнити.

Зобов`язати співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 забезпечити доступ інженерам геодезистам ТОВ «Юридична компанія «Всесвіт» до домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (друга назва згідно відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно за реєстровим № 3409873 «Єлізаветинська, 16/34» для проведення геодезичної зйомки.

Роз`яснити особам, на яких покладений обов`язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса перебування: АДРЕСА_2 , Тел. НОМЕР_2 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса перебування: АДРЕСА_4 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса перебування: АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 10.12.2027.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/359/2963/2024
Справа № 359/8371/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у м. Києві, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0117 загальною площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, накладений відповідно до постанови СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві від 29 липня 2011 року № 52/55-3452 (реєстраційний номер обтяження 11457269).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 621/3553/24
Провадження № 2/621/1293/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В., за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління будинком та вивезення побутових відходів)

в с т а н о в и в:

Директор КП «Комунальник» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуг з управління будинком та послуг з вивезення побутових відходів), станом на 01.08.2024 у загальному розмірі 9484 грн 05 коп., а також 3028 грн витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління будинком та вивезення побутових відходів), з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. В. Шахова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/561/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів.

Дана ухвала була скерована позивачу та отримана представником позивача Міньковською А.В. 13 листопада 2024 року в електронному кабінеті.

У встановлений строк (5 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повертає її позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2196/24
Провадження № 2/382/916/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання якої за позовом: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3 від 26.04.2021 року у розмірі 24 612,04 грн.

11.12.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Яготинської міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.12.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підсудною Яготинському районному суду Київської області, а тому її належить передати на розгляд за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області (місцезнаходженя за адресою: 07600, Київська область, Броварський район, с-ще Згурівка, вул. Українська, буд. 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена та підписана 12 грудня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/14341/23

провадження № 61-265вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня

2023 року зазначену справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, визначальною ознакою для застосування Верховним Судом статті 29 ЦПК України є встановлення громадянства кожної зі сторін спору та доведеність факту проживання обох сторін спору за межами України.

Оскільки в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів на підтвердження факту належності до громадянства України позивача та (або) відповідача у справі, а також їх проживання як громадян України за її межами,

то немає підстав для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи

(див. близький за змістом висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду

від 14 серпня 2024 року у справі № 645/3650/24, від 04 червня 2024 року

у справі № 522/2363/24, від 06 червня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24

та від 30 жовтня 2024 року у справі № 177/1636/24).

З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи № 752/14341/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко