overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1660/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Циби Дмитрія Михайловича, який знаходиться по вул. О.Кошового, 7-А, офіс 8, в м. Київ, що поданий в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться по вул. Русанівський бульвар, буд. 8, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою позову є винуватість відповідача у вчиненні ДТП 21 червня 2020 року в м. Вінниця по вул. К.Василенка, 23, та здійснення позивачем страхового відшкодування потерпілій стороні пошкодженого транспортного засобу.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Циби Дмитрія Михайловича, що поданий в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «21» січня 2025 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 3 січня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 21 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.11.2024 року і до досягнення найстаршої дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.М. Зосименко

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа № 498/1663/24
Провадження № 2/601/943/2024
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Губіна С.О.,

встановив:

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про витребування доказів та просять витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 з 15.05.2015 року по даний час, а також інформацію про пункти пропуску через які ОСОБА_2 перетинав державний кордон України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та пункти пропуску ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) з 15.05.2015 року по даний час.

Вказану інформацію надати в строк до 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/582/24 Номер провадження 22-ц/814/4204/24Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди землі,-

встановив:

09 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 551/582/24 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Райз Північ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди землі.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Шишацького районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 159/8247/24
Провадження № 2/159/1901/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворськоої сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. .

12.12.2024 року позивачем подано заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поворськоої сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Лесик
провадження №: 2/752/804/24
У Х В А Л А

09.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 19 березня 2025 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 229/5502/24
Провадження № 2-о/229/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медінцевої Н.М,

за участю секретаря: Мельничук І.М.,

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник третьої особи: Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації, про заміну опікуна та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 16.12.2024 року.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації, про заміну опікуна та встановлення опіки- задовольнити в повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 - опікуном недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Н.М. Медінцева
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Шкапенко О.В., яка діє згідно довіреності № 22995259-К-Н-О від 02.08.2024, подав до суду заяву (№ 67644/24-вх. від 28.11.2024) з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву (№ 66472/24-вх від 22.11.2024) , згідно якої просила залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що борг по договору кредиту нею сплачений добровільно згідно квитанції від 14.11.2024. Судове засідання провести у її відсутність.

Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З оглянутої судом довідки , виданої АТ "А-Банк" від 22.11.2024, встановлено, що станом на 22.11.2024 у ОСОБА_1 немає заборгованості перед банком.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяви представника позивача та відповідачки підлягають до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
справа № 588/2223/24
провадження №2-н/588/189/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.01.2022 по 30.04.2022, у розмірі 2174 грн 48 коп., з ОСОБА_1 , на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/260/24
Провадження № 2/368/388/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"11" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС", АТ "Ідея Банк" про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко