Справа № 615/1518/24
Провадження № 2-о/615/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/1518/24

за заявою ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.02.1982 року російською мовою на ім?я « ОСОБА_3 », зі зміною прізвища на « ОСОБА_4 »

- атестату № 265, виданого 10.02.1981 року заступником директора по навчально-виробничій роботі професійного училища при Харківському виробничому хутровому об?єднанні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку ОСОБА_2 звернулася до Пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії за віком. Рішенням № 87 від 21.05.2024 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу 31 рік. До страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.02.1982 р., оскільки ім`я в трудовій книжці « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » на рос.мові. Також не зараховано період навчання згідно атестату серії № 265 від 10.02.1981 р., оскільки в атестаті зазначено неповністю ім?я та по батькові. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , ім?я ОСОБА_5 , на рос. мові ОСОБА_5 , а у трудовій книжці НОМЕР_5 - ОСОБА_7 .

Наведені факти перешкоджають заявнику оформити пенсію за віком, оскільки іншого порядку внесення змін до зазначених документів не передбачено, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02.08.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату, час, був повідомлений належним чином, відзив до суду не надходив.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 87 від 21.05.2024 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком, з підстав того, що до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.02.1982 року, оскільки ім`я в трудовій книжці « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 » на рос.мові, а також не зараховано період навчання згідно атестату серії № 265 від 10.02.1981 року, оскільки в атестаті зазначено неповністю ім?я та по батькові.

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 15.02.1982 року на ім`я ОСОБА_3 (рос.мова) зі зміною прізвища на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище ОСОБА_8 закреслено однією рискою та написано ОСОБА_4 . На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки міститься запис про те, що прізвище на ОСОБА_4 змінено на підставі свідоцтва. Посилання на номер і дату документу на підставі якого було внесено зміни відсутнє.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого 26.05.1964 року, актовий запис № 7, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.08.1984 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу видане 18.08.1984 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис 15. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Валківським РВ УМВС України в Харківській області від 26.09.1996 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище, ім`я та по батькові в паспорті на російській мові записано як ОСОБА_11 .

Також, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Валківською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області видано картку платника податків. Дата реєстрації у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Крім того, до матеріалів справи долучена копія атестату №265 виданого 10.02.1981 року на ім`я ОСОБА_3 , в якому зазначено, що остання з 01.09.1979 по 01.02.1981 року навчалась в професійному училищі при Харківській хутровій фабриці.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит №244 виданої Державним навчальним закладом Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області від 14.06.2024 року, про надання довідки, яка підтверджує навчання в Технічному училищі № 38 м. Харкова ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що Технічне училище №38 м. Харкова було створено в 1980 році, а початок навчання ОСОБА_12 , згідно атестату з 01.09.1979 року. Імовірно у 1979 році на базі Харківської хутрової фабрики була заснована школа фабрично-заводського навчання куди і була зарахована на навчання ОСОБА_9 . Архіви наказів про зарахування до їх закладу освіти не передавались, тому довідку підтверджуючу період зарахування на навчання ОСОБА_12 надати не має можливості. Архіви наказів Технічного училища №38 м. Харкова починаються тільки з 01.01.1981 року. На підставі наказу № 1 від 02.01.1981 року в переліку учнів які склали кваліфікаційні іспити після закінчення повного курсу навчання і направлені на роботу до Харківського хутрового об?єднання Міністерства легкої промисловості УСРСР є прізвище ОСОБА_8 (ім`я та по батькові - відсутні), тому підтвердити, що це саме ОСОБА_9 не має можливості.

Відповідно до архівної довідки №К-157 виданої Комунальним підприємством Міський архів Виконавчого комітета Харківської міської ради Харківської області від 23.07.2024 року, в документах архівного фонду на рос.мові Харьковское производственное меховое об`єдинение за 1979-1983 зазначено, що ОСОБА_3 ученица профессионального училища с 01.09.1979 по 02.09.1983.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 545/1472/17 (провадження № 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оцінивши усі зібрані по справі докази, які у їх сукупності підтверджують факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 15.02.1982 року, а також атестату №265, виданого 10.02.1981 року, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідне для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-77, 80 , 263-265,293, 315, 319,352,354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 15.02.1982 року російською мовою на ім?я « ОСОБА_3 », зі зміною прізвища на « ОСОБА_4 »

- атестату № 265, виданого 10.02.1981 року заступником директора по навчально-виробничій роботі професійного училища при Харківському виробничому хутровому об?єднанні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, .

Повне судове рішення складено 28.10.2024 року.

Суддя А.М. Левченко