Справа № 358/226/20 Провадження № 2/358/57/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та звільнення майна із застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2020 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою, в якій просить:

- визнати її, ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля марки «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- звільнити автомобіль «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 з під застави;

- зобов`язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження: - №15416526 від 07.07.2015 року на легковий автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 ; - № 16118813 від 12.01.2017 року на легковий автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, сірого кольору, легковий седан, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

26.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

11.11.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та звільнення майна із застави - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06 102 097 944 14, яке повернулося до суду 05.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2024 особисто отримала копію ухвали суду від 11.11.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 11.12.2024 виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 11.11.2024 позивачем не виконана.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем до теперішнього часу не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначені в ухвалі суду від 11.11.2024, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та звільнення майна із застави - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко