Провадження 2-п/201/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії. Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в опалювальні періоди з листопада 2020 року по березень 2023 року у розмірі 120 762 грн.19 коп., 3% річних у розмірі 4 068 грн. 83 коп., інфляційні збитки у розмірі 24 297 грн. 95 коп. та пеня у розмірі 440 781грн. 99 коп., а разом 589 910 грн (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 97 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 848 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 66 копійок.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно зареєстрована та проживає за вказаною адресою разом зі своєю неповнолітньою дитиною, але у зв`язку з тим, що її неповнолітня донька є інвалідом то постійно потребує лікування. Іноді їздить з нею за межі міста та України для проходження реабілітаційних програм та лікування. Будь-якої кореспонденції суду, а також судових повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим вважає, що вона не була повідомлена належним чином про виклик до суду, а тому не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні та подати докази. Вважає, що позивач при розрахунку та пред`явленні суми позовних вимог допустив порушення норм закону, а також, те, що позивачем не враховані ряд платежів, які вона додає. У зв`язку з цим просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 подала додаткові пояснення по справі в яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважає її необґрунтованою, а також заяву про розгляд справи без участі.

Оскільки розгляд справи проводився без сторін, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, та копію позовної заяви та судову повістку було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», рівно як і іншу судову повістку.

Отже відповідач не була ознайомлена з позовними вимогами, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська на 03 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця (Гусенка), буд. 13).

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gt.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушень правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Позивач: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, , місцезнаходження : 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, офіс 504.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева