Провадження № 2/750/2190/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Мойсієнка К.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Андрушка М.М.,

представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської

міської ради - ОСОБА_8

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їх спільної малолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2024 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні позивач та його представник первісну позовну заяву підтримали та просили суд її задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви просили відмовити.

Відповідач та її представник у підготовчому засіданні проти задоволення первісної позовної заяви заперечували, вимоги зустрічної позовної заяви підтримали та просили суд її задовольнити.

Також, 23 вересня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження експертної установи - вул. Смоленська, м. Київ.

Позивач та його представник щодо призначення у справі судової психологічної експертизи не заперечували, проте зазначили, що недоцільним є призначення експертизи в м. Київ, адже це призведе до чергового травмування дитини, у зв`язку із необхідністю поїздки в інше місто та відриву її від навчання.

Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради щодо призначення у справі судової психологічної експертизи заперечував, посилаючись на те, що у висновку Служби у справах дітей з`ясовано думку дитини про її бажання проживати з батьком і додатково отримувати висновок експерта є недоцільним.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення у справі судової психологічної експертизи не заперечував.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проте, враховуючи, що у місті Чернігові є експертна установа, яка проводить такий вид експертизи, а тому суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку батьків (одного з них) та інших дорослих?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 750/11776/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) забезпечити явку дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи у визначений експертом час для проведення судової психологічної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя