ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми

Справа №592/19943/23

Номер провадження 22-ц/816/1257/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на рішення Ковпаківський районний суд м. Суми від 01 березня 2024 року, ухваленого в м. Суми, у складі судді Князєва В.Б.,

у с т а н о в и в :

У грудні 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мірошніченко В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 р. по справі № 480/4898/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ГУ Пенсійного фонду у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Резолютивною частиною рішення суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виготовленою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2021 р. №6301-2038/6310 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення суду 25.08.2021 р. було видано виконавчий лист. З 01.09.2021 р. відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження АСВП № 66661329 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач - ОСОБА_2 помер. Після смерті стягувача відкрилася спадщина. Спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26.06.2023 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад у вигляді доплати до пенсії, присудженої за рішенням суду у розмірі 152 248 грн 24 коп. Спадкоємець не може отримати належні спадкодавцю доплати до пенсії, присудженої за рішенням суду у розмірі 152 248 грн. 24 коп., оскільки не є стороною виконавчого провадження. У липні 2023 р. ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні АСВП № 66661329. Ухвалою суду від 27.07.2023 р. по справі 480/4898/21 у задоволенні її заяви про зміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Враховуючи роз`яснення, що надані ухвалою суду від 27.07.2023 р., позивач звернулася до Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області із заявою про виплату їй недоотриманої пенсії після смерті чоловіка, у порядку спадкування. До заяви було додано копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад у вигляді доплати до пенсії, присудженої за рішенням суду у розмірі 152 248 грн. 24 коп. Своїм листом № 7259-11543/Д-02/8-1800/23 від 22.08.2023 відповідач фактично незаконно відмовив позивачу у виплату їй недоотриманої пенсії після смерті чоловіка. Так, відповідач у своєму листі зазначає про те, що «...кошти будуть виплачені у разі надання підтверджуючих документів про заміну сторони стягувача за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду на цю мету». Спадкоємець наразі не може отримати належні спадкодавцю доплати до пенсії, присудженої за рішенням суду у розмірі 152 248 грн. 24 коп. Тому просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 в сумі 152248 грн 24 коп. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1522,48 грн та витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн.

Рішенням Ковпаківський районний суд м. Суми від 01 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 в сумі 152248,24 грн.

Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1522,48 грн та витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що сума 152248,24 грн, яка підлягає стягненню з головного управління, складається з двох сум за різними рішеннями суду і одна з них виплачена за життя ОСОБА_2 . Зокрема, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 р. у справі №480/4806/18 сума по перерахунку в розмірі 29196,00 грн була виплачена ОСОБА_2 у повному обсязі. Щодо коштів, за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 р. у справі №480/4898/21, у розмірі 123052,24 грн, то вони будуть виплачені у разі надання позивачем підтверджуючих документів про заміну сторони стягувача за наявності бюджету призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач в особі представника - адвоката Мірошніченка В.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року без змін, посилаючись на те, що відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, що вказані кошти були перераховані ще за життя чоловіка позивачки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач необґрунтовано та безпідставно відмовив позивачці в отриманні нею в порядку спадкування грошових коштів у вигляді доплат до пенсії, присудженої за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Відповідно до матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 р. по справі №480/4898/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виготовленою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2021 №6301-2038/6310 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 5-7).

01.09.2021 р. відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження АСВП № 66661329 з примусового виконання вказаного рішення (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 24.11.2021 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

26.06.2023 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад у вигляді доплати до пенсії, присудженої за рішенням суду у розмірі 152248 грн 24 коп. (а.с. 9).

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачкою свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії спадкодавця.

Підставою своїх позовних вимог позивач зазначає наявність у нього, як спадкоємця першої черги після смерті чоловіка, права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За нормами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19.

Положення частин 2, 3 статті 52 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплаті недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотримано пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, у постанові 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21.

Згідно з ст. 46 цього ж Закону нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що спадщина є сукупністю прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходить від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку.

У справі, що переглядається, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому позивач успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Проте, всупереч статтям 89 та 229 ЦПК України судом першої інстанції неповністю досліджені наявні у матеріалах справи докази, зокрема лист Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 7259-11543/Д-02/8-1800/23 від 22.08.2023 р., із змісту якого вбачається, що позивачку було повідомлено про те, що сума коштів за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р., перерахована на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №480/4806/18 та виплачена її померлому чоловіку у січні 2020 р. разом з основним розміром пенсії за листопад, грудень 2019 року. Остаточну виплату перерахованих коштів за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. здійснено ОСОБА_2 у червні 2021 року» ( а.с. 25).

Також матеріали справи містять витяги з розрахунку виплачених сум пенсіонеру ОСОБА_2 у розмірі 123052,24 грн та 29196,00 грн ( а.с. 9 зв., а.с. 10).

Враховуючи наведене, вбачається, що сума коштів у розмірі 29196,00 грн, яка була нарахована відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №480/4806/18 при житті чоловіка позивачки була виплачена йому, тому ця сума не може бути включена до складу спадщини та знову стягуватися з Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивачки недоотриманої пенсії в порядку спадкування у заявленому розмірі і вважає за необхідне визначити до стягнення суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування у розмірі 123052,24 грн ( 152248,24-29196).

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції, на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення в про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування у розмірі 123052,24 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову на 80,8 % з ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 підлягає компенсації 1230,18 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову.

При частковому задоволення апеляційної скарги на 19,2 % з ОСОБА_1 на користь ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає стягненню 438,47 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Застосувавши правило взаємозаліку обов`язку сторін зі сплати судових витрат одне одному, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 468/1095/15-ц, остаточно з ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 791,71 грн (1230,18 грн - 438,47 грн).

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, витрати на правничу допомогу, понесення яких знайшло підтвердження наданими доказами, підлягають відшкодуванню з відповідача на рахунок позивача в сумі 1600 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 в сумі 123052,24 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 791,71 грн витрат зі сплати судового збору та 1600 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов