Справа № 576/2457/24
Провадження № 2/576/565/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняГамалій Н.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/2457/24
за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2
провідшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Осьмакова О.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього 54 696,62 грн. в якості компенсації шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та завданих збитків, та 7 211,20 грн. судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2024 року о 21-25 год. на вул. Спаська у м. Глухів Сумської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив ДТП з автомобілем позивача марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 . Обставини ДТП та вина ОСОБА_2 встановлені постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 576/1539/24 від 28.06.2024, яка набрала чинності.

Внаслідок ДТП йому завдано матеріальних збитків на суму 81 760,62 грн., які складаються з витрат на відновлення автомобіля, що підтверджується незалежною оцінкою. ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувала 30 254,00 грн. Таким чином сума матеріальних збитків внаслідок ДТП, що не покривається страховою виплатою становить 51506,62 грн.

Вартість незалежної оцінки становить 3 200 грн., її проведення знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а тому також підлягає відшкодуванню.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Відповідач своїм правом надати відзив не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Жодна зі сторін не направила клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 у справі № 576/1539/24 на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У згаданій постанові суд встановив, що 25 травня 2024 року о 21 год. 25 хвил. на вул. Спаська у м. Глухів Сумської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , та здійснюючи поворот ліворуч на площу Рудченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на автомобіль Nissan, державний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився у нерухомому стані з правого боку проїзної частини, та наїзд на припаркований автомобіль марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_5 , що знаходився з лівого краю проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, у результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені автомобілі, у тому числі належний позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до звіту Про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) № 29 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi А4, д.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження, станом на момент оцінки складає 81 760,62 грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була забезпечена в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР-221075639, згідно умов якого франшиза становить 3 200 грн.

Із довідки Приватбанку вбачається, що ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 30 254,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування завданої шкоди в розмірі 51 506,62 грн. (81 760,62 грн. - 30 254,00 грн. грн.), тобто різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та сумою страхового відшкодування з боку страховика, а також 3 200 грн. витрат на проведення незалежної оцінки (копія корінця квитанції), що загалом складає 51 506,62 грн.+ 3 200 грн.=54 706,62 грн. Разом із цим у позові до стягнення заявлена загальна сума 54 696,62 грн., яка і підлягає стягненню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відмовивши при цьому у стяненні 243,20 грн., які не підтверджені доказами та виходять за межі необхідного рівня, визначеного Законом України «Про судовий збір».

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вартість послуг, наданих за договором, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.09.2024 та акту виконаних робіт (надання послуг) № 06-07/24 від 17.07.2024, який містить детальний опис виконаних робіт, становить 6 000,00 грн..

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Враховуючи характер виконаних адвокатом робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, а саме того, що дана справа є типовою та юридично не складною, позовні вимоги витікають зі справи про адміністративне правопорушення, тобто майже всі докази зібрані правоохоронним органом, а вина відповідача встановлена судом, який розглянув справу, підготовка позову та написання клопотання про приєднання доказів по справі не потребують значного часу, і також не містять особливої юридичної складності, при цьому справу розглянуто без виклику сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судових витрат, понесених під час розгляду справи у розмірі 1 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 137, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 54 696,62 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 62 коп.) в якості компенсації шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2024 року.

Суддя Л.М. Усенко