Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2108/24
Провадження № 2/711/1074/24
У Х В А Л А

18.10.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Буйновській А.П.,

за участю:

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом

адвоката Стаська О.Г.,

представника відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом

адвоката Дрогомана О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Дрогоманом Олегом Олександровичем про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 через представника адвоката Дрогомана О.О. подане клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи щодо встановлення ринкової вартості подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) ряду транспортних засобів станом на час проведення експертизи та дійсної вартості двох автомобілів, якими користуються сторони по справі, станом на момент проведення експертизи.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Дрогоман О.О. повністю підтримав подане клопотання (з уточненнями) та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що оплату за проведення експертизи здійснить ОСОБА_2 , а також вона надасть експерту для огляду, в разі потреби, наявний у неї автомобіль Volkswagen Golf PLUS (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 . Також зазначив, що експертне дослідження слід провести за матеріалами цивільної справи, а тому є підстави для зупинення провадження по справі до отримання висновку експерта.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомила.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасько О.Г. не заперечували проти призначення та проведення відповідної експертизи. Крім того, зазначили, що ОСОБА_1 на вимогу експерта надасть для огляду автомобіль Volkswagen Caddy (2013 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується. Крім того, не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання висновку експерта.

Заслухавши думку представників сторін, позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи в межах питання, що вирішується судом, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу, враховуючи запитання, які поставлені відповідачем/позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 за таких підстав:

відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору; обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення судової авто-товарознавчої експертизи у даній справі.

Проведення експертизи слід доручити судовим експертам ТОВ «Контакт-Сервіс», враховуючи заявлене клопотання.

Також необхідно попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, який є ініціатором поданого клопотання.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 25 грудня 2024 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/2108/24, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи. Крім того, в разі необхідності, позивач та відповідач зобов`язується надати експерту для огляду транспортні засоби, на що вони надали згоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 200, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля ИЖ 2717-230 (2001 р.в.) станом на момент проведення експертизи?

2) яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля УАЗ 3151201 (1987 р.в.) станом на момент проведення експертизи?

3) яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) причепа МАЗ 8926 (1987 р.в.) станом на момент проведення експертизи??

4) яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) причепа ГКБ (1988 р.в.) станом на момент проведення експертизи?

5) яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля КАМАЗ 5320 (1993 р.в.) станом на момент проведення експертизи?

6) яка дійсна вартість автомобілів Volkswagen Caddy (2013 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , Volkswagen Golf PLUS (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (контактні відомості: місце проживання АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_3 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 711/2108/24 направити експерту для виконання.

Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи, надавши експерту дозвіл на дослідження матеріалів справи. У разі необхідності, експерту надати для огляду: позивачем ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Caddy (2013 р.в.), д.н.з. НОМЕР_2 , відповідачем ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Golf PLUS (2011 р.в.), д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк для проведення експертизи встановити 25 грудня 2024 року.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законої сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька