Справа № 358/1817/23 Провадження № 2/358/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В., Осипенко О.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Богуславської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Виконавчий комітет Богуславської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. Відповідач ОСОБА_2 є батьком двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітні діти проживають разом із батьком, його співмешканкою - ОСОБА_5 та її малолітнім сином ОСОБА_6 , 2021 року народження. В будинку, де мешкає родина, не створені належні умови для проживання та навчання дітей. Із відповідачем неодноразово проводилися бесіди щодо потреби наведення ладу в будинку, однак відповідач не створює належних умов для проживання дітей. За повідомленням діда хлопців - ОСОБА_7 , відповідач та його співмешканка систематично зловживають алкогольними напоями, томе відповідач неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей. Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП щодо не виконання обов`язків з виховання дітей. Вихованням, доглядом та матеріальним утриманням дітей переважно займається їх дід - ОСОБА_7 та періодично дядько дітей - ОСОБА_8 . Крім того, відповідач не приймає участі у шкільному житті дітей, класні керівники підтримують зв`язок із дідом хлопців. З цих підстав позивач вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та суду показала, родина відповідача попала в поле зору органу опіки та піклування внаслідок самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, оскільки діти були недоглянуті, відповідач часто зловживає алкогольними напоями. Під час відвідування родини відповідача представниками служби у справах дітей, члени комісії іноді заставали його у нетверезому стані. Відповідачу неодноразово роз`яснювали про необхідність належного ставлення до батьківства та роз`яснювалися наслідки не виконання батьківських обов`язків, однак позитивних наслідків проведена з ним роботи не дала. Відповідач мешкає в с.Ісайки в той час як діти мешкають із дідом в м.Богуслав. Протягом 2022-2023р.р відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Він періодично забирає дітей до себе, однак при цьому не перебирає на себе батьківські обов`язки та повертає дітей до діда. Відповідач отримує кошти на дітей - державну допомогу по втраті годувальника, однак тягар матеріального забезпечення дітей несе їх дід.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та суду показав, що раніше він із дітьми мешкав в м.Богуслав в будинку, який належить діду дітей, однак в подальшому останній вказав на необхідність звільнити дане приміщення, тому в грудні 2022 він переїхав до будинку співмешканки в с.Ісайки. Діти залишилися проживати разом із дідом, оскільки там було зручніше їм ходити до школи. В подальшому дід забороняв дітям спілкуватися із ним (відповідачем ОСОБА_9 ), однак потім дозволив. В теперішній час він іноді забирає дітей на вихідні, ходить із ними у кафе, купує їм одяг відповідно до сезону. Щодо відвідувань школи та лікарні із дітьми зазначив, що оскільки мешкає в с.Ісайки, а діти навчаються в м.Богуслав, він не може приділяти їм належної уваги, оскільки повинен підлаштовуватися під транспорт. Крім того зазначив, що дід дітей сам відмовився від запропонованих ним коштів на утримання дітей, тому він іноді купляє їм фрукти, ласощі та дає гроші на придбання дрібних речей. В теперішній час він працевлаштований та в подальшому буде оформлений офіційно та згодом має намір забрати дітей до себе. Щодо доводів представника позивача, що він часто помічений в стані алкогольного сп`яніння зазначив, що вживає інколи на свята та при рідких зустрічах із друзями, як і більшість людей, тому не вважає, що він зловживає алкогольними напоями. В задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухав пояснення позивача, доводи представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 має 2-х малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Матір дітей - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно листа КУ «Центр надання соціальних послуг» Богуславської міської ради Київської області №445 від 03.10.2023, сім`я ОСОБА_2 з 06.09.2023 знаходиться під соціальним супроводом сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, згідно рішення №145 соціально-гуманітарного управління виконавчого комітету Богуславської міської ради.

Згідно інформації ОЗО Богуславський ліцей №2 Богуславської міської ради Київської області від 05.10.2023 №01-32/120 та №01-32/119, батько дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не цікавиться їх шкільним життям, дітьми займається дідусь.

Згідно листа КНП «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» №555-13 від 03.09.2023, останні звернення ОСОБА_2 , батька дітей, щодо надання послуг лікування зафіксовані у березні 2023 року. Медичні огляди діти проходили у супроводі рідного дядька ОСОБА_11 у липні 2023.

Згідно наказу в.о. начальника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради А.Бурбан від 09.10.2023 №61, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяті на облік дітей, які перебувають у складних життєвих умовах.

Згідно Акту №93 обстеження умов проживання від 29.09.2023, комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради А.І.Бурбан, інспектора ювенальної превенції - ОСОБА_15 , проведено обстеження умов проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Комісією було встановлено, що батько дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не створює належні умови для проживання дітей.

Згідно довідки УСЗН від 11.10.2023 № 01-07/475, відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку в управлінні та отримує на дітей державну соціальну допомогу померлого годувальника в розмірі 2511,60 грн. щомісяця.

Згідно повідомлення начальника ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 09.10.2023 на ім`я начальника служби у справах дітей, ОСОБА_2 впродовж 2022-2023 тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків.

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 30.01.2023 у справі№358/50/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 10.10.2023 у справі№358/1579/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Згідно інформації ОЗО Богуславський ліцей №2 Богуславської міської ради від 08.02.2024 № 01-32/24, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються в даному закладі освіти, вихованням дітей займається їх дід; батько не цікавиться вихованням та навчанням синів, їх успіхами; жодного разу не приходив у ліцей, на дзвінки вчителів не відповідає, не відвідує батьківські збори, видалився з класних чатів.

Згідно повідомлення Обухівського районного сектору №1 Філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 08.02.2024, ОСОБА_2 перебуває на обліку з 28.09.2023 року.

Згідно листа КНП Богуславської міської ради «Богуславський центральна лікарня» від 13.02.2024 №218-14-15, ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-нарколога КНП БМР «Богуславська ЦЛ».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , інспектор сектору ювенальної превенції ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, суду показала, що у відношенні відповідача ОСОБА_2 неодноразово складалися протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Неодноразово дідусь дітей - ОСОБА_20 звертався до ВП з усними повідомленнями про ухилення відповідача від утримання та виховання дітей. Дідусь зазначив, що діти проживають із ним, а відповідач їх утриманням та вихованням не займається, зловживає алкогольними напоями. Крім того зазначила, що вона у складі комісії здійснювала обстеження умов проживання дітей відповідача, під час їх перебування із батьком. При цьому комісією було виявлено, що відповідачем не створені належні умови для проживання дітей, в холодильнику були відсутні продукти харчування. Під час візиту відповідач та його дружина перебували у стані алкогольного сп`яніння. Додала, що вже під час судового розгляду даної справи нею був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 про ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки під час візиту за місцем його мешкання та знаходження дітей, відповідач був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , вчитель ОЗО Богуславський ліцей №2 та класний керівник ОСОБА_4 , суду показала, що батько дитини - відповідач ОСОБА_2 шкільним життям сина не цікавиться, не відвідує батьківські збори, видалився з батьківських чатів. Вихованням дитини займається дідусь.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , вчитель ОЗО Богуславський ліцей №2 та класний керівник ОСОБА_3 , суду показала, що батько дитини - відповідач ОСОБА_2 шкільним життям сина не цікавиться, не відвідує батьківські збори. Вихованням дитини займається дідусь. ОСОБА_3 із братом мешкають у дідуся. ОСОБА_3 має проблеми з поведінкою та мовленням, йому не вистачає батьківської турботи. Відбиток на його емоційний стан накладає й те, що він міняє місце проживання. Після того, як дитина проведе час із батьком, він у школі починає поводити себе агресивно, як мешкає з дідусем - поводить себе спокійніше.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , спеціаліст відділення соціальної роботи КУ «Центр надання адміністративних послуг», суду показала, що родина ОСОБА_9 попала в поле зору відділення з 2018 року. Спеціалісти приїздили за місцем мешкання родини відповідача. Під час відвідувань було встановлено факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків та були відсутні продукти харчування. З вересня 2023 року родина перебуває під соціальним супроводом. Так, в жовтні 2023 під час відвідування родини ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , батько родини та його співмешканка перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування із відповідачем було виявлено, що він має низький батьківський потенціал, не займається вихованням дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , головний спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради та яка здійснює облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, суду показала, що відвідувати родину почала з 2022 року. Під час відвідувань було встановлено, що батько не цікавиться дітьми. Певною мірою прислухається до порад, однак не робить належних висновків щодо зміни свого ставлення до виховання та утримання дітей, створення їм належних умов для проживання. Дідусь дітей задовольняє їх базові потреби. Зазначила, що відповідач повинен визначитися із тим, чим потрібні йому діти, чи ні та належним чином виконувати батьківські обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , який є дідусем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суду показав, що відповідач по справі перебував у шлюбі з його дочкою до її смерті у 2018 році. Відповідач із дітьми мешкали в сусідньому будинку, однак діти весь час проводили у нього, оскільки відповідач ними не опікувався. З жовтня 2023 року онуки мешкають із ним та саме на нього покладений весь тягар їх матеріального забезпечення та розвитку. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Іноді забирає дітей на вихідні та канікули. Однак, діти від нього повертаються агресивно налаштованими. Також вони почали красти гроші та часто висловлюються нецензурною лайкою. Діти часто хворіють та з віком потребують значної уваги. Однак, він - ОСОБА_7 не може за станом здоров`я опікуватися дітьми оскільки має тяжке захворювання та, з віком, йому складно справлятися з дітьми. Відповідач не забирає дітей мешкати із ним.

За ухвалою суду від 20.03.2024 дитячим психологом КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Богуславської міської ради Царенко Ю.В. було проведену бесіду з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для з`ясування їх ставлення до батька, як голови родини.

В судове засідання дитячий психолог Царенко Ю.В. надала довідку за результатами діагностики дітей та зазначила в судовому засіданні, що в ході роботи було виявлено, що в сім`ї переважає низький рівень емоційних зв`язків. ОСОБА_4 не відчуває турботи з боку батька. В ОСОБА_3 проявляються незадоволені психологічні потреби в наявності сім`ї. Дитина намагається заповнити пустоту, відшкодувати брак близьких стосунків та теплих відносин, компенсувати недостатність емоційних зв`язків. Він не відчуває, що може якось впливати на власне життя, тому у внутрішньому світі дитини наростає прихована агресія. В хлопчика задіяні психологічні механізми захисту. Він намагається відмежуватися від наявної сімейної ситуації і придумує собі світ, де батько не вживає алкоголь, проводить час спільно з ним та ОСОБА_4 . Намагається ідеалізувати образ батька та не бажає чути і бачити реальних обставин. В ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прослідковується постійна тривожність, почуття невпевненості та пригніченості, низька самооцінка. Діти можуть перебувати в стані постійного страху. На даний час діти не відчувають стабільності, стійкості та впевненості в сім`ї. Хлопчики не мають позитивної моделі сім`ї та потребують турботи та догляду.

В судовому засіданні психолог КУ «Центр надання соціальних послуг» Ю.В. Царенко суду пояснила, що працювала з дітьми 2 тижні. За наслідками роботи, нею була складена довідка, надана суду. Під час спілкування із дітьми, вона прийшла до висновку, що діти не знають, що таке сім`я, не знають, як якісно проводити разом всією сім`єю час. З урахуванням безвідповідального ставлення відповідача до дітей, вони не мають позитивної моделі сім`ї. Відповідач не займається ними та розвиває їх, не виконує наданих ним обіцянок. Внаслідок такого ставлення батька, діти стають більш агресивними, намагаються самостійно підлаштуватися до таких несприятливих для них умов.

Суд виходить з наступного.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Так, суд констатує, що факт свідомого нехтування відповідачем Когутенком своїми обов`язками щодо виховання дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Досліджені судом докази підтверджують його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, яке має систематичний характер.

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню синів, судом не встановлено.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч.1 ст.12 та ч.2 ст.15 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України в п.16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Необхідно зазначити, що ухилення від батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що було встановлено судом, виходячи з поведінки відповідача.

Відповідно до п. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Таким чином суд констатує безумовне право батька на виховання дітей, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи.

Враховуючи що судом було встановлено винну поведінку ОСОБА_2 по відношенню до дітей, яка полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню синів, нехтує потребами своїх дітей, будь яких доказів на спростування вказаного ним не надано, а тому вважає можливим задовольнити позов про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей, що на думку суду відповідатиме її інтересам.

Суд також роз`яснює відповідачу ОСОБА_2 , що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дітей, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі наведеного, враховуючи вік дітей сторін та пов`язані з цим витрати на їхнє харчування, лікування при необхідності, забезпечення найбільш необхідними речами, майновий стан платника аліментів, суд вважає можливим визначити аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

Таким чином позовні вимоги, в цій частині, також підлягають задоволенню.

В порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76- 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Богуслав Київської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2023 року та до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною - сином ОСОБА_4 ніхто зі стягувачів не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину - сина ОСОБА_3 , аліменти на його утримання стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Аліменти на дітей перераховувати на користь осіб чи установ, яким будуть передані діти.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1073,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 30.04.2024 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець