overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/6057/23
Провадження № 2/309/1191/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
5849грн.29коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;
0грн.37коп. сума заборгованості за відсотками;
-0грн.00коп. сума заборгованості за штрафом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684грн.00коп..
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 27 серпня 2024 року.
Повне судове рішення буде складено 2 вересня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 524/8685/24
Провадження № 2/524/3104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник Л.М. в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та просить призначити розгляд справи по суті..

Відповідач Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про проведення розгляду справи без участі свого представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, направивши відзив на позовну заяву, з прохальної частини відзиву вказано, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без її участі

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів.Також судом вжито заходів щодо витребування спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода Вікторія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 січня 2025 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7922/24
УХВАЛА

12.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1714 гривень 35 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 1714 гривень 35 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41602651 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2024 Справа №607/3381/24 Провадження №2/607/1425/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карпа Марія Михайлівна до Великогаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 75.0 кв.м, житловою площею 50,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Козівка Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене протягом 10 днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Карпа Марія Михайлівна, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: вул. Шептицького, 1А/17, м. Тернопіль.

Відповідач: Великогаївська сільська рада, , адреса місця знаходження: вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї Тернопільський район Тернопільська область, 47722.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа№751/9680/24
Провадження №2-н/751/2573/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 978 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн 92 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2021 до 01.10.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 206/4854/24
Провадження № 2/206/1743/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності,

за участю представників: позивача, адвоката Сидоренко О.А.,

відповідача, адвоката Стрюк С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олега Андрійовича до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2024 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності в частині позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2024, суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позов ною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності, до судового розгляду по суті на 09 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/21415/23

Провадження № 22-ц/4815/924/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року у складі судді Панас О. В., постановлене в м. Рівне о 10 годині 49 хвилини, повний текст рішення складено 30 травня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудики Світлани Юхимівни задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Рівне, Рівненської області., РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачу про його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 06 грудня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Боймиструк С. В.
Провадження № 2-н/750/4240/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________________________
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа: 650/690/23

провадження: 22-ц/819/177/24

11 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання : Верємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2024року, постановлене під головуванням судді Каневського В.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2024року скасувати та прийняти у справі нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Благодатівка Великоолександрівського району Херсонської області, недієздатним.

Провадження у справі в частині вимог про призначення опікуном ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 396/654/24
Номер провадження 2/404/1251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 52 800,99грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем вимоги позивача задоволені добровільно .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи, що відповідачем сплачений борг, вимоги п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , суд задовольняє заяву представника позивача прозакриття провадження по вказаній справі та повертає сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Провадження у справі № 396/654/24за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 05.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко