Справа № 386/1265/24
Провадження № 2-о/386/62/24
УХВАЛА

про заміну неналежної заінтересованої особи на належну особу

12 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 30.09.2024 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області, є двоюрідними братом та сестрою.

Також,надала клопотання про виклик в судове засідання свідків, в якому просить в судовому засіданні допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт родинних відносин.

01.10.2024 постановлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в окремому позовному провадженні та викликано в судове засідання свідків.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» представник заявника надіслала суду клопотання про заміну заінтересованої особи ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , оскільки при зверненні до суд представник заявника помилково невірно вказала заінтересовану особу, замість ОСОБА_4 вказала ОСОБА_7 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судом вбачається, що при написанні анкетних даних представником заявника допущена помилка в імені та по батькові ОСОБА_8 що підтверджується доданими до заяви документами, а саме листом роз`ясненням №145/01-16 від 17.06.2024 приватного нотаріуса, в якому ОСОБА_2 роз`яснено про неможливість посвідчення договору дарування ОСОБА_4 земельної ділянки так як відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин. Крім того, до заяви додані копії документів саме на ОСОБА_4 , тому, суд дійшов висновку про необхідність заміни заінтерсованої особи у справі ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 258-261 , 294 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_3 на належну заінтересовану особу ОСОБА_4 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносинвідкласти на 10 січня 2025 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати свідків заявлених представником заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.