Справа № 644/6324/23
Провадження № 2/638/1790/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року АТ «Креді Агроколь Банк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2023 року суд вирішив цивільну справу за позовом АТ «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

25 вересня 2023 року справа №644/6324/23 надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

29 вересня 2023 року Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 січня 2024 року Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

03 липня 2024 року Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ ».

В судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ`подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Смирнов