Справа № 589/1844/24
Провадження № 2/589/1154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,

-про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання.

В обґрунтування позову, зазначила, що з 2005 року по 08 червня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2023 року донька сторін є студенткою першого курсу денної форми навчання Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка за спеціальністю "014 Середня освіта. Фізична культура", у зв`язку з чим не має можливості працювати та забезпечувати себе всім необхідним. На даний час відповідач з власної ініціативи не надає коштів на утримання повнолітньої доньки. При цьому ОСОБА_2 офіційно працює в ТОВ «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів», отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки, яка потребує матеріальної допомоги.

05.07.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) є занадто великим, оскільки отримує досить високу заробітну плату, та вважає цілком достатнім стягнення у розмірі 1/8 його доходу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог з 1/4 до 1/6 частини. Просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, додатково зазначив, що згоден на сплату аліментів в розмірі 1/6 частини на доньку ОСОБА_3 ..

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (а.с.12)

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02.06.2007 (а.с.8).

Згідно довідки № 247 від 29.11.2023, виданої Навчально-науковим інститутом фізичної культури Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми за спеціальністю "014 Середня освіта. Фізична культура". Термін навчання до 30 червня 2027 року. (а.с.11)

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на час навчання доньки, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 23 квітня 2024 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук