Справа № 344/571/24
Провадження № 22-ц/4808/1478/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківське Племпідприємство» про зупинення провадження у справі за позовом директора ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» Тучака Тараса Дмитровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Тарас Юрійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування та передання майна, за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківське Племпідприємство» та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом директора ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» Тучака Т.Д. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяк Т.Ю., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування та передання майна, за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківське Племпідприємство» та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2024 року.

06 грудня 2024 року від представника ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» Хемича В.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства в межах кримінального провадження №0000638 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000638 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за заявою директора ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» Тучака Т.Д. за фактом вчинення колишньою головою правління цього ж товариства ОСОБА_1 як службовою особою під час трудових відносин з юридичною особою діяння, що має ознаки злочину, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких остання здійснила продаж адміністративно-виробничих приміщень ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» за заниженою у порівнянні із ринковою вартістю та без погодження загальних зборів акціонерів, чим спричинила підприємству матеріальні збитки у великих розмірах. Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин правопорушення. Заявник вважає, що під час кримінального слідства може бути надана оцінка правомірності дій відповідачів і нотаріуса, що посвідчив договори відчуження, а також у випадку проведення під час розслідування експертизи з оцінкою вартості незаконно відчуженого майна, її висновки можуть мати значення для вирішення даного цивільного спору.

Представник ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» Хемич В.М. підтримав клопотання. Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Білан А.М., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дунець О.Я. і представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Павлів І.Р. заперечували проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши мотиви клопотання про зупинення провадження, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість встановлення судом обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, та їх оцінку, без вирішення іншої справи.

Колегія суддів зазначає, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Крім того, представником позивача не надано переконливих аргументів, які саме обставини, що мають бути встановлені в кримінальному провадженні, мають значення для даного спору з урахуванням характеру його позовних вимог.

Відтак, підстави для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Окрім вказаного вище, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Таким чином, враховуючи норми ЦПК України, якими врегульовано підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, той факт, що в матеріалах справи достатньо доказів для всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Івано-Франківське Племпідприємство» про зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківське Племпідприємство» про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2024 року.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська