Провадження № 2/466/3239/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 7985,79 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 1150 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 12.03.2023 о 12:40 год. в населеному пункті м. Львів, по вул. Кушевича, 1, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «DACIA SOLENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «ББС ІНШУРАНС», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

01.04.2023 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Висновок № 37 експертного автотоварознавчого дослідження. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 1161, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7 985,79 грн. без урахування ПДВ. Потерпіла сторона з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про страхове відшкодування. Керуючись нормами п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7985 грн. 79 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1550 грн. 00 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 9135, 79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.04.2023 року (справа №466/2828/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 12.03.2023 о 12:40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Кушевича,1, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №025621 від 12.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником пошкодженого транспортного засобу марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-209507451, виданого ПАТ «СК «ББС Іншуранс», який є діючим на 12.03.2023, що відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 15.03.2023.

Потерпілий ОСОБА_2 15.03.2023 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №37 від 01.04.2023, складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП 12.03.2023 року, з врахуванням результатів його обстеження 27.03.2023, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини_ та матеріали становить 7985,79 грн.

Згідно наказу №3/8109 від 01.05.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 становить 7985,79 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 , на підставі заяви останнього у розмірі 7985,79 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 921722 від 03.05.2023 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1550,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 921307 від 25.04.2023 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «BMW 116», д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 7985,79 грн. та оплачено 1150,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

З огляду на наведене, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 7985,79 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 1150,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р IBAN НОМЕР_5 , , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 7985 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн.,79 коп., а також додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн., 00 коп., та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2024 року.

Суддя Р. Б. Єзерський