Справа № 201/1544/24
Провадження № 2/175/869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито підготовче провадження у справі.

19.11.2024 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася. Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що це є правом позивача. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подану заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна, про визнання договорів дарування недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель