overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 632/448/24
Номер провадження 22-ц/818/4134/24;
22-ц/818/4135/24
У Х В А Л А

про витребування справи

28 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2024 року та на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі № 632/448/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки і стягнення коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Додатковим рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено, заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

На вказані судові рішення 21 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2024 року та на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 632/448/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки і стягнення коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок поділу спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2/127/5085/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді №858557 від 22.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.07.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Позивач при визначенні підсудності даного спору, посилаючись на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, обрав Вінницький міський суд Вінницької області.

Разом з тим, позивач не зазначено жодних правових норм та не надано доказів на підтвердження можливості розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами альтернативної підсудності.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Кодимського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (площа Перемоги, буд. 1А, м. Кодима, Подільський район, Одеська область 66000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа №748/4149/24р.
Провадження по справі № 2/735/367/2024р.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 14 листопада 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №485/1937/24
Провадження № 2/485/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

У вересні 2024 року представник Херсонського державного аграрно-економічного університету - адвокат Черевко Н.О. звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить судове засідання провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують (Вх.ЕП-2505/24-вх від 28.10.24).

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом з`ясовано, що відзив на позов не надходив. Клопотань не заявлено.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року об 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 362/4530/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2024 р. . Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2024 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 214/9508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати укладений 16 липня 2011 року між ним та відповідачкою шлюб, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України: відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позивач ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги відсутність заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, враховуючи засади змагальності сторін та рівність прав учасників процесу щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, у тому числі й стосовно подання доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14-30 години 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Єд. унік. № 243/8192/24
Провадження № 2-н/243/1512/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2024 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянула заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Соловйова
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ____________Ольга Олександрівна Соловйова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2502/24
Номер провадження 2/585/737/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/2502/24, провадження № 2/585/737/24

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 25.12.2023 №Б/Н,

Представник відповідача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1051892 від 27.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.09.2021.

05 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.34).

09 вересня 2024 року представник відповідача долучила квитанцію про сплату відповідачем в рахунок погашення кредитного боргу 24289 грн (а.с.51 зворот), 21 жовтня 2024 року про сплату відповідачем 24300 грн (а.с.60).

22 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій зазначено про сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі (а.с.62 зворот).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Єдиний унікальний номер: 379/591/24
Провадження № 2/379/252/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Заєць Володимир Миколайович, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

У С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Музиченко О.О.

Провадження по даній справі відкрито.

Відповідно до зборів суддів Таращанського районного суду Київської області від 21.10.2024 прийнято рішення щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Музиченко О.О., що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження № 24 від 22.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Разгуляєву О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, вказану справу необхідно прийняти до свого провадження та здійснити розгляд справи спочатку, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Заєць Володимир Миколайович, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та застосування наслідків недійсності правочину прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року у залі суду № 4 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий:О. В. Разгуляєва