ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ТОВ "Фінансова компанія "Вектор плюс" подало апеляційну скаргу 27.11.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано в ЕС 12.11.2024, що підтверджується роздруківкою Картки руху документа в ЕС.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вектор плюс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Витребувати у Царичанського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року у цивільній справі №2-592/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова