Провадження №2/359/3369/2024
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Філоненко Я.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майна,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, яким просила витребувати у КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позбавлені можливості самостійно отримати документи з КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», оскільки позивач не є власником спірного домоволодіння.

З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить витребувати у КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стосуються вказаного об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (08310, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-а) засвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стосуються вказаного об`єкта нерухомого майна.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цих об`єктах нерухомого майнапризначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта