Справа № 458/857/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача ОСОБА_2 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.09.2024 позивач ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник адвокат Миньо М.М., звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 458/857/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.10.2024 о 15:00 год.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 01.10.2024 року, розгляд справи відкладено на 25.10.2024 о 11:00 год.

Згідно інформації із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 685, скеровані судом документи (повістка про виклик на 01.10.2024) відповідач не отримав «відправлення очікує приймання».

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до закону. На адресу суду представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання повторно не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до закону шляхом направлення судової повістки. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 25.10.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ