Справа №:755/6460/19
Провадження №: 6/755/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому проваджені, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 05 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/6460/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 грудня 2015 року в розмірі 29 921,06 грн та судовий збір 1 921,00 грн. 07 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/6460/19 видано виконавчий лист. 05 серпня 2020 року державним виконавцем винесено поставу про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого документа № 755/6460/19. 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 08 грудня 2015 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилась, зі змісту заяви вбачається клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представники заінтересованої особи АТКБ «Приватбанк», Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/6460/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2019 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 08 грудня 2015 року в сумі 29 921,06 грн та судовий збір 1 921,00 грн. (а.с. 44-47).

На підставі рішення суду видано виконавчий дист.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, клієнт відступає належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками. (а.с. 54-56).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28 березня 2024 року (Додаток №1 до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року) до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №б/н від 08 грудня 2015 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 58)

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому проваджені- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №755/6460/19, виданого 07 травня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва, замінивши Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: