УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 465/6039/22

провадження № 61-5191ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куля Володимир Сергійович, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куля В. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, повний текст якої складено 13 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; сплатити судовий збір у розмірі 1 587,84 грн, про що надати відповідний документ, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявнику роз`яснено, що якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Також роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

11 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до касаційного суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куля В. С., на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору.

В обґрунтування заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено у зв`язку з тим, що з 14 лютого 2024 року до 29 лютого 2024 року адвокат Куля В. С. перебував у щорічній відпустці, запланованій з метою підготовки до сесії аспірантів денної форми Одеського національного університету імені І. Мечникова, яка розпочиналася 28 лютого 2024 року.

Крім того, адвокат Куля В. С. неодноразово був відряджений до різних міст України для надання правничої допомоги іншим особам.

Вважає, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куля В. С., усунув частково.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куля В. С., про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин з огляду на таке.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Львівський апеляційний суд прийняв постанову 12 лютого 2022 року, дата складення повного тексту постанови 13 лютого 2024 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 березня 2024 року, а заявник звернувся до суду з касаційною скаргою 9 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_1 - адвокат Куля В. С.отримав в електронному кабінеті 13 лютого 2024 року. На підтвердження зазначеного надав скріншот електронної поштової скриньки в підсистемі «Електронний суд».

В обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що його адвокат Куля В. С. у період з 14 лютого 2024 року до 29 лютого 2024 року перебував у щорічній відпустці, а після відпустки був неодноразово відряджений до різних міст України для надання правничої допомоги, а саме:

- до Закарпатської області для надання правничої допомоги Регуші В. В. у період з 1 березня 2024 року до 4 березня 2024 року включно з часом на проїзд;

- до м. Києва для продовження надання правничої допомоги Регуші В. В. у період з 5 березня 2024 року до 8 березня 2024 року включно з часом на проїзд;

- до Дніпровської області, де представляв інтереси Карпенка О. Г. у період з 15 березня 2024 року до 22 березня 2024 року включно з часом на проїзд;

- до м. Харкова для участі у судовому засіданні у зв`язку з наданням правничої допомоги Вілічу Г. С. у період з 23 березня 2024 року до 26 березня 2024 року.

Крім того, адвокат Куля В. С. є аспірантом денної форми навчання в аспірантурі Одеського національного університету імені І. І. Мечникова і строк на касаційне оскарження співпав з періодом проведення сесії.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам скаржника про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості самостійно подати касаційну скаргу чи укласти договір з тим адвокатом, який виконає доручення клієнта у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Національні суди повинні враховувати можливість заявника ефективно представляти себе у суді (рішення Європейського суду з прав людини від 07 травня 2002 року у справі «Мак-Вікар проти Сполученого Королівства», заява № 46311/99, пункти 48 - 62; від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства», заява № 68416/01, пункт 61).

Держава не відповідальна за професійний юридичний захист особи у цивільній справі, незалежно від того, на яких умовах надається правова допомога - на умовах безкоштовної чи оплатної правової допомоги адвоката, крім особливих обставин (рішення ЄСПЛ від 30 березня 1999 року у справі «Tuzinski проти Польщі», заява № 40140/98, умови визначення про неприйнятність).

В обов`язки держави також не входить забезпечення необхідного балансу між ефективним доступом до суду з одного боку та незалежністю професії юриста з іншого (рішення ЄСПЛ від 22 березня 2007 року у справі «Старощик проти Польщі», заява № 59519/00, пункт 135).

Верховний Суд, з урахуванням висновків ЄСПЛ, зазначає, що суди у цивільних справах не оцінюють професійність, якість чи своєчасність правничої допомоги, яка перешкодила особі, якій вона надається, отримати ефективний доступ до суду.

Крім того, касаційний суд звертає увагу на те, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із неможливістю отримати професійну правничу допомогу, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, з обґрунтуванням неможливості отримання скаржником правничої допомоги, зокрема укладення договору з іншим адвокатом.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що він не міг особисто подати касаційну скаргу або скористатися послугами іншого адвоката.

Крім того, адвокат Куля В. С., який звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції, не наводить обставин, що спонукали його до надання пріоритету інтересам інших своїх клієнтів, правничу допомогу яким він надавав за відповідними договорами, укладеними після прийняття оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції (17 лютого 2024 року договір № 170224-156В про надання правничої допомоги з Карпенком О. Г., 29 лютого 2024 року договір № 8447183 про надання правничої допомоги з Вілічем Г. С. , 1 березня 2024 року договір № 10324-150B про надання правничої допомоги з Регушем В. В. ).

Отже, враховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску не можна визнати поважними, тому касаційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначив (далі - ЄСПЛ), що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), який є обов`язковим для застосування судами, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо строку апеляційного оскарження та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, окрім цього, має інші недоліки і такі недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунено, зокрема, не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для поновлення строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Такий висновок застосовний і при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набули чинності КАС України, ЦПК України та Господарський процесуальний кодекс України, які, в основному, є уніфікованими.

Так, підстави повернення апеляційної скарги в КАС України та ЦПК України є аналогічними, а підстави повернення касаційної скарги такі ж, як і підстави повернення апеляційної скарги.

Так само є уніфікованими і підстави відмови у відкритті апеляційного провадження у КАС України та ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин касаційний суд зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куля Володимир Сергійович, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська