Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2590/24
Провадження № 2/572/904/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі Яковець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/348/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики №72193593 в розмірі 32737,50 грн., за кредитним позики №333175 в розмірі 743,74 грн., за кредитним договором №15819-01/2022 в розмірі 14258,44 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір позики №72193593. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32737,5 грн.

17 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір позики №333175. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.24 Договору позики, адреса, реквізити та підпис сторін.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів`та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 743,74 грн.

17 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15819-01/2022 . Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» `та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1301203, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14258,44 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

08 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ходіної Н.В. , надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі. Посилається на те, що позивачем не надано доказів, того, що відповідач підтвердив що ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику. Розрахунки заборгованості за договорами позики, на які посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже є неналежним доказом існування боргу. Нараховані відсотки за кредитними договорами є безпідставними, оскільки не обумовлені умовами договорів в такому розмірі.

Крім того, щодо укладення договорів факторингу, відповідачу не було повідомлено про відступлення права грошової вимоги, а також не додано доказів, щодо укладення таких договорів. Крім того , договори факторингу були укладені ще до укладення позивачем кредитних договір. Позивачем не доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні і підстави для їх стягнення.

19 серпня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідно до якої вони вказують, що відповідно до мов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладенні договору. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею. На запит позивача до первинних кредиторів, було отримано копії повідомлень про перерахунок кредитних коштів позичальнику, які надані суду. Матеріалами справи в повній мірі доведено факт укладення кредитних договорів та обґрунтовано розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами, з умовами яких відповідач ознайомлений в повній мірі.

Позивач зазначає, що для укладення кредитних договорів та договорів позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником власноруч.

Також позивач зазанчає, щочинним законодавстовм не заборонено відступлення мабутніх вимог, в той же час це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. В даному випадку предмет права вимоги визначається договором факторингу, однак перехід права вимоги до боржників здійснюється за реєстрами права вимоги, які відповідно, можуть бути укладені після укладення договору факторингу. Позивач в повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до відповідача. Позивач просить задоволити позовні вимоги.

26 серпня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ходіної Н.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, вказують, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Також позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача без первинних бухгалтерських документів, в зв`язку з чим не можливо встановити достовірність видачі кредиту, розмір заборгованості, та розмір внесених відповідачем платежів за кредитними договорами . Просили в позові відмовити та докази, які позивач долучив до відповіді на відзив, не долучати до матеріалів справи, оскільки вони були подані з порушенням норм ЦПК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , укладено договір позики №72193593 на суму 9000 грн. із сплатою відсотків у розмірі 2,5% (фіксована) на добу терміном на 30 днів. Загальна вартість позики становить 12375 грн.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора FgqS2en1b3. Також сторонами підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року, від 22 листопада 2023 року відступило право грошової вимоги по кредитним договорам.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №12 від 22 листопада 2023 року, реєстр боржників №12 від 22.11.2023 року передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 4 червня 2021 року

Витяг із реєстру боржників №12 від 11 листопада 2023 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 32737,50 грн.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 30.04.2024 року заборгованість за кредитним договором №72193593 від 12.01.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 32737,5 грн.

17 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , укладено договір позики №333175 на суму 1100 грн. із сплатою відсотків у розмірі 2,0% (фіксована) на добу терміном на 17 днів. Загальна вартість позики становить 1399,20 грн.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 15bIUnfs48. Також сторонами підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року, за №16 від 25 січня 2024 року відступило право грошової вимоги по кредитним договорам.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №15 від 25 січня 2024 року, реєстр боржників №15 від 25.01.2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 4 червня 2021 року.

Витяг із реєстру боржників №15 від 25 січня 2024 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 743,74 грн.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 30.04.2024 року заборгованість за кредитним договором №333175 від 17 грудня 2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 743,74 грн.

17 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №15819-01/2022 на суму 4100 грн. строком на 7 днів, тобто до 23.01.2022 року із сплатою відсотків у розмірі 1,50% на добу . Загальна вартість кредиту згідно графіку платежів складає 4530,50 грн.

23 січня 2022 року на підставі заяви на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту була укладена додаткова угода про надання фінансового кредиту №15819-01/2022 від 17.01.2022 року, відповідно до якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на сім днів, тобто до 29 січня 2022 року, сума заборгованості становить 4530,50 грн.

В подальшому на підставі заявки від 31 січня 2022 року була укладена додаткова угода №3 про відстрочення виконання зобов`язання за кредитним договором від 17 січня 2022 року на 7 днів, тобто до 06 лютого 2022 року, сума заборгованості клієнта становить 4674 грн. На підставі заявок були укладені додаткові угоди від 06 лютого 2022 року вістрочено зобов`язання за договором до 12 лютого 2022 року та 13 лютого 2022 року відстрочено зобов`язання на 14 днів до 26 лютого 2022 року, заборгнованість по договору складає 4571,50 грн.

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №13012023. Відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам.

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 13 січня 2023 року, реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року від 4 червня 2021 року.

Витяг із реєстру боржників 13 січня 2023 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 14258,44 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.04.2021 року заборгованість за кредитним договором №15819-01/2022 від 17.01.2022 року не погашена та складає 14258,44 грн.

Дані договори укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Підписавши 17 грудня 2021 року, 12 січня 2023 року, 17 січня 2022 року договори про надання коштів у позику, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю 12375 грн,1399,20 грн. та відповідно 4571,50 грн.

У той же час, відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, а договори позики є дійсними та ніким не скасовані, а тому підлягають виконанню.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Незважаючи на те, що суду не надано доказів направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, суд керується практикою Верховного суду України, який в постанові від 23.09.2015 по справі № 6-979цс15 зазначив про те, що якщо відповідач не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, він не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і вважає, що неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги по договору позики №72193593 від 12.01.2023 року та договору позики №333175 від 17 грудня 2021 року.

13 січня 2023 року укладено договір факторингу між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» №13012023, відповідно до якого та акту прийому -передачі Реєстру боржників до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» перейшло право вимоги за договором №15819-01/2022 укладений з ОСОБА_1 .

Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаним кредитним договорорам перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту за договором позики №72193593 складає 9000 грн., за договором позики №333175 складає 743,74 грн. та за кредитним договором №15819-01/2022 складає 3939 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Отже з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за договором позики №72193593 від 12.01.2023 року, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти , враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача проценти за користування кредитом становлять 3375 грн.

За договором про надання фінансового кредиту №15819-01/2022 від 17 січня 2022 року та додаткових умов до договору , строк кредитування складає 14 днів, тобто до 26.02.2022 року, тому проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 14 днів.

Відповідно до графіку розрахунків сума відсотків за користування кредитом складає 471,50 грн.

Таким чином, позикодавець відповідно до ст.1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно розрахунку до кредитного договору № 72193593 від 12.01.202022, долученого до матеріалів справи, який проведений за період з 22 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року, та розрахунку за кредитнгим договором 15819-01/2022 від 17 січня 2022 року, який проведений за період з 13.01.2023 року по 30.04.2024 року включає періоди, які виходять за межі строку кредитування (30 днів, та відповідно 14 днів), а тому вимога про стягнення відсотків за дана періоди є безпідставними і задоволенню не підлягають.

При цьому позивачем не надано суду доказів, що строк кредитування відповідача за кредитними договорами були пролонговані кредитодавцем.

Ураховуючи узгоджений сторонами вищевказаного кредитного договору строк кредитування, позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами підлягають задоволенню в межах визначеного сторонами строку кредитування, а саме в сумі 3375 грн. та 471,50 грн.

Щодо договору позики №333175 від 17 грудня 2021 року відсотки позивачем не нараховані.

Будь-яких засобів доказування на обґрунтування своїх заперечень проти позову, в т.ч. і щодо відсутності вини та зобов`язань, відповідач не надав, судом не було здобуто, а матеріали справи їх не містять.

Презумпцію винуватості боржника та факту виникнення між сторонами відповідного зобов`язання не спростовано, а тому порушення суб`єктивних цивільних прав правонаступника кредитора є обґрунтованим, що спонукає до часткового задоволення позову.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1117,33 грн. (3028х36,9/100).

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: за Договором позики №72193593 в розмірі 12375 (дванадцять тисяч тристасімдесят п`ять) гривень з яких : 9000 грн. за тілом кредиту та 3375 грн. сума за відсотками;

за Договором позики №333175 від 17.12.2021 року -743 (сімсот сорок три) гривні 74 копійки;

за Договором про надання фінансового кредиту №15819-01/2022 в розмірі 4571 (чотири тисячі п`ятсотсімдесят одна) гривень 50 копійок, з яких 4100 грн.- сума кредиту, 471 грн. сума відсотків за користування кредитом.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 17649 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) гривень 33 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: