Справа № 357/6546/19
Провадження № 6/357/428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши подання державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Вікторії Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року державний виконавець Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко В.Ю. звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2/357/3177/19 від 21.11.2019 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу в сумі 40637 доларів США на користь ОСОБА_2 13.12.2019 відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Михайленко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді Державної податкової служби України боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, перелік рахунків боржника відсутні, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб податковим агентами суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суми утриманого ними податку, суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи в Державному реєстрі відсутня. Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які отримують пенсії інформація не знайдено, щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами інформація відсутня. Згідно відповіді на запит до МВС у боржника виявлено рухоме майно, а саме: марка: ЛЕВ, модель: 1430-283430, категорія: ПРИЧІП, колір: КОРИЧНЕВИЙ, рік виробництва: 2014, номер шасі НОМЕР_1 . Державним виконавцем вчинялись дії щодо розшуку майна боржника та доходів. Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди неодноразово здійснено вихід державним виконавцем з метою перевірки майнового стану. Однак, ОСОБА_1 був відсутній у помешканні, двері будинку ніхто не відчинив. Заходи щодо розшуку боржника та належного йому майна виявилися безрезультатними, про що складено акт державного виконавця від 28.10.2024, та акт державного виконавця від 01.11.2024 у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики, вимоги за адресою проживання боржника, щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, або пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримано боржником 13.11.2024, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні.

Державний виконавець наголошує, що боржник до державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС не звертався, місце проживання не повідомляв, не надав декларацію про доходи, пояснень, борг не сплатив, обізнаний про відкрите виконавче провадження відносно нього, а тому вважає, що боржник навмисно переховується з метою уникнення виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 04.12.2024 прийнято до провадження подання, призначено судове засідання.

12.12.2024 державний виконавець Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко В.Ю. подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 90.

Згідно з ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Оглянувши матеріали подання та справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця з наступних підстав.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 07.10.2019 по справі № 357/6546/19 задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу 37 420 доларів США та 3 % річних за період з 01.08.2016 року по 13.06.2019 року в сумі 3217 доларів США, всього 40 637 доларів США, а також стягнув судові витрати по справі в сумі 9605 грн. (по 4802 грн. 50 коп. з кожного відповідача). Рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2019 року та 21.11.2019 було видано виконавчі листи по справі.

Встановлено, що на виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавчий лист по справі № 357/6546/19 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу в сумі 40637 доларів США на користь ОСОБА_2

13.12.2019 головний державний виконавець Михайленко О.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 60845596.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано: земельну ділянку, кадастровий номер: :06:018:0068, площею (га): 0,034, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .; житловий будинок, загальною площею (кв.м): 125,7, житлова площа (кв.м): 81,8, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2024 державний виконавець Сидоренко В.Ю. винесла постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 22.10.2024 оголошено в розшук рухоме майно боржника, а саме причіп ЛЕВ, модель: 1430-283430, колір: КОРИЧНЕВИЙ, рік виробництва: 2014.

Державним виконавцем направлялись виклики, з вимогою з`явитись до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа; достовірні відомості про доходи та місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривні та іноземній валюті, інші цінності; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення; копії паспортних документів; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 397) Сухоставський отримав 13.11.2024 вимогу державного виконавця.

Відповідно до акту державного виконавця Сидоренко В.Ю. від 28.10.2024, під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Відповідно до акту державного виконавця Сидоренко В.Ю. від 01.11.2024, складеного у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, майна належного боржнику не виявлено, заходи щодо розшуку боржника та його майна виявились безрезультатними.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень тау спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем вжиті всі заходи щодо виявлення боржника та його майна, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак розшук боржника та його майна не дали позитивних результатів.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Вікторії Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м.Біла Церква, бул.Олександрійський, 94).

Проведення примусового приводу боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола