Справа № 453/419/24 Головуючий у 1 інстанції: Микитина В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1969/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.

В обґрунтуванні вимог вищезазначеної заяви покликався на те, що його теща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням та їй встановлено ІІ групу інвалідності. У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_1 захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, котрий може надавати саме він, який вже фактично здійснює догляд за нею.

Стверджував, що нїї чоловік (тесть заявника ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є непрацездатним в силу досягнення пенсійного віку, а її донька (дружина заявника ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такий догляд не може здійснювати за станом здоров`я та в силу своєї працевлаштованості.

Вказував, що догляд за ОСОБА_1 , вже здійснює він як її зять та надалі, у випадку визнання своєї тещі недієздатною, може здійснювати лише він.

Просив ухвалити рішення про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та, одночасно, встановити їй опіку.

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, та з участю особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку селища Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою селища Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог зазначеної заяви, а також у задоволенні подання Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - відмовлено.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі віднесено на рахунок держави.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не взяв до, уваги той факт, що рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 27 березня 2024 року № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна» ніким не скасоване та не визнане недійсним.

Також вказує, що суд не врахував докази, які підтверджують добрий стан його здоров`я, неможливість виконувати опікунських обов`язків його непрацездатним тестем ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 за станом здоров`я, а саме довідку КНП «Сколівська центральна лікарня» Сколівської міської ради від 29 лютого 2024 № 697, довідку відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28 лютого 2024 року № 1300-5207-8/33748, довідку відокремленого підрозділу «Лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини смт. Верхнє Синьовидне» від 07 червня 2024 року № 17, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного комісією Сколівської міської ради Львівської області від 26 лютого 2024 року №414.

Просить рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року скасувати в частині призначення недієздатній особі опікуна та ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 17 грудня 1998 року (а. с. 5-6, 85), громадянин України заявник ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем його проживання, починаючи з 02 квітня 2003 року, є АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 27 січня 2001 року (а. с. 9, 89), заявник ОСОБА_3 та громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружились ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище дружини після заміжжя « ОСОБА_7 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 , виданого Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області 28 травня 1982 року (копії містяться у справі, а. с. 8, 95), її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , обоє громадяни України.

Отже, ОСОБА_1 приходиться заявнику ОСОБА_3 тещею (матір`ю його дружини ОСОБА_5 ).

З копії паспорта громадянки України серія НОМЕР_4 , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 21 грудня 1999 року (а. с. 87) вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем її проживання, починаючи з 28 січня 2014 року, є АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу № 414 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Сколівською міською радою Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 26 лютого 2024 року (копії містяться у справі, а. с. 15, 91), за адресою по АДРЕСА_1 , окрім неї, починаючи з 11 серпня 1981 року, зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 , усього двоє осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, безтерміново, вона є пенсіонеркою по віку, що, зокрема, стверджується довідкою серія 12 ААГ № 627216 від 22 лютого 2024 року Міжрегіональної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2 м. Львів (а. с. 10) та пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 на бланку серія НОМЕР_6 (копія мітиться у справі, а. с. 88). ОСОБА_6 також перебуває на диспансерному обліку F 06.3. у лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня», що стверджується довідкою від 29 лютого 2024 року за вих. № 698 (міститься у справі, а. с. 13).

Відповідно до Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» (міститься у справі, а. с. 11), ОСОБА_6 встановлено діагноз: емоційні (афективні) розлади, пов`язані з органічними ураженнями головного мозку з вираженою стійкою тривожно-депресивною симптоматикою, вираженим психоорганічним синдромом, резистентністю до лікування та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 477 від 23 квітня 2024 року ( а. с. 54-57), на даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки органічного афективного розладу, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 27 березня 2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна» (копія міститься у справі, а. с. 42), ухвалено погодити подання опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною, та доручити опікунській раді з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради надати подання до Сколівського районного суду Львівської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною.

Так, попередньо, заявами від 08 березня 2024 року та від 11 березня 2024 року (а. с. 80, 81), поданими на ім`я Сколівського міського голови ОСОБА_9 про надання адміністративної послуги щодо видачі подання про можливість призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи, та на ім`я голови опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо розгляду кандидатури на призначення опікуном, заявник ОСОБА_3 просив призначити саме його опікуном ОСОБА_1 як своєї тещі, про що видати також відповідне подання до суду.

Встановлено, що ОСОБА_3 як особа, яка має намір бути опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання її недієздатною, за місцем проживання у селищі Верхнє Синьовидне характеризується позитивно, що стверджується відповідною характеристикою Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 26 лютого 2024 року за вих. № 414 (а. с. 17, 92), він, відповідно до довідки КПН Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» від 29 лютого 2024 року за вих. № 698 (а. с. 13), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, він також, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за станом на 05 березня 2024 року (а. с. 84), незнятої чи непогашеної судимості не має.

В матеріалах цієї справи, як і у витребуваних судом матеріалах від опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, відсутній необхідний у такому випадку висновок про стан здоров`я, котрий би був наданий компетентною медичною установою, та котрий би підтверджував, що заявник ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи.

Також у матеріалах справи наявні два акти обстеження під № 414, що були складені 26 лютого 2024 року, при цьому перший з них був доданий заявником ОСОБА_3 у суд як додаток до його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна (міститься у справі, а. с. 14), а інший містився у витребуваних судом матеріалах від опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 82), перший з них складений комісією у складі старости селища Верхнє Синьовидне В. Мицика, депутата Сколівської міської ради В. Кавки та двох сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , й містить інформацію про те, що по АДРЕСА_1 проживають фактично двоє осіб ОСОБА_1 , яка будучи особою з інвалідність ІІ групи, потребує стороннього догляду, та її чоловік ОСОБА_4 , який є пенсіонером. Натомість інший акт складений комісією у складі старости селища Верхнє Синьовидне В. Мицика, інспекторки апарату Сколівської міської ради Л. Шелест, головного спеціаліста Сколівської міської ради О. Данилків, депутата Сколівської міської ради В. Кавки та двох сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , й окрім інформації, наведеної у першому акті, містить також інформацію про те, що ОСОБА_3 , який є зятем ОСОБА_1 , також фактично проживав за вказаною адресою й допомагав здійснювати за нею догляд, - до часу його мобілізації.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , додавши у суд до своєї заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, інший примірник акта комісії за тими самими датою та номером, ані ж той, котрий міститься у витребуваних судом матеріалах від опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, й при цьому у такій заяві ОСОБА_3 нічого не вказано про його мобілізацію, то, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що останній намагався приховати зазначений факт перед судом та станом на 26 лютого 2024 року (дату складення комісією акта № 414), заявник ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, вже був мобілізованим, тобто призваним на службу в армію у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, що, відповідно, до його демобілізації, робить неможливим виконання ним обов`язків опікуна, й цю обставину не було враховано виконавчим комітетом Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області при прийнятті рішення від 27 березня 2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна».

Щодо інших членів сім`ї ОСОБА_1 як осіб, які б могли бути її опікунами у випадку визнання її недієздатною, однак, на його переконання такими бути не можуть, то заявником ОСОБА_3 до своєї заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна долучено довідку, видану Управлінням обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) ГУ ПФ України у Львівській області ОСОБА_1 28.02.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 16), за змістом котрої її чоловік (тесть заявника ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку у ГУ ПФ України у Львівській області та отримує пенсію за віком, надбавку за догляд не отримує. Ним же у подальшому, вже у процесі розгляду цієї справи, долучено довідку, видану Управлінням по роботі з персоналом ГУ ПФ України у Львівській області ОСОБА_12 07.06.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 9), за змістом котрої вона (дружина заявника ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 ) дійсно працює в ГУ ПФ України у Львівській області на посаді головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг з 12.12.2022 року по час видачі названої довідки. Ним же у подальшому, вже у процесі розгляду цієї справи, долучено довідку, видану ВП «Лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини селища Верхнє Синьовидне» КНП «Сколівський центр первинної медичної допомоги» Сколівської міської ради ОСОБА_5 06.06.2024 року за вих. № 17 (міститься у справі, а. с. 98), за змістом котрої вона (дружина заявника ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 ) за станом здоров`я не може бути опікуном (причини не зазначені).

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуна, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ані у поданні опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітету Сколівської міської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною, ані у рішенні виконавчого комітету Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 27 березня 2024 року за № 975 «Про подання до суду щодо доцільності призначення опікуна», не міститься належної мотивації щодо того, чому саме ОСОБА_3 необхідно призначити опікуном ОСОБА_1 , який всього лише доводиться їй зятем, а не іншу більш близьку їй особу, до прикладу доньку ОСОБА_5 , яка працює в пенсійному фонді України та може здійснювати догляд за матір`ю, медичних документів, які б підтверджували неможливість здійснення опіки останньою матеріали справи не містять.

Витребуваними від Органу опіки та піклування Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області матеріалами, котрі стали підставою для складення та погодження подання опікунської ради з питань опіки і піклування над недієздатними особами при виконавчому комітеті Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_1 у разі визнання її недієздатною, підтверджується, що усі перелічені вище питання не з`ясовувались у повній мірі, як і взагалі не з`ясовувалось питання щодо несення військової служби ОСОБА_3 та те, чи є він демобілізованим, а тому, об`єктивних підстав призначення саме останнього опікуном ОСОБА_1 у таких матеріалах не міститься.

Умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, в якій запроваджений воєнний стан. Натомість у випадку призначення опікуном ОСОБА_1 саме ОСОБА_3 , останній отримує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника ОСОБА_3 бути опікуном тещі ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, та про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 в частині призначення його опікуном над недієздатною тещею ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.