Справа 303/1130/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камінського А.Е. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 74556049 щодо виконання рішення в частині зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському відділі державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74556049 щодо виконання рішення у справі № 303/1130/19 за виконавчим листом, виданим 19.03.2024 року Мукачівським міськрайонним судом щодо зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Під час вжиття заходів щодо примусового виконання рішення у справі № 303/1130/19 за виконавчим листом, виданим 19.03.2024 року Мукачівським міськрайонним судом щодо зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 23.04.2021 року перебуває у приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 972 від 23.04.2021 року.

Відтак, оскільки власником зазначеного майна є ОСОБА_2 , просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 74556049.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі № 303/1130/19 рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоду, заподіяну знищенням огорожі № 3 на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та № 7, в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, із яких 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень матеріальна шкода, та 10 000 (десять тисяч) моральна шкода.

Постановою державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камінського А.Е. від 27.03.2024 року № ВП 74556049 відкрито виконавче провадження на підставі виконання виконавчого листа у справі № 303/1130/19 від 19.03.204 року.

Під час вжиття заходів щодо примусового виконання рішення у справі № 303/1130/19 за виконавчим листом, виданим 19.03.2024 року Мукачівським міськрайонним судом щодо зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 23.04.2021 року перебуває у приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 972 від 23.04.2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру права власності № 396068890 від 23.09.2024 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камінського А.Е. про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камінського А.Е. про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 74556049 щодо виконання рішення у справі № 303/1130/19 щодо зобов`язання ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій