Справа № 674/1611/24
Провадження № 2/674/772/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 23 769,26 грн.),

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 26.05.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договоромстаном на 24.09.2024 виникла заборгованість у розмірі 23 769,26 грн., з яких: 20 961,54 грн. - заборгованість за кредитом; 2 807,72 грн. - заборгованість по відсоткам, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-банк" в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.05.2023 АТ "А-Банк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н від 26.05.2023 шляхом підписання останнім Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також 26.05.2023 за допомогою електронного підпису ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ».

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 в АТ «А-Банк» було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року.

Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 по кредитному договору б/н від 26.05.2023 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 7 000 грн., який неодноразово змінювався та з 07.09.2023 становить 21 000 грн..

Відповідач ОСОБА_1 згідно з випискою по картці користувалася наданими банком кредитними коштами та порушила умови вказаного договору і має прострочену заборгованість.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.2 та п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Анкетою-заявою та Паспортом споживчого кредиту, підписаними відповідачем, підтверджується той факт, що він був повністю поінформований про умови кредитування в АТ "А-Банк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

В порушення умов договору та вимог статей 526, 527, 530 ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 24.09.2024 виникла заборгованість у розмірі 23 769,26 грн., з яких: 20 961,54 грн. - заборгованість за кредитом; 2 807,72 грн. - заборгованість по відсоткам.

Як вбачається із виписки по картці ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст.634 ЦК України вказує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самих розрахунків кредитної заборгованості за договором станом на 24.09.2024 банк надав та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку, в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, а також Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна».

Беручи до уваги, що отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2023 станом на 24.09.2024 заборгованість у розмірі 23 769,26 грн., з яких: 20 961,54 грн. - заборгованість за кредитом; 2 807,72 грн. - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 95, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк"заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2023 року станом на 24.09.2024 в розмірі 23 769 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк"судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(місцезнаходження - м. Дніпро, вул.Батумська, 11, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя О. М. Сосна