Справа №359/3522/24
Провадження №2-п/359/23/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року був змінений спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , визначений рішенням Бориспіль-ського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року. Зокрема, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Відповідач перебуває на військовій службі. Ця обставина унеможливила його участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти того, що перебування ОСОБА_3 на військовій службі є поважною причиною неявки у судове засідання. Однак подані відповідачем докази не мають значення для зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані ними докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року (а.с.70-74) був змінений спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року. Зокрема, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту протоколу судового засідання №3077324 від 3 липня 2024 року (а.с.67-69) вбачається, що ОСОБА_3 був відсутній у судовому засідання, в якому було постанов-лено оскаржуване заочне рішення. Зі змісту довідки командира військової частини НОМЕР_1 №8742 від 24 липня 2024 року (а.с.99) вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі. Ця обставина об`єктивно перешкодила йому з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи.

Однак зі змісту диспозиції норми права, викладеної в абз.2 ч.3 ст.181 СК України, вбачається, що визначення способу стягнення аліментів відноситься до дискреційних повноважень одержувача аліментів та жодним чином не залежить від волевиявлення платника аліментів чи суду. Тому подані відповідачем докази не підтверджують обставини, які мають значення для вирішення спору. Доводи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 зводяться лише до незгоди зі змістом заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року. Перевірка законності цього судового рішення відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 , що вони мають право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2024 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець