10.12.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/5658/24
Провадження № 2-др/644/30/24
Рішення

Іменем України

10 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування - задовольнити частково, також у рішенні було вирішено питання про стягнення судових витрат у вигляді судового збору та витрат на поштову відправку документів у справі відправку та витрат на правничу допомогу.

06 грудня 2024 року відповідачка, ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в своїй заяві просить стягнути із позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ознайомившись із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат, з матеріалами цивільної справи та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стороною відповідачів було подано у справу відповідну заяву та подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у відповідний строк, однак, зазначені витрати були визнані судом необґрунтованими, та такими, що прямо не пов`язані з розглядом судової справи, про що зазначено в мотивувальній частині рішення у справа № 644/5658/24 . Також, судом було розглянуто питання про розподіл всіх заявлених судових витрат, зокрема судового збору та витрат на поштову відправку, у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої відповідачем було зазначено у відзиві та поясненнях, наданих у справу ОСОБА_1 було відмовлено.

Тож, судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення. Розрахунок розміру стягнення витрат наведено у мотивувальній частині судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат у вигляді правничої допомоги, тому в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2024.

Суддя Марина МАРКОСЯН