overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7925/24
Провадження №2/359/2887/2024
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту мотивувальної частини пред`явленого позову (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в кв. АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що охорона майнових та особистих немайнових прав означених дітей відноситься до компетенції служби у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району, а не органу опіки та піклування Бориспільської РДА.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить замінити орган опіки та піклування Бориспільської РДА на службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району, залучити цей орган опіки та піклування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації на службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району.

Залучити службу у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспіль-ського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 610/2730/19

провадження № 61-2982ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в справі за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 лютого 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного судувід 14 січня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

04 грудня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 3 842, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ КБ «ПриватБанк»судовий збір згідно з платіжним дорученням від 17 січня 2020 року № PROM7BU8LG в сумі 3 842, 00 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 (нуль) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 17 січня 2020 року № PROM7BU8LG на розрахунковий рахунок UA7026007, одержувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код одержувача - 38004897, банк одержувача - Казначейство України в м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 146/1104/24
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Судове засідання по даній справі не відбулось, оскільки надійшло повідомлення на електронну адресу суду про замінування судів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини на 11:40 год 16 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 509/1827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

12 грудня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати недійсною та скасувати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації садових будинків літ. «А», літ. «А1» за адресою: АДРЕСА_1 №ОД 5 від 19.04.2011 року, яка видана Інспекцією ДАБІ в Одеській області замовникам будівництва ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності на дачний будинок під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, зареєстрований за ОСОБА_4 (1/3 частка), ОСОБА_2 (1/3 частка) та ОСОБА_3 (1/3 частка) державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяною Іванівною 12.10.2019 року, номер запису про право власності: 33721676; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, які були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

25 травня 2023 року провадження по справі відкрито.

23 вересня 2024 року ухвалою суду було зупинено провадження по вищевказаній справі у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

12 грудня 2024 року від ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.. Скибінського С.С.» надійшли матеріали справи №509/1827/23.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва.

Підготовче судове засідання призначити 27 січня 2025 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 551/1215/22
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

13 грудня 2024 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Шидловської Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/1215/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Проведення підготовчого судового засідання призначено о 13 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року.

12 грудня 2024 року представник позивача - адвокат Шидловська Н.М. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Шидловської Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Доручити відповідальним особам Полтавського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Полтавського районного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Дата документу 11.12.2024
Справа № 501/4825/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 289/1079/24
Номер провадження 2-п/289/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин, 19 грудня 2024 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу разом з копією ухвали суду направити копію заяви про перегляд заочного рішення суду з додатками.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання виконавчого листа по справі №2-7398/03,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснощок О.Г., на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання виконавчого листа по справі №2-7398/03.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 така подана на стадії здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а саме, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання судового рішення по справі №2-7398/03. При цьому, до скарги не додано докази надіслання (надання) такої іншим учасникам справи (провадження).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, використовуючи аналогію закону роз`яснюю, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання виконавчого листа по справі №2-7398/03,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 147/1582/24
Провадження № 2-н/147/300/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за №963586 від 12.12.2024, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. Справа № 370/2700/24

Провадження № 2/370/1151/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена позовна заяви, розгляд якої призначено на 18 грудня 2024 року о 10 год 30 хв.

Від позивача ОСОБА_1 11 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із частиною другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною шостою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призначеної на 18 грудня 2024 року о 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина