441/543/24 2/441/389/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

адвокат Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, у якій просила визначити позивачу додатковий строк на прийняття спадщини у три місяці після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом зокрема, на право на земельну частку (пай) площею 1, 06 ум.кад.га., яке належало спадкодавцю згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 0094634. Позивач не зміг у шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки не знав про наявність складеного на його користь заповіту, що дізнавшись у січні 2024 року про наявність заповіту, позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових справ, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для подання відповідної заяви, вважає ці обставини поважними причинами пропуску строку. Просила позов задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, 31.05.2024, міський голова Черевичник І.І. подав відзив на позовну заяву згідно якого при вирішенні справи покладається на розсуду суду, просив про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви сторін, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у становленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Згідно довідки старости Новосільського старостинського округу Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області І.Сбитової № 45 від 06.02.2024 ОСОБА_2 проживав і був зареєстрована на момент смерті один на АДРЕСА_1 .

Із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75763272 від 09.02.2024 убачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкових справ не заведено.

До спадкового майна належить право на земельну частку (пай) площею 1, 06 ум.кад.га., яке належало спадкодавцю згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 0094634.

ОСОБА_2 , за життя на випадок смерті розпорядився своїм майном, склав заповіт, що посвідчений 29.12.2005 головою Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області Пілющак Л.І., згідно якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1 , 1964р.н.

З метою прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса, проте листом № 82/01-16 державного нотаріуса ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини, що передбачений ст. 1270 ЦК України.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся у строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не знав про наявність складеного на його користь заповіту, останній не є родичем спадкодавця, з ним на час смерті не проживав, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - немає.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 у справі № 65/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останнього терміном у три місяці.

Задоволюючи позовні вимоги, суд враховує те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через незнання про наявність складеного на його користь заповіту, те, що відповідач проти задоволення позову не заперечив, про що подав відзив на позовну заяву, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 89, 141, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 , проживаючому на АДРЕСА_2 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.12.2024.

Головуючий суддя Перетятько О.В.