Справа № 729/1960/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання нею позову до комунального підприємства «Київський метрополітен» щодо незаконного утримання премій за січень та березень 2019 року ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання позовної заяви за її позовом до КП «Київський метрополітен» щодо незаконного утримання премій за січень та березень 2019 року , яке обґрунтовує тим, що строки позовної давності у трудових спорах визначені ст.233 КЗпП України та відповідно до ст.234 КЗпАП України можуть бути поновлені з поважних причин , якщо з дня отримання копії наказу про звільнення або письмового повідомлення про суми , нараховані та виплачені працівникові при звільненні , минуло не більше одного року.

Також посилається на те , що про обставину незаконного зняття премії в січні та березні 2019 року дізналася , коли писала в 2024 році відзив на касаційну скаргу КП «Київський метрополітен» в справі про поновлення на роботі та з того часу пройшов лише один місяць. Також посилається на п.19 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України , яким продовжено строки позовної давності до закінчення воєнного стану.

Одночасно з клопотанням подала позовну заяву.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали позову, необхідні для вирішення клопотання, приходжу до наступного висновку..

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини (зазначений висновок був сформований ще в Постанові ВСУ від 29 жовтня 2014 р. у справі № 6-152цс14).Згідно матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 працювала в КП`Київський метрополітен» з 19.12.2018 року по 09.06.2021 року , в цей період отримувала заробітну плату , роздруківки по заробітній платі та не могла не знати , що в січні та березні 2019 року отримала премію в розмірі нижчому , ніж інші працівники на аналогічній посаді та в порівнянні з попередніми виплатами. З часу коли з ОСОБА_1 було утримано премії та коли вона могла дізнатися про незаконне на її думку утримання премії пройшло більше року.

Поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що підстави, якими ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, є неповажними, носять суб`єктивний характер, не вказують на наявність об`єктивних обставин, які б унеможливлювали подання позову та не є підставами для поновлення процесуального строку для подачі позовної заяви Тому у поновленні пропущеного строку для подання позовної заяви слід відмовити, а позовну заяву у відповідності до ст.126 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Також звертаю увагу , що факти утримання премій мали місце до 24 лютого 2022 року , а тому посилання на п.19 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України є безпідставним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126,127 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський метрополітен» щодо незаконного утриманих премій за січень та березень 2019 року відмовити , позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський метрополітен» щодо незаконного утриманих премій за січень та березень 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: