Справа № 569/2831/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/2831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення судових витрат та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю звернулась представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М.

В судове засідання позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Гладчук З.Я. не з`явились. Однак, від адвоката Гладчук З.Я. до Рівненського міського суду Рівненської області 10 грудня 2024 року надійшла заява про здійснення розгляду заяви сторони відповідача про скасування заходів забезпечення позову без участі сторони позивачки.

В судове засідання відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьменюк -Волошина Н.М. в судове засідання не з`явились. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гладчук З.Я. про забезпечення позову по цивільній справі задоволено. Накладено арешт на домоволодіння житловий будинок 122 та земельну (присадибну) ділянку кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили. Заборонено особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо домоволодіння житлового будинку 122 та земельної (присадибної) ділянки кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року визнано мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення судових витрат та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, а провадження по справі закрито.

Ухвала суду набрала законної сили 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

У пункті 10 згаданої Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року, якою визнано судом мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрито, набрала законної сили, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на домоволодіння житловий будинок 122 та земельну (присадибну) ділянку кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборону особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо домоволодіння житлового будинку 122 та земельної (присадибної) ділянки кадастровий номер :01:059:0140 площею 0,1040 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі для виконання та відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов