Провадження № 2/522/6207/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 08.08.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання 29.08.2024.

У судове засідання 29.08.2024 сторони не з`явились, від відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про надання строку для примирення подружжя та зупинення провадження у справ на шість місяців. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 19.09.2024.

У судове засідання 19.09.2024 учасники справи не з`явились, заяви та клопотання до суду не подавали. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 24.10.2024.

У судове засідання 24.10.2024 учасники справи не з`явились. Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність розглядати дане клопотання за відсудності учасників справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 (справа № 449/1290/20, провадження № 61-18698св21), а також постанові Верховного Суду від 20.05.2024 (справа № 202/16597/23, провадження № 61-2159св24).

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, подання заяви про залишення позову без розгляду позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, згідно положень ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Також позивачем заявлно клопотання про повернення йому оригіналів документів, поданих ним до суду.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Судом встановлено, що позивачем було додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суд вважає за можливе повернути оригінали вказаного свідоува про шлюб позивачу, оскільки позовну заяву залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 257, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА