overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2088/24
провадження №: 2-во/398/51/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Дубровської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/2088/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2024 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.11.2024 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки по тексту судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка у відповідності до вимог ч. 2ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної помилки впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові заявника « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.
Провадження №2/521/6523/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Городок 24 » до ОСОБА_1 про стягнення витрат управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСББ «Городок 24 » до ОСОБА_1 про стягнення витрат управління багатоквартирним будинком.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Городок 24 » до ОСОБА_1 про стягнення витрат управління багатоквартирним будинком, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 17 лютого 2025 року 11 год.50 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Провадження № 2-о/127/862/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 09 січня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Питання участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, буде вирішуватися судом у судовому засіданні з урахуванням стану здоров`я особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа №519/544/24
Провадження № 2/519/345/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т.Г. Шевченка 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» заборгованість по внескам та платежам станом на 31.01.2024 у розмірі 15074 (п`ятнадцять тисяч сімдесят чотири) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Т.Г. Шевченка 5» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСББ «Т.Г. Шевченка 5», ІПН 41081201, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Т.Г. Шевченко, буд. 5.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення та його проголошення 12.12.2024 о 16.50 год.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2-с/750/220/24
12 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
20 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5746 грн 64 коп., яка утворилась за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 та 227 грн 00 коп. у відшкодування судового збору.
10.12.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
Також заявник подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона не отримувала, дізналась про судовий наказ 01.12.2024 отримавши постанову про виконавче провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 243/811/22
Провадження № 2/243/234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження по справі та з метою виконання вимог ст. 197 ЦПК України розпочато загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи участі не приймали.

В судовому засіданні було встановлено, що Указом Президента України від 30.03.2022 № 188/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» на базі Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області утворено Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене,Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, є правонаступником відповідача Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про необхідність заміни сторони відповідача у справі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відповідача Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області, на його правонаступника Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження № 2-н/727/4209/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3654/24
Провадження № 2/376/1705/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23 грудня 2024 року о 11:00 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/938/24 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №291/938/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гарбарук І.М.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 732/2116/24
Провадження № 2/732/639/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2024 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІТ ФАЙНЕНС до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОФІТ ФАЙНЕНС через свого представника адвоката Ружицького О. А. звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 13025,00 грн. Також адвокат Ружицький О. А. просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ „ПРОФІТ ФАЙНЕНС понесені судові витрати, вт ому числі витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість дослідженням позовної заяви та додатків до неї установлено до позову не доданий обґрунтований розгорнутий розрахунок суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається такою, що подана в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФІТ ФАЙНЕНС до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки в 10-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко