01.02.24 Справа № 469/109/24
2/469/367/24
У Х В А Л А
01 лютого 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и л а :
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 22 січня 2024 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, у якій просила зняти арешт з належного позивачеві нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження №43230477 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-5871/12/1470, виданого 04 січня 2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління пенсійного фонду України заборгованості в сумі 1252,78 грн., посилаючись на те, що виконавче провадження завершене 22 грудня 2016 року у зв"язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, при цьому арешт майна не знято та його зняття виконавчою службою є неможливим у зв"язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження через закінчення строку зберігання; боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є його спадкоємцем, а незняття арешту з майна обмежує майнові права позивача.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено, хто саме є відповідачем по справі - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) чи Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області; не зазначено, яким чином відповідачем порушуються, не визнаються чи оспорюються права позивача, та чи існують між ними у зв"язку з цим цивільні правовідносини; чим (якою нормою законодавства) передбачено обраний позивачем спосіб захисту; не додано докази прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3 (копія заяви про прийняття спадщини, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та інше) та докази відсутності заборгованості спадкодавця за виконавчим документом.
Крім того, справжність копій доданих до матеріалів позовної заяви довіреності на представництво інтересів позивача та інші документи не засвідчено належним чином.
Позивачем зазначене третьою особою Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області, яке є припиненим з 31 березня 2017 року, у зв`язку не має цивільно-процесуальної дієздатності та правоздатності. Обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи у порядку ч.4 ст.53 ЦПК України позивачем не заявлено.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: