Справа № 359/5839/24
Номер провадження 2-п/373/5/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Киришун Ю.В., розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

11.11.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2024 про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Посилається на те, що про судові засідання призначені по справі та ухвалене рішення йому стало відомо лише після телефонного дзвінка з суду 08.10.2024. 10.10.2024 він звернувся до суду та ознайомився з матеріалами справи. Він не мав можливості з`явитися в судові засідання по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але давно там не проживає. За адресою фактичного проживання по АДРЕСА_2 судові повістки жодного разу йому вручені не були, повідомлення з пошти також не надходили.

Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, а отже причини його неявки в судові засідання є поважними.

У судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву. Зазначив, що адреса проживання, зазначена в його заяві, вказана помилково, оскільки він там не проживає вже тривалий час. Помилково зазначені у заяві й обставини його тривалого непроживання у Сумській області, а фактичного проживання по АДРЕСА_3 . Повідомив, що добровільно сплачує кошти позивачці на утримання дитини. Має нестабільний дохід від індивідуальної діяльності, а відтак розмір аліментів не може обраховуватися у частці від його доходу.

Представниця позивачки у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що 11.07.2024, рекомендованим відправленням відповідачу надсилались судові повістки за адресою його реєстарції та адресою фактичного проживання, які повернулись до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». 05.08.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання знову було направлено судову повістку та пакет документів, які повернулись до суду з аналогічною поштовою відміткою.

30.09.2024 виклик відповідача в судове засідання на 07.10.2024 було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик до суду.

У зв`язку з неявкою відповідача 07.10.2024 судом ухвалено заочне рішення у даній справі, копія якого 08.10.2024 була направлена за адресою фактичного місця проживання відповідача, однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як зазначено у ч.1 ст.280 ЦПК Укр аїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інформація, зазначена у заяві про перегляд заочного рішення щодо обставин місця та часу проживання відповідача, протирічить тій, яка ним повідомлена у судовому засіданні. Будь-яких доказів поважності неотримання відповідачем поштових відправлень з повістками та іншими процесуальними документами як за зареєстрованим місцем проживання, так і за фактичним місцем проживання, суду не надано.

Будь-яких обставин, які б свідчили про встановлення судом завищеного розміру аліментів на утримання дитини, відповідачем не зазначено та доказів щодо їх існування не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що повідомлення відповідача відбувалось у відповідності до вимог законодавства та досліджені у судовому засіданні докази не дають підстав для висновку, що відповідач не мав змоги отримувати судові повістки та рішення від 07.10.2024, що вказувало б на те, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Крім того, не встановлено визначених законом підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2024.

Суддя: Д. В. Свояк