УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради видано судовий наказ (справа № 154/4730/23, провадження №2-н/154/905/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11058,93 грн., та судового збору у розмірі по 134.20 грн з кожного.

06.12.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу оскільки вона не проживає за вказаною у судовому наказі адресою з 2017 року та не визнає суми даної заборгованості через її необгрунтованість. Зазначає, що у вказаній квартирі проживає її колишній чоловік, шлюб між ними розірвано у 2015 році. Копію судового наказу отримала 05.12.2024 в канцелярії суду.Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 23.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 судовий наказ отримала лише 05.12.2024 в канцелярії суду..

Оскільки боржник у визначений ст.170 ЦПК України не подав заяву про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки не проживає за адресою вказаною у судовому наказі, тому суд дійшов висновку про поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що між КП «Управляюча житлова контора» та боржником ОСОБА_1 існує спір стосовно наявності заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити .

Скасувати судовий наказ № 154/4730/23, провадження №2-н/154/905/23, виданий 23.11.2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11058,93 грн., та судового збору у розмірі по 134.20 грн з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай