УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 683/755/24

провадження № 61-16069ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2021 року № 999 в сумі 49 747, 00 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2021 року № 999 в сумі 35 567, 60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2 165, 02 грн судового збору та 9 295, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатаАфадєєва В. В. про ухвалення додаткового рішення про вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року залишено без змін.

Додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

02 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 49 747, 00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені представником заявника обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання представника заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, додаткового рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, а також про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко