Справа № 214/8181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/8181/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 , Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Владко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

11.10.2024 року від директора ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Максима Кашпура, через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява директора ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Максима Кашпура про відкликання заяви подана до розгляду судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, тому підлягає задоволенню, оскільки є суб`єктивним правом заявника.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Максима Кашпура про відкликання заяви задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 , Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 25 жовтня 2024 року.

Суддя Н.В. Чернова