Провадження № 2/204/3993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 грудня 2024 року від представника відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому вона просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження, посилаючись на наявність зустрічних позовних вимог до позивача, спотворення наданих позивачем до суду доказів, а також на те, що дана справа має велике значення для відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд приходить до висновку, що вказана справа є справою незначної складності та може бути визнана судом малозначною, оскільки вказана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Щодо посилань представника відповідача на наявність у відповідача зустрічних позовних вимог до позивача, то суд зазначає, що на підтвердження наявності вказаних обставин стороною відповідача суду не надано жодних доказів, на теперішній час відповідачем зустрічний позов не подавався та питання про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось.

Крім того, питання, про які представник відповідача зазначає у своїй заяві, можуть бути вирішені в межах розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Жодних інших обставин в обґрунтування своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження представник відповідача не зазначає.

Враховуючи викладене, оскільки дана цивільна справа є справою не значної складності, та з урахуванням того, що заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необгрунтованими, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заперечення представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез