Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2007/24
У Х В А Л А

10.12.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2007/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, Друга Хмельницька державна нотаріальна контора,

предмет позову: визнання недійсними сертифіката на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

В позовній заяві ОСОБА_1 на обґрунтування позовних вимог вказала, що вона, як спадкоємець ОСОБА_3 , набула усіх прав, які мала спадкодавець, як член КСП «Надія» щодо майна КСП «Надія», яке перебувало у спільній частковій власності, зокрема і щодо землі КСП «Надія», у тому числі право на захист спільної часткової власності у випадку його порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не викладено правові підстави набуття нею прав щодо майна КСП «Надія», яке перебувало у спільній частковій власності.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачем зазначено відповідачем зокрема Другу Хмельницьку державну нотаріальну контору.

На порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено зміст позовних вимог до відповідача Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, як і не викладено відомостей, що Друга Хмельницька державна нотаріальна контора не визнає чи оспорює права позивача.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду нову редакцію позовної заяви з врахуванням даної ухвали, та її копії для вручення відповідачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання недійсними сертифіката на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акта на право власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк