КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/167/24
УХВАЛА

12.12.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2024 року по цивільній справі №947/25485/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла скерована 10.12.2024 року адвокатом Трембач Максимом Вікторовичем, який діє як представник ОСОБА_1 , заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2024 року по цивільній справі №947/25485/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддя дійшла до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Поряд з цим, звернення до суду в порядку цивільного судочинства здійснюється з дотриманням вимог ЦПК України.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст. 43 ЦПК України, такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З матеріалів справи вбачається, що іншим учасником справи крім заявника є позивач - фізична особа ОСОБА_2 , на яку у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України не розповсюджується обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Приймаючи подання до суду заяви в електронній формі, у заявника ОСОБА_1 наявний обов`язок зі скерування копії поданої до суду заяви з додатками до неї позивачеві - ОСОБА_2 : у паперовій формі листом з описом вкладення або в разі наявності електронного кабінету у останнього, шляхом надсилання копій документів до електронного кабінету учасника з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Оглядаючи матеріали справи, суддею встановлено, що заявником до заяви надано роздруківку з сайту Gmail.com про скерування додатків до електронної скриньки з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, вказаний доказ скерування не відповідає до належних у відповідності до положень статті 43 ЦПК України, за наслідком чого не приймається судом на підтвердження виконання заявником обов`язку з надання доказів надсилання копії поданої до суду заяви та копій доданих матеріалів, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За наслідком чого, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази скерування ОСОБА_2 копій поданої до суду заяви разом з доданими до неї додатками, з урахуванням положень статті 43 цього Кодекс, якими є:

- підтвердження про скерування в електронній формі копії заяви з додатками до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у разі наявності у ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету;

- у разі відсутності у ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету, докази скерування в паперовій формі копії заяви з додатками до неї, шляхом здійснення поштового відправлення з листом опису вкладення.

Крім того, вказані докази надсилання копій документів листом з описом вкладення повинні відповідати положенням до їх оформлення згідно з Порядком надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Роз`яснити заявникові, що у разі надання до суду додаткових документів до заяви, у відповідності до ст. 285 ЦПК України, заявник повинен додатково надати докази на підтвердження скерування їх копій іншим учасника по справі.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність заяви вимогам ст. 285, 43 ЦПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2024 року по цивільній справі №947/25485/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без руху та слід надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2024 року по цивільній справі №947/25485/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.