Справа № 147/1443/24
Провадження № 2/147/469/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2024 року представник позивача адвокат Конякін М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 у справі №147/1443/24 (провадження 2/147/469/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання позивач не з`явилась. Представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, позов підтримує. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Ободівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, 26.11.2024 подали до суду відзив зі змісту якого вбачається, що вони немають підстав для заперечень щодо визнання позову ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та підготовче засідання та всі наступні засідання у справі просять проводити без участі представника Ободівської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факти зазначені у позові.

Статтею 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки останні можуть повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09.30 год 14 січня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак