Справа № 466/9728/24
Провадження № 2/466/2799/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача Янчишин Т. І.

представника відповідача Михновецького Ю. О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про стягнення коштів.

28.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представник відповідача Михновецького Ю. О. про направлення матеріалів справи № 466/9728/24 за виключною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова. Клопотання мотивує тим, що оскільки спір виник щодо нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально розташоване у Франківському районі м. Львова, а отже такий спір необхідно розглядати за місцезнаходженням вказаного майна.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Янчишин Т. І. щодо клопотання не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Михновецький Ю .О. клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При вирішенні питання підсудності цієї позовної заяви, слід врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17, за яким виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з нормою статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в постановах від 25 лютого 2018 року та від 11 липня 2019 року у справах №201/12876/17 та №426/7217/18 вказав, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18 дійшла, зокрема, таких висновків: - нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір стосується стягнення коштів за порушення відповідачем зобов`язань щодо передачі позивачу майнових прав на об`єкт нерухомості, яким є 2-кімнатна квартира з терасою АДРЕСА_2 , тобто даний спір виник із приводу нерухомого майна.

Отже, до цих позовних вимог повинні застосовуватися норми виключної підсудності.

Недотримання вимог підсудності є окремою підставою для скасування судового рішення.

Відтак, позов слід скерувати в суд за місцезнаходженням майна, а саме в Франківський районний суд м. Львова

Відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд робить висновок, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Дану справу необхідно передати за виключною підсудністю в Франківський районний суд м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Михновецького Ю. О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про стягнення коштів передати для розгляду по територіальній підсудності до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер