overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1682/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 14 листопада 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 листопада 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 23 грудня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/16986/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, а 26.09.2024 уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2022 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 119.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.09.2024 первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху.

26.09.2024 позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву.

03.10.2024 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.10.2024.

30.10.2024 за клопотанням позивача відкладено судовий розгляд на 12.12.2024.

12.12.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомила про необхідність відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю приведення паспорта громадянина України до встановлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 26.09.2024 просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання позивача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутністю сторін, тому належить задовольнити клопотання позивача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:15 години 28.01.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.12.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8034/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як видно з копії відповіді від 12.12.2024 року № 962693 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої 12.12.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що відповідач зареєстрована в м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, то справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, то справу слід передати на розгляд даному суду.

Керуючись статтями 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4206/24
провадження № 2-н/361/648/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №: 343/2613/24
Провадження №: 2/343/859/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

13 грудня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 12 листопада 2024 року, постановлену у цивільній справі № 343/2613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 343/2613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, у вступній частині ухвали суд допустив описку, зазначивши дату ухвалення 12 листопада 2024 року, хоча такою є 12 грудня 2024 року.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній частині ухвали, вказавши правильно дату ухвалення 12 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження від 12 листопада 2024 року, постановлену у цивільній справі № 343/2613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині дату ухвалення 12 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: І.І.Керніцький
Номер провадження: 22-ц/813/8284/24
Справа № 513/564/24
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентованою виплатою,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентованою виплатою.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
№ провадження 2/646/4671/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за наступними договорами: за кредитним договором № 13946-02/2024 в розмірі 24000,00 грн; за договором позики № 6930468 в розмірі 3585,38 грн; за кредитним договором № 5502487 в розмірі 10880,40 грн; за кредитним договором № 33624-03/2024 в розмірі 4000,00 грн; за кредитним договором № 21651-02/2024 в розмірі 16250,00 грн.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Договори, за якими позивач просить стягнути з відповідача кошти, є різними, укладеними між різними сторонами, на різних умовах, вони не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами. Вирішення спору стосовно одного договору не вплине на вирішення спору за іншим договорами, у зв`язку з чим заявлені позивачем вимоги не є основними та похідними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвали набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена, або за результатами апеляційного розгляду, якщо її не скасовано апеляційним судом.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2-н/592/4900/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9 МФО 313849) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.12.2021 по 31.10.2024 в розмірі 11 151,99 грн. (р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділення АКБ "Індустріалбанк" у м. Суми), а також судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 338/558/24
Провадження № 22-ц/4808/1374/24
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю: представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Борсука Д.Я., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гутича П.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та визнання недійсним рішення селищної ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Битківським Л.М. 21 серпня 2024 року в селищі Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2024 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1982 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , 1961 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса проживання АДРЕСА_1 , витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Справа № 529/1073/24
Провадження № 2-н/529/135/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2024 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), керуючись ст.ст. 180, ч. 5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.167-170, ст.172,ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати (надіслати) стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили 10 грудня 2024 року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду ______________ К.В. Чуб