Справа № 350/1765/24
Номер провадження 2/350/629/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Тугай І.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 15 жовтня 2024 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 26 085 грн 52 коп. та понесених судових витрат по справі.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху із підстав, викладених в ній.

Станом на 24 жовтня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тугай І.М. спрямував до суду заяву, у якій зазначив про спрямування нової редакції позовної заяви із зазначенням переліку документів (додатків) до неї, докази сплати судового збору та докази надсилання відповідачці по справі поданих до суду документів.

Однак, слід зауважити, що вимоги на усунення недоліків, викладених в ухвалі судді від 17 жовтня 2024 року виконано представником позивачки не у повному обсязі. Відтак, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши подану позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням приписів статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до приписів пункту 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. Так, позовна заява в новій редакції не містить у додатках перелік тих документів, які долучені до позову у первісній редакції та які наявні в додатках до нього.

Крім того, копія заяви на усунення недоліків разом з додатками до неї спрямована до суду через підсистему «Електронний суд» та у долученій до неї позовній заяві (нова редакція) відсутня частина тексту по нижньому полі на чотирьох з п`яти сторінок.

Також ухвалу про залишення без руху від 17 жовтня 2024 року не виконано в частині долучення до позовної заяви копії рішення суду від 1 листопада 2023 року по справі № 350/1267/23 з відображення повного тексту, оскільки у наданій суду копії (у первісній редакції) відсутня частину тексту по нижньому полі.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням переліку документів (додатків) до неї з урахуванням додатків за первісною редакцією та додатків із відображенням цілісного тексту.

Згідно із частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Згідно до пункту 8 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - залишити без руху. Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.