Справа № 713/1576/20
Провадження №2/713/652/24
РІШЕННЯ

іменем України

05.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., за участі представника позивача Журавльової О.Л. , представника відповідача Мушкеєва В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В позові зазначають, що 08.04.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №46/05- ф/08/Д згідно з умовами якого Банком надано кредит у сумі 7880,00 доларів США на строк по 07.04.2021 року під 12,6% річних.

Згідно з п. 3.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів у передбачені договором строки.

Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1 цього Договору, а у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 цього Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Як передбачено п.3.1.10 Кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1 цього Договору, збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, було укладено договір поруки №46/05-ф/08/Д-р від 08.04.2008 року з ОСОБА_3 .

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти . Однак, Відповідачами порушуються умови Договорів щодо сплати грошових коштів у строки та в сумах, визначених Договорами, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.04.2020 року

Посилається на те, в що забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 08.04.2008 року між банком та позичальником було укладено договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що належали позичальнику, Банк у 2010 році звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом про стягнення грошових коштів в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.03.2010 року у справі №2-21/10р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в сумі 7846,79 грн. та 141,99 грн. пені за порушення умов договору шляхом продажу на прилюдних торгах .

23.11.2012 року з прилюдних торгів продано предмет іпотеки за ціною 62200,00 грн.

Згідно протоколу торгів від 23.11.2012 року та розпорядження державного виконавця №33909021 від 30.11.2012 року, з суми 62200,00 грн. було утримано: 9267,8( грн. - винагорода ПП «СП Юстиція» за послуги реалізації, 4719,32 грн. - виконавчий збір 20,00 грн. - витрати на проведення виконавчих дій, 47192,88 грн. - борг на користь Банку 1000,00 грн. - повернення авансового внеску стягувачеві за експертну оцінку майна.

Із грошових коштів, отриманих банком від реалізації майна, було погашено заборгованість по кредиту в сумі 5557,96 доларів США, 266,99 доларів США заборгованість по процентах, згідно_ рішення суду пеня за порушення умов кредитного договору в сумі 141,99 грн., судові витрати в сумі 635,62 грн. та повернутий авансовий внесок за експертну оцінку майна в сумі 1000,00 грн. .

Незважаючи на часткове погашення заборгованості по договору за рахунок реалізації предмета іпотеки, зобов`язання Відповідачів залишається не виконаним.

Відповідно, Банк у травні 2013 року звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості Кредитному договору в сумі 8770,03 доларів США. Загальна заборгованість була визначена станом на 16.04.2013 року та складалася з: 2022,04 доларів США заборгованість по кредиту; 721,47 долар США - заборгованість по процентах; 4963 долари США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1063,10 долари США - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності.

В подальшому Банком заявлені позовні вимоги було зменшено на 90%, що становить 602,65 долари США. Таким чином, сума позовних вимог за Кредитним договором, визначена станом на 16.04.2013 року становила 3346,16 доларів США та складалася з: 2022,04 доларів США - заборгованість по кредиту; 721,47 долар США - заборгованість по процентах; 602,65 долари США - заборгованість по пені.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.09.2013 року у справі №713/2062/13-ц позовні вимоги Банку задоволено . Рішення суду до цього часу не виконано.

Посилаються на те, що відповідачі продовжують порушувати умови договорів, зокрема, за період, не охоплений рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області, по Кредитному договору не була здійснено жодного платежу в погашення основної заборгованості за кредитом та здійснено декілька платежів в погашення поточної заборгованості зі сплати процентів.

Відповідно, за період з 17.04.2013 по 30.04.2020 року (включно) заборгованість за кредитним договором становить в загальному 1 932,77 доларів США та 223 949,20 гривень в тому числі: заборгованість по процентах прострочена 1 932,77 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 59 772,94 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 147 173,49 грн.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 17 002,77 грн.

12.05.2020 року відповідачам направлено листи-вимоги про повернення заборгованості, однак заборгованість відповідачами до цього часу не погашена.

Просить винести рішення яким стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ««Укргазбанк»» заборгованість за Кредитним договором від 08.04.2008 року №46/05-ф/08/Д в загальному 1 932,77 доларів США та 223 949,20 гривень, в тому числі: заборгованість по процентах прострочена - 1 932,77 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 59 772,94 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 147 173,49 грн.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) -17002,77 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання через веб сайт «Судова влада» Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вказував , що ПАТ АБ «Укргазбанк» до звернення з даним позовом вже двічі ставив питання про стягнення заборгованості з відповідачів по яких вже були винесені рішення в справі №2- 21/10 від 09.03.2010 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області та Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.09.2013 року у справі №713/2062/13-ц. Обидва позова були задоволені.

Таким чином основними підставами які свідчать про безпідставність позовних вимог є наступні: сплив визначеного договором строку кредитування; пред`явлення до позичальника та поручителя вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу, проценти та пеня нараховуються лише в межах строку кредитування

Також право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України .Також після закінчення строку договору позики у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Кредитор, для охорони інтересів боржника, може пред`явити позов про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, які нараховані на задавнену вимогу, тільки разом з пред`явленням позову про стягнення задавненої вимоги. Просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ПАТ АТ «Укргазбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №46/05- ф/08/Д згідно з умовами якого Банком надано кредит у сумі 7880,00 доларів США на строк по 07.04.2021 року під 12,6% річних.

Згідно з п. 3.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів у передбачені договором строки.

Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1 цього Договору, а у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 цього Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Як передбачено п.3.1.10 Кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1 цього Договору, збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, було укладено договір поруки №46/05-ф/08/Д-р від 08.04.2008 року з ОСОБА_3 .

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредитні кошти . Однак, Відповідачами порушуються умови Договорів щодо сплати грошових коштів у строки та в сумах, визначених Договорами, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.04.2020 року

Посилається на те, в що забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 08.04.2008 року між банком та позичальником було укладено договір іпотеки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що належали позичальнику, Банк у 2010 році звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом про стягнення грошових коштів в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.03.2010 року у справі №2-21/10р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в сумі 7846,79 грн. та 141,99 грн. пені за порушення умов договору шляхом продажу на прилюдних торгах .

23.11.2012 року з прилюдних торгів продано предмет іпотеки за ціною 62200,00 грн.

Згідно протоколу торгів від 23.11.2012 року та розпорядження державного виконавця №33909021 від 30.11.2012 року, з суми 62200,00 грн. було утримано: 9267,8( грн. - винагорода ПП «СП Юстиція» за послуги реалізації, 4719,32 грн. - виконавчий збір 20,00 грн. - витрати на проведення виконавчих дій, 47192,88 грн. - борг на користь Банк) 1000,00 грн. - повернення авансового внеску стягувачеві за експертну оцінку майна.

Із грошових коштів, отриманих банком від реалізації майна, було погашено заборгованість по кредиту в сумі 5557,96 доларів США, 266,99 доларів США заборгованість по процентах, згідно_ рішення суду пеня за порушення умов кредитної договору в сумі 141,99 грн., судові витрати в сумі 635,62 грн. та повернутий авансовий внесок за експертну оцінку майна в сумі 1000,00 грн. .

Незважаючи на часткове погашення заборгованості по договору за рахунок реалізації предмета іпотеки, зобов`язання Відповідачів залишається не виконаним.

Відповідно, Банк у травні 2013 року звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості Кредитному договору в сумі 8770,03 доларів США. Загальна заборгованість була визначена станом на 16.04.2013 року та складалася з: 2022,04 доларів США заборгованість по кредиту; 721,47 долар США - заборгованість по процентах; 4963 долари США - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1063,10 долари США - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності.

В подальшому Банком заявлені позовні вимоги було зменшено на 90%, що становить 602,65 долари США. Таким чином, сума позовних вимог за Кредитним договором, визначена станом на 16.04.2013 року становила 3346,16 доларів США та складалася з: 2022,04 доларів США - заборгованість по кредиту; 721,47 долар США - заборгованість по процентах; 602,65 долари США - заборгованість по пені.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.09.2013 року у справі №713/2062/13-ц позовні вимоги Банку задоволено . Однак рішення суду не виконано.

Відповідно, за період з 17.04.2013 по 30.04.2020 року (включно) заборгованість за кредитним договором становить в загальному 1 932,77 доларів США та 223 949,20 гривень в тому числі: заборгованість по процентах прострочена 1 932,77 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 59 772,94 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 147 173,49 грн.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 17 002,77 грн.

12.05.2020 року відповідачам направлено листи-вимоги про повернення заборгованості, однак заборгованість відповідачами до цього часу не погашена.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим, ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Стягнення заборгованості за договором у судовому рішенні підтверджує наявність між сторонами невиконаного зобов`язання та обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора в межах процедури виконання судового рішення (виконавчого провадження).

Формулюючи висновок щодо застосування ч.2 ст. 533 ЦК України у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду констатує, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду вже висновувала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14).

Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 у справі 500/5194/16 (провадження № 14-81цс24) дійшла висновку, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

У частинах 1 та 3 ст.12, частинах 1,5,6 ст.81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що нею у повному або частковому обсязі виконане зобов`язання за кредитним договором .

Щодо стягнення 3 % річних.

За приписами ст.ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд неодноразово розтлумачив сферу застосування цієї статті, а саме, що охоплює собою поняття «грошове зобов`язання», зокрема у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 № 758/1303/15-ц та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19). Крім того у постанові Постанова Великої Палати від 04.02.2020 № 912/1120/16 Верховний Суд знову виловив правовий висновок щодо наступного наступному: «Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання, тобто застосування вимог ст.. 625 ЦК України виступає у даному випадку як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання».

Окрім цього Верховний Суд зауважив, що стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

У постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного Верховним Судом України 23 вересня 2015 року в постанові у справі № 6-1206цс15. Зазначеною постановою усталену судову практику в цивільних справах цієї категорії фактично було змінено та розтлумачено положення ЦК України таким чином, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору. Також не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій і процентів, передбачених умовами договору та ЦК України.

Приписами п.5.8 договору передбачено, що якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п.8 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки сума заборгованості по пені та заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) виникла в період часу з 17.04.2013 по 30.04.2020 року (включно) тобто до запровадження карантину та воєнного стану дана вимога застосуванню не підлягає.

Крім того в забезпеченя виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 08.04.2008 року укладено договір поруки за № 46/05-ф/08/Д-р з ОСОБА_3 .

Після одруження ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідо до п.1.1. Договору поруки , Поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договорм .

Пунктами 1,2 та 1.3 Догоору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відплвідальність з позичальником перед банком за невиконання зобов`язань по дговору . Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому об`ємі що і позичальник за сплату кредиту ,процентів за користування кредитом, неустойки(штрафу пені ) за невиконння або неналежне виконання зобов`язань в повному обємі.

Поручитиль був ознайомлений з умовами договору , про що свідчть її підпис.

Згідно із ч.3 ст.1049 ЦК України, що теж відноситься до параграфа 1 глави 71 ЦК України, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки заборгованість повністю не погашена відповідачами , а зобов`язання за кредитним договором припиняються у разі повного його виконання, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином аналізуючи надані позивачем та безпосередньо досліджені судом докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у сумі 4162,06 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 275, 280-285, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ««Укргазбанк»» заборгованість за Кредитним договором від 08.04.2008 року №46/05-ф/08/Д в сумі - 1 932,77 доларів США та 223 949,20 гривень, в тому числі: заборгованість по процентах прострочена - 1 932,77 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 59 772,94 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 147 173,49 грн.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) -17002,77 грн.

Стягнути в рівних частинах з відповідачів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ««Укргазбанк»» судовий збір в сумі 4162,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення беспосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Позивач: Акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , юридична адреса: 03087 м. Київ вул.Єреванська,1.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК