overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2539/24
№ провадження 2/738/676/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Якушова Наталія Едуардівна,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє представник адвокат Якушова Наталія Едуардівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від відповідачки до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. В зв`язку з тим, що в провадженні іншого суду перебуває заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу фіктивним і з даного приводу не прийнято будь-якого рішення, розгляд справи необхідно відкласти на 08 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Якушова Наталія Едуардівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 185/7107/24
Провадження № 2/185/3866/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру (приміщення квартири спільного заселення) АДРЕСА_1 загальною площею 25,7 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м., що складається житлової кімнати площею 12,8 кв.м. та 1/2 частини всіх приміщень загального користування (передньої, коридору, ванної, туалету, кладових, кухні, лоджії) площею 12,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру (приміщення квартири спільного заселення) АДРЕСА_1 загальною площею 30,0 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що складається з житлової кімнати площею 17,0 кв.м. та 1/2 частини всіх приміщень загального користування (передньої, коридору, ванної, туалету, кладових, кухні, лоджії) площею 13,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Павлоградська міська рада, , адреса реєстрації : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 708/1151/24
Провадження № 2/708/503/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чигиринської міської ради через свого представника за посадою ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 111 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини 12 статті 33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити з початку.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 16 грудня 2024 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження по справі № 2-н/635/5576/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили 11 грудня 2024року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - М.М.Омельник
Справа № 495/1558/24
№ провадження 2/495/1367/2024
УХВАЛА

Про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

особисто позивача - ОСОБА_1 ,

Справа № 495/1558/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації,

представника позивача - адвоката Янкова І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 26, інформацію, а саме: чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , у 2012-2014 роках; якщо так, то чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , державний кордон України в зворотньому напрямку з 2013 року по теперішній час.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, адреса: місто Київ, вулиця Володимирська, 26, надати на адресу суду інформацію, а саме: чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , у 2012-2014 роках; якщо так, то чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , державний кордон України в зворотньому напрямку з 2013 року по теперішній час.

Встановити термін виконання ухвали до 11 січня 2025 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2025 року о 13.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13 грудня 2024 року.

Суддя:
Справа № 539/5452/24
Провадження № 2-н/539/1812/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/7385/24
пр № 2/464/2162/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 10 грудня 2024 року о 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15:30 год. 08 січня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
"11" грудня 2024 р. Справа № 363/5702/24
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачами зобов`язань по сплаті коштів за надані комунальні послуги за опалення, у зв`язку з чим просить стягнути з неї заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 50 500 грн. 95 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, як вбачається з листа Вишгородської міської ради №1379 від 08.11.2024 року, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та з 24.02.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-н/389/654/24
Судовий наказ
10 грудня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 3 408 грн 86 коп, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,