Провадження № 2/202/4868/2024
11 грудня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Пономаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
16.09.2024 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 08.02.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 224/24-Т/Дп/20, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Ленд ровер», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
19.08.2022 в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 2-Г сталася ДТП за участю автомобіля марки «Ленд ровер», д/н НОМЕР_1 , в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП автомобіль «Ленд ровер», д/н НОМЕР_1 , отримав механічних пошкоджень, а його власнику завдано матеріальний збиток у розмірі 276291,71 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК Альфа Страхування» (поліс 209532434), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право вимоги до даного товариства. Страхове відшкодування виплачене по вищевказаному полісу склало 128500,00 грн в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи 1500,00 грн. Виплата була проведена шляхом укладання угоди про взаємозалік однорідних вимог.
Враховуючи викладене, посилаючись на ст.27 ЗУ «Про страхування», ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 147791,71 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
08.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.
Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача Пиріг Крістіни надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі наявних доказів у справі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
08.02.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 224/22-Т/Дп/20 «ALL RISKS».
Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 18:35 год., керуючи автомобілем «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , рухався в м. Дніпро по пр. Слобожанському, 2-Г, де не врахував дорожньої обстановки, та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд ровер», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, а також спричинено технічні ушкодження.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2022 (справа № 199/6548/22) відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Land Rover Discovery Sport, що підтверджується вищезазначеною постановою суду.
Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відтак, не підлягає доказування у даній справі питання щодо винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої автомобіль Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
На момент ДТП власником транспортного засобу Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_1 , був ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортого засобу, страхувальником за Договором Ільєнко І.В.
Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого автомобіля Land Rover Discovery Sport, державний номер НОМЕР_1 , 23.08.2022 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.
Згідно звіту № Б23082202 оцінювача від 02.09.2022, висновку/калькуляції № Б23082202 від 01.09.2022, матеріальний збиток, завданий власнику Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, вартість ремонту складає 314824,62 грн, загальна сума запчастини 272310,62 грн.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування власника, складено розрахунок страхового відшкодування: 276291,71 грн вартість робіт та матеріалів, 276291,71 грн вартість ремонту (з урахуванням зносу у випадках відшкодування з урахуванням зносу), коефіцієнт пропорційності страхових виплат 1,00. Усього страхове відшкодування 276 291,71 грн.
На підставі розрахунку страхового відшкодування складено страховий акт № 006.01252722-1 від 07.09.2022 на суму 276 291,71 грн., яка виплачена у якості страхового відшкодування безпосередньо на рахунок станції технічного обслуговування, що підтверджується платіжним дорученням № 47743203 від 13.09.2022.
З п.2.1 угоди про взаємозалік від 19.09.2022, укладений між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (Сторона 1) та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Сторона 2), випливає, що за претензією (в порядку регресу) Сторони-1 № 130922-11/В від 13.09.2022 на суму 276291,71 грн, що була сплачена Стороною-1 за Договором страхування № 1654224/22-Т/Дп/20 від 08.02.2022 (СА 006.01252722) в зв`язку із пошкодженням застрахованого транспортного засобу «Ленд Ровер» НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.08.2022, з вини водія транспортного засобу марки «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , цивільна відповідальність якого застрахована Стороною-2, згідно полісу № ЕР/209532434 (Страхова справа №1524.609.22.01), страхове відшкодування виплачене в сумі 128500,00 грн в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи 1500,00 грн.
А отже судом встановлено, що загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 147791,71 грн.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На день ухвалення рішення доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», суду не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн, який сплачено позивачем 05.08.2024, що підтверджується платіжним дорученням № 37394517.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 11.12.2024.

Суддя А. О. Михальченко