Справа №198/400/24
Провадження №2/0198/243/24
12 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща. Юріївка, в порядку спрощеного позовного провадження,за правилами заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Кожухівський Я.І., який діє на підставі довіреності № 539 від 07.12.2023 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 користь позивачаТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованість за Договором позики № 78174699 в розмірі 28 876,50 грн., за Договором позики № 5695002 в розмірі 6 494,00 грн. та судові витрати.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що 30.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) в електронній формі укладено договір позики № 78174699.14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до вищевказаного Договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 876,50 грн., з яких: 7 380,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 496,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 09.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ «Маніфою», первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики № 5695002. 15.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло ці права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до зазначеного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 494,00 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 2 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування позикою - 4 494,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість у загальному розмірі 35 370,50 грн., яку в добровільному порядку ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів не погашає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.
Станом на 12.12.2024 представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в п. 4 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачу у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації відповіддю наданої виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, направлялися копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, судова повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернулися не вручені судові документи з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». Крім того, про призначення судового засідання на 25.10.2024 та 12.12.2024 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак повторно в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подав. Заяв та клопотань по справі не заявляв.
За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановленоі це підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78174699 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 000,00 грн., строком на 18 днів до 18.07.2023 та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, номер телефону, електронну адресу, номер рахунку НОМЕР_1 . Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 7OxjHejhD8.
Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Ці договори були вчинені в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ЦПК України.
Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні заявки-анкети для отримання кредиту, зробленої під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту первісних кредиторів) вказується особа, яка створила таку заявку-анкету.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою» виконали свої зобов`язання та надали відповідачу кредитні кошти у розмірі, вказаному у відповідних договорах.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якою настав № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідному реєстрі прав вимоги (додаток № 1), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 78174699 у розмірі 28 876,50 грн., з яких: 7 380,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 496,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується копіями: договору факторингу №14/06/21, додатковою угодою № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21, актом прийому-передачі реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 за договором факторингу № 14/06/21, витягом з реєстру боржників № 20 від 20.03.2024, правовстановлюючими документами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Крім того, встановлено, що 15 листопада 2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» укладено договір факторингу № 15-11/2023, згідно якого останнє відступило на користь позивача право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договорів позики, згідно реєстру боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 5695002 у розмірі 6 494,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 2 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування позикою - 4 494,00 грн, заборгованість за процентами на прострочену позику - 0,00 грн., що підтверджується договором факторингу № 15-11/2023 від 15 листопада 2023 року, актом прийому-передачі реєстру боржників за вищевказаним договором від 15.11.2023 та витягом з реєстру боржників до вищевказаного договору від 15.11.2023, правовстановлюючими документами ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Позивач підтвердив своє право вимоги за договором позики № 78174699 від 30.06.2023 та договором позики № 5695002 від 09 червня 2023 року.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
На підставі частини першої ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманої позики, проценти за користування нею та проценти за прострочення терміну повернення позики, підлягають примусовому стягненню.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 78174699 від 30.06.2023 за період з 20.03.2024 по 31.08.2024 наданою позивачем б/н та дати вбачається, що сума непогашеної ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на 31.08.2024 складає загальну суму у розмірі28 876,50 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 7 380,00 грн., заборгованість за відсотками 21 496,50 грн.; з розрахунком заборгованості за договором позики № 5695002 від 09.06.2023 за період з 15.11.2023 по 31.08.2024 сума непогашеної відповідачем заборгованості по кредиту на 31.08.2024 складає загальну суму у розмірі 6 494,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 2 000,00 грн., заборгованості за процентами за користування позикою 4 494,00 грн.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обг рунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя М. В. Білинський