Справа № 128/2827/24
Провадження № 22-ц/801/2721/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

13 грудня 2024 рокуСправа № 128/2827/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу Споживчого товариства «Відновлення» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року у цивільній справі № 128/2827/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Відновлення» про відшкодування понесених витрат на капітальний ремонт нежитлової будівлі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Споживчого товариства «Відновлення» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року в указаній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Із тексту прохальної частини апеляційної скарги слідує, що скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Проте, апеляційний суд звертає увагу, що якщо оскаржується ухвала суду лише в частині відмови у задоволені заяви, то конкретизувати про це у клопотанні. Якщо оскаржується ухвала суду повністю, то необхідно конкретизувати клопотання і зазначити, яке судове рішення просить ухвалити скаржник в частині вирішення заяви.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник чітко не визначив своє клопотання щодо результатів розгляду його апеляційної скарги, які передбачені статтею 374 ЦПК України.

Невизначеність дій щодо процесуального документу (рішення або ухвали) суду, який скаржник оскаржує, не надає суду апеляційної інстанції можливості самостійно вирішити це питання, оскільки це є виключно обов`язком сторони - зазначення в апеляційній скарзі клопотання стосовно оскаржуваного судового рішення (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, необхідно уточнити апеляційну скаргу в прохальній частині та зазначити в апеляційній скарзі, що суд має зробити за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Відновлення» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/2827/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Відновлення» про відшкодування понесених витрат на капітальний ремонт нежитлової будівлі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко