Провадження № 2/727/2395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2024 заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримав 29.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

09.12.2024 позивач надав до Шевченківського районного суду м. Чернівці заву на виконання ухвали суду. Недоліки заявником повністю не усунуті, а саме: позивачем зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, зазначено ціну позову, перевірено правильність сплати судового збору, але не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не зазначено, якими діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, свободи чи інтереси позивача.

За таких підстав, суд уважає за необхідне залишити зазначену заяву повторно без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із позову вбачається, що позивач посилається на смерть попередніх власників при цьому не надавши відповідних доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки шляхом зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться її житловий будинок оформлено на попередніх власників. Зазначає, що іншої можливості оформили право власності у позивачки немає.

Цивільно-правовим спором є спір, який виникає внаслідок відсутності згоди суб`єкта цивільного права щодо умов виконання тих чи інших прав або обов`язків, що випливають з закону чи договору. В основному, під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право. Спір про право може виникнути в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів особи. З іншого боку, необхідною умовою порушення судового провадження є наявність певного спору, конфлікту, що виник із суспільних відносин, які опосередковуються правом.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

З позовної заяви взагалі не вбачається, що у позивача є порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси.

Разом з тим, в контексті ст. 2,4 ЦПК України обов`язковою умовою для вирішення судом спору є наявність спору саме на момент звернення до суду, а не в майбутньому.

Вирішення спору, який може виникнути у майбутньому і на майбутнє, законом не передбачено. Питання про майбутні правовідносини сторін знаходяться за межами компетенції суду і суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивача чи наперед встановлювати, що між сторонами у майбутньому може виникнути спір.

Закріплення діючого становища шляхом постановлення судового рішення за відсутності будь-якого спору не є завданням цивільного позовного провадження, так як цивільно-правовим спором є спір, який виникає внаслідок відсутності згоди суб`єкта цивільного права щодо умов виконання тих чи інших прав або обов`язків, що випливають з закону чи договору.

Зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір принаймні, існувати на час вирішення справи в суді.

Отже, зміст позову є вказівкою позивача на спосіб захисту вже порушеного, однак в позові у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання права власності, а саме не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, свободи чи інтереси позивача та не вказано чи оспорюються, порушуються або невизнаються відповідачем права, свободи чи законні інтереси позивача і чим саме.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, свободи чи інтереси позивача та зазначити докази, які підтверджують вказані обставини та вказати чи оспорюються, порушуються або невизнаються відповідачем права, свободи чи законні інтереси позивача і чим саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позову заяву слід повторно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 177, 185, 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова