Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5284/24
Провадження № 6/723/6092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Копитова Елла Рафаєльївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Зазначає, що приватним виконавцем Доготарем М.В. 24.06.2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було відкрито виконавче провадження №65889517 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер.

Вказує, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 .

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи те, що вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , просила замінити сторону боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні №65889517, відкритому 24.06.2021 року приватним виконавцем Доготарем М.В. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи через Електронний кабінет, причини неявки суду невідомі.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи через Електронний кабінет, в судове засідання в особі представника не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом проведено розгляд справи у відсуиності учасників, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що воно було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. 24.06.2021 року за №65889517 на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» боргу в розмірі 66384,81 грн.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.08.2012 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_4 обрала прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 роки в м. Сторожинець.

З копії витягу зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була відкрита спадкова справа №70595389.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про заміну боржника його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Копитова Елла Рафаєльївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні №65889517, відкритому 24.06.2021 року приватним виконавцем Доготарем М.В. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», на боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя