Справа № 673/1048/16-ц
Провадження № 6/673/30/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування виконавчого документа, зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування виконавчого документа та зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування вимог заяви вказала, що являється спадкоємцем майна після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позбавлена можливості оформити спадкові права, оскільки на майно останнього згідно ухвали суду накладено арешт.

При цьому також вказувала, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу закрито та відсутні претензії будь-якого характеру у кредиторів, зокрема у ОСОБА_3 , а тому покликаючись на положення ч.2 ст. 432 ЦПК України, фактично просила визнати виконавчий лист №2/673/541/16, виданий Деражнянським районний судом Хмельницької області від 23.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню та зняти арешт з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування виконавчого документу та зняття арешту з нерухомого майна, підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуте судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання).

Згідно із ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви,скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Звертаючись до суду з даними вимогами ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_2 оформила вказане клопотання як позовну заяву та, при цьому посилаючись на положення ч.2 ст. 432 ЦПК України, просила скасувати виконавчий документ, виданий 23.01.2017 року Деражнянським районним суд Хмельницької області як такий що не підлягає виконанню та зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 .

При цьому, вбачається, що Деражнянським районним судом Хмельницької області, згідно рішення від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволено частково на загальну суму 371052,50грн.

23.01.2017 року на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_3 отримала виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Згідно постанови ст. державного виконавця Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.04.2022 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/673/541/16 від 23.01.2017 року закінчено в зв`язку із смертю боржника.

Звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_1 вказувала на відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони кредитора ОСОБА_3 , однак остання не залучена до участі у даній справі як учасник провадження.

При цьому до матеріалів заяви не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування виконавчого документу та зняття арешту з нерухомого майна, подана без додержання вимог встановлених ч.ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказана заява повинна бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 260, 352-355, 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого документа, зняття арешту з нерухомого майна, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Ягодіна