Справа №: 398/950/24
провадження №: 2/398/1420/24
УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.11.2024 року від представника позивачів надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що при ознайомленні з матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , з`ясовано, що на час смерті останнього разом з ним за однією адресою була зареєстрована його онука ОСОБА_3 , яка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті діда та, відповідно, є спадкоємцем тієї ж черги, що і позивач ОСОБА_1 . Розгляд даного клопотання просить здійснювати без її участі та участі позивачів.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без участі його представника у зв`язку з відсутністю у нього будь-яких додаткових пояснень та доказів.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивачів просить залучити участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана процесуальна дія, може бути реалізована лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та вирішити питання стосовно поданого представником позивачів клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просять визнати: за ОСОБА_1 - право власності на 16/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та право власності на 16/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :097:0021, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 - право власності на 9/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :097:0021, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Згідно копій довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 08.06.2023 року №2738/63/16, яка міститься в матеріалів спадкової справи №26/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті останнього разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 з заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та залучення в якості співвідповідача до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.48,51, 258, 260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 398/950/24.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання 19.12.2024 року 16год 30хв, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_3 .

Надати відповідачу ОСОБА_3 право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк