Справа № 509/7066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача адвоката Яресько Т.В. про забезпечення позову

в рамках цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання спільного сумісного майна подружжя;

про поділ майна, що є спільним сумісним майном подружжя

про стягнення грошової компенсації, суд,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Яресько Т.В., відповідачка ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є визнання спільного сумісного майна подружжя; поділ майна, що є спільним сумісним майном у вигляді нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області подружжя та стягнення грошової компенсації.

При подані позову від позивача до суду надійшла заява (клопотання) про забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого та рухомого майна:

-житлового будинку під літ « А», «а», «а1», №1-8,1 споруди, загальною площею 150,6 кв.м, житлова 45.1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0.1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб марки «Киа» 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , яке є предметом поділу спільного сумісного майна подружжя та між сторонами виник спір щодо поділу майна.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали до неї, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поділ нерухомого майна, яке перебуває на території села Молодіжне, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Нерухоме майно у вигляді житлового будинку під літ «А», «а», «а1», №1-8,1 споруди, загальною площею 150,6 кв.м, житлова 45.1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 ; - земельна ділянка, площею 0.1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить відповідачці ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016 року.

З урахуванням предмету позову, наявності спору між сторонами, та з огляду на те, що між сторонами дійсно вбачається спір про поділ спільного сумісного майна подружжя, то існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду, а тому суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0.1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить відповідачці ОСОБА_3 .

В частині забезпечення позову щодо житлового будинку, який належить позивачу на підставі договору дарування від 25.07.2017 року, суд вважає, що позивач не довів ризики в подальшому не виконання судового рішення.

Позивач просить накласти арешт та заборону керувати транспортним засобом марки «Киа» 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , при цьому позивач зазначив, що дане рухоме майно під час шлюбу було відчужено, а тому суд приходить до висновку, що в цій частині позивач не обґрунтував належним чином необхідність забезпечення позову.

Позивач має постійне місце проживання на території Одеського району Одеської області, а тому підстав для зустрічного забезпечення позову на час розгляду справи, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.149,151-152,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді:

-земельної ділянки площею 0.1 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:007:0066, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , код НОМЕР_2 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.