У Х В А Л А

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 760/12050/16-ц

провадження № 61-14381ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішень та виключення записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, припинення права власностіта

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 18 січня 2017 року,

від 23 липня 2018 року, від 20 жовтня 2021 року та заяви про доповнення (зміну) підстав позову від 22 лютого 2022 року, остаточно просив:

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що проведена Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві 26 січня 2016 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28164424 від 10 лютого 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 13188808, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 89;

- припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :72:306:0005;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - ПН КМНО) Єременко Л. О.

20 лютого 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 305;

- скасувати рішення державного реєстратора - ПН КМНО Єременко Л. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28358770

від 20 лютого 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 13357034, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 89;

- припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :72:306:0005;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений ПН КМНО Арестович- Корнійчук О. М. 22 квітня

2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 282;

- скасувати рішення державного реєстратора - ПН КМНО

Арестович-Корнійчук О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 229404019 від 25 квітня 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 14309889, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 89;

- припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :72:306:0005;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

05 грудня 2023 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що проведена 26 січня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві.

Скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28164424 від 10 лютого 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений

20 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений ПН КМНО Єременко Л. О., зареєстрований в реєстрі за № 305.

Скасовано рішення ПН КМНО Єременко Л. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28358770 від 20 лютого 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений

22 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений ПН КМНО Арестович- Корнійчук О. М. , зареєстрований в реєстрі за № 282.

Скасовано рішення ПН КМНО Арестович- Корнійчук О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29404019 від 25 квітня 2016 року, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0811 га з кадастровим номером :72:306:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 жовтня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі

№ 338/180/17, від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року, в постановах Верховного Суду від 07 серпня 2018 року в справі № 916/1283/17, від 10 жовтня 2018 року в справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 921/2/18,

від 11 грудня 2018 року в справі № 910/2170/18, від 30 липня 2019 року в справі

№ 902/519/18, від 10 жовтня 2019 року в справі № 909/116/19, від 07 листопада 2019 року в справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року в справі

№ 22/2685/19від 18 березня 2021 року в справі № 910/15621/19, від 12 червня 2024 року в справі № 910/2052/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

12 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року та витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Вказує, що рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили, що породжує ризики припинення права власності нового власника земельної ділянки та призведе до стягнення грошових коштів.

Зазначає, що існує ризик забудови земельної ділянки, тому існує загроза ускладнення повороту виконання рішення суду у випадку задоволення судом вимог касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник не обґрунтував, у чому полягає утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень. Незгода з оскаржуваними судовими рішеннями як така не є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Заявником також не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 05 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року до закінчення касаційного провадження в справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська