Справа № 583/4749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, від 09.10.2023 року по справі №583/4749/23, провадження №2-н/583/1039/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023 року по справі №583/4749/23, провадження №2-н/583/1039/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію 15157,81в сумі 2288,35 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом він не погоджується, оскільки відповідно до договору дарування квартири від 23.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №230, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , ним була подарована ОСОБА_2 , тому з 23.03.2021 він не є власником цієї квартири. Тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 09.10.2023 №583/4749/23, оскільки його копію він не отримував, та скасувати цей судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023 року по справі №583/4749/23, провадження №2-н/583/1039/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15157,81 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Копія вказаного судового наказу була отримана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є боржником, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» від 29.01.2024 та поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи. Отже, копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 не отримував, тому строк звернення до суду з вказаною заявою суд вважає за можливе поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» вимог про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2023 року по справі №583/4749/23, провадження №2-н/583/1039/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко