Провадження №: 2/336/128/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року призначено у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. Зобов`язано АТ «Запоріжгаз» направити лічильник газу Самгаз G4, 2006 року виготовлення, заводський номер №2680633 до Запорізького НДЕКЦ МВС України, оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 22.08.2023 року проведення у справі поновлене.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити лічильник газу Самгаз G4, 2006 року виготовлення, заводський № 2680633, до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

Станом на даний час до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/108-24/15395-ТР від 30.09.2024 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року провадження у справі поновлене.

04.12.2024 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Іванісов В.С. направив до суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, в якому були уточнені питання, поставлені судовому експерту, для проведення експертного дослідження, оскільки судовим експертом повідомлено про неможливість проведення судової експертизи та заявлене клопотання про уточнення (роз`яснення) питань, поставлених перед експертом.

В судове засідання 09.12.2024 року сторони, повідомлені належним чином не з`явились, направивши до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Представник адвокат Іванісов С.В. просив заявлене 04.12.2024 року клопотання задовольнити.

При вирішенні клопотання представника позивача за первісним позовом суд виходить з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України повідомлено про неможливість проведення судової трасологічної експертизи через не роз`яснення питань, поставлених перед експертом в ухвалі суду, оскільки їх редакція незрозуміла для повного та всебічного дослідження, щодо надання висновку експерта.

Наразі представником ОСОБА_1 адвокатом Іванісовим В.С. заявлене клопотання про уточнення питань судовому експерту для проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне уточнити ухвалу від 05.07.2023 року, якою у даній цивільній справі була призначена судова трасологічна експертиза, оскільки встановити чи відбувалося втручання в роботу або конструкцію лічильника газу в даному випадку, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки.

Сплата вартості проведення судової експертизи була здійснена ініціатором проведення такої експертизи, що підтверджується наявними доказами, а також повідомленням судового експерта.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 року по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та визнання незаконним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості, якою призначена судова трасологічна експертиза.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового механізму лічильника газу Самгаз G4, 2006 року виготовлення, заводський №2680633, що призвели до викривлення даних обліку газу?

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити лічильник газу Самгаз G4, 2006 року виготовлення, заводський № 2680633, до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).

Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України газового лічильника для проведення судової трасологічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк