overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання Гуляєвої О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.11.2024 року визначені присяжні для розгляду даної справи - Дибова Н.О. та Савченко Ю.В.

Присяжний Дибова Н.О. тривалий час не виходить на зв`язок та не бере участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 ЦПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного Дибової Н.О.

Керуючись ст. 33, 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжного Дибової Наталії Олександрівни на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6985/24
Провадження №: 2/332/3104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи з одного суду до іншого

12 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

05.12.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали вказаної цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.12.2024 р., останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , а відтак дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Отже, справу слід направити для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції (підсудності), якого відноситься вказана справа.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

постановила:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5-А), до територіальної юрисдикції (підсудності), якого вона відноситься.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4737/23
Номер провадження: 22-ц/819/389/24
Головуючий у першій інстанції Ус О.В.
Доповідач Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.,

секретар Андреєва В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2024 року частково змінити, зменшивши визначений судом до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4 із 15 980 грн до 10 000 грн (десяти тисяч гривень) щомісячно на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).

В решті оскарженій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 грудня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Солом"янської в м.Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Солом"янської в м.Києві районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 08 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
ЄУ № 711/5407/24
Провадження №2/712/2743/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., представника відповідача Тарасенка А.Ю., представників третіх осіб ОСОБА_1 , Птухи В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6», треті особи Черкаська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова, 115» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6», треті особи Черкаська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нижня Горова, 115» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» щодо нарахування ОСОБА_2 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 серпня 2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши суму боргу, нараховану після 01 серпня 2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 6» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
Єдиний унікальний номер №943/2697/24
Провадження № 2/943/1453/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

представник позивачки адвокат Пелюховська Х.Б. звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2025 року о 16.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Єдиний унікальний номер справи № 761/3269/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брижатий Сергій Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11 березня 2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брижатий Сергій Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брижатий Сергій Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/4477/24
Провадження № 2-н/541/724/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

10 грудня 2024 року з відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.06.2024 було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть № 433 від 10.06.2024.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Третяк
Дата документу 12.12.2024Справа № 554/5397/24
Провадження № 2-н/554/698/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмежено відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст.162Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 13.01.2022 року

Враховуючи,викладене,суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмежено відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 161/7764/23
Провадження № 2-зз/161/43/24 Н
У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання подано з додержанням вимог ст. 158, 183 ЦПК України. Підстави для залишення без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2024 року на 10 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк