overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8168/24
Номер провадження 2-н/676/1331/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 грудня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Місьтепловоденергія» 29.11.2024 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 28 546,15 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 26.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією Актового запису про смерть за №1336 від 18.10.2021 року, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/761/2342/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

09 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 452/4126/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування за заповітом,
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, просила слухати справу у її відсутності.
Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.
Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/5566/24 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичний лідер» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 752/5566/24, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/5566/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичний лідер» про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/7825/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, та ст.ст.160-164, 167-168, 170 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 296/9185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №125.

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на подальше проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 0.0..1 від 02.10.2024 на суму 1211,20 грн,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 148/1093/24
Провадження №2/148/473/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

12 грудня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Наконечного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданим представником ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служби у справах дітей Тульчинської міської ради, до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 , поданого представником ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служби у справах дітей Тульчинської міської ради, до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа №272/605/24 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що Товариство отримало копію оскаржуваного судового рішення 08 листопада 2024 року.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македону Олександру Андрійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 690/723/24
Провадження 2/690/279/24
У Х В А Л А

про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

12 грудня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку дитини по утриманню батька, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку дитини по утриманню батька.

Ухвалою судді від 08.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2024 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку дитини по утриманню батька.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

здійснити перехід від спрощеного позовного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язку дитини по утриманню батька до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 02 січня 2025 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, Звенигородський район, місто Багачеве, вулиця Будівельна, 1.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Дата документу 27.11.2024 Справа № 334/4273/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4273/24 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/2098/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Біліченка Олега Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біліченка Олега Олександровича задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1149/24 Справа № 704/179/22Головуючий по першій інстанції Дьяченко Д.О.
Категорія: 302070000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

12 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Винник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання експерта про надання додаткових матеріаліву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тальнівська міська рада Черкаської області, ТОВ "Земельно-кадастрове бюро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст. ст. 103, 113, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Діденка Олександра про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати координати поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:1606, :03:002:0200, відповідно даних державного земельного кадастру в системі координат СК-63.

Надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку з кадастровим номером - :03:002:0212.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 704/179/22.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: