overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/239/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: представника Львівської міської ради Наконечної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гриника Івана Юрійовича про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36368240) з припиненням права власності ОСОБА_1 на цей об`єкт та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) об`єкта нерухомого майна загальною площею 61,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення загальною площею 61,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 61,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
06.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/9001/24
Справа № 205/9001/24
Провадження № 2/205/3558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Автогаражний споживчий кооператив «Пейзажний», про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 48, 141, 258-259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Автогаражний споживчий кооператив «Пейзажний», про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю відмовити.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач Маріупольська міська рада Донецької області, , м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11;

третя особа Автогаражний споживчий кооператив «Пейзажний», , Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пейзажна.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 338/1755/23
Провадження № 2/352/172/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК» про визнання пунктів кредитного договору недійсними,

у х в а л и в :

Відмовити у позові АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відмовити у зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК» про визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Компенсувати судовий збір у розмірі 1211,20 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ «ОТП БАНК», вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 73481,95 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

11.12.2024 року до суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, на запит суду, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2024 року знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Звертаючись до суду із позовом позивач зазначив останню відому адресу відповідача, що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

У зазначеній справі вимоги заявлені про відшкодування шкоди в порядку регресу. При цьому, право регресу - право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

До даних правовідносин застосовуються правила загальної підсудності встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

11 грудня 2024 року на судовий запит надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак вбачається, що позивач помилково визначив підсудність розгляду спору, подавши позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва, замість Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану позовну заяву слід направити за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.., 49000) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик
Справа № 146/1547/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ФОП ОСОБА_2
ТОВ «Калина - Агроінвест»
вимоги позивача: про розірвання договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок
представник відповідачів: адвокат Шпотак Л.І.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Підготовче засідання призначено на 12 грудня 2024 року.
В підготовче засідання 12 грудня 2024 року з`явився представник відповідачів.
Представник позивача, адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Калина - Агроінвест» про розірвання договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, припинення права користування земельною ділянкою та повернення земельних ділянок на 10:00 годину 09.01.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 502/1727/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 26 грудня 2024 року о 10:45 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 170/812/24
Провадження №2/170/211/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 грудня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Турич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 11.12.2024.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача Горшкодер В.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання надіслано повідомлення про місце, день та час розгляду справи, про те на час розгляду справи немає відомостей про отримання відповідачем повідомлення суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТзОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 16:00 год. 29 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 2-сз/161/42/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року провадження відмовлено у відкритті провадження у справі.

На адресу суду 11 грудня 2024 року надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути позивачу, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Оскільки суд відмовив у відкритті провадження у справі, тому вказаний судовий збір необхідно повернути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень), який був сплачений платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» від 14 листопада 2024 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
№ провадження 2/646/3560/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ « Універсал Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова