Справа № 373/1942/24
Номер провадження 2/373/917/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі директора Ткаченко М.М., 05.09.2024 звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитними договорами № 75216795 від 25.06.2021, № 8703974 від 30.08.2021 у загальному розмірі 23 982,79 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 75216795. Відповідно до п. 12 договору позики він укладений дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, сплатити позикодавцю платежі (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору обумовлено, що сума позики становить 5 000,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % за кожен день користування позикою.

Приймаючи умови договору позики ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору, що передбачено ст. 641, 644 ЦК України.

ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 5 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджено листом № 22/05-2024-4/ТНПП від 22.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» про перерахування коштів.

30.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8703974.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 3 500,00 грн, строк кредитування 15 днів. Датою повернення кредиту є 14.09.2021 відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору.

Сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів відповідно до умов договору та повернення кредиту в узгоджений сторонами договору термін. У такому разі строк надання кредиту пролонгується на строк передбачений договором, а зазначена в договорі дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує кошти за користування кредитом у розмірі передбаченому договором за кожний день пролонгованого строку.

Відповідно до умов договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту.

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 3 500,00 грн, шляхом видачі готівки з каси кредитодавця (п. 2.1 Договору), що підтверджено квитанцією про видачу коштів від 30.08.2021.

29.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору).

27.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників до Договору.

10.01.2023 та 10.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 та № 10-03/2023/01, відповідно до умов яких первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цих договорів, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Таким чином, відповідно до реєстрів боржників товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 75216795 від 25.06.2021 та № 8703974 від 30.08.2021.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору № 75216795 від 25.06.2021 становить 17 031,68 грн, з яких: 5 000,00 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11 940,18 грн ? сума заборгованості за відсотками; 80,00 грн інфляційні збитки; 11,50 грн ? 3 % річних.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору № 8703974 від 30.08.2021 становить 6 951,11 грн, з яких: 3 500,00 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 777,25 грн ? сума заборгованості за відсотками; 525,00 грн сума заборгованості за комісіями; 123,84 грн інфляційні збитки; 25,02 грн ? 3 % річних.

Станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами № 75216795 від 25.06.2021 та № 8703974 від 30.08.2021 становить 23 982,79 грн, з яких: 8 500,00 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 14 717,43 грн ? сума заборгованості за відсотками; 525,00 грн сума заборгованості за комісіями; 203,84 грн інфляційні збитки; 36,52 грн ? 3 % річних.

Позивачем зазначено, що всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Ухвалою суду від 16.09.2024, за клопотанням представника позивача, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі з матеріалами позовної заяви відповідач отримав 19.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано договір позики № 75216795 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), укладений 25.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів з процентною ставкою 1,99 %. Дата повернення позики 25.07.2021. За умовами договору знижена процентна ставка в день становить 0,70 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день ? 2,70 %, орієнтована реальна річна процентна ставка 906,08 %, орієнтовна загальна вартість позики 6 044,75 грн.

За умовами Договору (п. 1) кредит надається позичальнику на погоджений строк шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики.

Відповідно до п. 12 договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, якою погоджено нарахування і сплату процентів за користування позикою та загальну вартість кредиту, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 5.2 Договору врегульовано, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Договір укладений дистанційно в електронній формі та підписаний з використанням електронного підпису відповідача.

Листом ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 22.05.2024 № 22/05-2024-4/ТНПП підтверджено завершення платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про перерахування 25.06.2021 коштів в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , що зазначена ОСОБА_1 в договорі позики № 75216795 від 25.06.2021.

Також позивачем додано заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 від 30.08.2021, де він зазначив свої дані (прізвище, ім`я, по батькові, дані паспорта, РНОКПП, дату народження, зареєстровану адресу місця проживання) необхідні для ідентифікації клієнта.

ОСОБА_1 до укладення кредитного договору 30.08.2021 отримав та підписав паспорт споживчого кредиту, де роз`яснено інформацію про основні умови кредитування з урахуванням його побажань.

З кредитного договору № 8703974 вбачається, що він укладений 30.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 3 500,00 грн строком на 15 днів до 14.09.2021. Сторони також погодили розмір процентів за користування грошовими коштами, умови подовження строку користування грошовими коштами (пролонгація).

За умовами Договору (п. 2.1) кредит надається Клієнту у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця.

З видаткового чеку ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» датованого 30.08.2021 о 19:14:27 год вбачається, що відповідно до договору № 8703974 через касу товариства видано кошти в сумі 3 500,00 грн.

29.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 1 до договору відступлення прав вимоги № 29/11-1 від 29.11.2021 ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги № п/п 758 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8703974, який має заборгованість в загальному розмірі 6 802,25 грн, з яких: 3 500,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 777,25 грн ? сума заборгованості за відсотками; 525,00 сума заборгованості за комісією. Зазначене також підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 29.11.2021.

27.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників до Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги № п/п 3408 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75216795 від 25.06.2021, який має заборгованість в загальному розмірі 16 940,18 грн, з яких: 5000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 940,18 грн ? сума заборгованості за відсотками. Зазначене також підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 27.01.2022.

10.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» № п/п 69994 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75216795, який має заборгованість в загальному розмірі 17 031,68 грн, з яких: 5000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 940,18 грн ? сума заборгованості за відсотками; 91,50 грн сума за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Зазначене також підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 10.01.2023, де зазначено, що заборгованість по основній сумі кредиту становить 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 11 940,18 грн; 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 становлять 11,50 грн; інфляційні збитки за період до лютого 2022 року 80,00 грн.

10.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» № п/п 10468 до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8703974, який має заборгованість в загальному розмірі 6 951,11 грн, з яких: 3 500,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 777,25 грн ? сума заборгованості за відсотками; 525,00 сума заборгованості за комісією; 148,86 грн сума за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Зазначене також підтверджено розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 10.03.2023, де зазначено, що заборгованість по основній сумі кредиту становить 3 500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 2 777,25 грн; 525,00 сума заборгованості за комісією; 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 29.11.2021 по 23.02.2022 становлять 25,02 грн; інфляційні збитки за період до лютого 2022 року 123,84 грн.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 25.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 75216795, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до умов договору п. 12.

В розділі 5 Договору позичальник підтвердив надання йому інформації щодо кредиту та про порядок його укладення.

Встановлено, що кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 25.06.2021 кошти в сумі 5 000,00 грн на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , що зазначена ОСОБА_1 в договорі позики № 75216795 від 25.06.2021, що підтверджено листом ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 22.05.2024 № 22/05-2024-4/ТНПП.

Щодо укладення кредитного договору № 8703974 від 30.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , то позивачем також доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» належним чином виконало свої договірні зобов`язання, що підтверджено видатковим чеком ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» датованим 30.08.2021 о 19:14:27 год, з якого вбачається, що відповідно до договору № 8703974 через касу товариства видано кошти в сумі 3 500,00 грн.

29.11.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 27.01.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також 10.01.2023 та 10.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договори про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 75216795 від 25.06.2021, № 8703974 від 30.08.2021.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник був письмово повідомлений про заміну кредиторів ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр». Отже, ч. 2 ст. 517 ЦК України надає право боржнику не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За правилами ч. 2 ст. 527 ЦК України, оскільки боржник не мав доказів того, що виконання приймається належним кредитором, а тому кредитор несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Докази повідомлення боржника про заміну кредиторів ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» могли б свідчити про досудове врегулювання спору. Однак, відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідач не вжив та не вчинив жодної дії, що передбачені ч. 2 ст. 517 та ч. 2 ст. 527 ЦК України, а також ст. 518 ЦК України. Отже, суд виходить з того, що заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні відсутні.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення. Щодо нарахування інфляційних збитків та 3 % річних за користування грошовими коштами, то зазначене відповідає змісту кредитних договорів, відповідно до яких наслідком прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів, передбачених договором, є здійснення кредитодавцем дій з врегулювання простроченої заборгованості, передбачених діючим законодавством, а саме ст. 625 ЦК України та не суперечить приписам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З огляду на те, що термін повернення кредитів у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не була погашена, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 75216795 від 25.06.2021 станом на 10.08.2024 становить в загальному розмірі 17 031,68 грн, з яких: 5 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 940,18 грн ? сума заборгованості за відсотками; 11,50 грн ? 3 % річних за користування грошовими коштами; 80,00 грн ? інфляційні збитки.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 8703974 від 30.08.2021 станом на 10.08.2024 становить 6 951,11 грн, з яких: 3 500,00 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2 777,25 грн ? сума заборгованості за відсотками; 525,00 грн сума заборгованості за комісіями; 123,84 грн інфляційні збитки; 25,02 грн ? 3 % річних.

Загальний розмір заборгованості відповідача по кредитним договорам № 75216795 від 25.06.2021 та № 8703974 від 30.08.2021 станом на 10.08.2024 становить 23 982,79 грн, з яких: 8 500,00 грн ? сума заборгованості за основним зобов`язанням; 14 717,43 грн ? сума заборгованості за відсотками; 525,00 грн сума заборгованості за комісіями; 203,84 грн інфляційні збитки; 36,52 грн ? 3 % річних.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не повернув, чим порушив його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, проте доказів понесених витрат позивачем не надано. В матеріалах справи наявні докази лише отримання професійної правничої допомоги позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що судові витрати підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 028,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 202, 203, 205, 207, 526, 610, 611, 625 ? 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами № 75216795 від 25.06.2021 та № 8703974 від 30.08.2021 станом на 10.08.2024 у загальному розмірі 23 982 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) грн 79 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. № 3, офіс 306, м. Київ, 01133; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева