Справа № 192/3367/24
Провадження № 2-н/192/313/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" грудня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

25 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою повноліття.

Судом отримані відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до такого висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

Заявником не викладено обставини, якими вона обґрунтовує стягнення аліментів в наказному провадженні.

Враховуючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, заявнику необхідно більш повно викласти обставини в обґрунтування стягнення аліментів саме на підставі судового наказу.

Заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки лише тим, що батько не забезпечує дитину матеріально, хоча є молодою, здоровою та працездатною особою в якої відсутні обставини, які б завадили утримувати доньку.

Однак, заявник не зазначає про наявність або відсутність у боржника батька доньки аліменти на утримання якої просить стягнути заявник, інших дітей, утриманців у зв`язку з чим виникає необхідність залучення інших заінтересованих осіб, враховуючи, що сторони не перебували у шлюбі.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд вимог ОСОБА_1 в порядку наказного провадження та видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки неповно викладені обставини в обґрунтування стягнення аліментів в наказному провадженні, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Тітова О.О.