Справа № 404/7235/24
Номер провадження 2-о/404/228/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Космонавта Попова, 26, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту неправильності запису в актових записах,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в актових записах.

В обґрунтування заяви зазначила, що будучи військовозобов`язаною особою, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення персональних даних. Після перевірки їй було повідомлено про невідповідність дошлюбного прізвища. В актовому записі про народження № 2237 від 17.11.1966 року, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) прізвище дитини вказано « ОСОБА_2 ». В актовому записі про шлюб № 1354 від 02.11.1991 року, складеного Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), в відомостях про наречену прізвище до укладення шлюбу « ОСОБА_3 », після укладення шлюбу « ОСОБА_4 ». В актовому записі про розірвання шлюбу № 800 від 17.10.2000 року, складеного Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в відомостях про дружину вказано прізвище до та після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ». Відповідно до паспорта НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.06.1999 року, прізвище вказано « ОСОБА_5 ». Враховуючи дані розбіжності, заявниця звернулась до Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питанням щодо внесення змін до актового запису про шлюб №1354 від 02.11.1991 року, а саме у відомостях про дружину виправити прізвище до укладення « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » та з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також у актовому записі про розірвання шлюбу № 800 від 17.10.2000 року, а саме: у відомостях про дружину прізвище до та після розірвання шлюбу виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 27.06.2024 року Фортечним відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано роз`яснення, щодо внесення змін до актового запису, де вказано, що у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвищ в актових записах про шлюб, розірвання шлюбу та паспорті ОСОБА_1 відсутні підстави у прийомі заяви про внесення змін та рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог про зобов`язання Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актових записів та відкрито окреме провадження про встановлення факту неправильності запису в актових записах.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Василенко З.С. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.11.1966 року.

24 липня 1984 року ОСОБА_6 було видано атестат серії НОМЕР_4 .

23 серпня 1984 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , та у якій містяться записи про зміни прізвища, зокрема, на « ОСОБА_5 ».

10 лютого 1987 року було заповнено військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , та у якому містяться записи про зміни прізвища, зокрема, на « ОСОБА_5 ».

02 листопада 1991 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, внаслідок якого остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 02.11.1991 року.

17 жовтня 2000 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано та залишено останній прізвище « ОСОБА_4 ».

Зазначене підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 17.10.2000 року.

Відповідно до паспорта НОМЕР_2 виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.06.1999 року, прізвище вказано « ОСОБА_5 ».

В той же час, згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.03.2024 року №3, під час реєстрації актового запису про шлюб від 02.11.1991 року №1354, дівоче прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », а прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи дані розбіжності в актовому записі про шлюб №1354 від 02.11.1991 року, заявниця звернулась до Фортечного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з питанням щодо внесення змін.

Однак, 27.06.2024 року Фортечним відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було надано роз`яснення щодо внесення змін до актового запису, де вказано, що у зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвищ в актових записах про шлюб, розірвання шлюбу та паспорті ОСОБА_1 відсутні підстави у прийомі заяви про внесення змін та рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення юридичного факту.

Частинами першою та другою статті 49 ЦК України передбачено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Актом цивільного стану є, зокрема, реєстрація шлюбу. Аналогічні за змістом норми закріплені в статті 2 Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Пунктом 1.1 розділу І Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення.

Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не має права виходити за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 березня 2019 року в справі № 466/1150/18.

Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 у справі № 759/22492/23 містить висновки про те, ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про його матір в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану.

Таким чином, об`єктом перевірки судами в цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт народження ОСОБА_1 від певної особи, та залежно від них вирішення питання про неправильність актового запису про народження в частині відомостей про матір, а не дотримання відділом державної реєстрації актів цивільного стану процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження й оцінка правомірності дій щодо відмови в задоволенні цього звернення.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер правовідносин у цій справі, висновок судів про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим.

Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

У заяві про встановлення факту, заявник посилається на те, що встановлення такого факту необхідно заявнику для вирішення питання про призначення пенсії.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Тому, враховуючи факт того, що під час реєстрації актового запису про шлюб допущена помилка в дівочому прізвищі заявниці, в прізвищі після укладання шлюбу та під час реєстрації актового запису про розірвання шлюбу допущена помилка у прізвищі заявниці, беручи до уваги те, що законом не передбачено інший порядок встановлення такого факту, а від його встановлення залежить виникнення особистих немайнових та майнових прав заявниці, суд доходить до задоволення заяви в частині встановлення факту неправильності записів в актовому записі про шлюб та про розірвання шлюбу.

В той же час, суд роз`яснює, що рішення суду про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, а тому, органи, що здійснюють державну реєстрацію актів цивільного стану на підставі цього рішення повинні внести зміни до даних актових записів.

На підставі викладеного, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Космонавта Попова, 26, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту неправильності запису в актових записах - задовольнити.

Встановити юридичний факт неправильності запису в актовому записі про шлюб № 1354 від 02.11.1991 року, складеного Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: в відомостях про наречену прізвище до укладання шлюбу « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 » та після укладання шлюбу « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Встановити юридичний факт неправильності запису в актовому записі про розірвання шлюбу № 800 від 17.10.2000 року, складеного Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: в відомостях про дружину прізвище до та після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 02.12.2024

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда