Справа № 2-П-3498/2006
Провадження № 6/466/195/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божниці, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

06.12.2024 року, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до погашення заборгованості по виконавчому провадженні № 75877011, яке перебуває на виконанні у виконавця.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №75877011 від 21.08.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №2-П-3498/2006 , виданого 03.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь АІКБ "УкрСиббанк" 197050 доларів США, що в еквіваленті становить 995102 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сто дві) грн. 50 коп. боргу за кредитом, 64450 (шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 98 коп. пені, 11223 (одинадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 53 коп. боргу за кредитом, виданий у формі овердрафту Домбровському Д. В., 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого позивачем при поданні заяви до суду.

21.08.2024 року , на підставі вищевказаної заяви та виконавчого документа приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75877011, яку скеровано боржнику для виконання та стягувачу до відома, що підтверджується списком №698 листів рекомендованих, поданих у Львів 53.

21.08.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 19 705,00 грн. Крім того, 21.08.2024 року , приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої скеровано у ПАТ «БАНК ВОСТОК», ПАТ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «АКБ Львів»,АТ «КРЕДОБАНК»,АТ «ОТП Банк»,АТ «Ідея Банк»,АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», АТ «Банк Форвард»- для виконання, сторонам-для відома.

22.08.2024 року приватним виконавцем також винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено стягнути з боржника загальну суму додаткових витрат в розмірі 639,60 грн. Згідно відповіді МВС на запит №: 222118843 від 21.08.2024 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби. Згідно відповіді на запит №: 222118844 від 21.08.2024 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит №: 222118845 від 21.08.2024 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформація відносно боржника відсутня.

04.11.2024 та 18.11.2024 року ОСОБА_1 направлено виклики, якими зобов`язано боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надати підтверджуючі документи про сплату боргу.

04.11.2024 року приватним виконавцем на адресу боржника скеровано вимогу, якою останній вимагав у боржника надати наступну інформацію: 1.Подати декларацію про доходи та майно боржника у відповідності до Додатку 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень. 2.Надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право. Повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України. 3. Повідомити чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); повідомити про операції по рахункам боржника за період з 01.01.2023 р. по 04.11.2024 р. 4. Надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; 5. Надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; 6. Надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; 7. Надати достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; 8. Надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; 9. З`явитися за викликом приватного виконавця Вказану інформацію приватний виконавець вимагав надати до 14.11.2024 року.

На виклики приватного виконавця Домбровська Галина Петрівна не з`явилася, причин неявки не повідомила. Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списками №888, 922 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Львів 53. Також , 04.11.2024, приватним виконавцем було скеровано запит у Головне управління ДМС України у Львівській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина для виїзду за кордон, тощо), на ім`я ОСОБА_1 . Згідно відповіді №4601.04-01-14544/46.4-24 від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_1 достовірно обізнана як про наявність судових рішень, так і про наявність відкритих, на виконання згаданих рішень суду, виконавчих проваджень. Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списком №888,922,698 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Львів 53.

Станом на 27.11.2024 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку із чим, змушений звернутись до суду з вказаним поданням.

В судове засідання державний виконавець Пиць А.А. не з`явився, подав заяву в якій подання підтримав, його розгляд просив провести у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України боржник та стягувач у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до цього Закону, яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно ж ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №75877011 від 21.08.2024 року, з примусового виконання виконавчого листа №2-П-3498/2006, виданого 03.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь АІКБ "УкрСиббанк" 197050 доларів США, що в еквіваленті становить 995102 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сто дві) грн. 50 коп. боргу за кредитом, 64450 (шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 98 коп. пені, 11223 (одинадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 53 коп. боргу за кредитом, виданим у формі овердрафту ОСОБА_2 , 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого позивачем при поданні заяви до суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що станом на 27.11.2024 року рішення суду боржницею не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Виконавцем 04.11.2024 на адресу боржниці надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно відповіді №4601.04-01-14544/46.4-24 від 07.11.2024 року, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому існує загроза невиконання рішення суду, та виїзд за межі України.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржницею до даного часу не виконується, що підтверджується матеріалам доданими до подання.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржницю для принаймні часткового виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд,-

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянці України фізичній особі боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до виконання боржницею своїх зобов`язань за виконавчим листом №75877011, виданим від 21.08.2024 року з примусового виконання виконавчого листа №2-П-3498/2006 , виданого 03.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржниці.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу, для подальшої організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Є. Зима