overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2537/24
13 грудня 2024 року м. Чернігів
У провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування завданої моральної шкоди.
Судове засідання по справі призначено на 10 січня 2025 року на 12 год. 00 хв.
11 грудня 2024 року представник третьої особи Міністерства оборони України Матієнко Олег Борисович надіслав через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою, четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,
Попередити представника третьої особи Міністерства оборони України Матієнка Олега Борисовича, що відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4868/23
Провадження № 2/589/182/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач та її представник в судовому засіданні не погоджуються з позовними вимогами, з приводу клопотання позивача, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 715/1144/24

провадження № 22-ц/822/1082/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Ю.О. на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2024 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.355, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 23 грудня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/1144/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 643/3184/24
Провадження №2-н/643/606/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48 547.84 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП невідомий, яка мешкае за адресою: АДРЕСА_1 . Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК у зв' язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, ст. 7. 9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги»
Керуючись ст. 168 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
44 655.54 грн . за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2020 року по 29.02.2024 року:
481.32 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за перна 01.06.2022 року по 29.02.2024 року:
1 113.60 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання за період з 01.07. 2022 по 29.02.2024 року
- інфляційні втрати в сумі 1 700.57 грн.
-3% річних в суммі 596.81 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подасться в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти
днів після закінчения строку на її подання судовий наказ набирак законної сили.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 358/1817/23 Провадження № 2/358/264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В., Осипенко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Богуславської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Богуслав Київської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2023 року та до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною сином ОСОБА_5 ніхто зі стягувачів не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину сина ОСОБА_4 , аліменти на його утримання стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Аліменти на дітей перераховувати на користь осіб чи установ, яким будуть передані діти.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1073,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складений 30.04.2024 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 720/3415/24
Провадження 2-н/720/468/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 152/1089/24
Провадження № 22-ц/801/2313/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокуСправа № 152/1089/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Голоти Л. О., Сопруна В. В.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області і ОСОБА_2 , про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження,

Рішення ухвалила суддя Роздорожна А. Г.

Рішення ухвалено о 16:14 год в м. Шаргород Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення - 20 вересня 2024 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області і ОСОБА_2 , про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження, задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини - громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 20 від 06 березня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна Вінницька область Шаргородський район місто Шаргород, де у графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в графі «батько» змінити з: « ОСОБА_6 , громадянин України» на: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», решту даних залишити без змін.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності судовим рішенням про усиновлення.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Копію судового рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЛ. О. Голота В. В. Сопрун
Справа № 372/6192/24
Провадження 2-2555/24
ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року до суду надійшла вказана заява публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

06.12.2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, зі змісту якої вбачається, що відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 261, 353, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування моральної шкоди, стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 22 січня 2025 року о 09 годині 35 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв