УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/10943/24; провадження №2/766/11083/24

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Петрушенко В.В. про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 37) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

09 липня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.08.2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 05.09.2024 року.

05 серпня 2024 року представник відповідача Херсонської міської ради за довіреністю Рузаєв Р.В. через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 07.08.2024 року.

02 вересня 2024 року представник позивача адвокат Петрушенко В.В. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. копію спадкової справи, заведеної 16 лютого 2024 року, окремо поданою заявою, просив судове засідання провести без участі позивача.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача 02.09.2024 року надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи представник відповідача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Л.Г. копію спадкової справи, заведеної 16 лютого 2024 року.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 10.10.2024 року.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів підготовче судове засідання відкладено на 22.10.2024 року.

22.10.2024 року від представник позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформації про зареєстрованих осіб, за місцем реєстрації спадкодавця у період з 28.12.2020 року по 29.12.2021 року.

Підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням Головуючого у справі судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи.

Судове засідання відкладено на 14.11.2024 року.

24.10.2024 року від приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Ляшук Лілії Гаврилівни надійшла інформація про витребувані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року докази.

07.11.2024 року представник позивача Петрушенко В.В. через електронну адресу суду подав клопотання про витребування доказів.

07.11.2024 року від представника позивача Петрушенко В.В. через електронну адресу суду подано клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, питання про що представник просив вирішити без участі позивача.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача 07.11.2024 року надійшло клопотання про витребування доказів, у окремо поданій заяві просив справу вирішити без участі сторони позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи не з`явився, 14.11.2024 року через канцелярію суду подав заяву про проведеня судового засідання без участі представника відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, поданого представником позивача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача Петрушенко В.В. про витребування від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради інформації про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 28.12.2020 року по 29.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , а з інформації, яку просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради:

- інформацію про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 28.12.2020 року по 29.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Херсонської міської ради виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши витребувану інформацію суду у найкоротший термін, але не пізніше 29.01.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та до Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах