Справа № 134/676/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2024 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Швець Л.В.
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом визначення часток у праві власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна,
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом визначення часток у праві власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна.
11 вересня 2024 року даний позов задоволено та ухвалено:
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.»
Під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.
В рішенні суду від 11 вересня 2024 року було встановлено ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У позовній заяві вказано, що орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 5000 грн.
11 вересня 2024 року під час судового засідання до закінчення судових дебатів представник позивача, адвокат Чудак В.Д. повідомив, що докази про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і понесе у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
16 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чудака В.Д. про розподіл судових витрат, у якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнувши з відповідачів на користь позивачки 20 000 гривень.
В обґрунтування заяви вказує, що 11 вересня 2024 року було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено.
У зв`язку з розглядом справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу згідно з договору про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача адвокат Чудак В.Д. подав заяву, у якій просить розглянути заяву про розподіл судових витрат у даній справі без участі сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнала, зазначила, що немає підстав щоб стягувати з неї судові витрати на правничу допомогу, оскільки вона позову не подавала. Якщо позивач подавала позов, то витрати залишаються за нею.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
На підтвердження заявлених вимог про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник позивача адвокат Чудак В.Д. надав: угоду від 01.04.2024 про надання правничої допомоги у цивільній справі; акт виконаних робіт, квитанцію № 13/09-1 від 13 вересня 2024 року на суму 20 000 гривень.
Так, згідно умов Угоди про надання правничої допомоги у цивільній справі від 01 квітня 2024 року, сторони домовились, що оплата послуг Адвоката, із дотриманням принципу співмірності і розумності та з врахуванням складності вирішуваних питань, часу витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), значення справи для сторони, вплив вирішення справи на репутацію сторони, публічний інтерес до справи, кваліфікації і досвіду адвоката, встановлюється в орієнтовній сумі 20 000 гривень. В підтвердження виконання Адвокатом роботи сторонами складається та підписується акт виконаних робіт, який підписується сторонами. Підтвердженням проведення оплати послуг Адвоката є квитанція видана адвокатом або інший документ, що підтверджує оплату послуг.
Як вбачається із Акту виконаних робіт, який є Додатком № 1 до угоди про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_2 в цивільній справі № 134/676/24, розмір винагороди за виконання адвокатом дій по наданню правової допомоги, дії по наданню правової допомоги та розмір ставок винагороди:
-усна консультація Клієнта з правових питань - 01.04.2024 р. 1 год./7100 грн.х40%= 2840, 00 грн.;
-ознайомлення та вивчення документів, правової бази та судової практики 2 год./7100 грн.х40%=5680,00 грн.;
-підготовка та подання до суду позовної заяви в інтересах Клієнта до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом визначення часток у праві власності на спадкове майно 2 год./7100 грн.х40%=5680, 00грн.;
-представництво інтересів Клієнта у Крижопільському районному суду Вінницької області при розгляді цивільної справи за позовом про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, шляхом визначення часток у праві власності на спадкове майно: 14.05.2024 р. 1 год./7100 грн.х40%=2840,00 грн.; 02.07.2024 р. 1 год./7100 грн.х40%=2840,00 грн.; 09.08.2024 р. 1 год./7100 грн.х40%=2840,00 грн.; 11.09.2024 р. 1 год./7100 грн.х40%=2840,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами або не визнання заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Крім того, з огляду на усі вищевказані норми процесуального законодавства, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання представником позивача документів на доказ стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновків, що заявлена сума понесених позивачем адвокатських витрат не відповідає вищевказаним критеріям розумності та співмірності.
Так, подана адвокатом Чудаком В.Д. позовна заява не є значною за обсягом (налічує 3 сторінки), та не є складними за своїм змістом, а також докази, які подані на підтвердження позовних вимог є не значними. Судовий розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за участі адвоката Чудака В.Д. 14 травня 2024 року тривалістю майже 03 хв., 05 червня 2024 року тривалістю 03 хв., 02 липня 2024 року тривалістю 22 хв., 17 липня 2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку із плановим відключенням електроенергії, про що було попереджений представника позивача, 11 вересня 2024 року тривалістю 01 год. 41 хв. з врахуванням перебування суду в нарадчій кімнаті тривалістю 01 год 21 хв., на проголошенні рішення суду (вступної та резолютивної частин) представник позивача присутнім не був.
В даному випадку суд позов позивача задовольнив повністю, тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню повністю. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст додаткового рішення суду складено 24 жовтня 2024 року.
Суддя