КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/37122/23

09 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича про розгляд справи за участю (викликом) сторін у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кудрицького Романа Петровича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 26511 /двадцять шість тисяч п`ятсот одинадцять/ грн. 59 коп.; витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.; судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 60 коп.

В решті позову відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрілець Юрій Петрович, та представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кудрицький Роман Петровичподали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кудрицького Романа Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року призначено справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кудрицького Романа Петровича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

14 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стрілець Юрій Петрович подав до Київського апеляційного суду заяву про проведення судових засідань у даній цивільній справі з викликом (участю) сторін.

Колегія суддів, вивчивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першоюстатті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ визначена нормою статті 369 ЦПК України.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - частина 3 статті 369 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень в справі вирішується апеляційним судом із урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки колегія суддівапеляційного суду, призначаючи справу до розгляду, з урахуванням категорії справи, ціни позову 32 816 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в ухвалі від 31 жовтня 2024 рокуне ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за участю (викликом) сторін немає.

Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 367, частиною першою статті 369 ЦПК України,частиною другою статті 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича про розгляд справи за участю (викликом) сторін у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кудрицького Романа Петровича та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стрільця Юрія Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоювідмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: