Справа №442/3020/24
Провадження №2/442/843/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

за участю представників:

від позивача: Трегубов Е.Л.

від відповідача: не з`явилися

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 11, 12, 14, 15, 204, 525, 526, 610, 625, 627, 629 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором у розмірі 168 126 грн 38 к.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач зареєстрований у передбаченому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності та надає послуги у сфері інформаційний технологій, зокрема послуги з навчання програмуванню, особливістю послуги позивача є те, що за послугу з навчання програмуванню необхідно сплачувати тільки у тому випадку, якщо особа, яка пройшла таке навчання, в подальшому змогла працевлаштуватись у сфері ІТ. 07.04.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг № 20210407/004, відповідно до п. 1.1 якого позивач мав надати відповідачу послуги з навчання на курсі QA для забезпечення професійного розвитку відповідача, здобуття ним унікальних професійних знань та навичок у галузі програмування з метою його подальшого працевлаштування у сфері інформаційних технологій (прим. QA - Quality Assurance, тобто курс направлений на підготовку фахівців із забезпечення якості, діяльність яких спрямована на поліпшення процесу розробки програмного забезпечення, запобігання дефектів і виявлення помилок в роботі комп`ютерних програм). Згідно з п. 3.1.2 Договору тривалість курсу становила 3 місяці. Відповідно до п. 1.1 Договір, укладений між позивачем та відповідачем, є відплатним. Ціна та умови оплати закріплені у статті 4 Договору. Вказує, що позивачем було своєчасно, якісно та в повному обсязі надано передбачені Договором послуги, від відповідача не надходило жодних претензій та зауважень щодо наданих послуг. Відповідно до ст. 4 Договору відповідач мав оплачувати 17% від отриманого доходу протягом 24 перших повних місяців періоду працевлаштування у сфері інформаційних технологій. При цьому, згідно з п. 2.2 під працевлаштуванням у сфері інформаційних технологій розуміється укладення відповідачем після підписання договору з позивачем трудового договору та/або контракту, цивільно-правового договору та/або будь-якого іншого договору (підряду, надання послуг, виконання робіт, створення та/або відчуження об`єктів авторського права, договору з незалежним підрядником, будь-якої усної оплатної домовленості тощо) з юридичною та/або фізичною особою, включаючи фізичних осіб - підприємців, в галузі інформаційних технологій та/або інформації. Зазначає, що після завершення навчання відповідач зареєструвався як фізична особа - підприємець та почав надавати послуги у сфері інформаційних технологій. Оскільки це є підставою для здійснення оплати за навчання, відповідач почав щомісячно здійснювати платежі відповідно до умов Договору, зокрема ним були здійснені такі платежі: 19.10.2021 - на суму 2 540 грн; 16.11.2021 - на суму 2 543 грн; 17.12.2021 - на суму 2 626 грн; 20.01.2022 - на суму 2 656 грн; 15.02.2022 - на суму 2 621 грн; 10.03.2022 - на суму 2 860 грн; 19.04.2022 - на суму 2 860 грн; 13.05.2022 - на суму 2 860 грн; 17.06.2022 - на суму 2 860 грн; 15.07.2022 - на суму 2 860 грн; 15.08.2022 - на суму 3 575 грн; 16.09.2022 - на суму 3 606 грн; 16.10.2022 - на суму 3 606 грн. Зазначає, що вказані платежі здійснювались, виходячи з доходів за попередній місяць. Тобто платіж від 19.10.2021 на суму 2 540 грн був здійснений за вересень 2021 року і т.д. Після 16.10.2022 відповідач перестав здійснювати будь-які оплати та не надавав жодних поважних причин порушення фінансових зобов`язань за договором. Зі слів відповідача, він, нібито, перебував у пошуках іншої роботи. Таким чином, зазначає, що відповідач у період з 19.10.2021 по 16.10.2022 здійснив 13 платежів з 24 необхідних на загальну суму 38 073 грн. 04.09.2023 представником позивача адвокатом Трегубовим Едуардом Леонідовичем електронною поштою було направлено лист відповідачу з проханням невідкладно вийти на зв`язок у будь-який зручний спосіб та досягти взаємовигідного порозуміння щодо цієї ситуації, на вказаний лист, а також на телефонні дзвінки відповідач не відповідав. Окрім обов`язку сплатити за надані послуги відповідач повинен був також підтверджувати рівень своїх доходів у сфері інформаційних технологій. Це необхідно для правильного обрахування вартості наданих послуг та розміру щомісячних платежів. Так, з метою підтвердження коректності розрахунку вартості послуг Відповідач взяв на себе зобов`язання надавати Позивачу засвідчені копії податкових декларації з відміткою про прийняття протягом десяти (10) календарних днів з дати їх подачі до відповідних органів (п. 5.2.8). Вказує, що відповідач допустив порушення цього зобов`язання та жодного разу не надав Позивачу податкових декларації платника єдиного податку. 19.02.2024 адвокат Трегубов Едуард Леонідович, діючи в інтересах Позивача, звернувся з адвокатським запитом до Державної податкової служби України про надання копій податкових декларацій Відповідача за 2022, 2023 роки. 10.03.2024 у відповідь на вказаний адвокатський запит Головним управлінням ДПС у Львівській області було надано копії податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за І квартал 2022 року, І півріччя 2022 року, 9 місяців 2022 року та за період 2023 року. Річна податкова декларація за 2022 рік не подана. Позивач вказує, що відповідач протягом 2022 року занижував розмір своїх платежів на користь позивача, а протягом 2023 року відповідач отримував доходи у сфері інформаційних технологій, проте протиправно не сплачував платежі, передбачені Договором. Таким чином, зазначає, що відповідно до даних податкових декларацій відповідача, розмір заборгованості за договором становить 168 126 грн 38 к.

Представником відповідача подано на вказану позовну заяву відзив, в якому від вказує, що оскільки 1 урок з навчання розпочато 14.06.2021, що випливає та зафіксовано на каналі „Mate Academy" з відповідним посиланням на сайті YouTube, то за день до завершення двомісячного курсу з навчання (працевлаштування) відповідачем поінформовано позивача електронним листом 13.08.2021 про припинення договору про надання послуг 20210407/004 про надання послуг з навчання, укладеного 07 04.2021 на підставі п. 4.2.5.2. з зобов`язанням виконання умов договору, а саме сплати 17% від частини свого доходу протягом 12 календарних місяців ПСІТ чого і не заперечує позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, більше того, ОСОБА_2 , сплачено не за 12 місяців, а за 13 місяців. А тому, вказує, що є помилковим, а вірніше таким що не відповідає дійсності та обставинам справи і не підлягає до задоволення вимога позивача щодо початку отримання послуг з навчання з 11.06.2021, а отже, і зобов`язання сплати на протязі 24 місяців через отримання послуг з навчання протягом 3 місяців, як вказано у ел. листі. Також, вказує, що позивачем не надано жодного документу, щоб підтвердити, щ овідповідач отримував кошти у сфері інформаційних технологій (довідки про доходи, банківські виписки, чеки).Вказує, що не відповідає дійсності викладене в п. 7 позовної заяви твердження щодо надання відповідачем послуг в сфері інформаційних технологій, оскільки у видах КВЕД, які здійснює відповідач, таке відсутнє, також, згідно договору не визначено яким чином мала здійснюватись подача податкових декларацій, оскільки в особистому кабінеті ця функція була відсутня на час здійснення оплат, позивач не вимагав надавати податкові декларації протягом 10 календарних днів з дати їх подачі до відповідних органів (п. 5.2.8), відповідно їх не було подано (п. 17). Вказує, що п.5.2.7, 5.2.8, 5.3.3, 5.3.4 є такими, що порушують особисті трудові права та Закон України „Про захист персональних даних" ОСОБА_2 . Також вважає, що даних спір підсудний місцевому господарському суду.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що позивачем було належним чином надані послуги, передбачені договором. Навчання Відповідача розпочалось 11.06.2021 з уроку-знайомства, про що позивач особисто повідомив відповідача електронною поштою. У зв?язку з викладеним, вказує, що відповідач мав обов?язок оплачувати 17% від отриманого доходу протягом 24 перших повних місяців періоду працевлаштування у сфері інформаційних технологій. Відповідач вказує, що ним отримувались доходи з інших джерел, не пов?язаних з комп?ютерним програмуванням. Зазначає, що відповідач ніколи не інформував про це позивача, не надавав підтверджуючих документів, та не надав їх суду. Отже, зазначає, що вказане твердження є бездоказовим. Крім того, інші КВЕДи, вказані у виписці Відповідача, також пов?язані саме з наданням послуг у сфері інформаційних технологій. Звертає увагу суду на те, що позивач у даній справі не ставить питання про накладення штрафів чи будь-яких інших санкцій, тож апелювання представника Відповідача до нібито надмірних штрафів, передбачених п. 6.6. Договору, не відноситься до справи. Щодо підсудності зазначає, що в межах цієї справи факт реєстрації відповідача в якості ФОП виключно використовується з метою обрахування розміру заборгованості за отримані послуги, проте самі правовідносини між сторонами є відносинами надавача послуг та споживача, у зв`язку з цим спір має розглядатись судами загальної юрисдикції. Вказує, що зі змісту відзиву можна визначити перелік обставин, які визнаються сторонами:

- факт укладення сторонами Договору про надання послуг № 20210407/004 від 07.04.2021;

- факт здійснення Відповідачем 13 оплат по Договору про надання послуг № 20210407/004 від 07.04.2021 у строки та в розмірах, вказаних у таблиці в позовній заяві;

- факт реєстрації Відповідача як фізичної особи-підприємця та отримання ним прибутку в розмірах, вказаних у доданих до справи податкових деклараціях;

- факт існування різниці між обсягом задекларованих доходів відповідача та сумами, які були сплачені ним на виконання Договору про надання послуг № 20210407/004 від 07.04.2021. Зазначає, що на думку позивача, своїми діями відповідач допустив порушення умов Договору про надання послуг №? 20210407/004 від 07.04.2021, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до даних податкових декларацій відповідача та розрахунку, який міститься в позовній заяві, розмір заборгованості за договором становить 168 126,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги позову підтримав, просив такий задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засідання представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.04.2021 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг № 20210407/004 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом даного Договору є надання виконавцем замовнику послуг з навчання Замовника на курсі „QA" для забезпечення професійного розвитку замовника, здобуття замовником унікальних професійних знань та навичок у галузі програмування з метою його подальшого Працевлаштування в сфері інформаційних технологій (ПСІТ) як фахівця у галузі інформаційних технологій. Даний договір є відплатним.

П. 3.1 Договору передбачено, що послуги Навчання полягають у проведенні навчання замовника на курсі „QA3", тривалість курсу - 3 місяці.

Пунктом 4.2.4., 4.2.5. Договору передбачено, що сторони домовились, що Замовник має право відмовитися від даного Договору, повідомивши Виконавця про таку відмову протягом перших двох календарних тижнів з дати початку навчання за Курсом, за умови однак, що таке повідомлення було зроблено ним письмово та отримано Виконавцем протягом перших 2 (двох) календарних тижнів з дати початку навчання. При цьому, Сторони погодилися, що письмовим для цілей даного пункту 4.2.5 вважатиметься також повідомлення, здійснене Замовником на електронну пошту Виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони підтверджують, що в такому випадку Договір вважається автоматично припиненим в день отримання Виконавцем повідомлення Замовника про відмову від Договору. Сторони також погодилися, що крім відмови, передбаченої підпунктом 4.2.4 вище, у випадку відмови Замовника від проходження Курсу (в тому числі фактичного припинення з його ініціативи відвідування Курсу, невиконання навчальних завдань тощо) у випадку виявлення факту Працевлаштування в ІТ в Замовника виникає зобов`язання щодо сплати Винагороди Виконавця, яка розраховується як 17 відсотків від частини Доходу Замовника, отриманої ним:

4.2.5.1. протягом 6 календарних місяців ПСІТ - у разі відмови Замовника від Курсу протягом першого місяця навчального Курсу;

4.2.5.2. Протягом 12 календарних місяців ПСІТ - у разі відмови Замовника від Курсу протягом другого місяця навчального Курсу;

4.2.5.3. У випадку відмови Замовника від Курсу протягом третього або четвертого місяця навчального Курсу Замовник сплачує Винагороду Виконавцю в загальному порядку, передбаченому даним Договором.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів безготівковим шляхом. При цьому, Сторони погодилися, що набуття Замовником статусу фізичної особи-підприємця жодним чином не впливає на оплату Послуг Виконавцем за цим Договором і не вимагає внесення будь-яких змін та доповнень у цей Договір. Усі та будь-які ризики, пов`язані з оплатою Послуг Виконавця за цим Договором з банківського рахунку Замовника, відкритого ним як фізичною особою-підприємцем, несе виключно Замовник.

У п. 2.1. Договорі вказано, що Послуги або Послуги з Навчання - послуги з проведення навчання Замовника за курсом, описаним в п. 3.1 статті 3 Договору.

З скрін-фотографій закритого каналу в YouТube вбачається, що перший урок курсу „QA" викладено 14.06.2021, з чого можна дійти висновку, що датою початку навчання є саме 14.06.2021.

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача щодо того, що курс навчання почався 11.06.2021 з уроку-знайомства, так як відповідно до наданої суду Ручної та автоматизованої програми контролю якості вбачається, що пунктом 1 спринту 1 є тестування програмного забезпечення, якість програмного забезпечення, а не урок-знайомство.

13.08.2021 ОСОБА_2 зі своєї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 направив електронного листа наступного змісту: „Доброго дня. У зв`язку з працевлаштуванням у сфері в ІТ на другому місяці навчання у Mate Academy, хочу проінформувати про бажання завершити курс „QA", який розпочався 14 червня 2021 року, а також припинити договір про надання послуг 20210407/004, укладени 07 квітня 2021 року. На підставі пункту 4.2.5, підпункту 4.2.5.2 я зобов`язуюсь виконати умови договору, а саме: виплачувати 17% від частини свого доходу протягом 12 календарних місяців ПСІТ. Також інформую, що усі необхідні дані стосовно кар`єри були внесені у моєму персональному профілі. Прошу підтвердити отримання даного повідомлення"

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статей 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 19.08.2021 ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, види економічної діяльності: 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. (основний), 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.03. Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 63.12 Веб-портали, 58.29 Видання іншого програмного забезпечення, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у., 62.01 Комп`ютерне програмування.

Відповідно до п. 2.2-2.4 Договору працевлаштування в Сфері Інформаційних Технологій („ПСІТ" або „Працевлаштування в ІТ") - укладення Замовником після підписання даного Договору трудового договору та/або контракту, цивільно-правового договору та/бо будь-якого іншого договору (підряду, надання послуг, виконання робіт, створення та/або відчуження об`єктів авторського права, договору з незалежним підрядником, будь-якої усної оплатної домовленості тощо) з юридичною та/або фізичною особою, включаючи фізичних осіб-підприємців, в галузі інформаційних технологій та/або інформації. Для цілей даного Договору ПСІТ також включає в себе будь-яке оплатне фактичне надання послуг та/або виконання робіт Замовником (прямо або опосередковано, в тому числі через юридичні особи чи інші формування) в галузі інформаційних технологій, яке розпочалося після підписання даного Договору. Сторони погодилися, що доказом настання ПСІТ можуть бути будь-які дані щодо ПСІТ Замовника на розсуд Виконавця, включаючи, але не обмежуючись, інформацію з соціальних мереж, відомості від державних органів, включаючи органи податкової служби, відомості з будь-яких відкритих джерел інформації та інших джерел, не заборонених чинним законодавством, відомості від фізичних та/або юридичних осіб тощо.

Період Працевлаштування - проміжок часу, який починається в дату ПСІТ і зупиняється в дату розірвання трудового договору та/або контракту, господарсько-правового, цивільно-правового договору (підряду, надання послуги, виконання робіт, створення та/або відчуження об`єктів авторського права, договору з незалежним підрядником тощо), укладеного Замовником (прямо або опосередковано, в тому числі через юридичні особи чи інші формування) з юридичною та/або фізичною особою, включаючи фізичних осіб-підприємців, в галузі інформаційних технологій та/або інформації, припинення фактичного надання послуг та/або виконання робіт Замовником в галузі інформаційних технологій та інформації. Сторони погоджуються, що Період Працевлаштування може зупинятися і поновлюватися.

Дохід Замовника - для цілей даного Договору означає всі та будь-які суми грошових коштів, отримані Замовником, його агентами, довіреними особами, утвореними ним (належними йому) юридичними особами (будь-якими іншим формуваннями) тощо, внаслідок, в результаті та у зв`язку з ПСІТ протягом перших 36 (тридцяти шести) місяців працевлаштування, починаючи з першого повного місяця ПСІТ, якщо інше не передбачено умовами даного Договору. При цьому, для уникнення будь-яких сумнівів, Дохід Замовника визначається після нарахування, утримання та сплати податків, і включає всі та будь-які суми коштів, отримані Замовником у зв`язку з ПСІТ у будь-який спосіб, в тому числі за допомогою платіжних сервісів, включаючи технології Payoneer, Transferwise, PayPal, Skrill, Stripe та інші подібні сервіси і технології.

Місячний Дохід Замовника - для цілей даного Договору означає всі та будь-які суми грошових коштів, отримані Замовником, його агентами, довіреними особами, утвореними ним (належними йому) юридичними особами (будь-якими іншим формуваннями) тощо, протягом одного календарного місяця внаслідок, в результаті та у зв`язку з ПСІТ у будь-який спосіб, в тому числі за допомогою платіжних сервісів, включаючи технології Payoneer, Transferwise, PayPal, Skrill, Stripe та інші подібні сервіси і технології. Місячний Дохід Замовника визначається після нарахування, утримання та сплати податків.

З наданого позивачем розрахунку та поданих відповідачем відомостей про оплату вбачається, що ОСОБА_2 за період з 19.10.2021 по 16.10.2022 на оплату послуг за договором про надання послуг № 20210407/004 здійснено 13 платежів, з них платежі за доходами у 2021 році - 10 365 грн, а за доходи до вересня 2022 року - 27 708 грн.

При цьому, відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та розрахунку, вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_2 з 9 місяців 2022 року становить 390 467,5 грн.

Відповідно до наданого розрахунку з даної суми доходу 390 467,5 грн, за вирахуванням податку 5%, оплаті за надані послуги за Договором підлягало 17% від даної суми, що становить:

(390 467,5 грн - 5%) *17% = 63 060 грн.

Оскільки відповідачем за дев`ять місяців отриманих доходів у 2022 році сплачено 27 708 грн, заборгованість за договором про надання послуг № 20210407/004 становить:

63 060 грн - 27 708 грн = 35 352 грн 50 к.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг № 202101407/004 від 07.04.2021 у розмірі 35 352 грн 50 к.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 353 грн 52 к.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг № 202101407/004 від 07.04.2021 у розмірі 35 352 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн 50 к. та 353 (тримта п`ятдесят три) грн 52 к. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 24.10.2024.

Суддя Ю.С. Кучаковський