Справа № 571/475/22 Головуючий у 1 інстанції: Верзун О. П.
Провадження № 22-ц/802/998/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Данилюк В. А.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гвоздецької О. В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Сарненської районної ради Рівненської області, третя особа, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барановська Ірина Миколаївна, про визнання протиправними та скасування рішень і розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Покликалася на те, що з 01 вересня 2015 року по 11 вересня 2019 року працювала на посаді заступника головного лікаря з економічних питань у Комунальному некомерційному підприємстві «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - КНП «Рокитнівський РЦПМСД»).

Також вказувала, що вона приймала участь у конкурсі на зайняття вакантної посади генерального директора даного підприємства, за результатами якого рішеннями конкурсної комісії переможцем було визначено третю особу в даній справі ОСОБА_2 та внесено голові Рокитнівської районної ради відповідне подання про призначення останньої на вказану посаду.

Після чого органом місцевого самоврядування Рокитнівською районною радою з ОСОБА_2 було укладено трудовий договір у формі контракту.

Крім того, позивач зазначала, що рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 16 березня 2021 року, по справі № 571/1614/19 за її позовом до КНП «Рокитнівський РЦПМСД», визнано незаконними збори трудового колективу КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, проведені 12 серпня 2019 року, та скасовано Протокол зборів трудового колективу № 1 від 12 серпня 2019 року щодо обрання трьох кандидатів до складу конкурсної комісії від трудового колективу у відповідності до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров?я» від 27 грудня 2017 року № 1094, що скасовує підстави проведення самого конкурсу та подальшого призначення на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, а також те, що конкурс на зайняття вакантної посади керівника закладу охорони здоров`я не завершений, так як вищезазначеним рішенням місцевого суду його результати, на її думку є нелегітимними, позивач просила суд:

- визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-40К від 12 липня 2019 року «Про покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради № 02/03-43К від 25 липня 2019 року «Про виконання обов`язків генерального директора «Рокитнівський РЦПМСД»;

- визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради, № 02/03-71К від 09 грудня 2019 року «Про призначення генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та зобов`язати відповідача скасувати рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06 грудня 2019 року «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД»;

- зобов`язати відповідача розірвати контракт від 09 грудня 2019 року з ОСОБА_2 про призначення останньої на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради строком на п`ять років - з 09 грудня 2019 року до 08 грудня 2024 року.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 18 липня 2023 року до участі у справі було залучено співвідповідача Сарненську районну раду Рівненської області.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувані акти органу місцевого самоврядування щодо призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» є протиправними, оскільки кандидатура останньої не відповідає вимогам, встановленим законодавством для кандидата на зайняття цієї посади, і порушують її права, як претендента на зайняття зазначеної посади та інтереси громади на належне управління закладом охорони здоров`я.

Представник відповідача Сарненської районної ради Рівненської області у поданому на апеляційну скаргу відзиві, вважаючи висновки суду правильними, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем рішення та розпорядження органу місцевого самоврядування являються індивідуальними актами, які після їх реалізації вичерпали свою дію, та жодних прав останньої не порушують, оскільки вони прийняті щодо іншої особи та стосуються безпосередньо прав, свобод та інтересів саме цієї особи, з якою було складено строковий трудовий договір у формі контракту.

Такий висновок суду є правильний.

Встановлено, що розпорядженням голови Рокитнівської районної ради від 12 липня 2019 року № 02/03-40К з 15 липня 2019 року, тимчасово, до призначення головного лікаря закладу за результатами конкурсу, виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» було покладено на ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Рокитнівської районної ради № 02/03-43К від 25 липня 2019 року «Про виконання обов`язків генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» вирішено, у зв`язку з перейменуванням посади головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», вважати ОСОБА_2 тимчасово виконуючою обов`язки генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» до призначення генерального директора даного закладу за результатами конкурсу.

Постійно діючою конкурсною комісією для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» було прийняте рішення, оформлене протоколом №1 від 11 вересня 2019 року, яким постановлено:

1) оголосити конкурс на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради;

2) затвердити зміст оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради;

3) оприлюднити оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради на офіційному веб-сайті Рокитнівської районної ради.

Рішенням Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», оформленим протоколом від 10 жовтня 2019 року № 2 вирішено:

1) документи, подані ОСОБА_2 відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094; допустити ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД»; з моменту прийняття даного рішення ОСОБА_2 є учасником конкурсу; заслухати конкурсну пропозицію ОСОБА_2 та провести з нею співбесіду на наступному засіданні постійно діючої конкурсної комісії; присутня ОСОБА_2 особисто проінформована про прийняття цього рішення;

2) документи, подані ОСОБА_1 відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094; допустити ОСОБА_1 до участі в конкурсі на зайняття посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД»; з моменту прийняття даного рішення ОСОБА_1 є учасником конкурсу; заслухати конкурсну пропозицію ОСОБА_1 та провести з нею співбесіду на наступному засіданні постійно діючої конкурсної комісії; присутня ОСОБА_1 особисто проінформована про прийняття цього рішення;

3) документи, подані ОСОБА_3 відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094; допустити ОСОБА_3 до участі в конкурсі на зайняття посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД»; з моменту прийняття даного рішення ОСОБА_3 є учасником конкурсу; заслухати конкурсну пропозицію ОСОБА_3 та провести з ним співбесіду на наступному засіданні постійно діючої конкурсної комісії; присутній ОСОБА_3 особисто проінформований про прийняття цього рішення;

4) провести наступне засідання постійно діючої конкурсної комісії 30 жовтня 2019 року для заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проведення з ними співбесіди та здійснення шляхом голосування відбору з числа учасників конкурсу однієї кандидатури, яка відповідає встановленим вимогам - переможця конкурсу;

5) взяти до відома, що присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особисто проінформовані про прийняття цього рішення.

Рішенням Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», оформленим протоколом від 30 жовтня 2019 року №3 вирішено: визнати переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради ОСОБА_2 ; внести голові Рокитнівської районної ради відповідне подання про призначення ОСОБА_2 - переможця конкурсу - для призначення на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради.

Також встановлено, що відповідно до зазначеного вище Протоколу № 3 конкурсна комісія скерувала голові Рокитнівської районної ради подання, яким рекомендувала кандидатуру ОСОБА_2 , як переможця конкурсу, для призначення на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради в установленому порядку.

На підставі цього подання конкурсної комісії, Рокитнівською районною радою прийнято рішення від 06 грудня 2019 року № 488 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД», відповідно до якого вирішено укласти контракт з ОСОБА_2 на зайняття посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради Рівненської області строком на п`ять років - з 09 грудня 2019 року по 08 грудня 2024 року.

Розпорядженням голови Рокитнівської районної ради від 09 грудня 2019 року № 02/03-71К ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради Рівненської області з 09 грудня 2019 року по 08 грудня 2024 року на умовах укладеного з останньою контракту.

Підставою прийняття даного розпорядження вказано: контракт з ОСОБА_2 від 09 грудня 2019 року, рішення Рокитнівської районної ради від 06 грудня 2019 року № 488 «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД», Протокол засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» № 3 від 30 жовтня 2019 року.

На підставі підпункту 9 пункту 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що внесений Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» (Закон України від 17 листопада 2020 року №1009-ІХ), статей 55, 58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сарненською районною радою прийнято рішення від 15 грудня 2020 року № 09 «Про реорганізацію Рокитнівської та Дубровицької районних рад шляхом приєднання до Сарненської районної ради», відповідно до якого, Сарненська районна рада стала правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рокитнівської районної ради.

Рокитнівська селищна рада є органом місцевого самоврядування Рокитнівської селищної територіальної громади, утвореної відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 722-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області».

Як вбачається з рішення Рокитнівської селищної ради Восьмого скликання (П`ята сесія) № 222 від 22 січня 2021 року «Про зміну засновників, найменування та затвердження у новій редакції статуту КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради» було змінено засновників підприємства, а саме виключено із складу засновників Рокитнівську районну раду та включено Рокитнівську селищну раду; змінено найменування КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради на КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської селищної ради.

01 лютого 2021 року між Рокитнівською селищною радою та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, відповідно до якої внесено зміни до контракту від 09 грудня 2019 року, пов`язані зі зміною засновника і найменування юридичної особи, та визначено, що дія трудового договору з керівником продовжується до закінчення терміну дії контракту.

Крім того, встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року в справі № 460/3682/19 адміністративного провадження, яке набрало законної сили 12 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я спільної власності територіальних громад сіл, селищ Рокитнівського району з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД» Рокитнівської районної ради Рівненської області, оформлені протоколами № 2 від 10 жовтня 2019 року та № 3 від 30 жовтня 2019 року.

Також з матеріалів справи слідує, що у листопаді 2020 року ОСОБА_1 зверталась до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Рокитнівської селищної ради, Сарненської районної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Рокитнівської районної ради № 488 від 06 грудня 2019 року «Про контракт з генеральним директором КНП «Рокитнівський РЦПМСД»; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рокитнівської районної ради від 09 грудня 2019 року № 02/03-71К «Про призначення генеральним директором КНП» Рокитнівський РЦПМСД» ОСОБА_2 ». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, вказане рішення місцевого окружного адміністративного суду було скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що цей спір підлягає вирішенню судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 серед інших заявлених позовних вимог просила визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Рокитнівської районної ради щодо покладення виконання обов`язків головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦПМСД» на ОСОБА_2 , виконання останньою обов`язків генерального директора підприємства та подальше призначення її на цю посаду, а також рішення Рокитнівської районної ради про укладення контракту з керівником вказаного підприємства Барановською І. М., вказуючи, що дані розпорядження та рішення порушують її права, як особи - претендента на вказану посаду, яка брала участь у конкурсі на зайняття цієї посади.

Зі змісту оскаржуваних позивачем розпорядження та рішення, прийнятих відповідачем, слідує, що вони за своєю правовою природою є актами індивідуальної дії одноразового застосування, за положеннями яких виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктами цих правовідносин, а саме ОСОБА_2 , певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, вищевказані розпорядження голови та рішення Рокитнівської районної ради є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію на момент виконання та не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Крім того, акти індивідуальної дії породжують права та обов`язки безпосередньо лише для того суб`єкта, щодо якого вони видані, а саме в даній справі для третьої особи ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені норми закону та позицію Конституційного Суду України, колегія суддів вважає, що жодних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 вказані акти органу місцевого самоврядування не порушують, у зв`язку із чим є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у визнанні їх незаконними та скасуванні.

Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача розірвати контракт з ОСОБА_2 від 09 грудня 2019 року про призначення її на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський РЦПМСД», колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Трудовий договір припиняється з підстав, передбачених контрактом (пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України).

Судом першої інстанції було встановлено ті обставини, що в селищної ради жодних скарг на виконання третьою особою ОСОБА_2 посадових обов`язків керівника КНП «Рокитнівський РЦПМСД» не виникало, нею належним чином виконуються умови контакту та статутні завдання, порушень з її боку законодавства, що призвело би до негативних наслідків чи притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності не здійснювалось.

Отже, врахувавши наведені норми матеріального права та встановивши відсутність факту волевиявлення сторін контракту на дострокове його розірвання і давши цим обставинам вірну правову оцінку, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для дострокового розірвання вищевказаного контракту та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні цієї позовної вимоги.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо незастосування строку позовної давності при вирішенні даного спору, як про це просила третя особа ОСОБА_2 , оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено по суті через їх необґрунтованість.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (12-143гс18) визначено, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними: «Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог».

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права не потребує зазначення у рішенні суду висновку щодо вирішення питання спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що ухвалене судом рішення є незаконним і підлягає скасуванню через порушення судом першої інстанції вимог норм цивільного процесуального права і невірного застосування норм матеріального права є безпідставними, спростовуються вищевикладеним та зводяться до незгоди із судовим рішенням.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді