Провадження № 22-ц/801/2370/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокуСправа № 127/16609/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., ОСОБА_1 та її представника адвоката Федчук Т.М., Оніщук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з жовтня 2016 року проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 розірвав шлюб із дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 11 жовтня 2016 року, актовий запис №31.

З того часу вона з ОСОБА_3 вели спільний бюджет, домашнє господарство, розподіливши обов`язки як чоловік та дружина, що можуть підтвердити пояснення свідків, фотоматеріали та інші письмові докази.

ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з оголошенням воєнного стану, 03.03.2024 року о 10 год 00 хв. від ТВО командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було отримано інформацію про факт безвісті зниклого, старшого солдата ОСОБА_3 . Попередньо встановлено що 01.03.2024 року при виконанні обов`язків щодо Захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України на позиції в Донецькій області, під час штурмових дій противника безвісті зник військовослужбовець: старший солдат ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з ЄРДР відкрито кримінальне провадження №0000076 від 06.03.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність визначення заявника як члена сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_3 для підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця у майбутньому і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків. Безвісті зниклий військовослужбовець ОСОБА_3 визнавав заявницю ОСОБА_1 своєю цивільною дружиною що підтверджується відомостями зазначеними у довідці-доповіді в/ч НОМЕР_2 , де в граф «близькі родичі» військовослужбовцем було зазначено: «Дружина - ОСОБА_1 ». Також відповідно протягом несення служби військовослужбовець ОСОБА_3 перераховував кошти своїй цивільній дружині, ще підтверджується виписками АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

За таких обставин просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 12 жовтня 2016 року жінки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, РНКОПП НОМЕР_4 ), який безвісті зник 01.03.2024 року при виконанні обов`язків щодо Захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т.М. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 12 жовтня 2016 року жінки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, РНКОПП НОМЕР_4 ), який безвісті зник 01.03.2024 року при виконанні обов`язків щодо Захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2024 року № кримінального провадження: 0000076 надійшла заява від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що її син ОСОБА_3 , який проходив службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 на посаді старший стрілець оператор 2-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти, в/ч НОМЕР_1 , звання старший солдат, зник безвісти 01.03.2024 року поблизу населеного пункту Невельське Покровського району Донецької області. Підтвердженням є сповіщення №74 від 05.03.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 , зник безвісти при виконанні бойових завдань 01.03.2024 поблизу населеного пункту Невельське, Покровського району, Донецької області.

Згідно довідки доповіді в/ч НОМЕР_2 о 10.00 год 03.03.2024 року від ТВО командира 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_5 старшого лейтенанта ОСОБА_5 отримано інформацію про факт безвісти зниклого, старшого стрільця оператора 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 .

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодного доказу в підтвердження факту спільного її із ОСОБА_3 проживання, як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не надано доказів що між ними склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В заяві про встановлення факту спільного проживання, як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту необхідно їй для підтвердження соціального статусу як члена сім`ї зниклого безвісті військовослужбовця для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця у майбутньому та наявності в заявниці певних цивільних прав та обов`язків.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції залишив поза увагою: покази свідків, які підтверджують факт її спільного проживання з ОСОБА_3 ; довідку-доповідь в/ч НОМЕР_2 , з якої вбачається, що в графі «близькі родичі» зазначено ОСОБА_1 як дружину; виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_3 щомісяця, з часу його призову на військову службу, перераховував заявниці кошти.

Так, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги покази свідка, зокрема матері безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_3 ОСОБА_2 , заслуговують на увагу, оскільки остання в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з її сином ОСОБА_3 у належній батькам ОСОБА_1 квартирі як одна сім`я, вели спільний побут, мали спільний бюджет. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала і в суді апеляційної інстанції.

Також суд першої інстанції необґрунтовано проігнорував довідку-доповідь в/ч НОМЕР_2 , оскільки згідно відомостей, зазначених у даній довідці, ОСОБА_3 в графі «близькі родичі» зазначав ОСОБА_1 як дружину, що свідчить про перебування їх у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

За таких обставин, оцінюючи усі наявні в матеріалах справи докази, зокрема пояснення матері безвісти зниклого військовослужбовця, довідку-доповідь в/ч НОМЕР_2 , виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 , у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

Відтак, у зв`язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 12 жовтня 2016 року жінки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, РНКОПП НОМЕР_4 ), який безвісті зник 01.03.2024 року при виконанні обов`язків щодо Захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук