Справа № 541/3054/24
Номер провадження 2/541/1125/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гуриної В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.07.1988 року , який був зареєстрований у Відділом запису актів цивільного стану Нижнє-Чуйською сільською радою Сокулукського району, Киргистан, актовий запис №17. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів , різні погляди на життя та сімейні відносини, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до відсутності взаємної любові та поваги, непорозуміння та частих безпідставних суперечок. З 2019 року відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 24).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог законодавства ( а.с. 18,19,23,25). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 22.07.1988 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 22.07.1988 року Відділом запису актів цивільного стану Нижнє-Чуйською сільською радою Сокулукського району, Киргистан, актовий запис №17 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів , різні погляди на життя та сімейні відносини, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до відсутності взаємної любові та поваги, непорозуміння та частих безпідставних суперечок. З 2019 року відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст.110,112 СК України , керуючись ст. ст.12, 13, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 липня 1988 року Відділом запису актів цивільного стану Нижнє-Чуйською сільською радою Сокулукського району, Киргистан, актовий запис №17- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. Г. Шатілова