Справа № 148/2121/24
Провадження № 22-ц/801/2718/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

13 грудня 2024 рокуСправа № 148/2121/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Віта Анатоліївна, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі № 148/2121/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Віта Анатоліївна, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду отримано 21.11.2024, тому вважає, що відповідно до приписів статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає, що пропущений скаржником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити з огляду на таке.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 31.10.2024, яке скаржником отримано 21.11.2024, що підтверджується фотокопією конверта та трекінгом з сайту Укрпошта з відстеженням поштового відправлення, а апеляційну скаргу скаржником подано через систему «Електронний суд» 08.12.2024.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як на підставу для задоволення клопотання про звільнення від судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що розмір судового збору є занадто обтяжливим, так як важке матеріальне становище.

На підтвердження свого майнового стану скаржник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених за доходи за період з 4 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року.

Для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2024 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2023 році, які охоплюють період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року).

Відомостей за 2023 рік про виплачені доходи скаржниками не надано.

В свою чергу відомості з ДФС України не дають в повній мірі суду оцінити майновий стан заявника для можливості звільнення її від сплати судового збору.

Надані скаржником документи не свідчить про відсутність у неї інших джерел доходу, оскільки ОСОБА_1 може мати інші доходи.

В свою чергу відомості з ДФС України не дають в повній мірі суду оцінити майновий стан ОСОБА_1 для можливості звільнення її від сплати судового збору.

Вказані в клопотанні обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки скаржник не довела, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3633,60 грн перевищує 5 % річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зважаючи на те, що надана довідка не дає достатніх підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору та не свідчить про відсутність у неї інших доходів чи майна та ураховуючи, що доказів на підтвердження важкого майнового стану та наявності умов, які свідчать про можливість звільнення її від сплати судового збору заявником не надано, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, тому скаржник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги.

У даній справі за подання до суду першої інстанції позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3028,00 грн, не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при зверненні до суду із даним позовом у 2024 році підлягав до сплати судовий збір в розмірі 3028,00 грн, відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3028,00 грн *150% *0,8), (вказаний розмір судового збору визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надання доказів в підтвердження обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Віта Анатоліївна, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 148/2121/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко