справа № 630/683/24
провадження № 2/619/1757/24
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 630/683/24

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позов про визначення місця проживання дитини.

Стислий виклад позиції сторін.

27 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилалася на те, що 31.05.2019 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 02.11.2021 (справа № 630/791/21). Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25.10.2021, справа № 630/790/21 з її колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , було стягнуто аліменти на її користь, на утримання доньки в розмірі частки від усіх видів доходу, щомісяця до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Вказує, що їх донька ОСОБА_3 постійно проживає зі нею, за адресою: АДРЕСА_1 . Також донька є здобувачем освіти комунального закладу «Люботинський заклад дошкільної освіти (ясла - садок)» № 5 Люботинської міської ради Харківської області з 20 грудня 2021 року і по теперішній час. Крім того зазначає, що донька ОСОБА_3 знаходиться на обліку у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області та здоров`ям дитини під час відвідування лікаря педіатра опікується саме вона. Також вказує, що на теперішній час відповідач заявляє, що дитина повинна мешкати разом з ним, але вона не може погодитися з такими твердженнями, оскільки він з 2021 року живе своїм життям, окремо від них та не цікавився їхнім з дитиною життям. На теперішній час істотним значенням є те, що шлюб між ними розірвано, дитина майже все своє життя мешкає зі нею, а її батько фактично самоусунувся від виховання дитини, дитина потребує постійного догляду, духовного та фізичного розвитку, яке забезпечити може їй тільки вона, її батько мешкає окремо від них і не цікавиться життям своєї дитини бо займається своїм власним життям. Вважає, що в інтересах дитини буде проживання саме зі нею, а не з батьком. Все це виражається в тому, що, вона може надати дитині належне виховання, турботу, гарну освіту та гарний духовний розвиток оскільки вона працює та займається вихованням дитини. З урахуванням того, що ОСОБА_2 перестав піклуватися про їх доньку, самоусунувся від її виховання та утримання, вважає за необхідне визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з її матір`ю. Зазначає, що вона працює офіційно на виробничому підрозділі «Харківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді старший електромеханік дільниці, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання та за місцем роботи характеризуюся позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, добре відноситься до дитини, може забезпечити нормальний розвиток та умови проживання бо має у власності власний будинок.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

06 серпня 2024 року ухвалою Люботинського міського суду Харківської області справу передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

16 вересня 2024 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

17 вересня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 16.10.2024. Залучено Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувано письмовий висновок щодо розв`язання спору.

16 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 11 год 00 хв 12.11.2024.

11 листопада 2024 року до суду надійшов лист голови Виконавчого комітету Люботинської міської ради у якому просить надати час для підготовки обґрунтованого висновку.

12 листопада 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 09 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області до суду надано висновок органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області щодо розв`язання спору .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилаcя, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, голова Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області Лазуренко Л.І. через систему «Електронний суд» надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.09.2019, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 листопада 2021 року (справа №630/791/21) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року (справа №630/790/21) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів доходу, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/1360 від 11.07.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована, у тому числі, малолітня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Акту Голови квартального комітету, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на довідку Комунального закладу «Люботинський заклад дошкільної освіти (ясла - садок)» № 5 Люботинської міської ради Харківської області від 03.07.2024 року за № 07-10/К-10-10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є здобувачем освіти комунального закладу «Люботинський заклад дошкільної освіти (ясла - садок)» № 5 Люботинської міської ради Харківської області з 20 грудня 2021 року і по теперішній час.

З інформації від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області малолітня, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задекларована з лікарем - педіатром ОСОБА_5 . Здоров`ям дитини під час відвідування лікаря педіатра опікується мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відвідуванні педіатра дитиною, її батько ОСОБА_2 участі не приймає.

Відповідно до довідки від 01 липня 2024 року № 102 виданої АТ «Українська залізниця» ВП «Харківська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 працює офіційно на посаді старшого електромеханіка дільниці та отримує постійну заробітну плату.

Згідно з характеристикою з місця проживання, ОСОБА_1 зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, установлено, що спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (далі Служба) 14 жовтня 2024 року було проведено обстеження умов проживання житлового будинку, де проживають мати разом донькою. Під час обстеження встановлено, що за вищезазначеною адресою мешкають: мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Умови проживання достатні. Будинок, розташований на земельній ділянці та складається: з 4 жилих кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати з санвузлом. В будинку газове опалення, підведене енергопостачання, водопостачання централізоване, підведене до будинку. В наявності літня кухня, господарські споруди. Подвір`я упорядковане та огороджене парканом. Для виховання та нормального розвитку дитини створено достатні умови - дівчинка мешкає в окремій кімнаті, кімната обладнана необхідними меблями, є своє спальне місце, шафа для одягу, стіл, стілець; наявний сезонний одяг та взуття, багато іграшок, в наявності розвиваючі ігри. Мати для нормального розвитку дівчинки забезпечує її всім необхідним. Представниками Центру соціальних служб Люботинської міської ради Харківської області, за результатом проведеної оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 з`ясовано, що ознаки перебування родини в складних життєвих обставинах та необхідності у наданні соціальних послуг відсутні. Повідомлень щодо порушення прав дитини або неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 по відношенню до своєї малолітньої доньки не надходило, підстави для взяття дитини на облік Служби, як такої, що перебуває в складних життєвих обставинах, відсутні. Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав письмові пояснення, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вік малолітньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати пояснення щодо прихильності дитини не є можливим. Проте, дитина емоційно пов`язана із своєю матір`ю, в них дружні стосунки. Отже, враховуючи вищезазначене та рекомендацію комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сімейним кодексом України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», пояснення матері та згоду батька з позовними вимогами, орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області покладається на справедливе вирішення питання щодо визначення місце проживання малолітньої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на розсуд суду.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд дійшов такого висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності із вимогами ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та являються батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 листопада 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовом про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 разом з нею посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не приймає участі у житті дитини, не піклується про її здоров`я та розвиток, про її фізичний та духовний стан.

Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 11 Закону України Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26 квітня 2001 року передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суд бере до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а саме: право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкоджати цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», пункт 49, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 47), розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49), у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Невжиття заходів щодо спілкування з дитиною, турботи про неї, розцінюється як свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками, сукупність зібраних у справі доказів свідчить про те, що відповідач не має прагнення спілкуватися з дитиною, сприяти засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу, що суперечить положенням ст.18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), з яких випливає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, найвищі інтереси є предметом їх основного піклування.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Судом установлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю позивачем у справі ОСОБА_1 , яка має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та у якого за місцем мешкання створені усі належні умови для дитини.

Згідно відомостей висновку органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області 14 жовтня 2024 року було проведено обстеження умов проживання та установлено, що умови проживання достатні. Будинок, розташований на земельній ділянці та складається: з 4 жилих кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати з санвузлом. В будинку газове опалення, підведене енергопостачання, водопостачання централізоване, підведене до будинку. В наявності літня кухня, господарські споруди. Подвір`я упорядковане та огороджене парканом. Для виховання та нормального розвитку дитини створено достатні умови - дівчинка мешкає в окремій кімнаті, кімната обладнана необхідними меблями, є своє спальне місце, шафа для одягу, стіл, стілець; наявний сезонний одяг та взуття, багато іграшок, в наявності розвиваючі ігри. Мати для нормального розвитку дівчинки забезпечує її всім необхідним.

Також, згідно матеріалів справи мати дитини позитивно характеризується за місцем роботи, психічних чи наркологічних захворювань не має.

Крім того позивач має постійний стабільний дохід, та має можливість утримувати та матеріально забезпечувати доньку, її життя, навчання, дозвілля.

Разом з тим, матеріали справи свідчать і про те, що мати слідкує за організацією навчання доньки ОСОБА_3 , підтримує зв`язок із дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 5 Люботинської міської ради Харківської області.

При цьому, батько дитини ОСОБА_2 за місцем реєстрації разом з дитиною не проживає, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає, свій обов?язок щодо піклування про її здоров?я, фізичний, духовний та моральний розвиток не виконує.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитиниобов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною п`ятою статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, орган опіки та піклування покладається на розсуд суду.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо дитини, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам дитини. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, її вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Отже, враховуючи встановлені обставини, те, що позивач займається вихованням малолітньої дитини, піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, із урахуванням віку дитини, суд вважає, що на даний час проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, яка фактично проживає з нею, буде відповідати саме найкращим інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, не спростовані відповідачем, який в судове засідання не з`явився, проте позов визнав у повному обсязі, а тому вони підлягають до задоволенню.

При цьому, визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, не позбавляє батька права на особисте спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 62433, Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26.

Повне судове рішення складено 12 грудня2024 року.

Суддя Є. А. Болибок