overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/914/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Розсошанської сільської об`єднаної територіальної громади про скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Розсошанської сільської об`єднаної територіальної громади про скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою у справі призначена земельно-технічна експертиза та провадження у справі було зупинене.

На даний час є необхідність розглянути клопотання експерта, поставлені ним в клопотанні питання можливо вирішити лише в судовому засіданні за участю сторін..

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Розсошанської сільської об`єднаної територіальної громади про скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок відновити та призначити розгляд справи на 19.12.2024 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала вступає в закону силу негайно.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа №359/7583/24
Провадження №2-о/359/188/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гапоненко Тетяна Василівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гапоненко Тетяна Василівна, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 442/5794/24
Провадження № 2-о/442/616/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" грудня 2024 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю присяжних : Бойко Р.Т., Гернага О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої встановлюється опіки: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою, за участю заінтересованої особи : Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої встановлюється опіки: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

01.08.2024р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

21.11.2024р. на адресу суду поступив Висновок судово-психіатричної експертизи за №1758 від 06.12.2024р., та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої встановлюється опіки: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити судове засідання на 23.12.2024 на 10:45 год., у судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Присяжні Бойко Р.Т.

Гернага О.І.

С
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 684/118/22

Провадження № 2/684/1/2024

12 грудня 2024 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника позивача адвоката Рохова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Деоржгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15га кадастровий номер :01:007:0677, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку із скасуванням кадастрового номера вказаної земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,054га кадастровий номер :01:007:0721, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку із скасуванням кадастрового номера вказаної земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області по 5215 гривень 45 копійок з кожного на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Деоржгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Інститутська, 4/1, м.Хмельницький, 29016, .

Повний текст судового рішення буде складено 20.12.2024.

Суддя Р. Р. Волошин
Провадження №2/226/355/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2024 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Бабшкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву, вбачаю наявними підстави для залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У вступній частині позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_2 та визначені законом відомості щодо неї.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви містяться вимоги про задоволення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Восьма державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначені законом необхідні відомості про цього відповідача та третю особу у вступній частині позивачем не зазначені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, тому її належить залишити без руху та надати позивачеві строк для недоліків позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Усенко Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надати позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1185/24
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 448/780/24
Провадження № 2/448/368/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у їх відсутності, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи..

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
12.12.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5192/24
Провадження № 2/644/2712/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 27.06.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 26.09.2024, 11.11.2024, 12.12.2024 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідача, конверти повертаються на адресу суду з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2/591/2233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»

про стягнення заборгованості по заробітній платі -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кондратенко Ю.М. подано клопотання про витребування у відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» бухгалтерську довідку про структуру заробітної плати працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), всі нараховані та невиплачені йому, станом на день надання інформації, грошові кошти з обов`язковим детальним розрахунками та розшифровками за кожним видом нарахувань/утримань у 2023 -2024 роках (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно законодавства, умовами трудового та колективного договорів).

Суд враховує, що представник відповідача самостійно вживав заходів по отриманню доказів, але йому було відмовлено.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне витребувати документи, які підтверджують, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває в трудових відносинах з відповідачем ( копію наказу або копію трудової книжки належним чином завіреної).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» бухгалтерську довідку про структуру заробітної плати працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), всі нараховані та невиплачені йому, станом на день надання інформації, грошові кошти з обов`язковим детальним розрахунками та розшифровками за кожним видом нарахувань/утримань у 2023 -2024 роках (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно законодавства, умовами трудового та колективного договорів).

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» документи, які підтверджують, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває в трудових відносинах з відповідачем ( копію наказу або копію трудової книжки належним чином завіреної).

Інформацію суду надати в строк до 24 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 215/5205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Черниш М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Кривого Рогу за правилами окремого провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Липинського, 7, .

Суддя: