ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/20100/23

провадження № 22-ц/818/3373/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2024року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 нежитлові приміщення підвалу №17-а-ІV, 17а-ІVа, 17а-ІVБ, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13 420грн.

Із апеляційною скаргою на вказане рішення суду також звернулась ОСОБА_5 , в особі представника Маляр С.А., яка не приймала участі у справі.

За вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року у справі №29/442-06 позов ФОП ОСОБА_7 до Харківської міської ради, КП "Харківське МБТІ" про визнання права власності та спонукання здійснити реєстрацію було задоволено.

Визнано за ФОП ОСОБА_7 право власності на кв. АДРЕСА_2 , включаючи приміщення № ІV та № IV-а.

Зобов"язано КП "Харківське МБТІ" здійснити державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 , включаючи приміщення №ІV та № IV-а за ФОП ОСОБА_7 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2020 року апеляційну ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року по справі №29/442-06 скасовано і у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з листа директора Департаменту земельних відносин ХМР від 24 січня 2022 року № К-1-65672/1-21.08-31, 05 серпня 2006 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2006 року за ОСОБА_7 , було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому, до Реєстру внесені зміни та 11 грудня 2006 року право приватної власностіна квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ФОП ОСОБА_7 на підставі рішення Господарського суду Харківської області у справі №29/442-06 від 21 листопада 2006 року. Після цього 24 вересня 2012 року ОСОБА_7 здійснила відчуження квартири АДРЕСА_3 , фізичним особам на підставі цивільно-правових угоди.

Наразі об?єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , як об?єкт нерухомого майна закрито, у зв?язку з його поділом на нежитлові приміщення 1-го поверху 17а-І, 17а-ІІ (1/2), 17а-1, 17а-2 в літ. «Б-8» та нежитлові приміщення підвалу №17а-ІV, 17а-ІVа, 17а- ІVб, 1-го поверху №17а-ІІ (1/2), №17а-ІІІ в літ. «Б-8» по АДРЕСА_1 , які належать іншим особам.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2020 року у справі №29/442-06 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2006 року та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_7 про визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 , включаючи нежитлові приміщення ІV та ІV-А та спонукання здійснити реєстрацію відмовлено.

Разом з цим, квартира АДРЕСА_3 , як об?єкт нерухомого майна закрита у зв?язку із поділом та належить іншим особам, правомірність набуття права власності яких не було предметом розгляду судом апеляційної інстанції у справі №29/442-06 та право власності останніх не скасовано.

Наразі Харківською міською радою вивчаються підстави для звернення до суду із позовом про скасування державної реєстрації прав та визнання правочинів недійсними щодо об?єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , включаючи нежитлові приміщення ІV та ІV-А.

Також, матеріали справи свідчать, що 18 грудня 2019 року між АТ ПУМБ та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого остання придбала у власність квартиру АДРЕСА_2 . Вказане нерухоме майно на час укладання цього договору належало продавцю на підставі договору іпотеки №5693450 від 13 вересня 2007 року, посвідченого привтаним нотаріусом ХМНО Жовнір Л.П., за реєстроваим №4285.

22 січня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Літвіновою Я.М., за реєстровим №133, згідно умов якого ОСОБА_5 передала в іпотеку ОСОБА_2 наступне нерухоме майно:

Нежитлові приміщення підвалу №№№17а-ІV, 17а-ІVа, в літ. «Б-8», загальною площею 104,8кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 101;

нежитлові приміщення 1-го поверху №17а-І, 17а-ІІ, 17а-ІІІ, 17а-1-:-17а-8 в літ Б-8, загальною площею 100,4кв.м, реєсраційний номер об?єкта нерухомого майна 101,

які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі нотаріального посвідченого договору про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 у забезпечення зобов?язан, які виникли з Договору безпроцентної позики грошових коштів від 22 січня 2020 року у сумі 1 920 000грн., що складало на моменту укладання договору позики 80 000 доларів США, передала в іпотеку ОСОБА_2 за договором Іпотеки від 22 січня 2020 року нежитлові прміщення підвалу №№17а-ІV, 17а-ІVа, в літ. «Б-8», загальною площею 104,8кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 101, та нежитлові приміщення 1-го поверху №17а-І, 17а-ІІ, 17а-ІІІ, 17а-1-:-17а-8 в літ Б-8, загальною площею 100,4кв.м, реєсраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, які знаходсять за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв?язку із неможливістю виконання ОСОБА_5 своїх зобов?язань щодо повернення суми позики за договором позики, сторони цього договору вирішили врегулювати свої відносини у позасудовий спосіб, а саме шляхом переходу права власності на предмет договору іпотеки від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за вартістю визначеною договором іпотеки.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №331369336 від 05 травня 2023 року підтверджується, що власником нежитлових приміщень , зокрема 17а-IV, 17а-IVа, 17а-IVб є ОСОБА_2 , право власності якої набуто на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19 жовтня 2020 року.

Отже, з викладеного вбачається, що ОСОБА_5 була власником спірного нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2019 року, укладеним між АТ ПУМБ та ОСОБА_5 , яке у подальшому на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 19 жовтня 2020 року перейшло у власність ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, рішення ухвалене за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , оскільки у разі набрання оскаржуваним рішенням законної сили до останньої можуть позиватися щодо повернення грошових коштів отриманих від продажу спірного майна, тому ОСОБА_5 необхідно залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.365, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна