Справа № 127/6390/24
Провадження 4-с/127/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язати вчинити певні дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про визнання неправомірними дії та зобов`язати вчинити певні дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 . Скарга мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у справі № 127/6390/24 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. 23 жовтня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, зі змісту якого вбачається судове рішення до виконання: Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття. 08.11.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченком Володимиром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 76490434. 11.11.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченком Володимиром Сергійовичем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника. 11.11.2024 Представник Боржника звернувся до державного виконавця із заявою про видачу розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 76490434, до заяви було долучено довідку про нарахування та утримання грошового забезпечення Боржника ОСОБА_1 . Крім того, 11.11.2024 представник Боржника звернувся до державного виконавця із заявою про проведення розрахунку по сплаті аліментів у виконавчому провадженні 76490434. До заяви було долучено: платіжні інструкції, які були сплачені Боржником особисто в період березень 2024 року по вересень 2024 року в якості аліментів: - платіжна інструкція № P24AD3030 від 06.03.2024 на суму 10 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD9861 від 23.03.2024 на суму 20 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD7136 від 10.04.2024 на суму 20 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD5121 від 07.05.2024 на суму 38 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD5381 від 26.05.2024 на суму 20 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD3764 від 15.09.2024 на суму 13 756.38грн; 12.11.2024 державним виконавцем в автоматизовану систему виконавчого провадження було завантажено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76490434, відповідно до якого, станом на 12.11.2024 заборгованість становить 57 544,93 грн. У подальшому, представник Боржника звернувся до державного виконавця із заявою про скасування постанови від 11.11.2024 про арешт коштів ОСОБА_1 , постанови від 11.11.2024 про арешт майна ОСОБА_1 , та негайно зняти арешт з ОСОБА_1 , накладений постановою головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченком Володимиром Сергійовичем від 11.11.2024 у виконавчому провадженні № 76490434, шляхом розблокування всіх рахунків ОСОБА_1 . До заяви були долученні платіжна інструкції № 24459PBNKI006f820001 від 14.11.2024 року, про утримання з рахунку Боржника 30 218.71 грн., з призначенням платежу стягнення за ВП № 76490434; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; № 127/6390/24; виданий; 23.10.2024; документ видав; Вінницький міський суд. Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 (код документа 9360-6589-8497-8210) від 15.11.2024 на користь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , IBAN НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) було сплачено заборгованість за ВП № 76490434, виконавчий лист № 127/6390/24 у сумі 27 326.22 грн. Отже, станом на 15.11.2024 Боржником, ОСОБА_1 сплачена заборгованість із сплати аліментів у повному обсязі. На підставі наданий заяв та платіжних інструкцій, 18.11.2024 року державним виконавцем в автоматизовану систему виконавчого провадження було завантажено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76490434, відповідно до якого, станом на 18.11.2024 відсутня заборгованість зі сплати аліментів. У подальшому, представник Боржника звернувся до державного виконавця із заявою про проведення розрахунку по сплаті аліментів у виконавчому провадженні 76490434, до заяви було долучено: платіжні інструкції, які були сплачені Боржником особисто в якості аліментів: - платіжна інструкція № P24AD1851 від 01.05.2024 року на суму 30 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD5666 від 16.04.2024 на суму 8 000 грн. Отже, станом на 18.11.2024 існувала переплата зі сплати аліментів по ВП № 76490434 у сумі 38 000 грн. Поряд з цим, 20.11.2024 до державного виконавця звернувся стягувач, який просив здійснити перерахунок заборгованості по аліментам згідно довідки про нарахування на утримання грошового забезпечення ОСОБА_1 . На підставі заяви Стягувача, державним виконавцем в автоматизовану систему виконавчого провадження було завантажено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76490434, відповідно до якого, станом на 20.11.2024 існує заборгованість зі сплати аліментів у сумі 191 756,38 грн. Боржник вважає, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20.11.2024 року здійсненим державним виконавцем за період з 23 лютого 2024 року по 20 листопада 2024 року у виконавчому провадженні № 76490434 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Боржник вважає, що державним виконавцем було необґрунтовано відхилено платіжні інструкції без призначення платежу як аліменти в рахунок сплати аліментів та вважаємо такі дії неправомірними, оскільки за період з березня 2024 по листопад 2024 ОСОБА_1 добровільно здійснював оплату аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувач щомісячно отримувала аліменти на дитину у зв?язку з чим не мала претензій до боржника по сплаті аліментів. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Боржником ОСОБА_1 , через свого представника до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано квитанції про перерахування останнім на рахунок, відкритий на ім`я Стягувача грошових коштів на загальну суму 159 756 грн. 38 коп., а саме: - платіжна інструкція № P24AD3030 від 06.03.2024 на суму 10 000 грн переказ власних коштів, аліменти; - платіжна інструкція № P24AD9861 від 23.03.2024 на суму 20 000 грн переказ власних коштів, аліменти; - платіжна інструкція № P24AD7136 від 10.04.2024 на суму 20 000 грн переказ власних коштів, аліменти; - платіжна інструкція № P24AD5121 від 07.05.2024 на суму 38 000 грн переказ власних коштів; - платіжна інструкція № P24AD5381 від 26.05.2024 на суму 20 000 грн переказ власних коштів, аліменти на дитину; - платіжна інструкція № P24AD3764 від 15.09.2024 на суму 13 756.38 грн переказ власних коштів; - платіжна інструкцію № P24AD1851 від 01.05.2024 року на суму 30 000 грн переказ власних коштів, аліменти; - платіжну інструкцію № P24AD5666 від 16.04.2024 на суму 8 000 грн переказ власних коштів. Як вбачається з розрахунку від 20.11.2024 року державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченка В.С. при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів враховано кошти сплачені боржником на загальну суму 100 000,00 грн., де в призначеннях платежу зазначено «аліменти, аліменти на дитину». Разом з тим, сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 кошти в розмірі 59 756, 38 грн державним виконавцем не враховані з огляду на відсутність у чеках призначення платежу «аліменти». Так у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, та не спростовуються стягувачам, про відсутність у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 будьяких інших зобов?язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у справі № 127/6390/24. Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю, що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 20.11.2024 року здійсненим державним виконавцем за період з 23 лютого 2024 року по 20 листопада 2024 року у виконавчому провадженні № 76490434, державний виконавець в розрахунок за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року самостійно визначив та врахував додаткову грошову винагороду Боржника до розрахунку аліментів. Однак, з таким висновком скаржник не погоджується, оскільки виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів. Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України, деяким іншим особам визначається відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам». Вважає, що додаткова винагорода, визначена Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 яка виплачується на період воєнного стану належить до 7 одноразових видів грошового забезпечення і не включається до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, через що вважаємо, що державний виконавець при обчисленні розміру аліментів діяв всупереч чинного законодавства. Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченка Володимира Сергійовича щодо не врахування до розрахунку заборгованості по аліментах, які стягуються у виконавчому провадженні № 76490434, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23 лютого 2024 року по 20 листопада 2024 року грошових коштів на загальну суму 59 756, 38 грн відповідно до: - платіжної інструкції № P24AD5121 від 07.05.2024 на суму 38 000 грн переказ власних коштів; - платіжної інструкції № P24AD3764 від 15.09.2024 на суму 13 756.38 грн переказ власних коштів; - платіжної інструкції № P24AD5666 від 16.04.2024 на суму 8 000 грн переказ власних коштів. Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 20.11.2024 року у виконавчому провадження № 76490434 та зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченка Володимира Сергійовича здійснити новий розрахунок, у якому врахувати при обчисленні заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 76490434 надані боржником ОСОБА_1 платіжні інструкції щодо добровільного перерахунку грошових коштів, які були сплачені на ім?я стягувача ОСОБА_2 без призначення платежу як аліменти у сумі 59 756, 38 грн. Зобов?язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченка Володимира Сергійовича здійснити перерахунок розміру аліментів у виконавчому провадженні № 76490434 з 23 лютого 2024 року по 20 листопада 2024 року без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення (винагороди за безпосередню участь у бойових діях та винагороду додаткову 100 тис. періодом), які були виплачені ОСОБА_1 в період червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024 згідно довідки військової частини НОМЕР_2 про нарахування та утримання грошового забезпечення Боржника ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала за обставин викладених в скарзі, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець скаргу не визнав, заперечував щодо її задоволення з підстав викладених у відзиві.

Стягувач в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала щодо її задоволення з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та скарги, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у справі № 127/6390/24 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

23 жовтня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, зі змісту якого вбачається судове рішення до виконання: Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

08.11.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченком Володимиром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 76490434.

11.11.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченком Володимиром Сергійовичем винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

12.11.2024 державним виконавцем в автоматизовану систему виконавчого провадження було завантажено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76490434, відповідно до якого, станом на 12.11.2024 заборгованість становить 57 544,93 грн.

Представник боржника звернувся до державного виконавця із заявою про скасування постанови від 11.11.2024 про арешт коштів ОСОБА_1 , постанови від 11.11.2024 про арешт майна ОСОБА_1 , та негайно зняти арешт з ОСОБА_1 , накладений постановою головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченком Володимиром Сергійовичем від 11.11.2024 у виконавчому провадженні № 76490434, шляхом розблокування всіх рахунків ОСОБА_1 .

До заяви були долученні платіжна інструкції № 24459PBNKI006f820001 від 14.11.2024 року, про утримання з рахунку Боржника 30 218.71 грн., з призначенням платежу стягнення за ВП № 76490434; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; № 127/6390/24; виданий; 23.10.2024; документ видав; Вінницький міський суд.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 (код документа 9360-6589-8497-8210) від 15.11.2024 на користь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , IBAN НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) було сплачено заборгованість за ВП № 76490434, виконавчий лист № 127/6390/24 у сумі 27 326.22 грн.

На підставі наданий заяв та платіжних інструкцій, 18.11.2024 року державним виконавцем в автоматизовану систему виконавчого провадження було завантажено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76490434, відповідно до якого, станом на 18.11.2024 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

У подальшому, представник Боржника звернувся до державного виконавця із заявою про проведення розрахунку по сплаті аліментів у виконавчому провадженні 76490434, до заяви було долучено: платіжні інструкції, які були сплачені Боржником особисто в якості аліментів: - платіжна інструкція № P24AD1851 від 01.05.2024 року на суму 30 000 грн; - платіжна інструкція № P24AD5666 від 16.04.2024 на суму 8 000 грн. Отже, станом на 18.11.2024 існувала переплата зі сплати аліментів по ВП № 76490434 у сумі 38 000 грн.

Поряд з цим, 20.11.2024 до державного виконавця звернувся стягувач, який просив здійснити перерахунок заборгованості по аліментам згідно довідки про нарахування на утримання грошового забезпечення ОСОБА_1 .

На підставі заяви Стягувача, державним виконавцем в автоматизовану систему виконавчого провадження було завантажено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 76490434, відповідно до якого, станом на 20.11.2024 існує заборгованість зі сплати аліментів у сумі 191 756,38 грн.

Державним виконавцем при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів враховано кошти сплачені боржником на загальну суму 100 000,00 грн., де в призначеннях платежу зазначено «аліменти, аліменти на дитину». Разом з тим, сплачені ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 кошти в розмірі 59 756, 38 грн державним виконавцем не враховані з огляду на відсутність у чеках призначення платежу «аліменти».

Однак, боржник вважає, розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20.11.2024 року здійсненим державним виконавцем за період з 23 лютого 2024 року по 20 листопада 2024 року у виконавчому провадженні № 76490434 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, та не спростовуються стягувачам, про відсутність у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 будьяких інших зобов?язань, що є відмінними від зобов`язань зі сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у справі № 127/6390/24. Сплата боржником на користь стягувача грошових коштів у спірний період здійснювалась зі сталою періодичністю, що відповідає періоду сплати аліментів на утримання дитини. Відсутність у сторін інших зобов?язань, а також інших домовленостей, свідчить про те, що грошові кошти, на які поповнювався картковий рахунок стягувача, надавалися ОСОБА_1 в якості аліментів на дитину за рішенням суду.

Однак, з даним твердженням суд не погоджується з наступних підстав.

Так, згідно поданих скаржником платіжних документів, які надійшли до органу державної виконавчої служби, вбачається, що вони не містять позначки «аліменти» у графі призначення платежу, а саме: платіжна інструкція № Р53D5121 від 07.05.2024 на суму 38 000 грн. «переказ власних коштів»; платіжна інструкція №Р49D3764 від 15.09.2024 на суму 13 756,38 грн «переказ власних коштів»; платіжна інструкція №Р242602і72377D5666 від 16.04.2024 на суму 8 000 грн. «переказ власних коштів».

Пунктом 12 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 28320 встановлено, що виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання (п. 15 Інструкції).

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» на сторони покладено обов`язок невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, тобто у випадку сплати аліментів обов`язок повідомити виконавця покладається не лише на боржника, а й на стягувача.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року у справі № 2607/386/2012 зроблено висновок, що суд першої інстанції встановив, що боржником не надано доказів, що банківські картки, на які здійснювався переказ грошових коштів, належить стягувачу. Крім того, електронні перекази за допомогою поштового зв`язку не містять жодних відомостей про тип, призначення платежу. Суд першої інстанції також не встановив, що перераховані кошти є аліментами із зазначенням будь яких слів, словосполучення які б свідчили про це ,а не є добровільною участю батька у витратах на дітей чи участі в інших витратах колишньої дружини та їх дітей».

Аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 01.06.2022 у справі № 759/4666/20.

Самого лише факту перерахування коштів боржником на користь стягувача аліментів недостатньо. Важливо, щоб у відповідній квитанції чи фіскальному чеку було вказано, що такі кошти є аліментами.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або)розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 у справі № 2-4665/2008.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року в справі № 333/6869/19 (провадження № 61-5678св21) зазначено, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим. […] Із наданих суду копій платіжних доручень можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять. Суд першої інстанції також не встановив, що перераховані кошти є аліментами із зазначенням будь-яких слів, словосполучення які б свідчили про це, а не є добровільною участю діда у витратах на дитину чи участі в інших витратах. Боржником не надано доказів, що він сплачував аліменти».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надані скаржником квитанції на загальну суму 59 756,38грн. які перераховані стягувачу без зазначення у квитанції в графі «призначення платежу» - сплата аліментів, не свідчать про виконання ним судового рішення щодо сплати (погашення заборгованості) аліментів, правомірно не враховані державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, а тому дії державного виконавця та розрахунок заборгованості від 20.11.2024 року не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для задоволення скарги в цій частині немає.

Щодо вимог скарги про зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок розміру аліментів без урахування одноразових додаткових видів грошового забезпечення (винагороди за безпосередню участь у бойових діях та винагороду додаткову 100тис. періодам), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 етапі 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом V країни.

Частиною 6 статті 71 передбачено, що у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Крім цього, стаття 73 передбачає вичерпний перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення, а саме стягнення не може бути звернено на такі виплати:

3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військово, служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошовою забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26 лютого 1993 року, передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Пунктом 8 цієї ж постанови (у редакції, яка діяла до 15 листопада 2022 року) передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ. Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового ї начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки. Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони. Національної гвардії. Державної прикордонної служби. Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000,00 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки, і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткове винагорода з розмірі до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до пункту 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях.

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61 -45100 сво 18), відступаючи від висновку, викладеного у постанові від 07 травня 2018 року у справі № 640/537/14-й (провадження №61-15685св18) зробив висновок про те, що стаття 81 СК України та частина третя статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не його заробітку. Звуження ж змісту норм закону за допомогою положень підзаконних нормативно-правових актів с неприпустимим. При цьому Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, до поняття «заробіток» включає також і виплати, які заробітною платою не є, зокрема доходи від підприємницької діяльності, кооперативів тощо, що свідчить про більш широке тлумачення змісту поняття «заробіток», ніж виплати, які виплачуються в межах трудових правовідносин.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2021 року в справі № 758/10761/ІЗ-ц (провадження № 6М98І5сво19) зроблено висновок, що «загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лише такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, має враховуватись під час визначення розміру аліментів».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року у справі №209/3260/13-ц (провадження № 61-П541св23) зазначено, що: «додаткові виплати, які нараховувались та виплачувались боржнику за аліментами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до 16 листопада 2022 року, не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мали постійний характер та відносились до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1263, яка набула чинності І б листопада 2022 року, внесено зміни до п. 8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146, доповнивши його після слів «З усіх видів грошового забезпечення» словами «інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди; яка виплачується за період воєнного стану».

Тобто пунктом 8 Переліку передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, Інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів І підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально- виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не мас постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Постанова Кабінету Міністрів України м від 26 лютого 1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», на яку міститься посилання в статті 81 СК України, також передбачає пункт 1, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Крім того, у пункті 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб вказується, що утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків. Вживання терміну «дохід» у дужках після поняття «заробіток» може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.

Зазначений правовий висновок висловлено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц, провадження № 61-45100сво18.

Отже додаткові виплати, які нараховувались та виплачувались боржнику по аліментам відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мали постійний характер та відносились до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.02.2024 року по справі № 209/3260/13-ц.

Враховуючи вищевказане, та те, що законодавством визначено, що утримання аліментів з військовослужбовців ЗСУ провадиться, в тому числі і з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, суд приходить до висновку, що нарахування державним виконавцем аліментів з урахуванням додаткової винагороди, проведено згідно чинного законодавства, а тому скарга щодо зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок задоволенню не підлягає.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі№ 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що «право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі через її необґрунтованість, відсутність порушень з боку державного виконавця при виконані судового рішення у виконавчому провадженні № 676490434.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та зобов`язати вчинити певні дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11.12.2024 року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Немченко В.С., м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя: