Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці ( представнику позивачки) надано строк для усунення недоліків.

07.10.2024 року та повторно 11.10.2024 року від представника позивачки - адвоката Джулай А.А. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу з додатками.

В обґрунтування уточненої позовної заяви зазначає, щосторони з 17.02.2012 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району за актовим записом № 1. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони не ведуть спільного господарства та шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка зазначає, що вона з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї , а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Будь-які спроби примиритись у свій час не дали бажаних результатів. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Позов про розірвання шлюбу не пред`являється протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Позивачка наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Враховуючи зазначене, просить не надавати сторонам строк для примирення, передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району, про що 17.02.2012 року складено відповідний актовий запис № 1.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 14.11.2024 року. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 14.11.2024 року та повторно 12.12.2024 року позивачка та представник позивачки не з`явились, від позивачки до суду надійшло письмове клопотання, у якому просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами. Ухвалити рішення у справі, яким задоволити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Також, в матеріалах справи наявні письмові клопотання представника позивачки, у яких вона просить розглянути справу без участі позивачки та представника позивачки. Ухвалити рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. За наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. На виконання ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України надіслати ухвалене рішення до органу державної РАЦС за місцем ухвалення рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання 14.11.2024 року та повторно 12.12.2024 року не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та просить задоволити. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що суд не може розглянути дану справу та ухвалити рішення по суті без дослідження оригіналів документів, зокрема свідоцтва про шлюб, не з`ясувавши наявність або відсутність факту вагітності позивачки на день розгляду справи та стосовно наявності або відсутності спільних з відповідачем неповнолітніх дітей.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Також, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи наведене, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 110 СК України та повного, всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивачки докази, що спростовують або підтверджують факт її вагітності, наявності спільних з відповідачем неповнолітніх дітей, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

При цьому роз`яснюється, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також, згідно положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження до 14.01.2025 року, зважаючи на те, позивачка представник позивачки в підготовче судове засіданні не з`явились, оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, суду не надали, а також враховуючи те, що у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 279/4525/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 січня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 279/4525/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 30 хв. 14 січня 2025 року.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію (довідку) щодо її перебування (або не перебування) на обліку з приводу вагітності в закладі охорони здоров`я, наявності спільних з відповідачем неповнолітніх дітей, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання в частині витребування доказів позивачці ОСОБА_1 .

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар