УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 751/28/23

провадження № 61-5533св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Фонду КМ ЧМР до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду КМ ЧМР у сумі 73 596,48 грн та грошові кошти, пов`язані з виконанням заходів з незалежної оцінки об`єкта в сумі 997,00 грн, а всього 74 593,48 грн.

Розірвано договір купівлі-продажу від 21 лютого 2022 року, укладений між Фондом КМЧ МР ради та ОСОБА_1 , зареєстрований у реєстрі за № 796.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 4 962,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Фонду КМ ЧМР про внесення змін до договору купівлі-продажу відмовлено.

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року (надійшла до суду 16 квітня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про закриття провадження у справі та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/19 (провадження

№ 12-56гс21) та у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі

№ 910/8580/22.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

29 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про внесення змін до договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник