Провадження № 2-о/337/45/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

присяжних Сидоренко О.М., Синьогіної О.В.

за участю секретаря Огурцової О.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Цмокаленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

27.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що він є зятем ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я, через психічні розлади, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона має інвалідність другої групи, хворобу ОСОБА_3 з вираженими когнітивними порушеннями. Позбавлена можливості спілкуватись з оточуючими, не може обслуговувати себе, читати, писати. Він проживає разом із тещею, піклується про неї.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Пояснив, що він єдиний, хто може виконувати обов`язки опікуна, оскільки його дружина за робочим графіком не може піклуватись за матір`ю. Згоден бути опікуном.

ОСОБА_2 в силу свого розладу здоров`я не змогла відповісти на запитання суду.

Адвокат особи, відносно якої ставиться питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, у разі підтвердження стійкого психічного розладу ОСОБА_2 висновком експерта, підтримує заяву ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

11.01.2024 року суддя відкрив окреме провадження у справі.

03.06.2024 року суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження по справі.

26.09.2024 року суд поновив провадження по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тещею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, у зв`язку із загальним захворюванням, інвалідність встановлена безстроково, є непрацездатною.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 353 від 15.08.2024 року, ОСОБА_2 , 1940 року народження, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного, хвороби Паркінсона).

Відповідно подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно своєї тещі ОСОБА_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявника, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов висновку, ОСОБА_2 1940 року народження,внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Визначаючи особу опікуна ОСОБА_2 , суд враховує, що інші особи, окрім заявника не звертались із заявами про призначення їх опікунами, в той час як заявник ОСОБА_1 згодний бути опікуном ОСОБА_2 , фактично опікується тещею, орган опіки та піклування в своєму поданні зазначає, що він забезпечений житлом, з чинним законодавством ознайомлений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Інших осіб, які б могли опікуватись недієздатною немає.

У зв`язку із цим, суд вирішив призначити опікуном ОСОБА_2 її зятя ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії рішення - два роки з набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр

Присяжні: О.М. Сидоренко

О.В. Синьогіна