Справа № 461/5175/24
Провадження № 2-п/461/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи Лозинської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвокатеси Підгайної Надійки Йосифівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024 року у справі №461/5175/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024 року позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з гарячої води за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 в розмірі 25313,16 грн. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028, 00 грн. судового збору.

Представниця відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що відповідач не знав та не міг дізнатися про наявність у провадженні Галицького районного суду м. Львова згаданої справи, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, повідомлення з пошти про наявність листів з суду не надходили також, а тому йому не було відомо про розгляд даної справи. Рішення суду від 08.07.2024 року отримував 06.08.2024 року. Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за даною адресою проте понад 5 років проживає за межами України. Відтак, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, заперечує розмір боргу, який зазначено позивачем. Заявник зазначає, що позивачем не доведено факту виконання свого обов`язку своєчасного взяття на облік та проведення періодичних повірок засобу обліку теплової енергії, встановленого у квартирі відповідача, а відтак, сума заборгованості в сумі 25313,16 грн. підлягає перерахунку відповідно до фактичного споживання послуги, з урахуванням тієї обставини, що гарячою водою споживач не користується, оскільки встановлений бойлер, та покази лічильника за період з лютого 2023 по листопад 2023 року залишились без змін. Тому просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024 року.

Представниця відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить таку задовольнити.

Представниця позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, просить заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення. Зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи чи спростовують фактичні обставини справи та розмір його заборгованості. Окрім цього, відповідачем не наведено поважності причини неявки в судове засідання, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою, яка вказана в позовній заяві та був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024 року позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з гарячої води за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 в розмірі 25313,16 грн. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3028, 00 грн. судового збору.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачам на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверти із вмістом зазначених документів відповідачі не отримали.

У зв`язку із чим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвокатеси Підгайної Надійки Йосифівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024 року у справі №461/5175/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2024 року винесене у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води призначити до судового розгляду на 09.12.2024 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу виготовлено 25.10.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.