Справа № 212/6249/24
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/6249/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 212/6249/24, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.08.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.08.2024 року було видано судовий наказ № 212/6249/24, який просить скасувати, посилаючись на те, що він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року. Від ТОВ «Житлокомцентр» повідомлень щодо наявності заборгованості не отримував. Про судовий наказ дізнався, коли ДВС заблокували рахунки.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що 16.08.2024 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», місцезнаходження за юридичною адресою: вулиця Руденка, 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014, код ЄДРПОУ 37665038, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 в КФ АТ КБ «Приватбанк», заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року у сумі 15646,55 гривень, суму індексу інфляції за періоди: з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року у сумі 1087,26 гривень та 3% річних за періоди: з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року у сумі 318,62 гривень, всього 17052,43 гривень.

Судовий наказ боржник ОСОБА_1 не отримував, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення судового наказу.

Заява про скасування судового наказу представником боржника подана в строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/6249/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/6249/24;2-н/212/1194/24, виданий 16 серпня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року у сумі 15646,55 гривень, суму індексу інфляції за періоди: з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року у сумі 1087,26 гривень та 3% річних за періоди: з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року, з 01.01.2024 року по 31.05.2024 року у сумі 318,62 гривень, всього 17052,43 гривень.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23.10.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна