Справа №: 343/2356/21
Провадження №: 2/343/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

28 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 24.11.2021 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с.1-8 т.1).

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.50 т.1).

11.02.2022 в Долинський районний суд поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу (а.с.129-130 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2022 після усунення недоліків, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюб, та призначено підготовче судове засідання (а.с.158-159 т.1).

Ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.165 т1).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2022 призначено по справі №343/2356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу ,судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.189-190 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2024 провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та майна, нажитого під час шлюбу - поновлено.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (а.с.242 т.1).

Позивачка за первісним позовом, вона ж відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 28.10.2024 не з`явились, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.39 т.2).

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1065032 а.с.15 т.2) та представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Конів М.М. (ордер серії АТ №1017589 а.с.54 т.1) в судовому засіданні, з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, подали до суду мирову угоду, яка укладена між сторонами по справі та підписана позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 .

Учасники процесу, підтвердили, що умови мирової угоди не порушують права та обов`язки сторін , та прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, вказані умови угоди їм цілком зрозумілі та підписані без будь-яких сумнівів та заперечень, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження по справі сторонам по справі відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Вислухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена між позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 , не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі (а.с.41 т.2).

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін (позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2 ), не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду укладену між позивачкою за первісним позовом, відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , згідно якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надалі - Сторони, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх - житлову кімнату (номер приміщення) літера 10 площею - 21.1 кв.м. та житлову кімнату (номер приміщення) літера 11 площею - 27,7 кв.м., загальною площею 48,8 кв.м.

2.В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх - житлову кімнату (номер приміщення) літера 8 площею - 16,6 кв.м та житлову кімнату (номер приміщення) літера 9 площею - 20,4 кв.м., загальною площею 37,0 кв.м. та гараж під літерою Б.

3.Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині:

цокольного поверху - тамбур (номер приміщення) літера 1 площею - 6,0 кв.м.; коридор (номер приміщення) літера 2 площею 5,9 кв.м.; котельня (номер приміщення) літера 3 площею - 3,9 кв.м; кухня (номер приміщення) літера 4 площею - 15,5 кв.м; комора (номер приміщення) літера 5 площею - 16,9 кв.м; ванна (номер приміщення) літера 6 площею - 7,7 кв.м;

першого поверху - прихожа (номер приміщення) літера 7, площею - 9,5 кв.м; загальною площею 65,4 кв.м;

стайні під літерою В;

стодоли під літерою Г;

криниці під літерою (порядковий номер за планом) № 1;

воріт під літерою (порядковий номер за планом) № 2;

огорожі під літерою (порядковий номер за планом) № 3;

вбиральні під літерою Д.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:002:0566, площею 0,1597 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:002:0566, площею 0,1597 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Сторони погоджуються, що спільні діти співвласників житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , користуються даним будинком без будь яких обмежень. Дане правило також поширюється на членів сім`ї дітей співвласників житлового будинку, тобто їхніх внуків та членів сім`ї внуків, якщо право власності одного із співвласників не буде припинено за договором чи законом або в судовому порядку.

7.З підписанням угоди ОСОБА_2 , відмовляється від вимог зустрічного позову щодо визнання спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 речей домашнього вжитку і побуту.

8.З підписанням угоди ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог щодо:

визнання спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіля ОРЕL VЕСТRА С, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий № 1:01:002:0566 цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, АДРЕСА_1 ;

- виділення ОСОБА_2 та визнання за ним право власності на автомобіль марки ОРЕL VЕСТRА С, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та стягнення з нього на користь ОСОБА_1 50000 гривень грошової компенсації вартості 1/2 частини вказаного автомобіля (100000/2 = 50000 грн, де 100000 грн - його ринкова вартість).

- визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1600 доларів США, та 18000 гривень;

- виділення у власність ОСОБА_1 частку грошових коштів в сумі 800 доларів США, та 9000 гривень;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 800 доларів США (на момент подання заяви про збільшення позовних вимог еквівалент згідно офіційного курсу НБУ: 22 710,08грн.) та 9000 грн.

9.Сторони погодили, що понесені ними судові витрати пов`язані з розглядом даної справи відносяться за їх рахунок - затвердити .

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка-відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш