Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1816/20
Провадження № 2/945/81/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 17797 грн. 19 коп., з яких: 11946 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, у тому числі, 11946 грн. 46 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 851 грн. 75 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 4998 грн. 98 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного сторонами 28 лютого 2011 року кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 28 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит.

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши анкету - заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, що станом на 14 вересня 2020 року складає 17797 грн. 19 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року, справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року дану справу головуючим суддею Терентьєвим Г.В., прийнято до свого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1816/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/1816/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до свого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

27 листопада 2023 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК подав на електронну адресу суд письмові пояснення, з тексту яких слідує, що в анкеті - заяві № б/н від 28 лютого 2021 року помилково вказано прізвище ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 , як зазначено у паспорті відповідача, у зв`язку з чим, на думку представника позивача, слід вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_4 . Зазначення у прізвищі відповідача літери і, замістьи є технічною помилкою, яка не впливає на факт наявності між позивачем і відповідачем кредитних правовідносин і наявності невиконаного відповідачем зобов`язання.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, на підставі ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), залишено без руху, і позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

07 жовтня 2024 року, на виконання ухвали суду від 06 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи № 945/1816/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання справи призначити на 11 листопада 2024 року на 08 годину 55 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова