Справа № 404/2494/24
Номер провадження 2/404/703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, просила суд:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, на користь тих осіб, яким будуть передані діти.

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, на користь тих осіб, яким будуть передані діти.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

16 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Ардобацького К.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

Також, представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Ардобацьким К.Г. подано до суду заяву, відповідно якої він просив суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу на питання якої поставити: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Доручити проведення експертного дослідження Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд.58.

Посилався на те, що ОСОБА_3 тривалий час не проживав разом з ОСОБА_2 , не перебував з нею в інтимних стосунках, а малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народжена від іншого чоловіка, що може підтвердити сам біологічний батько ОСОБА_8 . Для встановлення дійсного кровного зв`язку між ОСОБА_3 та зареєстрованими як його доньками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідні спеціальні знання, що зумовлює необхідність призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 ЦПК України дає визначення належності доказів, якими є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Метою клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є доведення того, що відповідач ОСОБА_3 не є батьком дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, даний факт не є предметом розгляду у даному позові. Таким чином, вказане клопотання не стосується предмета доказування в межах даного провадження, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 197-200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ардобацького К.Г. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова