11.12.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/714/24
Провадження № 2/533/240/24
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

11 грудня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 18 вересня 2024 року (а.с. 44-41).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві ТОВ «Коллект Центр» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду детальні розрахунки заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 3247676 станом на 10.03.2023 та 10.07.2024 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом.

27 серпня 2024 року представником позивача, на виконання ухвали суду від 09.08.2024, надано докази, а саме: розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 3247676 від 06.08.2021 станом на 10.07.2024; довідку про ідентифікацію; платіжне доручення № 53063840 від 06.08.2021; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3247676 станом 30.11.2021 (а.с. 50-87).

18 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маслія Віктора Миколайовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 90-93).

Протокольною ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року клопотання представника відповідача задоволено. Судове засідання відкладено на 29 жовтня 2024 року.

26 вересня 2024 року від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (а.с. 96-98), у яких фактично представником відповідача викладено заперечення на позовну заяву з наведенням аргументів.

07 жовтня 2024 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (а.с.102-104).

28 жовтня 2024 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.110-111).

Протокольною ухвалою суду від 29.10.2024 судове засідання відкладено до 11 грудня 2024 року (а.с.114).

06.12.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.119-120).

09.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому він прохав суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн, які 06.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 06.08.2021 по 16.08.2021р.

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 06.08.2021 по 16.08.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

У судове засідання 11.12.2024 представник позивача ТОВ «Коллект Центр», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Маслій В.М. належним чином про дату, час та місце судового засідання повідомлений про, що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.129). Раніше подавав заяву про розгляд справи без участі відповідача та без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що ним у позовній заяві не зазначалось про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду зі позовною заявою позивачем надано у якості доказу на підтвердження видачі кредиту відповідачеві копію платіжного доручення від 06.08.2021 (а.с 14). Позивач уважав, що таких доказів достатньо.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Проте у письмових поясненнях просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Отже, суд погоджується з тим, що необхідність у заявлені клопотання про витребування доказів виникла у позивача у процесі розгляду даної справи по суті, після з`ясування позиції відповідача, та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Разом з тим, інформація, яку позивач просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідача, так і інших осіб. Наприклад, ідентифікаційні дані власника картки (ПІБ, РНОКПП; серія та номер паспорту, адресу та місця проживання, контактні дані тощо), може розкривати інформацію й про інших осіб (якщо така картка не належить відповідачу), тобто у разі, якщо така картка не належить відповідачу, то запитувані відомості про власника не матимуть жодного відношення до справи. У зв`язку з цим запит інформації слід конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі.

Отже суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» частково та, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку (картки) № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2021 по 16.08.2021;

- інформацію про надходження з 06.08.2021 по 16.08.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо такий належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 5000,00 грн;

- інформацію, чи був номер телефону: НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 06.08.2021 по 16.08.2021.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 127, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) у строк 10 днів з дня отримання ухвали інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку (картки) № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 06.08.2021 по 16.08.2021;

- інформацію про надходження з 06.08.2021 по 16.08.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якщо такий належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 5000,00 грн;

- інформацію, чи був номер телефону: НОМЕР_3 фінансовим номером телефону ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 06.08.2021 по 16.08.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26 грудня 2024 року до 13 години 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 11.12.2024.

Суддя В.П. Козир