Справа № 452/3020/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" жовтня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно п. п. 1.4 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п. п. 1.10 Договору кредиту за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.
19.12.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» був укладений договір факторингу №19/12-2023 від 19 грудня 2023 р., відповідно із яким право грошової вимоги до боржників АТ «Ідея Банк» за Друкованим реєстром боржників (у тому числі за вказаним кредитним договором) перейшло до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ».
22.12.2023 року право грошової вимоги за Договором кредиту між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до позивача відповідно до укладеного між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» №22/12-2023 від 22 грудня 2023 р.
У зв`язку із вищевикладеним, а також у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту, позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати (а.с. 1-3).
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року відкрито провадження у справі № 452/3020/24, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.67).
Позивач (представник позивача) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності позивача або його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.3).
Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом отримання повістки, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Судова повістка повернулося до суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с.72). судова повістка, скерована відповідачці на 16.09.2024 року була нею особисто отримана (а.с.69).
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Як передбачено ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Ухвалою суду від 16.10.2024 року прийнято рішення про здійснення заочного розглядусправи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до таких висновків.
Пунктом 2.1 кредитного договору установлено,що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.
У п. 6 кредитного договору наведений Графік щомісячних платежів за кредитним договором, які сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_1 .
Отже, відповідачкою були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
22.12.2023 року право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до позивача відповідно до укладеного між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ«Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Договору факторингу №22/12-2023 від 22 грудня 2023 р.
Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору факторингу ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (Клієнт) відступило, а ТОВ«Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (Фактор/позивач) прийнялоправа вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та умовах, визначених цим договором. Пунктом 5.1 Договору факторингу встановлено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ТОВ«Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (позивача) в день підписання сторонами Друкованого Реєстру боржників (а.с. 42-44) та цього Договору за умови виконання ТОВ«ФК «Профіт Капітал» зобов`язаньщодорозрахунків (оплати сумифінансування)ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», передбачених п. 4.1. цього Договору. (а.с. 37-38).
З матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконало в повному обсязі та перерахувало ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» установлену п.4.1. Договору суму, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 року № 376 (а.с. 45).
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» є юридичною особою (фінансовою установою), основний вид діяльності якого - нші види грошового посередництва (а.с. 58-60).
При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги).Відступлення права вимоги за суттюозначаєдоговірну передачу зобов`язальнихвимогпервісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимогивідбувається шляхом укладення договору міжпервісним кредитором та новим кредитором.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
За загальним правилом (ч. 1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявленихвимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправи, при цьомукожнасторона відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень.
Реалізація принципу змагальності в цивільномупроцесі та доведення сторонами перед судом переконливостіподанихдоказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом установлено, що між ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Вказаний договір є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку відсутні.
Судом установлено, що ПАТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і до відповідачки, згодом ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило право вимоги до визначеного кола боржників, зокрема до ОСОБА_1 (відповідачки) ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (позивачеві).
Відтак, суд погоджується з доводами позовної заяви щодо переходу до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», як до нового кредитора, права вимоги до ОСОБА_1 (відповідачки) за кредитним договором, укладеним між останньою та ПАТ «Ідея Банк».
Дослідивши матеріали справи, керуючись вищевказаними правовими нормами, суд дійшов до висновку, що з відповідачки слід стягнути: заборгованость за основним боргом 6043,67 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 1925,1 грн., а всього 7968,77 грн.
Так, відповідно до п. 1.10 Кредитного договору за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіка щомісячних платежів за кредитним договором.
Також в п. 2.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 24щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів.
Відповідно дост. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність`відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту.
Разом з цим, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавецьна вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції чинній на час укладення кредитного договору) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежітощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Згідно із частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції чинній на час укладення кредитного договору) до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положенняцього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема, положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.
Таким чином, вказаними умовами кредитного договору передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за обслуговування (супроводження) кредиту, яка складає 2,7 % щомісячно від початкової суми кредиту та відповідно до графіку щомісячних платежів становить 356,40 грн/міс.
З огляду на вищевикладене, встановлення позичальнику (відповідачці) щомісячної плати за послуги банку, які за законом повинні надаватись споживачеві безоплатно, не відповідають приписам Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічна позиція викладене у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7968,77 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 6043,67 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 1925,1 грн.
З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат позивач подав до суду копії наступних документів: договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, додаткову угоду №11 від 23 травня 2024 року до договору №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, акт №19 прийому-передачі реєстру боржників від 23 травня 2024 року за договором №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року, витяг зі статуту адвокатського об`єднання «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ», платіжну інструкцію від 13 червня 2024 р. №760 на суму 182000,00 грн. (призначення платежу: оплата правової допомоги за договором №28092021-1 від 28.09.2021) (а.с. 46-57).
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (37%), характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягаєстягнення 2590,00 грн. (7000,00 грн. х 37%=2590,00 грн.).
Оскільки позовні вимоги задоволено частково (37%), суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1120,36 грн. (3028,00 грн. х 37% = 1120,36 грн.).
Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1120,36 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2590,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 39992082, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя