Справа № 629/6836/24
Номер провадження 2/629/1724/24
12.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 листопада 2007 Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №18. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюбні відносини не склалися через різний характер, спору про розподіл спільного майна не мають.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , на задоволенні позовних вимог наполягав з наведених у позові підстав.
Представник позивача адвокат Науменко В.В. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони з 16 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №18.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.2,12,13,76,78,81,82,95,141,200,206,263-268,354,355 ЦПК України,
ст.110,111,112,113,115 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с-ще Орілька, Лозівського району, Харківської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м.Хіва, Хорезмської області, Узбекистан, зареєстрований 16 листопада 2007 року, Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №18.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Науменко Валерій Віталійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5532 від 13.06.2019, адреса робочого місця адвоката: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, б.10.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО