САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2760/24
Провадження №2/726/427/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №76/26/2760/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що 14 квітня 2008 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №5 від 14 квітня 2008 року, в зв`язку з чим змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Від спільного шлюбу мають двоє синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинились з серпня 2023 року. З цього часу спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не має.

Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та ОСОБА_7 , який зареєстрований 14 квітня 2008 року у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №5 від 14.04.2008 року. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_8 , який зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 липня 2009 року (а.с.4).

У подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, вони втратили почуття взаємної поваги та любові, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований 14 квітня 2008 року у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №5 від 14.04.2008 року розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк