overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про надання строку на примирення

28 жовтня 2024 рокуСправа №451/1415/24
Провадження № 2/451/475/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій заявлена вимога про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю, так як з часу одруження по даний час проживають за однією адресою, ведуть спільне господарство та підтримують подружні стосунки ( незважаючи на те, що дружина має коханця).

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, оскільки є підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення - до 28.11.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 28.10.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.
Провадження №2/521/6515/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

30 серпня 2024 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, матеріали справи направлені за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

29 вересня 2024 року згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Плавич І.В.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 12 листопада 2024 року 10 год.45 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

Справа №338/1468/24

10 грудня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача у якому поставила питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , а також про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №1511 від 20.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г.І. Крім того, позивачкою заявлено вимоги про визнання за нею права власності на частину згаданого будинковолодіння у порядку спадкування за батьком ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на у порядку спадкування за матір`ю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході підготовчого засідання представник позивача адвокат Ткачишин С.М. заявила клопотання в порядку ст.84, 189 ЦПК України про витребування доказів, які не можуть бути отримані стороною самостійно, але мають значення для оцінки правової позиції позивача та можуть вплинути на предмет або підстави позовних вимог. Зокрема просила витребувати копію матеріалів спадкової справи, заведеної нотаріусом Максьом Г.І. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування житлового будинку, номер 1511, що посвідчений 20.08.2019 року приватним нотаріусом Максьом Г.І., сторонами якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи сторони, суд прийшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Галини Іванівни:

- копію матеріалів спадкової, заведеної нотаріусом Максьом Г.І. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування житлового будинку, 1511, посвідченого 20.08.2019 року приватним нотаріусом Максьом Г.І., сторонами якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого засідання відкласти.

Призначити засідання на 14 год 00 хв. 16 січня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 202/2918/24
Провадження № 2/175/948/24
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Представником відповідача було подано до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження 2-н/127/4588/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 2-1139/10
Номер провадження 6/404/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1139/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник ТОВ «Цикл фінанс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1139/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити судове засідання на 22 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича (вул. Велика Пермська, 54, м. Кропивницький):

- інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу №2-1139/10 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ-11, вул. Лєскова, 9 від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» МФО 323538, код 13762450, р/р НОМЕР_1 в Кіровоградській ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14 - 352 650 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту, 10321 грн. 15 коп. процентів за користування кредитом, 1825 грн. 13 коп. пені за відсотками по кредиту, по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Докази подати в строк до 15.01.2025 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26.11. 2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 07 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 573/1908/24
Номер провадження 2/573/443/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

08 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 10:30 год. 28 жовтня 2024 року.

Відзив на позов від відповідачки не надходив.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Юшкевич Є.Ю. не прибули, остання направила заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує, просить призначити судовий розгляд.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причин неприбуття не повідомила. Судова повістка, яка направлялася відповідачці за місцем її реєстрації, повернулася з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 22 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6156/24

Провадження № 22-ц/4820/2108/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

10 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 11 грудня 2024 року на 14-30 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта