Провадження №: 6/755/1606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Савлук Т.В., за участю секретаря судових засідань Лазоренко Н.В., розглянувши у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону, платежів за опалення будинку за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 12 289 грн 03 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 271 грн 75 коп., 3 % річних у розмірі 913 грн 02 коп., а також судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 300 грн 00 коп.

16 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, плату за експлуатацію неподільного та загального майна, внесків на охорону та платежів за опалення будинку за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2022 року у загальному розмірі 12 289 гривень 03 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднаного співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 300 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 7 781 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

09 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом міста Києва 16 травня 2023 року в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасовано.

Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення про залишення без задоволення позову.

19 липня 2024 року (вх. № 40486) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення, ухваленого 16 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа грошових сум.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України)

Оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для здійснення повороту виконання судового рішення, суд доходить наступних висновків.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

У відповідності до вимог статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як убачається зі змісту матеріалів справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича перебувало виконавче провадження № 72836397з виконання виконавчого листа № 755/19110/22, виданого Дніпровським районним судом міста Києва на підставі заочного рішенняДніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року.

У рамках виконавчого провадження № 72836397 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишином А.М. стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22 939 грн 64 коп.

Приписами ч. 5 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України вказаної статті передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини 10 даної статті заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та в подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду від 30.01.2003 №3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю зазнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, оскільки за заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року скасовано та справу призначено до слуханняу порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про залишення без задоволення позову, тому з урахуванням приписів статті 444 Цивільного процесуального кодексу України стягнуті приватним виконавцем грошові кошти з боржника у межах виконавчого провадження (ВП № 72836397) підлягають поверненню в сумі перерахованій стягувачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» у загальному розмірі 22 939 грн 64 коп.

Керуючись статтями 444, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого 16 травня 2023 року у цивільній справі № 755/19110/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 22 939 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 64 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я