overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який має недоліки:

- позовна заява (подана в системі Електронний суд) не оплачена судовим збором в розмірі 968,96 грн на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/39381/24;

позов подано в системі Електронний суд, а копію позовної заяви з додатками не надіслано відповідачу ОСОБА_2 , доказу протилежного суду не надано.

Крім того, потрібно роз`яснити, що позивачу ОСОБА_1 не надано до позову оригінал свідоцтва про шлюб (обов`язковий письмовий доказ, який має бути доданий до такої категорії позовів згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (п. 4).

Якщо у позивача немає оригіналу свідоцтва про шлюб, його дублікат можна замовити в органі РАЦС.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 177 ч. 1 абз. 2 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ч. 1 абз. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 650/4541/24
Номер провадження 2/650/1664/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представник позивача Гриньок В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ОСОБА_1 до відповідача: ОФП індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОФП індивідуального житлового будівництва на селі про визнання договору недійсним - закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 08 січня 2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
1Справа № 335/4656/23 2-во/335/151/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву представника КП «Водоканал» Сиваш О.О. про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023, позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 28 813 грн. 11 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. по 894 грн. 67 коп. з кожного.

24.10.2024 представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у рішенні суду від 21.07.2024 невірно зазначено період за який стягується заборгованість із відповідачів, зазначено, що заборгованість обраховується з період з 01.02.2014 по 28.03.2023, замість вірного періоду з 01.02.2014 по 28.02.2023.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішення суду від 21.07.2023, допущено описку у періоді за який стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із відповідачів, у зв`язку із чим заява представника КП «Водоканал» Сиваш О.О. підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Водоканал» Сиваш О.О. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року у справі № 335/4656/23, 2/335/1905/2023, за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, описку та вважати вірним період, за який стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із відповідачів з 01.02.2014 по 28.02.2023, замість помилково зазначеного періоду з 01.02.2014 по 28.03.2023.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук
Провадження № 2/484/1425/24
Справа № 484/4387/24
У Х В А Л А

28.10.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.08.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.09.2024 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 13.09.2024 розгляд справи було відкладено до 28.10.2024 на 09.10 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

28.10.2024 від представника відповідача - адвоката Вялової І.М. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, беручи до уваги подану заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання представнику відповідача можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29.11.2024 на 09.10 год.,для надання представнику відповідача можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
465/9569/24
2-н/465/2957/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

09.12.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявниця звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У подальшому заявницею подано заяву про відликання поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ч.2 цієї статті визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього кодексу.

Ч.5 ст.163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявниця скористалася своїм правом про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 258-260 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 524/8190/23
Провадження № 2/524/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але не з`явився в судове засідання.

В п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 303/7617/18
ухвала

Іменем України

10 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання експерта про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення. Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта КНДІСЕ О.Хіхловського про надання додаткових документів та організацію обстеження задовольнити частково.

В задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Клопотання експерта про організацію прибуття експертів задовольнити.

Покласти на ОСОБА_6 , як власника майна, обов`язок надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Дату та час проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження узгодити експерту із сторонами, третіми особами, власником майна.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Зупинити провадження у справі № 303/7617/18 на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Справу № 303/7617/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.Б. Тиханський
Провадження № 2/592/2887/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 від імені ОСОБА_1 подала позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте заява не підписана позивачкою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли її не підписано.

Наведені норми передбачають вимоги до позовної заяви. Зокрема позовна заява подається у письмовій формі та підписується особою яка її подає. У тому випадку якщо заяву не підписано вона підлягає поверненню.

За таких підстав суд вважає, за необхідне повернути подану заяву, оскільки вона не підписана позивачкою.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 454/3923/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Хоробрів,Шептицького району Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Хоробрів,Шептицького району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.11.2024 о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дончака Дмитра Михайловича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дончака Дмитра Михайловича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №202/7776/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров