Провадження № 2/127/1229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

дитини ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, подружні відносини у них не склалися, що призвело до того, що 23.10.2013 року за рішенням суду їх шлюб було розірвано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо вихованню доньки, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкується, не відвідує її. У зв`язку з чим, позивачка змушена самостійно займатися вихованням доньки, матеріально утримувати її та дбати про моральний та фізичний розвиток. Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно доньки. Таким чином, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року судом було витребувано докази по справі, а саме щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону України за період з 2020 року по даний час.

Крім того, за клопотанням позивачки, з метою виконання вимог ч.4 ст.19 СК України, судом витребовувся письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтрималаи та просили задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач до судового засідання повторно також не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Представник Служби у справах дітей ВМР в судове засідання також не з`явилася, до суду подала клопотання в якому просила справу розглядати без її участі, підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, та під час перебування у шлюбі у них народилася донька.

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було задоволено. (а.с.13-14).

Відповідно до Довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад №45 ВМР» ОСОБА_3 відвідувала КЗ «ДНЗ №45 ВМР» з 2016 року по 2019 рік. За весь час батько дитини ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не брав (а.с.16).

З Інформації про навчання та виховання учениці 5-Д класу ОСОБА_3 КЗ «Вінницький ліцей №18» вбачається, що ОСОБА_3 навчається в ліцей №18 з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Батько учениці ОСОБА_4 не приділяє увагу вихованню дочки, не приводить та не забирає зі школи, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальним та виховним процесом доньки. Мати ОСОБА_1 завжди забирає зі школи, відвідує батьківські збори, цікавиться навчальним та виховним процесом доньки, підтримує постійний контакт з класним керівником (а.с.15).

Також, згідно Листа КНП «ЦПМСД №3 м.Вінниці» пацієнтка ОСОБА_3 обслуговується в центрі з 05.02.2021 року. На прийом дитина з`являється щодо планових оглядів та гострих хвороб у супроводі матері ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено судом, батько дитини ОСОБА_4 не бажає приймати участь у вихованні доньки, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_4 № 01/00/011/151048 від 29.07.2024 року, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-80).

Суд погоджується із висновком рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об`єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Крім того, в судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_3 , яка вказала, що свого рідного батька вона не пам`ятає, він не телефонує до неї, не вітає її з днем народження, не приходить у гості. Не заперечувала щодо позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні для встановленя усіх обставин справи також було допитано свідків.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивачку ОСОБА_1 вона знає давно, та вона є хрещеною матір`ю дитини ОСОБА_3 . Вказала, що батько дитини з 2013 року не спілкується з дитиною, не приходить у гості, не вітає її з днем народження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що товаришує з позивачкою ОСОБА_1 давно, та їхні діти ходять разом до школи. Зазначила, що вона є головою батьківського комітету. Батько дитини ОСОБА_4 жодного разу не звертався до неї з приводу навчання доньки у школі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з донькою не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме: не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її досягненнями в школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріального утримання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач усунувся від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своєї доньки, у зв`язку з чим порушуються права дитини на належне батьківське виховання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню доньки знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Тобто, ОСОБА_4 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків піклуватися про свою доньку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, ОСОБА_4 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від доньки, виявляє до неї байдужість, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2024 року.

Суддя: