Справа № 692/923/24
Провадження № 2/692/365/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ««Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ ««Діджи Фінанс» обґрунтовує тим, що 24.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 749850, відповідно до якого відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з Публічною пропозицією на укладення договору про надання споживчого кредиту, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідачу на картковий рахунок було перераховано кредитні кошти у сумі 12000,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого 28.08.2023, згідно умов Договору факторингу № 2808-23, ТОВ «Слон Кредит» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 749850 від 24.11.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» і відповідно ТОВ «Діджи Фінанс»» набуто право вимоги до відповідача.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 25823,66 грн., із яких:

- заборгованість за тілом кредиту становить 11272,58 грн.;

- заборгованість за відсотками становить 14551,08грн.;

- заборгованість за комісійними винагородами та пенею - 0,00 грн.

За таких умов позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 14.08.2024 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання за вх. №ЕП-717/24-Вх від 09.10.2024 про допуск його до участі у справі як представника відповідача, надання доступу до справи у електронному кабінеті ЄСІТС та участь у справі в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 09.10.2024 клопотання представника відповідача адвоката Бичка В.І. задоволено частково, в частині допущення до участі у справі як захисника та надання доступу до справи в ЄСІТС для дистанційного ознайомлення, у частині задоволення клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції відмовлено.

Від представника інших заяв та клопотань не надходило, відзиву представник ОСОБА_2 не надавав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно копії Договору № 749850 від 24.11.2021 про надання споживчого кредиту, він укладений між ТОВ «Слон Кредит» (Товариство) та ОСОБА_1 (споживач), підписано особистим підписом споживача. Предметом договору є кредит у гривні, який Товариство надає Споживачу, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сторони погодили істотні умови договору а саме: тип кредиту: кредит, сума кредиту 15000,00 грн., строк кредиту: 1096 днів з кінцевим терміном повернення 24.11.2024, детальні терміни повернення якого визначено у Графіку платежів. Тип процентної ставки: фіксована та становить: за перший день користування кредитом: 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту: 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 178,41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 44527,65 грн.

Згідно п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування:

- у розмірі 12000,00 грн. на користь споживача за реквізитами (вказано реквізити, ОСОБА_1 , ) або за реквізитами поточного рахунку споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких Споживач надав Товариству у будь-який спосіб;

- у розмірі 3000,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 Договору.

Згідно п. 3.1 Договору нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного п. 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, вказаний у Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (Графіком платежів).

Згідно п. 3.2 Договору нарахування процентів здійснюється на фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Згідно положень п. 4.4 Договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Додатком № 1 до Договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої дата видачі кредиту 24.11.2021, чиста сума кредиту 12000,00 грн., сума кредиту за договором: 15000,00 грн., відсоток за перший день користування кредитом: 3000,00 грн. Платежі розраховані помісячними періодами загальною кількістю 36, з 24.12.2021 по 24.11.2024, загальна кількість днів у розрахунковому періоді: 1096, сума платежі за розрахунковий період, всього: 41527,65, погашення суми кредиту, всього: 15000,00 грн., проценти за користування кредиту, всього 26527,65 грн., реальна річна процентна ставка: 178,41%, загальна вартість кредиту 44527,65грн. Таблиця підписана особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно Паспорту споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), тип кредиту: кредит, сума кредиту 15000,00 грн., строк кредиту: 1096 днів, відсоткова ставка: 85 відсотків річних, відсотки за перший день користування кредитом: 25% в день (9125% річних), загальні витрати за кредитом: 32527,25 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 44527,65грн., реальна річна процентна ставка: 178,41%. Також таблиця містить інформацію про порядок повернення кредиту, який відповідає таким умовам вказаним у таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Паспорт підписаний особистим підписом ОСОБА_1 24.11.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні ТОВ «Слон Кредит», позичальник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 749850, дата надання кредиту 24.11.2021, звіт станом на 28.08.2023, кількість днів прострочки 461, залишок кредиту 25823,66 грн., загальна заборгованість 25823,66грн., з яких 14095,06грн. - за кредитом, 11728,06 грн. за відсотками.

Відповідно до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Слон Кредит» (Клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором.

Згідно п. 4.1 Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі, наведеній в Додатку № 14 до цього договору за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування, передбачених розділом 3 Договору.

Додатками до договору факторингу є: форма реєстру прав вимоги, перелік документів на підтвердження права вимоги, форми акту приймання-передачі.

Згідно Акту приймання-передачі реєстру прав вимог від 28.08.2023 за Договором факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 кредитор передав, а фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором. Кількість боржників 3020, загальна сума заборгованості 96976286,11 грн.

Згідно Витягу з Додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023, сформованого 25.06.2024, ПІБ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 749850 від 24.11.2021, сума заборгованості разом 25823,66, сума заборгованості за тілом 11272,58 грн., сума заборгованості за відсотками: 14551,08грн., сума заборгованості за комісією та пенею: 0,00 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 12137 від 24.11.2021 ТОВ «Слон Кредит» перерахувало кошти на рахунок в АТ ПАТ «Банк Форвард» у сумі 12000,00 грн. як перерахування коштів згідно кредитного договору № 749850 від 24.11.2021, ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Згідно копії платіжної інструкції № 4565 від 28.08.2023 до доручення № 5925 від 06.07.2021 ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувало кошти в сумі 1648712,45 на рахунок ТОВ «Слон Кредит», призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 Без ПДВ.

Згідно копії Досудової вимоги № -АВ від 15.11.2023, підготовленої адвокатом Міньковською Анастасією Володимирівною, вона адресована ОСОБА_1 та стосується заборгованості за кредитним договором № 749850 від 24.11.2021, укладеного з ТОВ «Слон Кредит», розмір якої станом на 15.11.2023 вказано: 25823,66грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками у сумі 25823,66 грн., з яких 11272,58 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14551,08грн. заборгованість за відсотками.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 749850від 24.11.2021 у розмірі 25823,66 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до Договору № 42649746 про надання правової допомоги укладеного 11.12.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» (клієнт) та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» (адвокатське бюро), клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Розділом 2 Договору «Обов`язки адвокатського бюро» визначено обов`язки адвокатського бюро з надання юридичної допомоги. Також договір містить розділи Порядок розрахунків, конфіденційність та адвокатська таємниця, Форс-мажор, Строк дії договору, Зміна умов даного договору, Інші умови та Реквізити сторін.

Згідно Додаткової угоди № 04 від 27.06.2024 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 розширено розділ 1 Предмет договору щодо надання правової допомоги клієнту у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та перелічено види професійної правничої допомоги, які адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту. Також доповнено розділ 4 Договору «Порядок розрахунків» пунктом 4.9, відповідно до змісту якого за представництво та захист інтересів клієнта суді в справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої допомоги клієнт виплачує адвокатському бюро гонорар у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаними сторонами відповідним актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт, виконаних адвокатським бюро.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 27.06.2024, адвокатським бюро було надано послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс», час витрачений на виконання робіт -1,5 год. вартість послуг -1500,00 грн/год., загальна вартість - 2250,00грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрачений час - 3 год., вартість послу г- 100 грн/год., загальна вартість - 3000,00 грн. та формування додатків до позовної заяви (письмові докази): витрачений час 1 год., вартість наданих послуг: 750,00грн/год. загальна вартість 750,00 грн. Разом загальна вартість визначена у розмірі 6000,00 грн.

Згідно копії Акту про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024р. представниками АБ «Анастасії Міньковської» та ТОВ «Діджи Фінанс» підтверджено надання правничої (правової) допомоги клієнту загальною вартістю 6000,00 грн. згідно вказаного переліку, який відповідає такому переліку у вказаному вище детальному описі робіт.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем ТОВ «Діджи Фінанс»та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» було укладено Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023, згідно з яким замовник доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Додатковою угодою № 04 від 27.06.2024 до вказаного Договору деталізовано порядок надання правової допомоги у справі про стягнення кредитної заборгованості з відповідача та визначено порядок та умови виплати гонорару, який здійснюється на умовах попередньої оплати. Актом про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 сторонами договору про надання правової допомоги підтверджено види наданих послуг та їх вартість, загальний розмір якої визначено у сумі 6000,00 грн. Однак позивачем не було надано суду доказів, що підтверджували б понесені ним витрати на правову допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що позивач сплачував АБ «Анастасії Міньковської» будь-які кошти як гонорар адвоката, у відповідності до умов Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 та Додаткової угоди № 04 від 27.06.2024 до вказаного Договору. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код за ) заборгованість за кредитним договором № 749850 від 24.11.2021 у розмірі 25823,66 грн.

Стягнути до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: 07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346.

Відповідач: до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко