Справа № 641/5961/21
№ провадження 2/646/634/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Акціонерного товариства «Сенсе Банк» про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Державне підприємство «Сетам», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник позивача Хлопов А.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. на користь позивача безпідставно набуті кошти, сплачені в рахунок оплати за придбану квартиру в сумі 372466 грн. 50 коп., суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 06.10.2020 року по 04.08.2021 року в сумі 9268 грн. 66 коп., інфляційні збитки за період з 06.10.2020 року по 04.08.2021 року в сумі 36464 грн. 42 коп. та стягнути сплачений судовій збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. матеріали вищевказаної цивільної справи передані на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року матеріали вказаної цивільної справи прийнято до провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року за клопотанням представника позивача Хлопова А.В. у справі було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Акціонерне товариство «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвалою суду від 06.05.2024 року за клопотанням представника позивача ХлоповаА.В. у справі було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Сенсе Банк», виключивши із числа третьої особи по даній цивільній справі.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив замінити статус третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Сетам» на статус співвідповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача Хлопов А.В. подав на електронну адресу суду заяву, в якій подане ним клопотання щодо залучення у якості співвідповідача Державне підприємство «Сетам» підтримав та просив відкласти підготовче судове засідання у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити, та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державне підприємство «Сетам», виключивши із числа третьої особи по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Акціонерного товариства «Сенсе Банк» про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Державне підприємство «Сетам», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в якості співвідповідача - Державне підприємство «Сетам», виключивши із числа третьої особи по даній цивільній справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Акціонерного товариства «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам» про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», відкласти підготовче засідання у справі до 11 год. 30 хв. 17.02.2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя