КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1521/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Журбі С.О., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року було в порядку забезпечення позову заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості з реєстраційним № 000, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком реєстраційних дій, які вчиняються на виконання судових рішень.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 810 грн. 00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також 4 жовтня 2024 року, до розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі № 757/63335/18-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом не здійснювались дії встановлені зазначеною статтею процесуального закону, а тому підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі 757/63335/18-ц залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді С.О. Журба Т.О. Писана