Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4461/24
Провадження № 2-з/553/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Ткаченко Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ?

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року адвокатом Ткаченко Анною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що в період шлюбу за спільні кошти подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано транспортний засіб марки «Renault», модель Megane, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1461 см. куб., який є спільною сумісною власністю та підлягає поділу, титульним власником якого є ОСОБА_2 . Шлюб між ними розірвано17.09.2024 року. На даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають конфлікти. Посилаючись на вказані обставини, представник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault», модель Megane, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1461 см. куб., заборонивши вчиняти відносно нього будь-які дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч . 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вид заходів забезпечення позову, який просить застосувати заявник, а саме накладення арешту на транспортний засіб до вирішення спору по суті, не призведе до суттєвого обмеження прав відповідача на володіння та користування його майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет позовних вимог поділ майна подружжя, наведені позивачем доводи щодо придбання спірного майна у період шлюбних відносин та надані документи, які підтверджують наявність спору, можливість відчуження належного відповідачу майна, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, як обґрунтована, а вид забезпечення позову буде співмірним із позовними вимогами.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням прав відповідача в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ткаченко Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault», модель Megane, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 1461 см. куб., заборонивши вчиняти відносно нього будь-які дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук