Справа № 521/1895/24
Номер провадження № 2/521/2823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом із позовом позивачі подали до суду клопотання про витребування доказів, у якому просили суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитра Геннадійовича (адреса: 65014, М. Одеса, вул. Жуковського, 2) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 09.03.2021 року, укладеного між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», зареєстрованого в реєстрі за № 174, а також документи, на підставі яких його було посвідчено;

- витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копію реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна: автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , господарську будівлю, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1, автостоянку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4-Б;

- витребувати у Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»:

?належним чином засвідчену копію редакції статуту ГО «ОООА», що діяла станом на 09.03.2021 року;

?належним чином засвідчені копії діючих договорів зберігання транспортних засобів на автостоянці №20, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 4А/1 та АДРЕСА_2 , укладених між фізичними особами та Громадською організацією «Одеська обласна організація автомобілістів»;

?належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують оплату членських внесків згідно договорів зберігання транспортних засобів, а саме з: ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 та із позивачами.

У судове засідання з`явились представник позивачів, позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_14 та представники відповідачів. Представник позивачів та позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_14 просили клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів просили клопотання про витребування доказів задовольнити частково. Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

03.05.2023 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, у якій вказали чотири позовні вимоги, а саме:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича від 25.06.2020 року №52846508 про державну реєстрацію права власності на господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардакова Євгена Віталійовича від 02.09.2020 року №53866410 про державну реєстрацію права власності на автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»;

- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменська Олена Андріївна від 03 липня 2023 року №68288004 про виправлення технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 09.03.2021 року, укладений між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., зареєстрований в реєстрі за №174.

Згідно позовної заяви, 09 березня 2021 року між громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та товариством з обмежено відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО» укладено договір купівлі-продажу №174, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г.

За умовами вказаного договору купівлі-продажу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» продала, тобто передала у власність, а ТОВ «ЕКАТЕЛ АВТО» прийняло у власність автостоянку, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 4А/1.

Позивачі вважають даний договір укладеним з порушенням норм чинного законодавства, та просять визнати його недійсним, оскільки на момент укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу, ГО «ОООА» не узгодила продаж автостоянки №20 з Конференцією організації, яка реалізує право власності на майно ГО «ОООА».

З метою дізнатись, які документи було надано ГО «ОООА» для посвідчення договору купівлі-продажу №174 від 09.03.2021 року та чи надавався дозвіл Конференції на відчуження спірного майна є необхідність у витребувані копії договору та документів, на підставі яких його було посвідчено.

08 лютого 2024 року адвокатом Хаджи І.Д. на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитра Геннадійовича направлено адвокатський запит № 254-02/24, в якому ставиться питання про надання копії договору купівлі-продажу від 09.03.2021 року, укладеного між громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», зареєстрованого в реєстрі за №174, а також документів, на підставі яких його було посвідчено.

Судом встановлено, що відповіді від нотаріуса на час подання позову не отримано.

Окрім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури. органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв?язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов?язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

У рамках даної справи позивачі просять скасувати ряд рішень державних реєстраторів щодо реєстрації права власності на автостоянку та внесення змін до такої реєстрації. Однак, в повній мірі оцінити законність рішень державних реєстраторів буде можливо тільки отримавши всі документи, що стали підставою прийняття оскаржуваних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або міськими, республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

08 лютого 2024 року адвокат Хаджи І.Д. направила на адресу Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради адвокатський запит №225-02/24, з метою отримати належним чином завірену копію реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна: автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що відповіді від управління на час подання позову не отримано, а тому є необхідність витребувати вищевказані докази.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Стосовно необхідності витребувати у Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» належним чином засвідчену копію редакції статуту ГО «ОООА», що діяла станом на 09.03.2021 року, суд зазначає наступне.

У змісті оскаржуваного договору купівлі-продажу №174 від 09.03.2021 року зазначено, що від імені ГО «ОООА» діє голова - Каневський Дмитро Олександрович, який діє на підставі Статуту.

Так, на час укладення зазначеного договору ГО «ОООА» діяла на підставі статуту в редакції від 2016 року.

Згідно п 3.8. статуту ГО «ОООА» в редакції від 2016 року члени спілки мають право, зокрема, обирати, а за наявності повної цивільної дієздатності - бути обраними до органів управління Обласної організації.

Згідно п. 5.1. статуту ГО «ОООА» в редакції від 2016 року органами управління обласної організації є: Конференція, Обласна рада, Президія Обласної ради, Голова.

За п. 5.4.1. статуту ГО «ОООА» в редакції від 2016 року вищим органом управління Обласної організації є Конференція.

Згідно п. 5.4.6. статуту ГО «ОООА» в редакції від 2016 року Конференція, зокрема, реалізує право власності на майно Обласної конференції.

З огляду на зазначене, з метою встановлення дійсних повноважень Голови ГО «ОООА», який діяв від імені ГО «ОООА» під час укладення договору купівлі-продажу №174 від 09.03.2021 року, виникає необхідність у витребуванні діючого на той час статуту ГO «ОООA».

Стосовно витребування належним чином засвідчених копій діючих договорів зберігання транспортних засобів на автостоянці №20, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , укладених між фізичними особами та Громадською організацією «Одеська обласна організація автомобілістів», то суд відмовляє у їх витребуванні, оскільки така інформація може стосуватись прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками справи та таке витребування може призвести до порушення їх прав, інтересів та свобод.

Разом із тим, суд зазначає, що для встановлення усіх обставин справи є необхідним витребування належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують оплату членських внесків згідно договорів зберігання транспортних засобівіз позивачами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81-84, 261, 263, 354 ЦПК України, СУД ,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитра Геннадійовича (адреса: 65014, М. Одеса, вул. Жуковського, 2) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 09.03.2021 року, укладеного між Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКАТЕЛ АВТО», зареєстрованого в реєстрі за № 174, а також документи, на підставі яких його було посвідчено.

Витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копію реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна: автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» (місцезнаходження 65078, м. Одеса, вул. Іхака Рабіна, 28):

-належним чином засвідчену копію редакції статуту ГО «ОООА», що діяла станом на 09.03.2021 року;

-належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують оплату Позивачами, членських внесків згідно договорів зберігання транспортних засобів, а саме з:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , договір зберігання транспортного засобу від 08.06.2017 року, машиномісце № НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , договір зберігання транспортного засобу від 29.09.2019 року, машиномісце № НОМЕР_4 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , договір зберігання транспортного засобу від 05.04.2021 року, машиномісце № НОМЕР_6 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , договір зберігання транспортного засобу від 16.11.2009 року, машиномісце № НОМЕР_8 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_9 , договір зберігання транспортного засобу від 04.11.2011 року, машиномісце № НОМЕР_10 );

- ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 , договір зберігання транспортного засобу від 19.01.2012 року, машиномісце № НОМЕР_12 )

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_13 , договір зберігання транспортного засобу від 23.06.2006 року, машиномісце № НОМЕР_14 );

- ОСОБА_7 (договір зберігання транспортного засобу від 18.10.2022 року, машиномісце НОМЕР_15 );

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_16 , договір зберігання транспортного засобу від 01.06.2023 року, машиномісце № НОМЕР_17 );

- ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_18 , договір зберігання транспортного засобу від 21.07.2007 року, машиномісце № НОМЕР_19 );

- ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_20 , договір зберігання транспортного засобу від 21.12.2017 року);

- ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_21 , договір зберігання транспортного засобу від 02.10.2008 року, машиномісце № НОМЕР_22 );

- ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_23 , договір зберігання транспортного засобу від 16.07.2010 року, машиномісце № НОМЕР_24 );

- ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_25 , договір зберігання транспортного засобу від 13.05.2008 року, машиномісце № НОМЕР_26 );

- ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_27 , договір зберігання транспортного засобу від 07.04.2005 року, машиномісце № НОМЕР_28 );

- ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_29 , договір зберігання транспортного засобу від 11.06.2012 року, машиномісце № НОМЕР_30 );

- ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_31 , договір зберігання транспортного засобу від 12.12.2007 року, машиномісце № НОМЕР_32 );

- ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_33 , договір зберігання транспортного засобу від 09.06.2015 року, машиномісце № НОМЕР_34 );

- ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_35 , договір зберігання транспортного засобу від 26.03.2021 року, мвшиномісце № 174);

- ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_36 , договір зберігання транспортного засобу від 14.12.2012 року, машиномісце № НОМЕР_37 );

- ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_38 , договір зберігання транспортного засобу від 20.02.2004 року, машиномісце № НОМЕР_39 );

- ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_40 , договір зберігання транспортного засобу ОСОБА_22 від 15.05.2009 року, машиномісце № 161).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2024 року.

СУДДЯ: