Справа № 279/2742/24
Провадження № 2-др/279/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву Адвокатського бюро "Соломонюк та Партнери" в особі Соломонюка Святослава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №279/2742/24 за позовом Адвокатського бюро "Соломонюк та Партнери" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області перебувала цивільна справа за позовом Адвокатського бюро "Соломонюк та Партнери" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, так як судом під час затвердження мирової угоди не було вирішено питання про повернення позивачу 50% від суми сплаченого судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Адвокатського бюро "Соломонюк та Партнери" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року було затверджено мирову угоду, укладену 16.05.2024 року між адвокатом Адвокатського бюро "Соломонюк та партнери" Соломонюком Святославом Анатолійовичем та Костюшко Лідією Михайлівною. Провадження у справі закрито.

Мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок - відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, провадження № 12-39гс22).

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як під час затвердження мирової угоди не було вирішено питання щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення.

Крім того, відповідно до ч.4 чт. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, судом під час укладення мирової угоди, сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, тому з відповідача підлягає стягненню половина судових витрат, відповідно до положень відповідно до ч.4 чт. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.142, 270, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Адвокатського бюро "Соломонюк та Партнери" в особі Соломонюка Святослава Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом №279/2742/24 за позовом Адвокатського бюро "Соломонюк та Партнери" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги.

Повернути позивачу Адвокатське бюро "Соломонюк та Партнери" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1513,50 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 50 копійок, згідно квитанції ID: 4179-6735-4154-8488 дата оплати: 2024-04-16 11:25:41.

Стягнути з ОСОБА_1 1513,50 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач Адвокатське бюро «Соломонюк та Партнери» в особі керуючого бюро, адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича , місце знаходження: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 90/1.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом