Справа № 212/3465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування у Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на підтвердження того, що відповідач є двоюрідним племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , потрібно витребувати необхідну інформацію з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) та у зв`язку з тим, що вона не є представником відповідача, дану інформацію не може отримати. У зв`язку з чим просить суд витребувати дану інформацію.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України останнім не зазначено який саме доказ потрібно витребувати у Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 49 - 53, 258-260, 274 - 277 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача Ратушної Руслани Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська