Номер провадження 2-о/725/1095/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якого вказував, що він постійно здійснює догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має ознаки хронічного захворювання у формі судинної деменції, та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Крім того, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року його дідуся ОСОБА_2 визнано недієздатною.

При цьому, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №776/23 від 12.11.2024 року, а також поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-05/3088 від 12.11.2024 року вирішено надати суду висновок про доцільність призначення його опікуном недієздатного дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив призначити його опікуном недієздатного дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного дідуся ОСОБА_2 та просила справу розглянути без її участі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу відповідно до поданих ними письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вони разом проживають в АДРЕСА_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним строком на 2 роки з дати набрання рішенням законної сили (а/с 7).

На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.11.2024 року №776/23 надано суду подання Органу опіки та піклування №01/02-05/3088 від 12.11.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а/с 4-6).

Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр неврології епілептології «ЕПІ.НЕТ», характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої та непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

При цьому, інші родичі, а саме доньки недієздатного ОСОБА_2 , подали заяви, в яких не заперечували проти призначення заявника опікуном та вказали на неможливість їх призначення опікуном через незадовільний стан здоров`я, підтверджений медичною документацією та необхідністю здійснення догляду однією із доньок за хворим чоловіком.

Так, ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року визнано недієздатним, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №776/23 від 12.11.2024 року, а також поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-05/3088 від 12.11.2024 року надано суду висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном над недієздатним дідусем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Згідно ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст..60 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , та визнаний недієздатним на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало