Справа №601/3468/24
Провадження № 2/601/954/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. 24.01.2024 звернулася до нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що частка у майні спадкодавця не виділена.

Крім того, позивачка просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради народних депутатів Тернопільської області.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Просить затвердити мирову угоду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак від неї через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить позов задовольнити.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

11.12.2024 представником відповідача подано заяву про визнання позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.02.2007, виданого Чугалівською сільською радою Кременецького району вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 2.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.1977 Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 26.09.1997 вбачається, що ОСОБА_3 20.09.1997 уклала шлюб з ОСОБА_5 , та після шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1987, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 142 вбачається, що цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2 .

З довідки, виданої Кременецькою міською радою № 5 01-08/07 від 24.01.2024 вбачається, що станом на 15.04.1991 в житловому будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 голова домогосподарства та ОСОБА_3 - дочка.

Отже, останнім членом колгоспного двору є позивачка ОСОБА_3 ..

З довідки, виданої Чугалівською сільською радою № 832 від 28.10.2010 вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 з нею проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дочка спадкодавці ОСОБА_1 ..

З заяви ОСОБА_1 від 02.11.2010 до Кременецької державної нотаріальної контори вбачається, що позивачка прийняла спадщину та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Повідомляє що крім неї спадкоємців немає.

Згідно довідки № 49 від 05.07.2024, виданої ФОП ОСОБА_7 вартість майна - житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 становить 28087 гривень.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42667458 від 13.01.2016 вбачається, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є спадкова справа № 50217193, спадкодавець ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_1 .

З свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.11.2010, спадкова справа № 388/2010 № 434 вбачається, що ОСОБА_8 успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим №010010193, площею 2,36 га, яка розташована на території Чугалівської сільської ради.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 24.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що частка майна спадкодавця не виділена.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на житловий будинок.

Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого, що ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилась спадщина на спірне майно. Позивачка є спадкоємцем першої черги. Спадщину прийняла. Інших спадкоємців немає. Є останнім членом колгоспного двору. Відповідач Кременецька міська рада позов визнала.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок « ОСОБА_2 », хоча інші досліджені документи подані позивачкою підтверджують, що вірне написання імені спадкодавця - « ОСОБА_9 ».

Отже, факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області, належить спадкодавцю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 76-80, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_2 згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений нею по квитанції № 33 від 20.11.2024.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 . РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: Кременецька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 67, м. Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2024 року.

Головуючий