ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 725/2064/24

провадження № 22-ц/822/951/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гелетка Олексій Володимирович на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання права користування житлом в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання права користування житлом в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гелетка О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гелетка О.В. залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, а саме подати до суду докази для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

22 жовтня до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2024 року та докази про отримання зазначеної ухвали.

У клопотанні зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача 17 вересня 2024 року, про що свідчить лист Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2024 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 09 серпня 2024 року.

Згідно листа Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2024 року № 725/2064/24 ОСОБА_2 отримав повний текст рішення суду 17 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до Чернівецького апеляційного суду 15 жовтня 2024 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваного рішення 17 вересня 2024 року з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гелетка Олексій Володимирович задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гелетка Олексій Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання права користування житлом в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

О. О. Одинак