Єдиний унікальний номер 722/2386/24
Номер провадження 2-о/722/244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Суського О.І.

секретаря: Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Римлянською Г.О., посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокиряни, Дністровського (до реорганізації Сокирянського ) району, Чернівецької області.

Матір`ю її матері та її бабою була ОСОБА_2 , яка проживала в м.Сокиряни та померла там ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Баба залишила заповіт, яким все своє майно та всі права на майно, які належатимуть їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_1 .

Заявниця прийняла спадщину ОСОБА_2 шляхом спільного проживання та реєстрації разом з покійною в будинку на момент її смерті, а також шляхом управління та розпорядження майном спадкодавиці після її смерті.

Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_2 та звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, відсутні.

28.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину і на підставі її заяви нотаріусом відкрита спадкова справа.

Однак, своєю постановою державний нотаріус Панасюк В.М. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спадкодавиці ОСОБА_2 .

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла там ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 14.07.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності та присутності заявниці.

Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради у судове засідання не з`явився, проте міський голова Козак В.В. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради. У зв`язку з відсутністю заперечень Сокирянської міської ради, вирішення заяви залишив на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

Ст.211 ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи.

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Сокирянським райвідділом РАГС від 13.02.1995 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сокиряни померла ОСОБА_2 .

Як вбачається з Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Сокирянської міської ради від 14.07.1987 року, на момент смерті останньої залишилося спадкове майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За свого життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М. від 20.07.1990 року, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .

З довідки ЦНАП Сокирянської міської ради від 06.11.2024 року №5825 встановлено, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 проживала спільно з нею в її житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в ньому по теперішній час.

З матеріалів Спадкової справи №654, заведеної Сокирянською державною нотаріальною конторою, встановлено, що особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_2 та звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, відсутні.

28.12.2006 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину і на підставі її заяви нотаріусом відкрита спадкова справа №654 (номер у Спадковому реєстрі 41445500).

Однак, своєю постановою від 12.11.2024 року №184/02-31 державний нотаріус Панасюк В.М. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спадкодавиці ОСОБА_2 .

Факт належності даного Свідоцтва саме ОСОБА_2 підтверджується сукупністю долучених до даної заяви та досліджених судом доказів, а саме:

Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим виконкомом Сокирянської міської ради від 14.07.1987 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_3 » (свідоцтво видано на російській мові). В даному свідоцтві міститься запис про те, що право власності на даний житловий будинок Чернівецьким обласним БТІ в реєстровій книзі №3, сторінка №174, за реєстровим №387 від 14.07.1987 року зареєстровано на ім`я « ОСОБА_3 ». Відповідно до вищезазначеного свідоцтва, підставою для його видачі є рішення виконкому Сокирянської міської ради від 27.03.1987 року №42 і акт приймання житлового будинку в експлуатацію від 25.03.1987 року.

Рішенням виконкому Сокирянської міської ради від 27.03.1987 року №42, яким ОСОБА_2 призначено головою бувшого колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 .

Рішенням виконкому Сокирянської міської ради від 27.03.1987 року №29, яким затверджено акт прийомки в експлуатацію індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 зареєструвати житловий будинок в Чернівецькому БТІ .

Актом від 25.03.1987 року, яким комісією в присутності забудовника « ОСОБА_3 » (складено на російській мові) житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію.

Довідкою ЦНАП Сокирянської міської ради від 06.11.2024 року №5825, якою підтверджується, що ОСОБА_2 проживала та перебувала на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 15.06.1988 року по 12.02.1995 року, тобто по день її смерті та на день її смерті з нею в одному будинку з 15.06.1988 року були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Домовою книгою будинку по АДРЕСА_1 , якою підтверджуються аналогічні обставини.

Тобто, судом встановлено, що під час видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в даному свідоцтві допущено помилки в зазначенні прізвища та по батькові власника: замість вірного прізвища « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 » та замість вірного по батькові « ОСОБА_8 » помилково зазначено « ОСОБА_9 ».

Відповідно, також помилково зареєстровано право власності на вищезнаданий будинок на вигадану особу « ОСОБА_2 , яка ніколи не проживала в даному будинку, замість вірного « ОСОБА_2 ».

Отже, даний факт підтверджується співпадінням сукупності обставин та доказів: реєстрацією та фактичним проживанням ОСОБА_2 до моменту своєї смерті в будинку по АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право особистої власності на ім`я ОСОБА_2 ; зазначенням в даному свідоцтві по батькові власника « ОСОБА_9 », в той час як в рішенні виконкому Сокирянської міської ради та Акті прийняття в експлуатацію будинку, які в Свідоцтві зазначені як підстава для його видачі, зазначено по батькові власника « ОСОБА_8 »; відсутністю в ОСОБА_10 книзі будинку по АДРЕСА_1 реєстрації особи на ім`я « ОСОБА_2 » та реєстрацією місця проживання в даному будинку особи на ім`я « ОСОБА_2 ».

У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, наданими заявницею та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності спадкодавиці ОСОБА_2 виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 14.07.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2 даного свідоцтва, у заявниці ОСОБА_1 виникають юридичні наслідки у виді можливості успадкування вищезазначеного житлового будинку.

Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця ОСОБА_1 не має іншої можливості встановити факт належності спадкодавиці даного свідоцтва, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263-265,315,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла там ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 14.07.1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: