Справа № 351/2215/23
Номер провадження №2-о/351/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

присяжних - Костащука М.В., Гояна М.М.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

адвоката - Бігун В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивував тим, що він проживає в с. Новоселиця Коломийського району разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням, та здійснює на нею догляд вже напротязі трьох років. Після смерті батьків сестра залишилася проживати сама і за останні роки її стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок психічної хвороби вона не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати та не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї.

Станом на сьогоднішній день у нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Отже, має можливість і бажання доглядати ОСОБА_3 , дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням, а також бути її опікуном. Відносини між ним та сестрою є доброзичливими та довірливими.

Просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, призначити опікуном ОСОБА_3 його- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали. ОСОБА_1 пояснив, що його сестра є психічно хворою, інвалідом ІІІ групи та потребує постійного нагляду. Нещодавно був випадок підпалу господарського приміщення, який вчинила його сестра. Також, сестра може піти в невідомому напрямку. Їхні батьки померли. Також, у них з сестрою є брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом ІІІ групи. Його - заявника дружина знаходиться за кордоном, була звільнена з посади молодшої медичної сестри Обласного центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю (повнолітніх та дітей з інвалідністю " ОСОБА_5 ", син є студентом Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника та навчається на стаціонарній формі навчання, дочка є школяркою. Просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 27.03.2008р. в судове засідання викликалася ОСОБА_3 та була доставлена в судове засідання. Однак, у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я, її було госпіталізовано та не вдалося допитати.

Адвокат Бігун В.П. в судовому засіданні пояснила, що оскільки ОСОБА_3 має психічне захворювання, єдиним, хто нею опікується є її брат ОСОБА_1 , оскільки дружина заявника знаходиться за кордоном, син є студентом, а брат заявника та хворої ОСОБА_3 теж є інвалідом ІІІ групи. Просила заяву задоволити, визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , 18.08.1983 р.нар, являється інвалідом ІІІ групи довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 759103.

Згідно виписки з історії хвороби № 580/10 ОСОБА_3 вперше лікувалася в Обласній психоневрологічній лікарні № 3 з 12.03.2008р. по 04.04.2008р.. Діагноз: легка розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнена функціональними пароксизмами, з соціально-трудовою дезадаптацією.

Відповідно до виписки із медичної картки (стаціонарного) хворого Снятинської ЦРЛ ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 08.05.2013р. по 17.05.2013р. з діагнозом: епілепсія з різкими великими судомними приступами, розумова відсталість.

Із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3672/13 Обласної психо-неврологічної лікарні № 3 м. Івано-Франківськ вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.11.2013р. по 29.11.2013р.. повний діагноз: (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Легка розумова відсталість, складний тип олігофренічного дефекту, ускладнений частими функціональними пароксизмами (за тиждень у відділенні спостерігалося 10 нападів), з соціально-трудовою дезадаптацією. Психічний стан при виписці: стан з незначним покращенням. Відповіді на запитання примітивні, однослівні. Орієнтована на побутовому рівні. Фон настрою дещо вирівнявся. У відділенні за тиждень спостерігалося 10 функціональних нападів. В супроводі рідних виписана додому.

Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОМКВ ОПНЛ №3 № 2123/18 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.12.2018р. по 28.12.2018р., повний діагноз: (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): легка розумова відсталість, складний тип олігофренічного дефекту, ускладнений частими функціональними пароксизмами, з соціально-трудовою дезадаптацією. В супроводі брата виписана додому. Оформлені документи на МСЕК. Ефективність лікування: покращення. Працездатність: частково знижена.

Відповідно до довідки про склад сім`ї Старостинського округу № 1 с. Новоселиця Снятинської міської ради від 02.08.2023р. № 307 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 - інвалід ІІІ групи, разом з нею проживає заявник ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї Старостинського округу № 1 с. Джурів Снятинської міської ради від 02.08.2023р. № 639 в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: заявник ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_6 , діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 02.08.2023р. в господарстві по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , разом з нею проживає ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідок КНМ Снятинська багатопрофільна лікарня від 16.08.2023р. ОСОБА_1 не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах.

Згідно довідки КНМ Снятинська багатопрофільна лікарня від 01.08.2023р. ОСОБА_3 перебуває в психіатричному кабінеті на "Д" обліку.

Кровна спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як брата і сестри підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 162/2024 від 09.05.2024р. ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - легкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F70. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до подання комісії з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування Снятинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради № 285-08/2024 від 21.08.2024р., комісія з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі прийняття рішення про визнання останньої недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, передбачено, що встановлений ст.ст. 15 і 16 ЦК судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - легкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F70; зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 . здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком експерта № 162/2024 від 09.05.2024р., суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в цій частині слід задоволити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Відповідно до п.1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Згідно з п.1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

Згідно з п. 3.2 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Снятинської міської ради №285-08/2024 від 21.08.2024 «Про рекомендації щодо встановлення опіки над особою і призначення опікуна ОСОБА_1 ", затверджено подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , яка згідно висновку експерта від 09.05.2024р. не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з ч.6 ст. 81 ЦПУ України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи рішення виконачого комітету Снятинської міської ради № 285-08/2024 від 21.08.2024р. з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатною особою, суд критично оцінює дане рішення, оскільки в ньому, а також в поданні органу опіки та піклування відсутня мотивувальна частина, що унеможливлює перевірку питання законності та обгрунтованості вказаного рішення. А тому, суд вважає дане подання органу опіки та піклування неналежним та недопустимим доказом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник зареєстрований в с. Джурів разом із сім`єю, яка складається: із дружини, сина, який навчається в Прикарпатському національному університеті ім. В.Стефаника та доньки, яка навчається у школі, фактично заявник проживає в с. Новоселиця, що суд оцінює критично.

Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Враховуючи, що рішення про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 прийняте без достатнього врахування Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, за відсутності всіх необхідних висновків, без перевірки наявності інших осіб, які можуть здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 (дружини, сина), а також враховуючи наявність сім`ї у заявника, іншу стать недієздатної ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволені вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3ст.299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України,ст.ст. 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити.

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування для здійснення своїх повноважень, передбачених ст. 65 ЦК України, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Микола КОСТАЩУК

Микола ГОЯН