УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9009/21

провадження № 61-15911ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Тарас Володимирович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року позов задоволено. Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 у власність держави в особі МОН України нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41,7 кв. м. Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 41,7 кв. м за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі МОН України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2024 року касаційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівського національного університету імені Івана Франка задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року скасовано. Справу №463/9009/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року залишено без змін.

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 234/3341/15-ц, від 24 листопада 2020 року у справі № 914/207/18, від 02 листопада 2022 року у справі № 140/6115/21, від 21 лютого 2024 року у справі № 726/927/14, від 24 квітня 2024 року у справі № 569/18608/21, від 23 травня 2024 року у справі № 463/9009/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, вказує, що суди не дослідили питання щодо перебігу позовної давності(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., заявлено клопотання про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що будинок на АДРЕСА_1 є єдиним житлом заявника, а проведення державної реєстрації права власності на будинок за позивачем призведе до припинення володіння, користування та розпорядження ним, а згодом і виселення у примусовому порядку. Заявник вказує, що у спірному будинку проживають його неповнолітні онуки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується будинковою книгою. Зазначає, що 27 листопада 2024 року Львівським національним університетом імені Івана Франка здійснено від`єднання будинку від електромережі, що підтверджується заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» та фотографіями електрощитової будинку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Т. В., про зупинення дії судових рішень, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки судовими рішеннями у цій справі не вирішувалося питання щодо виселення позивача та членів його сім`ї з будинку, а також щодо надання комунальних послуг.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівський національний університет імені Івана Франка, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Тарас Володимирович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/9009/21.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микита Тарас Володимирович, про зупинення дії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи № 463/9009/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович