Справа № 214/4239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, що виникла по АДРЕСА_1 , за період 01.12.2020 по 31.01.2024 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у сумі 23 103,91 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 у сумі 206,89 грн., та інфляційні втрати в сумі 516,78 грн., 3% річних у сумі 241,56 грн., пеню в сумі 172,38 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року у справі № 214/4239/24 позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.12.2020 по 31.01.2023 у сумі 23 103 гривні 91 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 у сумі 206 гривень 89 коп., та інфляційні втрати в сумі 516 гривень 78 коп., 3% річних у сумі 241 гривня 56 коп., пеню в сумі 172 гривні 38 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про внесення виправлень до рішення суду в частині зазначення правильним періоду виникнення та стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, згідно тексту позовної заяви та доданих до суду письмових доказів, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.12.2020 по 31.01.2024, натомість судом помилково в тексті судового рішення зазначено період як з 01.12.2020 по 31.01.2023, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про внесення виправлень повністю.

Виправити описки, допущені у заочному рішенні від 18 липня 2024 року у цивільній справі № 214/4239/24 (провадження № 2/214/3154/24) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, вказавши правильним період виникнення заборгованості, за який проведено стягнення в судовому порядку як «з 01.12.2020 по 31.01.2024» замість помилково зазначеного з 01.12.2020 по 31.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко