Провадження № 2-п/761/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідач належним чином не була повідомлена про розгляд справи. Таким чином була позбавлена можливості викласти свою позицію щодо заявлених вимог, подати відзив та відповідні докази. В той час як свідчать матеріали справи, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду за заистом прав. Крім того, розмір нарахованої пені не відповідає вимогам ЗаконуУкраїни "Про споживче кредитування". За таких обставин представник заявника просить суд поновити відповідачу строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та і призначити справу до розгляду за првилами загального позовного провадження.

Представник АТКБ «Приватбанк» подав заперечення на заяву про перегляд заочногорішення. Вказав, що заочне рішення постановлено з дотриманням вимог чинного законодавства України. Відповідач належним чином повідомлявся про день та час розглядусправи. Наявним в матеріалах справи доказам було надано належну оцінку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлись належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.07.2023 задоволено позовАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 191 370 грн. 99 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 про день та час розгляду повідомлялась за останньою відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Конверт повернувся в адресу з приміткою працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як свідчать докази, надані представником ОСОБА_1 , відповідач з 04.10.2017 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представник заявника вказує, що представником банку пропущено строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав, про що відповідач не мав змоги заявити у зв`язку із тим, що не булаобізнана про розгляд даної справи.

За положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, як свідчать матеріали справи, з матеріалами справи представник заявника ознайомився з матеріалами справи 25.07.2023 р., заява про перегляд заочного рішення подана 31.07.2023 р., що є підставою для поновлення строку на подачу відповідної заяви.

З врахуванням викладеного, зважаючи на обставии встановлені під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення щодо належності повідомлення відповідача проо день та час розгляду справи, з огляду на необхідність надання оцінки твердженням ОСОБА_1 щодо пропуску строку позовної давності на подачу відповідного позову суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеноого позовного проваддення ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечая Руслана Васильовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року по цивільній справі за №761/28975/22 скасувати і призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадження за участю сторін із проведенням судового засідання на 01 листопада 2024 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб. № 405.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя