Справа №464/6332/24
пр № 6/464/180/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернулась до Сихівського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №93019, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Як встановлено із заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на Крат, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації, вибула в Полтавську область село Сари.

Згідно відповіді №870371 від 28.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання/перебування останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та виконання виконавчого напису на території Сихівського району м. Львова матеріали заяви не містять.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 464/6332/24 (пр. №6/464/180/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, слід передати на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_3 , приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника передати для розгляду за територіальною підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 28 жовтня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок