Провадження № 2-о/635/206/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року на українській мові на « ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що відповідно до паспорта громадянина України, записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із сторінкою 2 паспорту, дані зазначені російською мовою та зроблено запис як- ОСОБА_3 . Проте в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року заповнена на українській мові на « ОСОБА_2 ». Тобто, при внесенні відомостей до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року замість ім`я « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », а саме, у «імені» допущена помилка. Вказані дані, а саме «ім`я» не збігається з даними у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року. У зв`язку із зазначеним у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

09 грудня 2024 року заявником подано заяву про уточнення позовних вимог.

Заявник у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також у заяві зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області Самардак С.С. в судове засідання не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане 20 серпня 1964 року серії НОМЕР_2 , актовий запис № 18.

16 квітня 1985 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 28 квітня 2023 року.

21 квітня 1989 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу

щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 28 квітня 2023 року. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

03 вересня 2002 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про Одруження видане 03 вересня 2002 року серії НОМЕР_3 , актовий запис № 31, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

26 лютого 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу видане 26 лютого 2008 року серії НОМЕР_4 , актовий запис № 78. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_11 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 2002 року, ім`я заявника на українській мові зазначено « ОСОБА_4 » та на російській « ОСОБА_4 ».

Відповідно до книжки колгоспника № 565 від 20 березня 1984 року заповнена на українській мові як « ОСОБА_2 ».

Рішенням № НОМЕР_6 про відмову у призначенні пенсії від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Відповідно до змісту рішення вбачається, що ОСОБА_1 , до страхового стажу не зараховано: період трудової діяльності згідно архівної довідки № 278/06-06 від 05.05.2023 р. за період роботи з 1982 р. по липень 199бр. та № 281/06-06 від 05.05.2023 р. за період роботи з 03.05.1974 р. по 06.11.1987 р., оскільки в довідці ім`я заявниці «Люба» не відповідає паспорту, чим порушено пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637; періоди роботи згідно трудової книжки № 565 від 20.03.1984 р., оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці не відповідає паспортним даним, чим порушено вимоги "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" затвердженої Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 р.

Отже, судом встановлено, що ім`я заявника, яке зазначене у вищевказаному документі, а саме у книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року не збігається з ім`ям останньої, зазначеному в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 2002 року, зокрема у книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_5 », а в паспорті « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з документів, виданих на ім`я заявника, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 2002 року, картки платника податків, що зареєстрована в Державному реєстрі 21 серпня 1997 року та видана 25 квітня 2023 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 28 квітня 2023 року, свідоцтвом про Одруження видане 03 вересня 2002 року серії НОМЕР_3 , актовий запис № 31, свідоцтвом про розірвання шлюбу видане 26 лютого 2008 року серії НОМЕР_4 , актовий запис № 78, ім`я заявника є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, судом встановлено, що у вищевказаній книжці колгоспника № 565 від 20 березня 1984 року, було видано саме ОСОБА_1 , а помилкове зазначення у цьому документі ім`я заявника, як « ОСОБА_5 » є очевидним.

Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності книжці колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року, заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Враховуючи викладене, наявність вищевказаних розбіжностей у правовстановлюючому документі заявника в порушення вимог ст. ст. 316, 319ЦК України перешкоджає останньому у повному обсязі здійснювати право власності на належне йому майно.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 від 20 березня 1984 року на українській мові на « ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, , місцезнаходження: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2024 року.

Суддя М.М.Омельник