Провадження № 2/202/969/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Волощук В.В. із позовною заявою до акціонерного товариства «Акцент-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Hyundai, модель: Accent, 2014 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу № 230/2344 від 19.01.2016. На час набуття у власність транспортного засобу у січні 2016 року жодного зареєстрованого обмеження та (або) обтяження на автомобіль не існувало. Відомості про заставу автомобіля за договором від 29.01.2015 року внесені лише в серпні 2016 року. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі №2-175/3320/16 було задоволено позов ПАТ «Акцент-Банк» та стягнуто на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором фінансового лізингу від 20.03.2015 в сумі 202 533 грн. На виконання вимог рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №2-175/3320/16 Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за виконавчим листом №2-175/3320/16 від 10.11.2016 було відкрите виконавче провадження №53079712 про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу на користь ПАТ «Акцент-Банк. В ході здійснення виконавчих дій на автомобіль було накладено арешт. Відповідно до листа Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53079712 з виконання виконавчого листа №2-175 виданого 10.11.2016 Дніпропетровським районним судом про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу на користь ПАТ «Акцент Банк». 15.03.2017 державним виконавцем прийнято процесуальне рішення щодо закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначав, що публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» зверталось до суду з позовом про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та транспортний засіб, витребування транспортного засобу, зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу. Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. В зазначеннях рішеннях викладені та знайшли своє підтвердження обставини, що відчуження автомобіля Hyundai, модель: Accent: рік випуску: 2014, тип седан-В, код кольору-колір: 1-чорний, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , здійснено працівниками Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», а тому підстав для недійсними довіреності та укладеного з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу немає. Наголошував, що позивач не є боржником по жодному з виконавчих проваджень та зазначений арешт обмежує її права. Просив суд припинити обтяження транспортного засобу Hyundai, модель: Accent, 2014 року, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , належного на праві власності з 19 січня 2016 року ОСОБА_1 , саме: вид обтяження - приватне обтяження; тип реєстрації - поточна; тип обтяження - застава рухомого майна; зареєстровано - 05.08.2016 18:02:12 за №15925265 реєстратором адвокат Самозван Світлана Олексіївна, Дніпропетровська область; документ-підстава - договір застави, серія та номер AB00A+00730059, виданий 15.07.2015, видавник: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»; об`єкт обтяження - інший транспортний засіб, Hyundai Accent, 2014 року, № об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації АН4595ЕE; відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати; боржник - ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , м. Київ, вул. Батумська, 11; обтяжувач - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», КОД 14360080; розмір основного зобов`язання - 221019,73 грн.; строк виконання зобов`язання - 15.07.2020; термін дії - 05.08.2021.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник акціонерного товариства «Акцент-банк» надав заяву в якій зазначав, що станом на 27.05.2024 обмеження на майно за серійним номером Z94CT41CAER314169 відсутні.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Hyundai, модель: Accent, 2014 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу № 230/2344 від 19.01.2016.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 84553478 від 15.06.2023 відомості про заставу автомобіля за договором від 15.07.2015 внесені 05.08.2016, тобто після державної реєстрації права власності на транспортний засіб за позивачем.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі №175/3320/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за договором фінансового лізингу №AB00А+00730059 від 20.03.2015 у розмірі 202 533, 90 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» за договором фінансового лізингу №AB00A+00730059 від 20.03.2015 р., за договорами поруки N?AB00A+00730059 від 20.03.2015 року суму боргу у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1012 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1012 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 1012 грн. 67 коп.

Відповідно до листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 53079712 від 08.03.2023 на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53079712 з виконання виконавчого листа №2-175 виданого 10.11.2016 Дніпропетровським районним судом про витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу на користь ПАТ «Акцент Банк». 15.03.2017 державним виконавцем прийнято процесуальне рішення щодо закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Крім того, право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено частиною першою статті 4 ЦПК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої і другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», статті 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У іншому випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Суд враховує, що правочин, на підставі якого позивач набув право власності на автомобіль, недійсним не визнаний.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 було відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , витребування у ОСОБА_1 транспортного засобу, зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу.

Також суд враховує, що реєстрація обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль Hyundai Accent, 2014 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 відбулася 05 серпня 2016 року, тобто після його перереєстрації на нового власника - позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, припинивши обтяження автомобіля «Hyundai Accent», 2014 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (на даний час Акціонерне товариство «Акцент-Банк»), код 14360080, дата реєстрації обтяження 05.08.2016 року за № 15925265.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.11.2024, є дата складення повного судового рішення 12.12.2024.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 354ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля - задовольнити.

Припинити обтяження автомобіля «Hyundai Accent», 2014 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (на даний час Акціонерне товариство «Акцент-Банк»), код 14360080, дата реєстрації обтяження 05.08.2016 року за № 15925265.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 12.12.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда