№ 208/7560/23
№ 2/207/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» Мухи Б.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в зв`язку з тим, що на даний час в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №208/2962/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка на даний час не розглянута.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. від 08.02.2024 року було скасовано заочне рішення від 08.07.2016 року по цивільній справі №208/2962/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024 року на 14.30 годину. Отже справа на даний час не розглянута.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі не буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду цивільної справи № 208/2962/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.