Справа № 390/1610/24
Провадження № 2/390/596/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" грудня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ "ПУМБ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60 237,26 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.12.2019 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитим лімітом у сумі 10 000 грн, який пізніше було збільшено до 39992, 78 грн. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з довідкою Катеринівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позицію представника позивача, яка не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч. 1 ст.1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 13.12.2019 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №601 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якої ОСОБА_1 відкрили картковий рахунок, видали картку, встановили кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн, зі сплатою процентної ставки в розмірі 47,88% річних. Підписавши заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені). Письмова вимога вих.№КНО-44.2.2/325 від 05.06.2024, яка була направлена АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу ОСОБА_1 , залишена без задоволення. Довідка АТ "Перший Український Міжнародний Банк" свідчить, що ОСОБА_1 згідно з кредитним договором збільшувався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 39992, 78 грн. Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 04.06.2024 свідчить, що загальна сума заборгованості становить 60 237, 26 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 39 992, 78 грн, за відсотками 20 244,48 грн. Виписка за договором, укладеним між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" і ОСОБА_1 , підтверджує користування грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший Український Міжнародний Банк" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за договором №601 від 13.12.2019 в сумі 60 237 грн 26 коп. і судові витрати у сумі 2422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка