У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» Міла-Полякова Дениса Педровича про скасування судового наказу у справі № 441/2790/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

12.11.2024, Городоцьким районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Городоцький механічний завод» на користь ОСОБА_1 89 489 грн. 57 коп. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та 302 грн. 80 коп. судового збору.

11.12.2024, представник ПрАТ «Городоцький механічний завод» Міла-Полякова Д.П. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 441/2790/24 від 12.11.2024, мотивуючи тим, що вимоги ОСОБА_1 викладені в судовому наказі є необгрунтованими, вказав, що на даний час Товариство не працює, перебуває на консервації на період воєнного стану, керівник мобілізований до ЗСУ з квітня 2023 року. Крім цього зазначив, що про судовий наказ дізнався 09.12.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просив скасувати судовий наказ, оскільки в розрахунку заборгованості не враховані виплати, що були здійснені боржником у спірний період.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, оспорюваний судовий наказ Городоцьким районним судом Львівської області видано 12.11.2024, згідно змісту заяви про скасування судового наказу від 11.12.2024 про такий судовий наказ представник ПрАТ «Городоцький механічний завод» Міла-Полякова Д.П. дізнався 09.12.2024, покликається на необгрунтованість заявлених вимог.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведеного, приходжу до висновку, що заява представника ПрАТ «Городоцький механічний завод» Міла-Полякова Д.П. про скасування судового наказу є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву задовольнити.

Судовий наказ № 441/2790/24 від 12.11.2024 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Городоцький механічний завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.