Провадження № 2/734/842/24 Справа № 734/2949/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника позивача адвоката Рябченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябченка Миколи Станіславовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним

, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябченко Микола Станіславович, мотивуючи позов зокрема тим, що 24 січня 2012 року управлінням Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області гр. ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :77:058:0001 за цільовим призначенням для будівництва, експлуатації, обслуговування комплексу АЗС та комплексу у складі готелю, кафе, магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку бойових дій 24 лютого 2022 року, гр. ОСОБА_2 звернувся до позивача з пропозицією купити у нього вищевказану земельну ділянку за 146250,00 (сто сорок шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень, що будо еквівалентно на той час 5000 (п`ять) тисячам доларів США, на що позивач погодився та передав останньому у присутності двох свідків зазначену суму, проектну документацію та правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер :77:058:0001.

З метою з`ясування умов договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3 , до якого звернувся позивач за порадою, зателефонував до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Скрипки Олени Олексіївни.

Остання повідомила, що на даний час реєстри відключені, купівлю-продаж земельної ділянки провести не можливо та порадила укласти попередній договір купівлі- продажу.

Безпосередньо, вищезазначена подія відбувалась у присутності гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , та гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є Договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторони домовились, що нотаріальне посвідчення договору здійснять наступного разу, коли ОСОБА_2 приїде в Україну, але не пізніше 22 лютого 2025 року.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановлений для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Враховуючи викладене, 24 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій формі укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :77:058:0001 з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації, обслуговування комплексу АЗС та комплексу у складі готелю, кафе, магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження реальності укладеної угоди, ОСОБА_2 передав позивачу правовстановлюючі документи та технічну документацію на земельну ділянку.

Відповідач на даний час не відповідає на телефон та обірвав всі контакти, таким чином здійснити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу на даний час не можливо.

У п. 2 ст. 635 ЦК України зазначено, що сторона яка необгрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Також, у п. 3 вищезазначеної статі вказується що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Враховуючи викладене, позивач на сьогодні, фактично позбавлений можливості, оформити належним чином право власності на придбану земельну ділянку, крім як шляхом звернення з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Позов подано раніше 22 лютого 2025 року, так-як місце знаходження відповідача не відоме і невідомо чи він з`явиться взагалі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка О.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

24 лютого 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки. Даний договір нотаріально не завірявся, а був укладений в присутності свідків, як зазначено в договорі.

Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно ч.2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Згідно п.1.4 вище вказаного договору, продавець та покупець домовились, що у зв`язку з відключенням Єдиного реєстру нотаріусів України нотаріальне посвідчення договору здійснять наступного року, коли Продавець приїде в Україну, але не пізніше 22 лютого 2025 року.

Отже враховуючи вище викладене, зі сторони відповідача при укладенні попереднього договору не допущено порушень прав позивача як на час звернення до суду з позовом так і на час ухвалення рішення, так-як сторони згідно п.1.4 договору домовилися, що у зв`язку з відключенням Єдиного реєстру нотаріусів України нотаріальне посвідчення договору здійснять наступного року, коли Продавець приїде в Україну, але не пізніше 22 лютого 2025 року.

Крім того між сторонами було укладено попередній договір купівлі продажу, а позові представник позивача просить визнати дійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 лютого 2022 року, але суду зі сторони позивача не надано доказів, що 24 лютого 2022 року між сторона укладався саме Договір купівлі продажу земельної ділянки.

За наведених вище обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх належних, допустимих, та переконливих доказів про порушення прав позивача зі сторони відповідача як на час звернення з позовом до суду, так і на час ухвалення рішення по справі, суд дійшов до висновку що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.. 635 ЦК України, ст.ст.259, 265, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення позову про визнання дійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 лютого 2022 року, кадастровий номер :77:058:0001, цільове призначення для будівництва, експлуатації, обслуговування комплексу АЗС та комплексу у складі готелю, кафе, магазину за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО