Справа № 358/1204/24 Провадження № 2-о/358/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Зубченка І.Г., Капка Т.Б.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Чайка О.В., представника заінтересованої особи Будянської Ю.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання недієздатною та встановлення опіки адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його син внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту його прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що мешкає разом із сином та здійснює за ним постійний догляд. Необхідність постійного догляду за останнім обумовлена станом його психічного здоров`я. Окрім нього в родині є дружина ОСОБА_3 та дочка. Однак, інші члени родини не мають можливості здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , оскільки за своїм психічним станом він виявляє агресію до матері, а дочка мешкає із дітьми окремо. Крім того, під час рецедивів його син стає сильнішим та лише він заявник ОСОБА_1 має змогу його зупинити, заспокоїти та примусити приймати ліки. Крім того зазначив, що офіційно він не працевлаштований, має дохід від паїв, тому у нього наявна можливість постійно контролювати поведінку сина.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. вимоги заяви підтримала, з підстав в ній зазначених та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Будянська Ю.В. зазначила, що вважає доводи заяви ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Додатково надала для дослідження в судовому засіданні особову справу кандидата в опікуни ОСОБА_1 . Підтримала подання органу опіки та піклування про рекомендацію в якості опікуна ОСОБА_1 над його сином ОСОБА_2 . Додатково пояснила, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Богуславської міської ради була розглянута кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над його сином, були досліджені матеріали, які характеризують родину та розглянуті можливості інших членів родини здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Крім того, на засіданні комісії заслуховували лікаря-психіатра ОСОБА_4 , під наглядом якої перебуває ОСОБА_2 та лікар повідомила, що дійсно хворий проявляє агресію та під час рецедивів стає сильнішим. На підставі досліджених матеріалів та пояснень ОСОБА_1 його було рекомендовано в якості опікуна над сином. В подальшому дана рекомендація опікунської ради була розглянута на засіданні Виконавчого комітету Богуславської міської ради, за наслідком чого було складено відповідне подання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, матеріали особової справи кандидата в опікуни ОСОБА_1 , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №14-12/07 від 18.05.2021, підписаної старостою сіл Семигори, Вільховець, Половецьке, Калинівка ОСОБА_5 заявник ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 з 22.04.1993 по теперішній час.

Згідно довідки №05-15/211 від 15.07.2024, підписаної старостою сіл Семигори, Вільховець, Половецьке, Калинівка Жильчук А.О, акту обстеження житлово-побутових умов від 19.07.2024, складеного комісією у складі депутата Богуславської міської ради та сусідів, заявник проживає за вказаною вище адресою із родиною, яка складається з: дружини ОСОБА_3 , сина ОСОБА_2 .

Згідно довідка КУ «Центр надання соціальних послуг» БМР № 534 від 17.07.2024, ОСОБА_2 на обслуговуванні центру не перебуває.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримує пенсію у зв`язку із встановленням інвалідності.

Згідно довідки № 234 КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 12.02.2024, Витягу із акту огляду у МСЕК до довідки сер.КИО-1 № 0378969, ОСОБА_2 , перебуває під наглядом в кабінеті психіатра, є особою з інвалідністю 3 групи довічно.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 414-ц від 30.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний) F 06.2 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 21.08.2024 № 222/9 рекомендовано заявника по справі ОСОБА_1 в якості опікуна його сина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджена особова справа ОСОБА_1 як кандидата в опікуни над сином, з якої вбачається, що він мешкає разом із ним, має бажання та можливість здійснювати опіку над сином, інші члени родини за сімейними обставинами та фізичним розвитком не мають можливості надавати постійну сторонню допомогу та соціальні послуги.

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його сином, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ним, призначив опікуном заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 260, 263, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Г. С. Лебединець

Присяжні: І.Г.Зубченко

Т.Б.Капко