Справа № 309/4201/24
Провадження № 2/309/1103/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем з 24 квітня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час вже є повнолітнім, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-їхні з відповідачем діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на сьогодні не досягли повноліття, та проживають за адресою реєстрації сторін;

-подружнє життя у них не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, втрату почуття взаємної поваги та любові один до одного, відсутності взаєморозуміння, наявності між ними з відповідачем конфліктів, а тому подальше спільне життя, примирення та збереження їхнього шлюбу неможливі та суперечитимуть їхнім інтересам та інтересам їх дітей;

-їх шлюб носить формальний характер;

-на примирення вона не згідна,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 », та вирішити питання судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.32/, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність. Крім того, позивачкою подані письмові пояснення /а.с.26-27/, в яких вона вказала, що спору про місце проживання дітей між нею та відповідачем немає, підтвердила, що діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилися проживати в Україні разом з батьком, та просила в рішенні суду, не збільшуючи позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей, вказати, що місце проживання спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити разом з батьком ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_7 подала до суду відзив на позовну заяву /а.с.20/, в якій зазначила, що відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнає, згідний на розірвання шлюбу, але просила визначити місце неповнолітньої дитини сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з відповідачем. Крім того, представник відповідача подала до суду заяву /а.с.32/ про розгляд справи без її участі та без участі відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/, у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч.3 ст.160 СК України: якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Неповнолітній син сторін: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг вже 15 років, а тому сам визначив своє місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №QS1R-674E-DRSE від 03.09.2024 /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп.,

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України;

-50 відсотків якого в розмірі 605грн.60коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 141, 142 ч.1, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112, 160 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, по актовому запису №4-Ч, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі ст.142 ч.1 ЦПК України: повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605грн.60коп..

Повне судове рішення складено 4 листопада 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.