Справа № 702/975/24
Провадження № 6/702/20/24
УХВАЛА

28.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Максименка Д. Р.,

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі - ТОВ «ФК «СОНАТІ») звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, її правонаступником. Посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Плесюка О. С. перебуває виконавче провадження № 68636240, відкрите на підставі виконавчого напису № 22167, вчиненого 16.08.2021 приватним нотаріусом, про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» (далі - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп»).

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 010/23952/82/521820 від 26.02.2019 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 22167 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ФК «СОНАТІ» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Просить заяву розглянути у відсутності представника заявника, про що зазначив у заяві.

В судове засідання представник первісного стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки в суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання приватний виконавець Плесюк О. С. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22167 про стягнення 19 924,79 грн з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 010/23952/82/521820 від 26.02.2019, укладеним із АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (а. с. 7).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 68636240 від 14.02.2022 приватним виконавцем Плесюк О. С. 14.02.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 22167, виданого 16.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованість в розмірі 19924,79 грн (а.с. 11- 12).

Згідно із витягом з інформацією про виконавче провадження від 01.10.2024, виконавче провадження № 68636240 на даний час відкрите. Стягувач ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , сума грошових коштів, які підлягають стягненню за виконавчим документом 20274,79 грн (а. с. 8 9)

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/23952/82/521820 від 26.02.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а. с. 15 - 19).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 первісний кредитор ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняв правові вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/23952/82/521820 від 26.02.2019 (а. с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5, ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито (Постанова ВП ВС від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 55 ЦПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її право попередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадження № 68636240 за виконавчим написом № 22167 від 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО