УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 824/12/23

провадження № 61-16128 ас24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року у справі за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом у справі № 824/12/23 на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року заяву КС «Зараз» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 824/12/23, виданого 17 квітня 2023 року згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, у розмірі 547 155,00 грн, понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн, суми сплаченого судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

02 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат Касьяненко Д. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав доВерховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року, у якій просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був складений 14 листопада 2024 року та отриманий представником 15 листопада 2024 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 351, 354 - 356, 359 -361, 365 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року у цій справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/12/23 за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом у справі № 824/12/23 на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 січня 2023 року у справі № 0811-22/03 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Надіслати учаснику справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара