Провадження № 2/521/6291/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви С.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким,, що не підлягає виконанню, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 15 хв. 30 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року до суду надійшло, подане за допомогою підсистеми «Електронний суд», клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви С.Л.., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні представник позивача, посилаючись на те, що 30.10.2024 р. вона перебуватиме у м. Херсон, сполучення з яким утруднено через активні бойові дії та постійні обстріли агресора, просить суд провести розгляд справи 30.10.2024 р. у режимі відеоконференції. Участь буде приймати за допомогою власних технічних засобів та електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Виходячи з вище зазначеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви С.Л. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви С.Л., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким,, що не підлягає виконанню, призначений на 30 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. проводити у залі № 209 у приміщенні Малиновського районного суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви С.Л. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Копію ухвали невідкладно надіслати засобами електронного зв`язку сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО