УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Григор`єва С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сапсая Андрія Павловича про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Київського міського округу Хоменка В. А., третя особа - ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена заява.

11 вересня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2

21 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яка відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 жовтня 2024 року, була передана на розгляд судді Ішуніній Л. М.

В заяві вказує на те, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку при зазначенні даних відповідача - ОСОБА_2 , а саме, неправильно зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також РНОКПП « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », тому просить виправити вказані описки, оскільки їх наявність унеможливлює належне виконання ухвали суду.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки в резолютивній частині ухвали шляхом зазначення в даних відповідача - ОСОБА_2 правильних: дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та РНОКПП « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтею 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року, шляхом зазначення в даних відповідача - ОСОБА_2 правильних: дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та РНОКПП « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна