Єдиний унікальний номер справи 183/7127/24
Провадження № 2/183/3291/24

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який передано судді 12 липня 2024 року, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 41895-02/2023 в розмірі 25200 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18200 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 28849-03/2023 в розмірі 16437,50 грн., з яких: 4300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12137,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 13258-04/2023 в розмірі 8279 грн., з яких: 4200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4079 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 49916,50 грн., також вирішити питання щодо стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині набуття ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 41895-02/2023, № 28849-03/2023, а також в частині набуття ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 13258-04/2023, з наданням цих копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві.

28 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій представником позивача зазначено, що з метою усунення недоліків, які стали причиною залишення позовної заяви без руху, позивач, звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами про надання копій Витягів з Реєстрів боржників за договорами факторингу, як доказ набуття право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просив суд відтермінувати строк на усунення недоліків на іншу дату для можливості надання запитуваного судом доказу для усунення недоліків відповідної позовної заяви. Указану заяву передано судді 25 вересня 2024 року.

02 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи витяги з реєстрів боржників: д договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором № 28849-03/2023 від 18/03/2023; до договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором № 41895-02/2023 від 26.02.2023; до договору факторингу № 12062023 від 12.06.2023 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» за кредитним договором № 13258-04/2023 від 24.04.2023. Указані матеріали передані судді 25 вересня 2024 року.

Однак, позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині наданням, вказаних в ухвалі суду копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві. Одночасно з цим, як і не виконано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, якою установлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті в повному обсязі, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 вересня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна