УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

11.11.2024 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою від 18.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання 12.12.2024 о 10-00год.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача представником позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд 2» надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також ті обставини, що відповідачкою сплачена заборгованість за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуваннями наведеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, підлягає закриттю, оскільки заборгованість відповідачкою погашена та відсутній предмет спору.

При цьому, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. 137, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Володимирі Волинської області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд 2» (04212, м.Київ, вул.Малиновського, 6Б, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) суму судового збору в розмірі 3028,00 гривень, сплаченого за платіжною інструкцією від 24.10.204, отримувач Володимир-Волинський міський суд, ( НОМЕР_2 Філії Волинського обласного управління «Державний ощадний банк України», ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареэстрована та проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд 2» » (04212, м.Київ, вул.Малиновського, 6Б, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 2000 (дві тисячі) грнивень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тетяна Пустовойт