Справа № 716/2306/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" грудня 2024 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лащук Юлія Валеріївна, до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Лащук Ю.В., звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про встановлення факту перебування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні. Позов обґрунтував тим, що він перебуває з 29.04.2014 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Окрім спільних дітей, разом з ними проживає син дружини від першого шлюбу ОСОБА_4 , якому на момент укладення шлюбу не було ще і п`яти років. З цього часу він опікується ОСОБА_6 , виховує його, останній перебуває на повному його утриманні. ОСОБА_7 називає його «татом», а між ними існують люблячі відносини як між батьком та сином. З вказаного, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.Також просив задовольнити подане разом з позовом клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які можуть підтвердити обставини на які він посилається в своєму позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Одним із засобів доказування стаття 76 ЦПК України визнає показання свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкритті проводження суд вирішує питання про виклик свідка, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи обов`язок позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, обгрунтованість клопотання про виклик свідків та його відповідність за своєю формою та змістом вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку що клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слід задовольнити, викликати вказаних свідків в судове засідання для надання показань, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 200, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лащук Юлія Валеріївна, до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні,визначивши дату судового засідання на 26.12.2024 року о 12:00 годині.

Клопотання позивача про виклик свідків у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , жителів міста Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська