Номер провадження 2-з/754/124/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця про відмову в зупиненні виконавчих дій згідно з виконавчим листом № 754/2315/16-ц,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, в якій просить зобов`язати старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Олександра Черуху зупинити виконавчі дії згідно з ВП № 54915978 у зв`язку з громадянством рф стягувача ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 754/2315/16-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що у порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Окрім того, суд встановив, що позовна заява на предмет судового контролю за діями/бездіяльністю державного виконавця при виконанні судового рішення в іншій цивільній справі, не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки чинне законодавство передбачає іншу форму звернення та порядок вирішення, тому у відкритті провадження було відмовлено.

Частиною десятою статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, третя особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця про відмову в зупиненні виконавчих дій згідно з виконавчим листом № 754/2315/16-ц повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК