overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3566/24
Провадження № 2/461/1877/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача Байтали Ю.В.,

Львівської обласної прокуратури

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ,задовольнити.

Визнати поважними та поновити строк на долучення доказів до матеріалів цивільної справи № 461/5316/24 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури.

Долучити до матеріалів справи наступні докази :

- копію посадової інструкції № 37 бригадира бригади № 1 ЩО дільниці профілакторію тролейбусного депо ЛКП «Львівелектротранс» Жука Петра Андрійовича, затвердженої 09.04.2013 року;

- копію посадової інструкції № 18 майстра дільниці ЩО-1 ОСОБА_5 , затвердженої 06.02.2012 року.

Допитати як свідка позивача ОСОБА_4 за його згодою.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 606/364/24
Ухвала
24 жовтня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
з участю секретаря Пасько І.Б.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Вийванко Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності в порядку спадкування, -
Представник позивача адвокат Вийванко Наталія Петрівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності в порядку спадкування.
24.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні подала клопотання про залишення позовної заяви за її позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що позов адвоката Вийванко Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності в порядку спадкування слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду позов адвоката Вийванко Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження 2-н/127/4310/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа №601/3023/24
Провадження № 2/601/830/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Свіріпи В.З.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», державного реєстратора Нижчелубянської сільської ради Ярошко Андрія Віталійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Лан» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» для дослідження у судовому розгляді оригінали таких письмових доказів:

оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 25 березня 2020 року щодо земельних ділянок площею 0,2903 га, кадастровий номер :01:001:0832 та площею 1,72 га, кадастровий номер :01:001:0659, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (колишньої - Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області) та додатків до нього; Акту (Актів)-приймання передачі цих земельних ділянок складених відповідно до вказаного договору, докази сплати орендної плати.

Продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12:00 год. 30 грудня 2024 року.

Витребувані докази направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області (вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області) в строк до 30 грудня 2024 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. П. Клим
Провадження № 2-н/591/5194/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 грудня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3633/23

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1486/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатова Людмила Леонідівна,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2024 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:30 13 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа №274/7561/24
Провадження № 2/0274/1827/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" жовтня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Позивачка уточнила позовні вимови, виправивши допущену описку щодо написання у позовній заяві імені набувача за договором довічного утримання, який просить розірвати.

Крім того, позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить надати їй додатковий строк для подачі доказів, оскільки їй необхідно віднайти значну кількість квитанцій про оплату комунальних послуг з часу укладення оспорюваного договору довічного утримання по теперішній час.

Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивачка, суд вважає за можливе клопотання позивачки про продовження строку для надання додаткових доказів продовжити до початку розгляду справи по суті.

Крім того, клопотання позивачки про виклик свідків підлягає задоволенню, як таке що відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 із уточненими позовними вимогами від 25.10.2024.

Клопотання позивачки про продовження строку подання додаткових доказів задовольнити. Встановити строк для подання письмових доказів до початку розгляду справи суті.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 09-30 год. 12.12.2024.

Задовольнити клопотання позивачки про допит свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 128/2056/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Бондаренко О.І.

при секретарі Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

23.05.2024 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний позов.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена судом належним чином, у встановленому законом порядку, а також через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування. Однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження №2/447/669/24
Справа №447/2276/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

за участі:

позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

встановив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: вул.Грушевського, 24, м.Новий Розділ.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2-о/686/572/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

28 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта №816 від 17.10.2024 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 31 жовтня 2024 року 12 год. 20 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя: