04.12.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Іванченко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-
У липні 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2021, та від шлюбу вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З його доходу стягуються аліменти по двох виконавчих провадження, а саме ВП № 67474827 - на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття та ВП № 66905656 - на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01.01.2013 і до повноліття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.03.2023 і до її повноліття. Таким чином, на користь відповідача на утримання дітей відраховується на теперішній час 50 відсотків від його доходу.
За змістом позовної заяви, зазначив, що він проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , мають на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (їхня спільна дитина) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що потребує значиних матеріальних витрат. Він є учасником бойових дій та має захворювання, яке виникло внаслідок виконання ним обов`язків, пов`язаних з військовою службою, та після оперативного втручання потребує довготривалої реабілітації, для чого також необхідні значні матеріальні витрати на купівлю медикаментів, медичного обслуговування та санаторно-курортного лікування. Будинок у с. Старичі Яворівського району Львівської області, в якому він зареєстрований, був частково пошкоджений внаслідок збройної агресії російської федерації та його відновлення потребує значних матеріальних витрат.
Позивач просить ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього по ВП № 67474827 - на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 18.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття та по ВП № 66905656 - на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01.01.2013 і до повноліття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.03.2023 і до її повноліття на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 25.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копій свідоцтв про їх народження.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2013 в справі № 2-3710/12 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.01.2013 і до повноліття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2023 року і до її повноліття.

Постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенком Д.В. від 22.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66905656 з виконання зазначеного вище рішення суду.

Судовим наказом Богунського районного суду міста Житомира від 01.09.2021 в справі № 295/10854/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Карп`яком А.В. від 15.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67474827 з виконання зазначеного вище рішення суду.

22.08.2023 між позивачем та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб та вони мають спільну дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач є учасником бойових дій згідно виданого йому 18.10.2017 посвідчення.

Відповідно до довідки ВЛК Головного військового клінічного госпіталю від 07.09.2022 № 69 та довідки ВЛК Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи від 01.02.2023 позивач має ряд захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби, проходив лікування в зв`язку із цими захворюванням, про що також ним надано ряд виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Як вбачається з довідки про доходи Національної академії сухопутних військ ім.. Гетьмана Петра Сагайдачного від 15.05.2024 № 548, позивач займає посаду викладача зазначеного закладу та загальна сума доходу за період з 01.12.2023 по 31.05.2024, за винятком аліментів становить, 266208,00 грн.

Зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідно до акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, Новояворівської міської територіальної громади від 31.10.2023 відбулося пошкодження будинку та здійснено часткове відновлення однієї кімнати, при цьому вказано про необхідність заміни потрісканого хвилястого шиферу дах, заміни пошкоджених брусів.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що передбачено ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України.

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За положеннями ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 554/3355/20 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Наявність на утриманні дітей, які народились в іншому шлюбі, а також дружини, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.07.2024 у справі № 688/4308/23.

Із наявних у матеріалах справи доказів можна зробити висновок про відсутність повної інформації для проведення порівняння стосовно отриманого позивачем доходу на час ухвалення судових рішень про стягнення з нього аліментів на утримання дітей з отриманим ним на теперішній час доходом.

У позовній заяві позивач також зазначив, що визначений судом розмір аліментів він не має можливості сплачувати в зв`язку із зміною його сімейного стану внаслідок одруження з ОСОБА_6 , народження в них спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та наявність на утриманні дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак зазначені обставини самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення майнового становища платника аліментів.

При цьому необхідно звернути увагу на відсутність у позивача обов`язку здійснювати утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не є його дочкою.

Пошкодження внаслідок збройної агресії російської федерації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не можна розцінювати як погіршення матеріального становища позивача за відсутності в матеріалах справи доказів належності позивачу на праві власності даного будинку та відсутність у його власності іншого житла окрім цього будинку. Поміж тим, суд зауважує, що наданий позивачем акт складений з метою надання власнику будинку відповідної компенсації за знищену чи зруйновану нерухомість внаслідок збройної агресії російської федерації, про що свідчить його зміст.

Також наявність у позивача ряду захворювань, серед яких і таке, що виникло внаслідок виконання ним обов`язків, пов`язаних з військовою службою, не є переконливим доказом, який можна покласти в основу рішення про задоволення позову та зменшення розміру аліментів, з огляду на працездатність позивача та отримання ним регулярного доходу.

Сімейним кодексом України не визначено конкретного розміру аліментів (частки доходу), який може бути стягнуто з платника аліментів на двох дітей, а також у даному випадку аліменти на кожну з дочок стягнуто окремим судовим рішенням.

Оцінивши досліджені докази, судом не встановлено визначених ч. 1 ст. 192 СК України обставин, які можуть бути підставою для зменшення стягнутого судом розміру аліментів, тому суд вважає позов таким, що не ґрунтується на вимогах закону та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180 - 182, 191, 192 СК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 09.12.2024.

Суддя Л.М. Семенцова