Провадження № 2/761/2696/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона після смерті свого сина ОСОБА_3 успадкувала 1/12 частку права вимоги за договором позики від 22.12.2018 р., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка становить 33333,33 дол. США. Позивачка та відповідач погодили графік розрахунків зі сплати боргу, згідно з яким відповідач зобов`язався повернути позивачці грошові кошти п`ятьма частинами до 20.12.2020 р. Разом з тим, у погоджений строк грошові кошти відповідачем у добровільному порядку позивачці у повному обсязі повернуті не були. Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, позивачка звернулась до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь боргу у сумі 729890,28 грн, що станом на дату ухвалення судом рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 17733,00 дол. США.

Ухвалою від 22.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.06.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивачки не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 після смерті свого сина ОСОБА_3 успадкувала 1/12 частку права вимоги за договором позики від 22.12.2018 р., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка становить 33333,33 дол. США., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2020 р.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви позивачки від 15.07.2020 р., позивачка підтверджує факт часткового розрахунку за договором позики зі сторони ОСОБА_2 , а саме у сумі 135700,00 грн, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 5000,00 дол. США. Також позивачка та відповідач погодили наступний графік розрахунку:

1. Еквівалент у розмірі 5000,00 дол. США у строк до 20.07.2020 р.;

2. Еквівалент у розмірі 7000,00 дол. США у строк до 20.09.2020 р.;

3. Еквівалент у розмірі 7000,00 дол. США у строк до 20.10.2020 р.;

4. Еквівалент у розмірі 7000,00 дол. США у строк до 20.11.2020 р.;

5. Еквівалент у розмірі 7333,00 дол. США у строк до 20.12.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що отримані грошові кошти відповідач у погоджений строк у повному обсязі не повернув, в результаті чого станом на 30.09.2024 р. має борг перед позивачкою у сумі 17733,00 дол. США.

Відповідно до наведеного представником позивачки у своїй заяві остаточного розрахунку боргу, станом на дату ухвалення судом рішення - 30.09.2024 р. борг в національній валюті України за офіційним курсом НБУ складає 729890,28 грн (17733,00 дол. США * 41,16 грн).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що позивачка успадкувала частку права вимоги за договором позики, укладеним між її померлим сином та відповідачем, при цьому останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, грошові кошти позивачці не повертає, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки борг за договором позики у сумі 729890,28 грн, що станом на 30.09.2024 р. за офіційним курсом НБУ еквівалентно 17733,00 дол. США.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 6483,20 грн, а всього з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 736373,48 грн (729890,28 грн + 6483,20 грн).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 736373 (сімсот тридцять шість тисяч триста сімдесят три) грн 48 коп., з яких: 729890 (сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн 28 коп. - борг за договором позики; 6483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн 20 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: