Справа № 177/1752/18
Провадження № 6/177/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Черниш А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Мельниченко М.С., через систему «Електронний суд» 12.08.2024 звернувся до суду з указаною заяво та просив допустити поворот виконання заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 43659,07 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що 12.12.2019 заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області в справі № 177/1752/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором банківського обслуговування від 05.09.2013, станом на 02.05.2018, у загальному розмірі 116619,07 грн та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На виконання даного рішення судом 15.03.2019 видано виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС від 21.06.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59396631. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено на її правонаступника ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 11.04.2024 заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18 скасовано. Постановою державного виконавця від 15.04.2024 виконавче провадження ВП № 59396631 від 21.06.2019 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі скасуванням рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, залишок нестягненої суми за виконавчим документом 72960,00 грн. Оскільки рішення суду від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18, на підставі якого з ОСОБА_2 стягнуто кошти, скасовано, заявником до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено вимогу про повернення стягнутих коштів у розмір 43659,07 грн, однак банком у поверненні ОСОБА_1 коштів відмовлено, тому остання вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 13.08.2024 заява прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2024 від Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано матеріали виконавчого провадження №59396631, які надійшли до суду 24.09.2024.

У судовому засіданні 24.09.2024 та 13.11.2024 представник заявника Рафаель І.О. заяву про поворот виконання рішення суду підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав та мотивів, що наведено в ній. У подальшому до суду не з`явився, надав 12.12.2024 додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що матеріали справи містять виписку по рахунку ОСОБА_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з якою, у рахунок погашення боргу сплачено 20598,8 грн, а також розрахунок виконавця про вчинені виконавчі дії, відповідно до якого, розмір стягнутої в рахунок заборгованості суми складає 20721,90 грн.При цьому, сума зазначена в виписці по рахунку, наданій АТ «ПРИВАТБАНК», відрізняється від сум, зазначених державним виконавцем, та є меншою.Отже, виходячи з позиції АТ КБ «ПРИВАТБАНК», останній не погоджується навіть з сумами, які за твердженням державного виконавця були стягнуті у виконавчому провадженні. Зазначене вказує на те, що наданий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок є недостовірним, не відображає повної інформації про стягнуті в рахунок виконання рішення суду кошти, та не може слугувати доказом розміру тієї, яка була стягнута у виконавчому провадженні.Матеріали справи містять два документи - розрахунок виконавця та виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які різняться між собою.Разом з тим, матеріали справи також містять постанову по закінчення виконавчого провадження та лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які містять однакову інформацію про розмір непогашеного боргу та не оспорюють ні заявником, ні державним виконавцем ні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».За вказаних обставин, враховуючи принцип змагальності, представник заявника вважає, що необхідно брати до уваги саме розмір боргу, який залишився,72960,00 грн та з урахуванням такого розміру боргу обраховувати розмір фактично погашеної на виконання рішення суду грошової суми, розмір якої становить 43659,07 грн.

Заінтересована особа: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» участі представника в судовому засіданні не забезпечило., причини неявки суду не повідомлено. Представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркуловою В.В. подано відзив, в якому вона просила відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення, оскільки згідно з виписки по рахунку, із позичальника утримано борг у розмір 20589,80 грн, а тому вимога про повернення стягнутих коштів у розмірі 43659,07 є необґрунтованою (а.с.234-243).

Представник Криворізького відділу ДВС Шманіна К.Ю. у судовому засіданні 13.11.2024 надала пояснення про те, що у відділі на виконання перебував виконавчий лист № 177/1752/18, виданий 15.03.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 116619,07 грн. Відповідно до наявних у матеріалах виконавчого провадження № 59396631 розпоряджень, сума заборгованості, що стягнута з ОСОБА_2 у порядку примусового виконання,становить 20469,47 грн. Також, до виконавчої служби 27.02.2024 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист про уточнення суми заборгованості за виконавчим документом, розмір якої складав 72960,00 грн. Оскільки ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 заочне рішення від 12.02.2009 у справі № 177/1752/18 скасовано, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, у якій, серед іншого, вказано про залишок нестягнутої суми за виконавчим документом, з урахуванням листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.02.2024, у розмірі 72960,00 грн. Уточнила, що будь-яких інших документів на підтвердження сплаченої суми на погашення заборгованості в рамках даного виконавчого провадження не надходило.

Відповідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, вислухавши пояснення учасників процесу, що надавалися в попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження № 59396631, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за договором банківського обслуговування від 05.09.2013, станом на 02.05.2018, у загальному розмірі 116619,07 грн, а також судові витрати в розмірі 1762,00 грн (а.с.58-60).

На виконання вказаного заочного рішення судом 15.03.2019 видано виконавчий лист, за яким постановою старшого державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук А.В. від 21.06.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 59396631 (а.с.68, 69).

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 замінено сторону у виконавчому провадженні № 59396631 за виконавчим листом № 177/1752/18, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 15.03.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 05.09.2013 у загальному розмірі 116619,07 грн, а саме боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 (а.с.118-120).

Ухвалою суду від 11.04.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ФОП Моргун ЛМ про стягнення заборгованості, скасовано, справа призначена до розгляду (а.с.156-157).

Ухвалою суду від 30.05.2024 провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 15.06.2024 (а.с.211-213).

Постановою головного державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.06.2024 виконавче провадження ВП № 59396631 з примусового виконання виконавчого листа № 177/1752/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 116619,07 грн закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.223).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він закриває провадження в справі.

За правилами ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У ч. 9 вказаної статті зазначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. ч. 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

При цьому, розмір стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця у розмірі не вважаються сумами стягнутими за рішенням суду, оскільки є виконавчим збором та витратними виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідження матеріалів виконавчого провадження № 59396631 встановлено, що при примусовому виконанні з ОСОБА_2 стягувалися грошові кошти, перераховані до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 24.09.2019 у розмірі 114,56 грн (а.ВП 27), 21.10.2019 у розмірі 195,66 грн (а.ВП 28), 19.11.2019 у розмірі 181,59 грн (а.ВП 29), 18.12.2019 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 33), 22.01.2020 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 36), 19.02.2020 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 37), 27.03.2020 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 38), 23.04.2020 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 39), 27.07.2020 у розмірі 198,77 грн (а.ВП 40), 27.05.2020 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 41), 18.06.2020 у розмірі 190,17 грн (а.ВП 42), 21.08.2020 у розмірі 198,77 грн (а.ВП 43), 21.09.2020 у розмірі 198,77 грн (а.ВП 44), 23.10.2020 у розмірі 198,77 грн (а.ВП 45), 23.11.2020 у розмірі 198,77 грн (а.ВП 46), 21.12.2020 у розмірі 205,38 грн (а.ВП 47), 22.01.2021 у розмірі 111,45 грн (а.ВП 48), 19.02.2021 у розмірі 111,45 грн (а.ВП 49), 19.03.2021 у розмірі 111,45 грн (а.ВП 50), 23.02.2022 у розмірі 96,70 грн (а.ВП 51), 28.01.2022 у розмірі 87,03 грн (а.ВП 54), 21.12.2021 у розмірі 87,03 грн (а.ВП 55), 19.11.2021 у розмірі 83,43 грн (а.ВП 56), 20.10.2021 у розмірі 83,43 грн (а.ВП 57), 17.09.2021 у розмірі 83,43 грн (а.ВП 58), 24.06.2021 у розмірі 111,45 грн (а.ВП 59), 20.08.2021 у розмірі 83,43 грн (а.ВП 60), 21.05.2021 у розмірі 111,45 грн (а.ВП 65), 21.04.2021 у розмірі 111,45 грн (а.ВП 68), 22.11.2022 у розмірі 10000,00 грн (а.ВП 79), 08.06.2022 у розмірі 174,06 грн (а.ВП 91), 23.10.2023 у розмірі 6000,00 грн (а.ВП 121). Загальна сума стягнутих з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» коштів, відповідно до наявних у матеріалах виконавчого провадження № 59396631 розпоряджень, складає 20469,47 грн.

За зверненням ОСОБА_1 від 07.06.2024 із заявою про надання інформації щодо джерел, точних дат та обсягу стягнутих сум у рамках виконавчого провадження № 59396631, начальником Криворізького відділу ДВС повідомлено, що за період з 21.06.2019 по 21.06.2024 за примусовим виконанням виконавчого листа № 177/1752/18 від 15.03.2019, із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість у загальному розмірі 20552,90 грн.

Також, у матеріалах виконавчого провадження № 59396631 наявна заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. від 16.04.2024 щодо уточнення суми заборгованості ФОП ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де він зазначає, що станом на 27.02.2024 заборгованість за виконавчим документом становить 72960,00 грн та просить внести відповідні зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як слідує зі змісту постанови головного державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.06.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 59396631, залишок нестягненої суми за виконавчим документом № 177/1752/18 становить 72960,00 грн. Сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця становить 7250,69 грн. Тобто, враховуючи заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом № 177/1752/18 - 116619,07 грн, з ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження стягнуто 43659,07 грн (а.с.223).

Натомість, представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркуловою В.В. до відзиву на заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, надано виписку по рахунку ОСОБА_2 , де з рахунку боржника ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за період з 27.09.2019 по 24.10.2023 стягнуто 20589,80 грн (а.с.237-241).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження в даній цивільній справи закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи документально підтверджену державним виконавцем суму фактично стягнутої заборгованість на виконання заочного рішення суду від 12.02.2019 у розмірі 20469,47 грн, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню.

При цьому, визначаючи суму в розмірі 20469,47 грн, яка підлягає поверненню заявнику в порядку ст. 444 ЦПК України, суд бере до уваги, як доказ, саме наявні в матеріалах виконавчого провадження № 59396631 розпорядження , на підставі яких здійснювалося зарахування грошових сум на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які є первинними документами, відтак, визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження зазначених обставин.

Інших належних доказів, у змагальному процесі, які б свідчили про більший розмір коштів, стягнутих як в примусовому порядку, так і сплачених ОСОБА_2 самостійно на погашення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у рамках виконавчого провадження № 59396631, сторонами суду не надано.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поворот виконання рішення, - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у порядку повороту виконання заочного рішення суду від 12.02.2019 у справі № 177/1752/18 грошові кошти в розмірі 20469 (двадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 47 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: