Справа № 463/3916/23 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1965/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року ЛКП «Господар» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача як власника квартири АДРЕСА_1 заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3499 грн 93 коп. за період з 01.08.2021 року по 01.04.2023 року.

Позов позивач обгрунтовував тим, що ЛКП «Господар» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 . У квартирі АДРЕСА_3 зазначеного будинку зареєстрований та проживає відповідач. Відповідачу для здійснення оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач сплачував частково вартість наданих йому послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується відомістю про нарахування та оплату послуг від 19.05.2023 року та згідно практики Верховного Суду свідчить про визнання ОСОБА_1 боргу. Разом з тим, за період з 01.08.2021 року по 01.04.2023 року ОСОБА_1 не сплачував вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка становить 3499 грн 93 коп. та підлягає стягнення з останнього в користь ЛКП «Господар».

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021р. по 01.04.2023р. в сумі 3499 грн 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 2684,00 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, суд не врахував надані ним пояснення, провів розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому порушив строки розгляду такої. Крім того зазначив, що у нього відсутній борг за надані відповідачем послуги, оскільки ним сплачено вартість дійсно наданих йому ЛКП «Господар» послуг. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову ЛКП «Господа» та ухвалив несправедливе рішення, яке підлягає скасуванню.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; послуга з управління багатоквартирним будинком - резуль тат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Права та обов`язки виконавця комунальної послуги та споживача визначені зазначеним вище Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 162 ЖК України плата закористування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові.

Будинок АДРЕСА_2 перебуває на обслуговуванні ЛКП «Господар», створеного відповідно до ухвал Львівської міської ради № 2606 від 16.11.2017 року та № 5626 від 10.10.2019 року як правонаступник ЛКП «Управитель».

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2023 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, яка виникла у квартирі АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , борг відповідача за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 року по 01.04.2023 року становить 3499,93 грн.

Задовольняючи позов ЛКП «Господар», суд першої інстанції виходив з того, що з відповідача як власника квартири АДРЕСА_1 та споживача послуг, підлягає стягненню 3499,93 грн боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової терниторії за період з 01.08.2021 року по 01.04.2023 року, розмір якого підтверджено розрахунком заборгованості, наданим позивачем та не спростовано відповідачем.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та встановленим судом обставинам.

Доводи скарги про ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 року по 01.04.2023 року, за який у відповідача виник борг, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні належні докази порушення ЛКП «Господар» порядку надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку АДРЕСА_2 , зокрема акти-претезії, на складення яких має право споживач у зв`язку з ненаданням або неналежним наданням йому житлово-комунальних послуг.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, оскаржуване рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 12 грудня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра