Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5881/18
Провадження № 2-др/711/58/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
24 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Неллі Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Людмила Василівна про визнання недійсним договору дарування від 10 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Людмилою Василівною,-
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Н.А., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна М.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсним договору дарування від 10.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В.
24.06.2024 за наслідками розгляду вищевказаної справи судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
29.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 грн.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 10.10.2024 від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гриценко Л.О. надійшло клопотання, в якому остання просила задовольнити заяву та проводити розгляд справи без її участі.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України).
Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідачка ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 грн., на підтвердження яких надала: копію додаткової угоди від 11.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018; акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 28.06.2024; копію квитанції № 128856 від 11.01.2023 на суму 20 000,00 грн.; копію квитанції № 128880 від 28.06.2024 на суму 18 500,00 грн.
Також, у матеріалах справи наявний витяг із Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 з якого вбачається, що адвокат Гриценко Л.О. надає ОСОБА_1 правову допомогу шляхом представництва інтересів у цивільній справі № 711/5881/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про визнання договору розірвання договору дарування, договорів дарування та договору купівлі продажу квартири недійсними (том 13 а.с. 217).
Відповідно до Додаткової угоди від 11.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2018, адвокат Гриценко Л.О. та ОСОБА_1 домовилися про наступну форму оплати послуг адвоката: підготовка до засідання та участь в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості 2 000,00 грн.; підготовка до судового засідання, яке було відкладено за клопотанням інших учасників справи 500,00 грн. Коли засідання було призначено судом. Адвокат готувалася до засідання та прибула до суду для участі в засіданні, але його було відкладено за клопотанням інших учасників справи; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пошук та аналіз судової практики, формування правової позиції по справі, складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, ознайомлення з матеріалами справи погодинна форма оплати. Згідно домовленості Сторін, година роботи адвоката коштує 1 500,00 грн.
Актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 28.06.2024 підтверджується, що адвокат Гриценко Л.О. надала, а ОСОБА_1 прийняла правову/правничу допомогу на загальну суму 38 500,00 грн., з яких: 16 00,00 грн. надання правової/правничої допомоги у формі (в частині) підготовки до засідання та участі в судових засіданнях, які відбулося в Придніпровському районному суді міста Черкаси в період з 04.01.2023 (дата реєстрації матеріалів справи в суді першої інстанції після повернення із апеляційного суду) до 28.06.2024 (дата подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення); 1 500,00 грн. надання правової/правничої допомоги у формі (в частині) підготовки до засідання та прибуття до суду для участі в засіданнях, які були відкладені за клопотаннями інших учасників справи; 21 000,00 грн. надання правової правничої допомоги у формі (в частині) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування правової позиції по справі (стосовно вимоги про визнання недійсним Договору від 10.02.2017 року), складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, ознайомлення з матеріалами справи. Послуги надані та оплачені в повному обсязі у визначені сторонами строки.
Крім того, факт оплати наданих послуг підтверджується копіями квитанції № 128856 від 11.01.2023 на суму 20 000,00 грн. та № 128880 від 28.06.2024 на суму 18 500,00 грн.
Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд враховує позицію Великої Палати ВС, висловлену у справі № 904/4507/18, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
У даному випадку, враховуючи складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), зокрема, кількість судових засідань, які були проведені за участю адвокат Гриценко Л.О. та поданих нею процесуальних документів, а також беручи до уваги, що позивачем не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат та правничу допомогу,суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 38 500,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області, завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мала Неллі Антонівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Людмила Василівна про визнання недійсним договору дарування від 10 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Людмилою Василівною задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова