overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 року 465/9360/24
2-н/465/2930/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» боргу на загальну суму 7 102,58 грн. (за спожитий природний газ за період з 01.04.2024 - 30.09.2024 в сумі 6 595,22 грн., 3% річних в сумі 96,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 411,13 грн.) та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір Б.Б.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20____ року.
Суддя Кушнір Б.Б.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/7474/24
Провадження № 2/645/3069/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06.2024 року (справа №645/3250/24).

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів, що призначене на 13.01.2025 року о 13-30 годині в режимі відео конференції, та в подальшому всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 6/361/194/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Альфа-Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс () у цивільній справі № 361/11031/21 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 03.12.2024 Справа № 334/4752/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/4752/24 Головуючий у І інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/2147/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у справі за поданням Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення другого опікуна,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1738/24
Провадження №2/443/751/24
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2787/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 522/113/23
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 522/113/23 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди за апеляційною скаргою адвоката Задорожної Анастасії Петрівни, яка діє в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Фролової І.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди за апеляційною скаргою адвоката Задорожної Анастасії Петрівни, яка діє в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на04 лютого 2025 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №295/7245/24
У х в а л А

15 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування за законом недоотриману за життя її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/12707/21 в сумі 143199,84 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 240/12707/21 від 07.09.2021, однаккопія роздрукованого рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень із знеособленими персональними даними учасників справи, що не дає можливості з`ясувати, чи стосується дане рішення спірних правовідносин у справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Окрім того, з поданих до мателіалів справи документів неможливо встановити, чи є позивач єдиним спадкоємцем, чи є інші спадкоємці, або особи, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні спадкодавця ОСОБА_2 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за наслідками розгляду даного позову.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №155/1911/24
Провадження №2/155/591/24
УХВАЛА

11.12.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач 20 листопада 2024 року звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про надання їй терміну на примирення строком на 1 місяць.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, обставину, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення 1 (один) місяць.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття відповідачем дієвих заходів щодо примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 січня 2025 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3514/23
Провадження №2/477/599/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , його представниці ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (не з`явився),

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши в Жовтневому районному суді Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформацію стосовно ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці Мішково-Погорілове, Новомиколаївка, Воскресенське, яка розташована в мережі Інтернет на сайті інтернет-ресурсу Facebook (режим доступу - https://www.facebook.com/share/7FoaVD1ZzdrvFHgg/?mibextid=CTbP7E) в коментарях до публікації учасника цієї сторінки ОСОБА_4 про проблеми з освітленням села у вечірній час, наступного змісту: може треба було в сільську раду звертатися ОСОБА_5 , селищна рада то у Воскресенську з посиланням на його інтернет профіль https://www.facebook.com/profile.php?id=00635.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше тридцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці Мішково-Погорілове, Новомиколаївка, Воскресенське, яка розташована в мережі Інтернет на сайті інтернет-ресурсу Facebook (режим доступу - https://www.facebook.com/share/7FoaVD1ZzdrvFHgg/?mibextid=CTbP7E) в коментарях до публікації учасника цієї сторінки ОСОБА_4 про проблеми з освітленням села у вечірній час, наступного змісту: може треба було в сільську раду звертатися ОСОБА_5 , селищна рада то у Воскресенську, спростувати шляхом розміщення на цій же сторінці публікації, що така інформація є недостовірною).

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування моральної шкоди відмовити.

Призначити судове засідання з розгляду питання щодо розподілу судових витрат на 23 січня 2024 року о 13:30.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено до 21 грудня 2024 року.

Суддя Р.В. Козаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2450/24
Номер провадження 2-н/184/1255/24
11 грудня 2024 рокум. Покров
- заборгованості за розподіл природний газ в розмірі: 1133,73 грн., грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко