Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1123/24
Провадження № 2/528/501/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без фіксації технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року представник позивача Тараненко А.І., звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за Кредитним договором № 830894069 від 14.07.2021 року у розмірі 19 805,13 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 2 422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 14.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №830894069 у формі електронного документу з використанням електронного підпису та був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим персональним ідентифікатором MNV5JG65, який 14.07.2021 року відповідач ввів у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Після підписання договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховувало грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , що належить відповідачу та є доказом того, що останній прийняв грошові кошти від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, а 31.12.2021 сторони уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, у зв`язку з чим відповідно до умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №830894069.

У свою чергу, ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відповідно до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024, строк дії якого закінчується 31.12.2024.

04.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 04/09/24, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №830894069 від 14.07.2021.

Станом на сьогоднішній день відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Сума заборгованості за кредитним договором №830894069 від 14.07.2021 відповідно до виписки з особового рахунка становить 19 805,13 грн., а тому невиконання відповідачем умов Кредитного договору стало підставою для звернення до суду цим позовом.

24 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.87).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання на 21.11.2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін. (а.с.88,89).

21.11.2024 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про відкладення судового засідання на інший день, в зв`язку з тим, що вона не ознайомлена з матеріалами справи, та долучено копію свідоцтва про шлюб, яка підтверджує зміну прізвища відповідача. (а.с.93,94). Розгляд справи відкладено на 10.12.2024 року о 10-30 год.

10.12.2024 року представник позивача у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягає просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с.7 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, натомість через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, просила розгляд справи проводити у її відсутність. В зв`язку з визнанням позову просила суд стягнути з неї 50% судового збору. (а.с.97).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.07.2021 відповідач уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір №830894069 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу.

Кредитний договір №830894069 від 14.07.2021 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор MNV5JG65 було направлено відповідачу 14.07.2021 на номер мобільного телефону, вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів, одноразовий персональний ідентифікатор було введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 14.07.2021 о 21:53:08 годині, після чого, відповідач натиснув кнопку «Так», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій,

Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 . Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. строком на 126 днів зі сплатою 251,85 відсотків річних, що становить 0,69 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі та додатках до нього, Правилах надання грошових коштів у позику (а.с.11-15).

23.07.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено додаткову угоду до договору №830894069 від 14.07.2021 року, якою сторони дійшли згоди про продовження загального строку на який був наданий кредит за договором та строк оплати наступного чергового платежу на дев`ять днів (а.с.16).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, а 31.12.2021 сторони уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, у зв`язку з чим відповідно до умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №830894069.

У свою чергу, ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відповідно до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024, строк дії якого закінчується 31.12.2024 (а.с.27-50).

04.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 04/09/24, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №830894069 від 14.07.2021 (а.с.51-58).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 04.09.2024 до Договору факторингу №04/09/24 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19 805,13 грн. (а.с.56,57).

Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за Кредитним договором №830894069 від 14.07.2021 складає 19 805,13 грн., яка складається із :

-9 183,99 грн.- прострочене тіло;

-10 621,14 грн. заборгованість по простроченим відсоткам (а.с.62).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи те, що відповідач, не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №830894069 від 14.07.2021 між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в установлені кредитним договором строк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за договорами факторингу.

Враховуючи, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості у загальному розмірі 19 805 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 13 копійок, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (а.с.1).

Зважаючи на визнання відповідачем позову, суд уважає за можливе повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету України 50 % судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн.

У відповідності до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за Кредитним договором № 830894069 від 14.07.2021 року у розмірі 19 805 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого 03 жовтня 2024 року за платіжною інструкцією № 5720 ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 15.12.2024 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 11.12.2024.

Суддя М. О. Вітківський