Справа № 645/6687/24
Провадження № 2/645/2790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

- зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матір дитини не чинити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батьку дитини перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомляючи про актуальне місцеперебування дитини та про його зміну, а також про зміну номеру телефона дитини.

- встановити наступні способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною: у випадку проживання дитини закордоном - у режимі он-лайн шляхом здійснення батьком дзвінків, в тому числі, відео-дзвінків на телефон дитини через будь-який додаток чи месенжер, окрім «Телеграм», у будь-який зручний та вільний для дитини час, але обов`язково не менше чотирьох разів на тиждень, а саме: в понеділок з 18.30 до 19.00; середу з 18.30 до 19.00; п`ятницю з 18.30 до 19.00; неділю з 17.00 до 18.00 або ж у вівторок з 18.30 до 19.00; четвер з 18.30 до 19.00; суботу з 17.00 до 18.00; неділю з 17.00 до 18.00. У День народження дитини, а також інші свята (Новий рік, Різдво, Великдень) у будь-який зручний для дитини час у режимі он-лайн шляхом здійснення батьком дзвінків на телефон дитини, в тому числі, відео-дзвінків, через будь-який додаток чи месенжер, окрім «Телеграм», не менше одного разу на день. -У випадку тимчасового перебування матері з дитиною в Україні шляхом безперервного проведення з дитиною 50% часу з ночівлею дитини за місцем проживання/перебування батька (без присутності матері), в тому числі, з можливістю виїхати з сином на відпочинок в межах України, в залежності від графіку дитини, стану її здоров`я та тривалості перебування в Україні. У випадку постійного проживання матері з дитиною в Україні в межах місця проживання/перебування батька, зокрема, в межах Харківської та Полтавської областей забезпечити батьку безперешкодне спілкування з дитиною шляхом встановлення їх особистих зустрічей щопонеділка та щосереди кожного тижня, починаючи з 18.00 й до 19.30 (з урахуванням графіку сина та стану його здоров`я) без присутності матері на нейтральній території, місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини та кожної суботи з 10.00 до 19.00 або ж щовівторка та щочетверга з 18.00 до 19.30 ( з урахуванням графіку сина та стану його здоров`я) без присутності матері на нейтральній території в місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини та щонеділі з 10.00 до 19.00 на нейтральній території в місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини (без присутності матері). Під час всіх без винятку шкільних канікул дитини забезпечити батьку проведення з дитиною 50% їх часу з ночівлею дитини за місцем проживання/перебування позивача (без присутності матері) та з можливістю виїзду батька з дитиною на відпочинок в межах України без присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини, її графіку та тривалості канікул. У святкові дні: Новий рік, Різдво, Великдень забезпечити батьку обов`язкове побачення з дитиною за спільною домовленістю обох батьків, а у разі відсутності такої домовленості, з 17.00 до 19.00 кожного святкового дня на нейтральній території, місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини без присутності матері. У День народження дитини забезпечити батьку обов`язкове побачення з сином за спільною домовленістю та згодою з матір`ю, а у разі відсутності такої домовленості - з 17.00 до 19.00 кожного Дня народження на нейтральній території, місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини без присутності матері. У випадку постійного проживання матері з дитиною в Україні в регіонах, віддалених від місця проживання/перебування батька, у режимі он-лайн шляхом здійснення батьком дзвінків, в тому числі, відео-дзвінків, через будь-який додаток чи месенжер, окрім «Телеграм», на телефон дитини у будь-який зручний та вільний для дитини час, але обов`язково не менше чотирьох разів на тиждень, а саме: в понеділок з 18.30 до 19.00; середу з 18.30 до 19.00; п`ятницю з 18.30 до 19.00; неділю з 17.00 до 18.00 або ж у вівторок з 18.30 до 19.00; четвер з 18.30 до 19.00; суботу з 17.00 до 18.00; неділю з 17.00 до 18.00. Кожної суботи останнього тижня місяця забезпечити батьку особисту зустріч з дитиною в межах місця проживання матері з дитиною з 10.00 й до 19.00 та кожної неділі останнього тижня місяця з 9.00 до 12.00 на нейтральній території, місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини без присутності матері. Під час всіх без винятку шкільних канікул дитини забезпечити батьку проведення з дитиною 50% їх часу з ночівлею за місцем проживання/перебування батька (без присутності матері) та з можливістю виїхати на відпочинок в межах України, в залежності від графіку дитини, стану її здоров`я та тривалості канікул. У святкові дні: Новий рік, Різдво, Великдень забезпечити батьку спілкування з дитиною у будь-який зручний для дитини час у режимі он-лайн шляхом здійснення батьком дзвінків, в тому числі, відео-дзвінків, через будь-який додаток чи месенжер, окрім «Телеграм», на телефон дитини не менше одного разу на день. У день народження дитини забезпечити батьку особисте побачення з дитиною за спільною домовленістю з матір`ю, а у разі відсутності такої домовленості - з 12.00 до 17.00 кожного дня народження в межах місця перебування сина з матір`ю на нейтральній території, місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дитини без присутності матері.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче провадження.

У першому підготовчому засіданні 10.12.2024 року головуючим у справі суддею Алтуховою О.Ю. повідомлено представникам сторін про те, що чоловік представника позивача - адвоката Мирось К.В. - ОСОБА_4 та чоловік головуючої судді Алтухової О.Ю. - ОСОБА_5 більше 10 років підтримують тісні близькі дружні відносини. Такі ж відносини на протязі останніх років склалися і між головуючою та представником позивача. Вказані обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень. Таким чином, суд не вбачав підстав для самовідводу. Але, в той же час судом роз`яснено учасникам справи їх право заявити відвід судді з підстав визначених ст. 36 ЦПК України.

Після доведення вказаних обставин та роз`яснення права на відвід судді, представник позивача - адвокат Мирось К.В. заявила відвід судді Алтуховій О.Ю. від розгляду даної справи, підтвердивши наявність міцних давніх дружніх стосунків та зазначаючи про те, що вказані обставини спроможні викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо безсторонності та справедливості судді.

Представник відповідачки - адвокат Чумак Р.В. просив вирішити відвід представника позивача на розсуд суду.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя(ст. 36 ЦПК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» судді зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Способи врегулювання конфлікту інтересів визначені Порядком здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Ради суддів України № 2 від 04 лютого 2016 року (стаття 15). До цих способів, зокрема, належать:

1) самовідвід та відвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством;

2) розкриття інформації про конфлікт інтересів, якщо після такого розкриття сторонами процесу або іншими зацікавленими особами йому не було заявлено відвід.

Відповідна позиція відтворена у рішенні Ради суддів України № 75 від 04 листопада 2016 року «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів»: при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Якщо після такого розкриття інформації жоден з учасників процесу не заявив відвід судді, то конфлікт інтересів вважається урегульованим. Це правило підтверджується практикою європейських країн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Пьєрсак проти Бельгії», «Лангбергер проти Швеції» вказано, якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів судова незалежність передбачає повну безсторонність з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.

Згідно коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що головуючий суддя, інформацію про потенціальний конфлікт інтересів, розкрила в судовому засіданні, тому відвід і був заявлений.

Оскільки за наслідками розкриття інформації про конфлікт інтересів головуючому заявлено відвід стороною у справі, то для врегулювання вказаного конфлікту інтересів заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки вказані вище в даній ухвалі відомості дають змогу суду встановити, що продовження розгляду справи за вказаних обставин з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи безвідносно того, які процесуальні дії будуть вчинятися та яке остаточне судове рішення буде прийнято судом.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявлений стороною позивача відвід головуючому у справі судді Алтуховій О.Ю. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - передати в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.12.2024 року.

Суддя О.Ю.Алтухова