overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
11.12.2024
Справа № 494/1084/24
Провадження № 2/494/438/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12. 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі судового засідання Станілевич А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 52.0 кв.м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.05.2005 р. серія НОМЕР_2 ) та земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0130 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,02 га, що розташована на території Ряснопільської сільської ради (тепер Новокальчевська сільська рада) Березівського району Одеської області, масив НОМЕР_3 , діл. № 1 (державний акт на право приватної власності на землю Серії ІІІ-ОД № 090315 від 22.08.2003 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Панчишин А.Ю.
Провадження № 2-о/201/612/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 жовтня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про встановлення факту родинних відносин. Разом із заявою до суду також надійшла заява про витребування доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетти Вячеславівни інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта Вячеславівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетти Вячеславівни інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження №2/718/892/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.12.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 29.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

12.12.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2-н/750/4207/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.11.2024 в сумі 644 грн. 11 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Провадження № 2-во/204/152/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебували матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

24 жовтня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - і за результатами розгляду цієї справи ухвалено рішення.

04 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, в обґрунтування якої зазначено про те, що в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року була допущена описка в даті народження заявника ОСОБА_1 .

У зв`язку із щорічною відпусткою судді згідно наказу №412-В від 06.12.24, питання про внесення виправлень в рішенні суду буде вирішено 15.01.2025, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду 15.01.2025 у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11), без повідомлення учасників справи, про що буде постановлена ухвала.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/8334/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши заяву начальника Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Виноградівського ВУЖКГ звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №964080 від 12.12.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику Виноградівського ВУЖКГ у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 944/6568/24
Провадження №6/944/56/24
УХВАЛА

27.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., вивчивши подання старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карп`яка А.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло дане подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 443 Цивільного процесуального кодексу України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин відповідно до положень ст. 443 ЦПК України подання підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карп`яка А.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судове засідання з розгляду подання призначити на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Поворозник
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/1173/24
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/686/8142/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №766/15772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2024 року справу №766/15772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

10.12.2024 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №766/15772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 29 січня 2025 року о 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/930/24 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового рішення у справі №293/930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту ,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ТОВ ФК "Артеміда-Ф" задоволено, рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов ТОВ ФК "Артеміда-Ф" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Артеміда-Ф" 25 231,31 грн заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 87 від 31 серпня 2020 року; 5 329,28 грн сплаченого судового збору на 7000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

09 грудня 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда-Ф» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 04 лютого 2025 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді