Справа № 206/3006/24
Провадження № 2-о/206/451/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

присяжних: Бублейник Ю.Ю., Шафран С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.

захисника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради. Заява обґрунтована тим, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат заявника є інвалідом ІІІ групи по психіатрії. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 померла у віці 64 років. Після смерті матері, ОСОБА_3 проживав разом з батьком та повністю обслуговувався ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер у віці 73 років. Не будучи пристосованим до життя та не маючи самостійного доходу з моменту смерті батька, ОСОБА_3 знаходиться під опікою заявника, оскільки через свій психічний стан та постійну тривожність він не в змозі самостійно піти навіть до магазину, щоб придбати собі необхідні речі та харчі для існування. В 2015 році, через погіршення психічного стану здоров`я, ОСОБА_3 вперше знаходився на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні, де йому було встановлено діагноз: шизофренія, та встановлено 2 групу інвалідності з психічного захворювання ОСОБА_7 . Після повторного огляду медико-соціальною експертною комісією з 01.02.2023, внаслідок загального захворювання, ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності. Враховуючи хронічну психічну хворобу брата заявника, ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Заявник зазначив, що бажає бути опікуном свого брата, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого має відповідну можливість та власне бажання. Жодні медичні протипоказання, які б забороняли йому бути опікуном у мене відсутні. На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним. Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2024 за клопотання заявника, витребувані докази по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 09.07.2024 за клопотанням представника заінтересованої особи - орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2024 за клопотанням заявника, доручено призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення представництва в суді, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радиБазилевська Т.І. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, та просив призначити йому опікуна його брата ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 05.06.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.06.1986 Відділом запису актів громадянського стану Самарського району м. Дніпропетровська, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 01.10.1953 Бюром записів актів громадянського стану Дніпропетровського району Дніпропетровської області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 від 08.05.2024 (а.с. 8-12).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 03.12.2010 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, матір ОСОБА_3 ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 29.04.2023 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батько ОСОБА_3 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідно до копії епікризу з історії хвороби № 451/221 по направленню міжрайонної психіатричної МСЕК № 2 на стаціонарне лікування в 14 відділення КП «ДБКЛПД» ДОР» з 21.01.2021 по 17.02.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у стаціонарі з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, маячний сидром, ремісія В-С. Виражений змішаний тип дефекту (F-20.00) (а.с.19-20).

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії № 12 ААГ № 82022 від 30.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має третю групу інвалідності загального захворювання, до 01.02.2025 (а.с.27).

Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с. 31).

Відповідно до характеристики, складеної головою правління ОСББ «Дніпровська брама» Береговою К.І. від 26.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 поживає за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_1 проживає з лютого 2018 року разом зі своєю сім`єю: дружиною, сином та донькою. За роки проживання за даною адресою, проявив себе виключно з позитивного боку, є доброзичливою та порядною людиною, активно приймає участю у громадському житті свого будинку. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений (а.с. 38).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 354-Ц, проведеного 05.09.2024 Дніпровською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час, ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.133-135).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

А згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, надав суду подання разом із висновком про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу самостійно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому на підставі вимог ст. 37 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України його необхідно визнати недієздатним. А на підставі ч. 1 ст. 41 ЦК України і ч. 1 ст. 300 ЦПК України над недієздатним ОСОБА_3 необхідно встановити опіку.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Підстав, які б перешкоджати заявнику бути опікуном над ОСОБА_3 передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 299, 300, 305, 308 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом до 03 грудня 2026 року включно, та не може перевищувати двох років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.12.2024.

Суддя: Т.В. Нестеренко

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

С.В. Шафран