УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11644/24

Провадження № 2/638/4829/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

представників позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

встановив:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Харківської митниці Державної митної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 2 871 006 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 01 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання представником Харківської митниці подано до суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що Харківська митниця не може бути відповідачем, просила суд взяти це до уваги та врахувати надані суду письмові пояснення.

Представник відповідача просив розглянути клопотання, задовольнити та витребувати докази по справі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, які не заперечували проти витребування доказів по справі, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази від Головного управління ДПС у м.Києві.

Щодо визначення кола учасників даної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1,2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.50 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність у Харківської митниці позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне виключити Харківську митницю з кола позивачів у даній справі та залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Виключити з кола позивачів Харківську митницю Державної митної служби України.

Залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Харківську митницю Державної митної служби України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна пошта: ) наступну інформацію та докази:

Чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 13.04.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17014 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17015 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17099 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17100 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19242 25.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/27563 11.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40908 22.08.2018, IM 40 ДЕ UA807170/2018/42341 31.08.2018, IM 40 ДЕ UA807170/2018/46716 27.09.2018, IM 40 ДЕ UA807170/2018/47861 03.10.2018, щодо:

- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

- обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

- відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

- законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Якщо перевірки (перевірка) проводились, надати копії актів (довідки), складених за результатами їх проведення.

Чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Києві від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17014 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17015 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17099 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/17100 13.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/19242 25.04.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/27563 11.06.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/40908 22.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/42341 31.08.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/46716 27.09.2018, ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/47861 03.10.2018.

Якщо такі листи (матеріали) надходили, надати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, до 10 грудня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 25 жовтня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева