ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/6177/24
Провадження № 2-п/292/5/24 У Х В А Л А
12 грудня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у с-щі Пулини заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року по справі № 296/6177/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.
25.11.2024 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, судової повістки не отримував, про винесення судом даного заочного рішення дізнався з додатку "Дія". З позовом не погоджується, заперечує проти розірвання шлюбу. З дружиною підтримує стосунки, остання також на розлучення не згідна. Вважає, що даний позов поданий з ініціативи адвоката Біленького В.В., який винен йому певну суму грошей. Ухвалою судді від 27.11.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено її до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення з викладених в ній підстав та просив її задовольнити. Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Біленький В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду від 18.11.2024. Вислухавши пояснення відповідача та представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При зазначених обставинах, оскільки судом встановлено, що відповідач не з"являвся в судові засідання з поважних причин, так як не отримував судові повістки, а також оскільки обставини, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.11.2024 у цивільній справі № 296/6177/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2024 року у справі № 296/6177/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.
Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 30 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз"яснити позивачці її право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачка виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві.
Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати сторонам та представнику позивачки. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька