Дата документу 18.10.2024
Справа № 336/6004/24
Провадження № 6/334/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача його правонаступником по виконавчому напису № 27564,

встановив:

Директор ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин П.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що на виконанні у приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича перебуває виконавче провадження № 65906358, відкрите на підставі виконавчого напису № 27564, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

31.03.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги за договором позики.

26.02.2024 року між ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за договором позики.

Тому, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27564, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник заявника просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення.

До матеріалів заяви представником ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» надано лише копії Договорів про відступлення права вимоги, при цьому не надано жодного додатку до вказаних договорів на підтвердження дійсного переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача його правонаступником по виконавчому напису № 27564, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін