Справа № 158/2565/24
Провадження № 2/0158/696/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

12.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Юнчик О.М. до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09.04.2024 року по справі №158/2028/21 за позовом ОСОБА_9 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, оскільки встановлення обставин у цій справі є важливим для вирішення даної справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Верховного суду від 26.10.2022 року у справі №206/6366/17 встановлено: «У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року зроблено висновок, що метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виявлення обставин (фактів), які можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення».

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що встановлення обставин у справі №158/2028/21 за позовом ОСОБА_9 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування є важливим для вирішення даної справи, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно зупинити, до розгляду Верховним судом касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09.04.2024 року по справі №158/2028/21 за позовом ОСОБА_9 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька