Провадження №2/523/6397/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1, Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 грудня 2024 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи № 523/17660/24. Заява мотивна тим, що суддя навмисно будує перепони доступу заявника до системи правосуддя, зловживає неправомірно посадою з метою підірвання довіри громадян до діючої влади України, порушує конституційні права заявника та вимоги ЦПК України.

З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що головуючий суддя Дяченко В.Г. не може розглядати справу і підлягає відводу відповідно до п.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Так як заява про відвід головуючого судді надійшла до суду раніше ніж за три дня до судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно частини першої та другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.39ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 523/17660/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1, Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

10 грудня 2024 року у підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 усно заявлено відвід головуючого судді Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. від розгляду справи № 523/17660/24. Відвід мотивований тим, що головуючий по справі оголосив про відкладення підготовчого судового засідання з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, що на думку заявника є не допуском його до правосуддя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року усну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, визнано необгрунтованою та залишено без задоволення.

Подаючи повторно - 11 грудня 2024 року до суду заяву про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду справи № 523/17660/24 заявник посилається на п.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, тобто пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

При цьому, ОСОБА_1 в письмовій заяві від 11.12.2024 року не вказано жодної обставини як на підтвердження порушення судом його конституційний прав у підготовчому судовому засіданні 10.12.2024 року, вимог ЦПК України, так і прямої чи побічної заінтересованості в розгляді вказаної справи. Тобто заява, крім образливих висловлювань на адресу судді суду, не містить будь-яких відомостей, що свідчили б про наявність підстав визначених п.3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді заява про відвід теж не містить.

Відтак, вивчивши матеріли справи, заяву про відвід, суд доходить висновку, що заявлений відвід є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах статті 36 ЦПК України, оскільки не містить жодних обставин, які б свідчили про пряму чи побічну заінтересованість головуючого судді Дяченко В. Г. у результаті розгляду справи № 523/17660/24, а отже заявлений відвід є необґрунтованим та підлягає передачі до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи № 523/17660/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1, Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди - визнати необгрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2024 року про відвід головуючого судді Дяченко В.Г. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1, Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя