Справа № 203/6036/23
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року про передачу справи за підсудністю, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5570 вчиненого 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В. 13 грудня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, доданими до неї документами, та ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, приходжу до висновку про те, що заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, і підлягає передачі на розгляд Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Звернувшись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, заявник зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №64002820 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса №5570 від 04 грудня 2020 року.

У заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У постанові про відкриття виконавчого провадження №64002820 від 26 грудня 2020 року вказано адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року встановлено, що підставою передачі справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є те, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Однак адреса: м. Кривий Ріг, вул. Морської піхоти (до перейменування Новомосковська), буд. 3 територіально розташована в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та відноситься до територіальної юрисдикції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

В розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника, його місце роботи або місцезнаходження його майна, що відображено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Враховуючи, що на адресу місця реєстрації боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником передати за підсудністю на розгляд Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 23, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України, ст. 124, 125 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником передати за підсудністю на розгляд Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 13 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко