Справа №173/2056/24
Провадження №2-о/173/82/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Хижняка Ю.О., ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Позднякова В.Г.

представника особи, у відношення до якої вирішується питання про визнання

недієздатною - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів за цивільною справою за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_4 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні представником заявника заявлене клопотання про витребування доказів, згідно якого заявник просить витребувати у Верхньодніпровської міської ради висновок про доцільність (недоцільність) бути опікуном над його братом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнається судом недієздатним.

Учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України - Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України - Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином подання органу опіки і піклування не є доказом у справі у розуміння ст. 76 ЦПК України і на нього не поширюються положення ст. 83, 84 ЦПК України. Оскільки подання (рішення) органу опіки і піклування є документом, який приймається в межах його повноважень, і є необхідним для вирішення судом питання щодо призначення опікуна, а не підтверджує чи спростовує певні обставини справи, і не вимагає зобов`язання суду для розгляду даної заяви заявника з цього приводу. Так як суд не має права втручатись у діяльність органу опіки і піклування, який здійснюється в межах його повноважень. Відповідно, якщо заявникові відмовлено у наданні даного висновку, або заявник незгоден із прийнятим рішенням, останній наділений правом його оскарження, в установленому законом порядку.

Крім того, згідно відповіді Верхньодніпровської міської ради від 11.07.2024 року № 1943/о/2-24 вбачається, що заявникові не відмовлено у розгляді його звернення про призначення його опікуном, а відкладений його розгляд і зобов`язано заявника надати додаткові документи, необхідні для прийняття об`єктивного рішення за його зверненням щодо можливості бути опікуном.

Тому підстав для задоволення заявленого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування у Верхньодніпровської міської ради висновку про доцільність (недоцільність) бути опікуном над ОСОБА_5 за цивільною справою за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 28.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_6

ОСОБА_1 .

Направлена до ЄДРСР: 28.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 23.10.2024 року