Справа № 442/9217/24
Провадження № 4-с/442/27/2024
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

учасники справи:

скаржниця ОСОБА_1 ,

держ.виконавець Кушнір С.Т.,

встановив :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить з уточненням позовних вимог, визнати неправомірними дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С .Т. щодо:

1) не направленні їй постанов про відкриття виконавчих проваджень згідно заяв від 15.10.2024,

2) порушення строків розгляду заяви від 10.09.2024 у відповідності до ч.2 ст.18 Закону «Про виконавче провадження»,

3) відмови у здійсненні розрахунку заборгованості у ВП25780960 згідно заяв від 10.09.2024, 13.10.2024 та 24.10.2024 року.

Визнати недійсною довідку № 56342 від 24.10.2024 за підписом начальника відділу Костишина Н.

Зобов`язати державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т.:

1) направити їй постанови про відкриття виконавчих проваджень згідно заяв від15.10.2024 у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження»,

2) надавати відповідь на її звернення у встановлений Законом термін.

3) здійснювати розрахунок заборгованості у ВП 25780960 щомісячно, визначаючи заборгованість по сплаті аліментів на 30 число поточного місяця у відповідності до пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та -пункту 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження,

4) видати довідку про залишок заборгованості у ЗВП № 65188076 у відповідності до дійсних відкритих виконавчих провадженнях щодо боржника

ОСОБА_3 обґрунтування скарги вказує на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому відділі ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 65188076, постанова про утворення якого винесена 16.04.2021 року, та яке до 24.10.2024 року включало 20 виконавчих проваджень, частина з яких стосувалася платежів до бюджету, а 10 проваджень, так чи інакше, стосувалися утримання спільного з боржником сина. Цей факт зафіксовано у численних довідках про стан виконання судових рішень, які видані Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, в тому числі і в довідці за № 34847 від 11.07.2024.

01.08.2024 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду задоволено її позови про стягнення з боржника ОСОБА_4 інфляційних втрат та 3% річних у цивільних справах:

1) № 442/3687/24- за несвоєчасне виконання судового рішення по справі 442/1562/19,

2) № 442/3908/24 - за несвоєчасне виконання постанови заступника начальника Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мацюпи А.А. від 22.03.2019 в межах ВП 25780960 про накладення на боржника штрафу.

08.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом по вказаних справах видано виконавчі листи.

15.10.2024 на офіційну електронну адресу Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції скаржниця надіслала дві заяви, підписані особистим цифровим підписом, про відкриття виконавчих проваджень згідно ВЛ 442/3908/24 та ВЛ 442/3687/24. В заявах також просила усі документи виконавчих проваджень надсилати їй на вказану електронну адресу, а постанови про відкриття проваджень також і на вказану поштову адресу. Того ж дня до вказаних заяв в приміщенні Дрогобицького відділу ДВС в кінці робочого дня нею особисто було долучено оригінали виконавчих листів. В той час у приміщенні Відділу було відсутнє електропостачання. Зі слів начальника Відділу таке тривало з початку робочого дня, тому заяви не були роздруковані та зареєстровані.

20.10.2024 звернулася з заявою до Дрогобицького відділу ДВС про надання довідки про заборгованість боржника по усіх виконавчих провадженнях, які складають ЗВП 65188076

24.10.2024 на її електронну адресу надійшла довідка від 24.10.2024 за № 56342, в якій наявні дані по відкритих 22-х виконавчих провадженнях, в т.ч. і по провадженнях, які раніше не фігурували в довідках :

- ВП 76317746 - на суму 161 944,22 грн,

- ВП 76317848-на суму 90 699,75 грн.

Проте ВП 76317848 абсолютно не стосується ні її, ні боржника ОСОБА_4 , воно відкрите проти невідомої скаржниці людини - ОСОБА_5 , тому не може бути зазначене у довідці як невиконане боржником.

Жодних інших документів їй надіслано не було. Постанови про відкриття ВП 76317746 та ВП 76317848 не надходили на жодну з її електронних адрес: та , на поштову адресу, такі відсутні і в її особистому кабінеті підсистеми «електронний суд».

Отже, саме 24.10.2024 вона дізналася про порушення її прав стягувана, зазначених у ст.28 Закону «Про виконавче провадження», а 25.10.2024 розпочався відведений законом 10-и денний термін на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, який закінчився 03.10.2024 року, неділю, вихідний день. Тому скарга подається нею у наступний робочий день, 04.10.2024 р.

Вважає, що не надання відповіді на заяву від 10.09.2024 та не здійснення розрахунку заборгованості у ВП 25780960 впродовж майже 2-х місяців є беззаперечним доказом протиправної бездіяльності державного виконавця Кушнір С.Т., та є підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 06.11.2024 скаргу прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 11.11.2024.

08.11.2024 ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог.

11.11.2024 скаржницею подано клопотання про долучення доказів.

11.11.2024 від державного виконавця подано клопотання про відкладення розгляду скарги.

11.11.2024 розгляд справи відкладено на 02.12.2024.

02.12.2024 ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що з моменту написання скарги 04.11.2024 року змінилися деякі обставини справи:

1) 07.11.2024 року виконавцем надано формальну відповідь на її заяву від 10.09.2024, а тому

заявлені нею вимоги у скарзі від 04.11.2024 підлягають уточненню,

2) виконавцем відмовлено їй у наданні розрахунку заборгованості по аліментах,

3) ухвалою суду її скаргу від 11.11.2024 залишено без розгляду (справа № 442/9453/24).

В зв`язку з чим у неї виникла необхідність змінити вимоги скарги від 04.11.2024.

Серед іншого також вказує, що 07.11.2024 на її електронну адресу від Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі надійшла відповідь за № 59144 від 06.11.2024 за підписом начальника відділу Н.Костишина. У відповіді зазначено, що вона надана на її «заяви щодо надання розрахунку заборгованості», при цьому дати заяв та їх реєстраційні № не вказані.

Тому відпала потреба у заявлених раніше вимогах, так як формальну відповідь на заяву через 2 місяці після звернення, їй було надано.

Зважаючи на те, що відповіддю Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі за № 5914 від 06.11.2024 їй безпідставно та протиправно відмовлено у видачі розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ВП 25780960, 11.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Світлани Тадеївни щодо:

відмови у наданні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ВП 25780960, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 65188076, у відповідності до заяви від 10.09.2024.

25.11.2024 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду скаргу залишено без розгляду (442/9453/24). Суд вирішив, що: «предмет та підстави скарги у справі №442/9453/24, провадження № 4- с/442/30/2024 є аналогічними предмету та підставам моєї скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції справа № 442/9217/24, провадження № 4-с/442/27/2024, яка перебуває у провадженні головуючої судді Нагірної О.Б. Відтак такі є тотожними». Тому у скаржниці виникла необхідність уточнити вимоги своєї скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала з мотивів, викладених у такій.

Представник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судовому засіданні вимоги заперечила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення скарги частково.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 65188076, про стягнення боргу з ОСОБА_6 , до складу якого входить виконавче провадження № 25780960 з виконання виконавчого листа № 2-123/09, виданого 23 жовтня 2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2009 року і до досягнення ним повноліття.

01.08.2024 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду задоволено позови ОСОБА_1 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь інфляційних втрат та 3% річних у цивільних справах: №442/3687/24 - за несвоєчасне виконання судового рішення по справі 442/1562/19, № 442/3908/24 - за несвоєчасне виконання постанови заступника начальника Стрийського МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Мацюпи А.А. від 22.03.2019 в межах ВП 25780960 про накладення на боржника штрафу.

08.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом по вказаних справах видано виконавчі листи.

15.10.2024 на офіційну електронну адресу Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції скаржниця надіслала дві заяви, підписані особистим цифровим підписом, про відкриття виконавчих проваджень згідно ВЛ 442/3908/24 та ВЛ 442/3687/24. В заявах також просила усі документи виконавчих проваджень надсилати їй на вказану електронну адресу, а постанови про відкриття проваджень також і на вказану поштову адресу.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово зверталася з заявою про здійснення розрахунку заборгованості у ВП 25780960, проте до цього часу такого не отримала.

Натомість відповіддю Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі за № 59144 від 06.11.2024 скаржниці відмовлено у видачі розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у ВП 25780960 через оскарження Відділом до Львівського апеляційного суду ухвал Дрогобицького міськрайонного суду у справах 442/4751/24 та 442/7804/24.

Ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником;3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;5) закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 4 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що оскарження Відділом ДВС ухвал суду не є підставою для відмови у здійсненні розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що нездійснення розрахунку в установленому Законом порядку свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС Кушнір С.Т., яка полягає у порушенні прав та законних інтересів стягувача, а тому суд приходить до переконання, що дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т. в частині відмови у наданні розрахунку заборгованості по аліментах є неправомірними. Відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментах за її заявою від 10.09.2024.

Щодо не направлення ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчих проваджень згідно заяв від 15.10.2024 слід зазначити наступне.

Так, в судовому засіданні з`ясовано, що постанови про відкриття виконавчих проваджень згідно заяв ОСОБА_1 від 15.10.2024 було скеровано останній державним виконавцем простою кореспонденцією та повторно направлено 18.11.2024 рекомендованим листом, які скаржниця отримала 25.11.2024, про що свідчить відстеження з сайту „Укрпошта" та не заперечувалося нею. А тому відпали підстави для задоволення даної вимоги.

Щодо визнання недійсної Довідки № 56342 від 24.10.2024 за підписом начальника відділу Костишина Н., то в судовому засіданні з`ясовано, що 24.10.2024 скаржниці надіслано відповідь на її звернення, в якій міститься граматична помилка у номері виконавчого провадження. Державний виконавець визнала наявність описки та зобов`язалась виправити таку. Щодо визнання недійсним такого листа, то слід зазначити, що такий лист не є актом індивідуальної дії, який можливо визначати недійсним в судовому порядку, а тому вимоги в цій частині є безпідставними.

Щодо вимог надавати відповідь на звернення у встановлений Законом термін та здійснювати розрахунок заборгованості у ВП 25780960 щомісячно, визначаючи заборгованість по сплаті аліментів на 30 число поточного місяця, то такі передбачають зобов`язання вчиняти дії в майбутньому, що суперечить вимогам ст.447 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо строків подання даної скарги, суд зазначає наступне.

За містом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2024 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Дрогобицького відділу ДВС про надання довідки про заборгованість боржника по усіх виконавчих провадженнях, які складають ЗВП 65188076.

24.10.2024 на її електронну адресу надійшла довідка від 24.10.2024 за № 56342, в якій наявні дані по відкритих 22-х виконавчих провадженнях.

Отже, саме 24.10.2024 скаржниця дізналася про порушення своїх прав як стягувача. Отже, з 25.10.2024 розпочався відведений законом 10-и денний термін на оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі, який закінчився 03.11.2024, неділю, вихідний день.

Скарга до суду направлена у наступний робочий день 04.11.2024 р., тобто в межах 10 днів з дня дізнання про порушення прав скаржниці. Отже, строки оскарження до суду рішення державного виконавця та його дій не пропущені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 18, ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд

постановив:

скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т. в частині відмови у наданні розрахунку заборгованості по аліментах.

Зобов`язати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати ОСОБА_1 розрахунок заборгованості по аліментах за її заявою від 10.09.2024.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя Нагірна О.Б.