Справа № 635/1933/21
Провадження по справі № 2/635/934/2024
УХВАЛА

11 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить виділити у власність 38/100 частин земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

23.12.2021 по справі призначено земельну технічну експертизу.

Відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2022 за № 05-05/34 суддя Бобко Т.В. відправлена до відрядження.

23.03.2023 справа повернута до суду з невиконаною експертизою.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2023 справу прийнято до розгляду в загальне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2024 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

19.09.2024 року до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» повернулися матеріали цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки земельної ділянки, без належного виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2024 відновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 просила призначити повторно судову земельної-технічної експертизу, оскільки вирішення справи по суті неможливо без проведене вказаної експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Позовні вимоги містять вимогу про виділ майна, яке перебуває в спільній частковій власності, в натурі. Визначення варіантів поділу земельної ділянки відповідно до належних часток кожного із співвласників на житловий будинок, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» з метою визначення варіантів виділу частки у спільній частковій власності земельної ділянки, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем у його клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи можливе виділення ОСОБА_3 в натурі 38/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером №:00:011:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером №:00:011:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_6 є власником 38/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 62/100 часток) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко