Справа № 558/473/24
номер провадження 2/558/135/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції за актовим записом 33.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 20 вересня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції за актовим записом 33.

Від спільного проживання в них є дочка: ОСОБА_3 , 2012 року народження.

Спочатку їхнє спільне життя складалось добре, проте протягом останнього періоду шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Тепер у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та взаємна підтримка.

Такому стану їхніх стосунків передувати ситуації, які позбавили їх почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли між ними, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На даний час фактично сторони не є однією сім`єю.

За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше їхнє перебування у шлюбі.

Позивачка вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем припинені. Продовжуючи такі шлюбні відносини позивачка не бажає.

Позивачка також вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їхніх шлюбних відносин, так як спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Позивачка на розгляд справи не з"явилася, звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, примирення не бажає, просить позов задовольнити. Відносно вирішення справи в заочному порядку не заперечує. /а. с. 20/.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений двічі у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого його місця проживання. /а. с. 15, 19/.

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подав.

30 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Дана заява адресована від імені ОСОБА_2 , як позивача, хоча він є відповідачем по даній справі і як відповідач не має права звертатись з заявою про залишення позову без розгляду. Разом з тим дана заява не підписана, дата її складення відсутня. Судом дана заява до уваги не береться.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи те, що відповідач у судові засідання не з`явився та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

11 вересня 2024 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували свій шлюб 20 вересня 2009 року /а. с. 8/.

З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини фактично припинено.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 09 вересня 2024 року /а. с. 1/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), який зареєстровано 20 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Демидівського районного управління юстиції за актовим записом № 33.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 28.10.2024