Провадження № 2-др/638/110/24

25 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В, за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
18.10.2024 Позивач надав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи, у розмірі 318,00 грн. Позивач зазначив, що вказана сума витрат пов`язана з розглядом справи, така є витратами, які він здійснив у зв`язку з направленням Відповідачам позовної заяви та додатків до неї засобом поштового зв`язку за тарифами затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 02.11.2021 № 413.
У судове засідання Сторони не з`явились.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву Позивача, суд керується таким.
Статтею 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Нормами частини другої та третьої статті 246 ЦПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення в межах строків встановлених частиною другою статті 247 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до суду з позовом через електронний кабінет та надав доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів учасникам справи Позивач надав до суду копії описів вкладення до цінних листів, поштових накладних, фіскальних чеків оплати поштових відправлень.
Відповідно частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що витрати Позивача на оплату поштових відправлень позовних заяв та додатків до неї підлягають стягненню з Відповідачів, як такі що пов`язані з розглядом справи та підтверджені матеріалами справи.
Керуючись статтями 133, 177, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати у розмірі 318,00 грн по 53,00 грн з кожного.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Відповідач 1 ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідач 2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідач 3 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відповідач 4 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Відповідач 5 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Відповідач 6 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Повний текст додаткового рішення складено 25.10.2024.
Суддя О.В. Малахова