Справа № 206/4002/24
Провадження № 2-о/206/546/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Заява мотивована тим, що 26.11.2019 мати заявника за заповітом залишила останній усе належне їй майно. На час смерті, мати заявника перебувала у повторному шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко О.П. за її заявою відкрито спадкову справу № 72518235. Після надання нотаріусу документів про смерть вітчима та свідоцтва про шлюб матері, заявником було виявлено помилку у свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де у графі «родился» зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Факт встановлення дати народження ОСОБА_2 у свідоцтві про шлюб має для заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення вона не має можливості отримати свідоцтво про спадок на майно. На підставі викладеного, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1985 року, виданого відділом РАЦС м. Красний Луч Ворошиловградської області.

Ухвалою суду від 06.08.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.10.2024 за клопотання заявника витребувані докази по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко О.П. у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 є рідною донькою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 13) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 31.07.2024 (а.с. 7).

Відповідно до копії заповіту від 26.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла своїй донці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , все своє майно (рухоме та нерухоме), яке буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона законом матиме право (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2021 Шевченківським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 15).

На час життя, мати заявника, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2 , де дата його народження зазначена російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 13).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.12.2023, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Крім того, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 11).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. від 03.12.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки відсутні документи та відомості, що підтверджують наявність зареєстрована шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст.1217,1258,1261 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Звернувшись до нотаріуса по питанню спадкування після смерті ОСОБА_2 , заявник не змогла реалізувати своє право через невірну дату народження останнього, яка зазначена у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1985 року, виданого відділом РАЦС м. Красний Луч Ворошиловградської області.

Таким чином, суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, в порядку розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1985 року, виданого відділом РАЦС м. Красний Луч Ворошиловградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кайко Ольга Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.В. Нестеренко