Справа № 638/7282/21
Провадження № 2/638/599/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Харківська міська рада звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 19 червня 2023 року до суду надійшла спільна заява Харківської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій у зв`язку із добровільним врегулюванням спору просили затвердити мирову угоду на наступних умовах:

«Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , далі - Позивач), та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , далі - Відповідач 1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , далі - Відповідач 2), які є сторонами у цивільній справі № 638/7282/21 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ:

1.1. Предметом спору у даній справі є набуття права власності на реконструйований житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_2 за Відповідачем 1 та Відповідачем 2 без отримання документів дозвільного та декларативного характеру на проведення будівельних робіт з реконструкції та прийняття його до експлуатації.

1.2. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають, що на момент укладення цієї мирової угоди житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_2 в встановленому законом порядку не прийнятий до експлуатації після проведення робіт з його реконструкції.

2. ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН

2.1 . Відповідач зобов`язується протягом 3-х місяців з дня затвердження судом мирової угоди здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва по АДРЕСА_2 відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Укаїни № 461 від 13.04.2011 (далі Порядок № 461).

2.2. Після прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 здійснити заходи направлені на реєстрацію речового права (права власності) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2.3. Відповідачі та Відповідач 2 зобов`язуються сплатити 50% судового збору за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 6242,5 грн (шість тисяч двісті сорок дві грн 50 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Реєстраційний рахунок: UА0032986

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО: 820172

Код ЄДРПОУ: 04059243

2.4 Після затвердження Судом цієї мирової угоди в порядку, визначеному ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, та набрання законної сили ухвали Суду про закриття провадження у справі, за умови виконання п.2.1., п. 2.2 Мирової угоди, Позивач зобов`язується:

- У разі надходження у встановленому законом порядку відповідних документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку № 461, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, такі документи будуть розглянуті у відповідності до вимог діючого законодавства.

3. НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ ЦІЄЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди при умові належного, повного та своєчасного її виконання Відповідачем 1 та Відповідачем 2 не матиме жодних претензій до Відповідачів з приводу набуття права власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_2 .

3.2. Сторони домовилися, що у разі невиконання відповідачами п.2.1. у визначені строки цієї Мирової угоди, Відповідач вважається таким, що визнав в повному обсязі такі позовні вимоги:

- скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 06.06.2019 № 47225841 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01) з одночасним припиненням речових прав;

- визнати недійсним договір дарування від 26.11.2020 № 6339, укладений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 щодо дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 239388554);

- визнати недійсним договір дарування від 30.11.2020 № 6402, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 щодо дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 39442691).

4. ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Сторони ознайомлені з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права, свободи і інтереси, а також права, свободи і інтереси третіх осіб. Ця мирова угода передається на затвердження до Дзержинського районного суду м. Харкова за спільною заявою Сторін.

4.2 Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що у випадку визнання та затвердження Мирової угоди судом, провадження у справі № 638/7282/21 закривається.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Сторони домовились, що з моменту виконання відповідачами пункту 2.1. у визначені строки мирової угоди, Позивач відмовляється від пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

5.2. У разі невиконання Відповідачами умов цієї мирової угоди протягом строку встановленого пунктом 2.1, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї угоди про примирення сторін на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.?

5.3. За цим документом стягувачем є: Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), боржниками є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

5.4. Позивач та Відповідач 1, Відповідач 2 домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Відповідачів.

5.5. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

5.6. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї мирової угоди.

5.7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки цієї мирової угоди відповідно ст. ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

5.8. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.

5.9. Мирова угода складена у 4-х примірниках, перший - для Позивача, другий - для Відповідача 1, третій для Відповідача 2, четвертий - для суду.

5.10. Дана мирова угода направляється сторонами до Дзержинського районного суду м. Харкова для її затвердження. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом з постановлення відповідної ухвали та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цією угода про примирення сторін».

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підстав для відмови у прийнятті угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Суд, розглянувши дану мирову угоду сторін у цивільній справі, враховуючи, що сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди між ними, дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 4 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст. 142, 200, 207, 260, 353, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 638/7282/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними, на наступних умовах:

«Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , далі - Позивач), та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , далі - Відповідач 1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , далі - Відповідач 2), які є сторонами у цивільній справі № 638/7282/21 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ:

1.1. Предметом спору у даній справі є набуття права власності на реконструйований житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_2 за Відповідачем 1 та Відповідачем 2 без отримання документів дозвільного та декларативного характеру на проведення будівельних робіт з реконструкції та прийняття його до експлуатації.

1.2. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають, що на момент укладення цієї мирової угоди житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_2 в встановленому законом порядку не прийнятий до експлуатації після проведення робіт з його реконструкції.

2. ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН

2.1 . Відповідач зобов`язується протягом 3-х місяців з дня затвердження судом мирової угоди здійснити заходи направлені на прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва по АДРЕСА_2 відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Укаїни № 461 від 13.04.2011 (далі Порядок № 461).

2.2. Після прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 здійснити заходи направлені на реєстрацію речового права (права власності) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2.3. Відповідачі та Відповідач 2 зобов`язуються сплатити 50% судового збору за подання позову до суду у вказаній справі, шляхом перерахування коштів у сумі 6242,5 грн (шість тисяч двісті сорок дві грн 50 коп.) на рахунок Позивача за такими реквізитами:

Одержувач: Харківська міська рада

Реєстраційний рахунок: UА0032986

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

МФО: 820172

Код ЄДРПОУ: 04059243

2.4 Після затвердження Судом цієї мирової угоди в порядку, визначеному ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, та набрання законної сили ухвали Суду про закриття провадження у справі, за умови виконання п.2.1., п. 2.2 Мирової угоди, Позивач зобов`язується:

- У разі надходження у встановленому законом порядку відповідних документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку № 461, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, такі документи будуть розглянуті у відповідності до вимог діючого законодавства.

3. НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ ЦІЄЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди при умові належного, повного та своєчасного її виконання Відповідачем 1 та Відповідачем 2 не матиме жодних претензій до Відповідачів з приводу набуття права власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_2 .

3.2. Сторони домовилися, що у разі невиконання відповідачами п.2.1. у визначені строки цієї Мирової угоди, Відповідач вважається таким, що визнав в повному обсязі такі позовні вимоги:

- скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. від 06.06.2019 № 47225841 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01) з одночасним припиненням речових прав;

- визнати недійсним договір дарування від 26.11.2020 № 6339, укладений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 щодо дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 239388554);

- визнати недійсним договір дарування від 30.11.2020 № 6402, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 щодо дарування 1/2 частини житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-2» з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності № 39442691).

4. ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Сторони ознайомлені з процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права, свободи і інтереси, а також права, свободи і інтереси третіх осіб. Ця мирова угода передається на затвердження до Дзержинського районного суду м. Харкова за спільною заявою Сторін.

4.2 Сторонам роз`яснено та зрозуміло, що у випадку визнання та затвердження Мирової угоди судом, провадження у справі № 638/7282/21 закривається.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Сторони домовились, що з моменту виконання відповідачами пункту 2.1. у визначені строки мирової угоди, Позивач відмовляється від пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

5.2. У разі невиконання Відповідачами умов цієї мирової угоди протягом строку встановленого пунктом 2.1, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження цієї угоди про примирення сторін на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.?

5.3. За цим документом стягувачем є: Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), боржниками є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

5.4. Позивач та Відповідач 1, Відповідач 2 домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Відповідачів.

5.5. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

5.6. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї мирової угоди.

5.7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Наслідки цієї мирової угоди відповідно ст. ст. 207-208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

5.8. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій мировій угоді.

5.9. Мирова угода складена у 4-х примірниках, перший - для Позивача, другий - для Відповідача 1, третій для Відповідача 2, четвертий - для суду.

5.10. Дана мирова угода направляється сторонами до Дзержинського районного суду м. Харкова для її затвердження. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом з постановлення відповідної ухвали та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цією угода про примирення сторін»

Провадження у цивільній справі № 638/7282/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Печенізької районного державної адміністрації Харківської області Зотків Сергій Володимирович, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та визнання правочинів недійсними закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (адреса: Україна, 61166, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАКУЛІНА, будинок 18, ) повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) на реквізити з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №1239 від 20.05.2021 року на суму 11350,20 грн, тобто у розмірі 6242,5 грн (шість тисяч двісті сорок дві грн 50 коп).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Головуючий суддя О.В. Шишкін