Справа № 490/2333/24
н/п 2-во/490/146/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши матеріали заяви представника стягувача - Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - Питька Данила Віталійовича про виправлення описки в судовому наказі від 28.03.2024 року у справі №490/2333/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ у справі №490/2333/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в розмірі 16 877,78 грн, три відсотки річних у розмірі 2,83 грн та витрати на судовий збір по 151,40 грн з кожного.

23.10.2024 року представника стягувача - ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» - Питько Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в судовому наказі від 28.03.2024 року, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у наказі неправильно зазначено по батькові одного із боржника, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Оскільки виправлення описки не змінює судовий наказ від 28.03.2024 року, тому допущена описка підлягає виправленню.

За таких підстав суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 28 березня 2024 року у справі № 490/2333/24, вказавши правильно по батькові одного із боржників, а саме: по всьому тексту наказу зазначити « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова