Справа № 677/597/24
Провадження № 2-др/677/403/24
09 грудня 2024 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Рішенням Красилівського районного суду від 20 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 2000 грн матеріальної шкоди та 215 грн. 13 коп судового збору; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн моральної шкоди та судового збору в сумі 242 грн 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 вересня 2024 року представник МТСБУ адвокат Висоцька Х.О. звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, їх частина залишилась не розглянутою судом, зокрема, витрати на професійну правову допомогу в сумі 2000 грн. Так, з метою захисту своїх прав та інтересів МТСБУ було укладено договір № 3/4/2023 від 21 грудня 2022 року про надання послуг в сфері права із адвокатом Висоцькою Х.О. На підставі Договору про надання правової допомоги від 21 грудня 2022 року та Додаткової угоди № 73 до вказаного договору про надання правничої допомоги від 21 грудня 2022 року адвокат Висоцька Х.О. надавала правничу допомогу МТСБУ під час розгляду зазначеної справи в Красилівському районному суді у якості представника відповідача.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги вартість наданих адвокатом Висоцькою Х.О. послуг (гонорар адвоката) визначається сторонами у фіксованому розмірі у сумі 2000 грн. і виплачується шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача Висоцька Х.О. просить ухвалити додаткове рішення у справі № 677/597/24, яким вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу, понесених МТСБУ, у розмірі 2000 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, у судовому засіданні 11 листопада 2024 року заяву підтримала в повному обсязі, та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та будь-яких інших клопотань від позивача та його представника не надходило.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя - п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що:

«27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

29. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

30. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

31. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

32. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

33. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

34. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

35. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

37. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

38. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

39. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи».

У справі, що переглядається представник МТСБУ зазначала, що за надання послуг у сфері правової допомоги відповідач планує понести судові витрати в розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до витягу з договору про надання послуг в сфері права від 21 грудня 2022 року № 3/4/2023, між МТСБУ (замовник) та адвокатом Висоцькою Х.О. (виконавець) укладений даний договір. Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець за винагороду приймає на себе зобов`язання надавати послуги у сфері права. Згідно із підпунктом 5.2.4. вартість послуг, що надаються виконавцем у справах, у яких замовник є відповідачем , а також в інших випадках - 2 000,00 грн у справі, в яких ціна позову становить 10 000,00 грн і більше.

Як вбачається з копії додаткової угоди до договору про надання послуг в сфері права від 21 грудня 2022 року № 73, в тексті відсутні обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість. Разом з цим у пункті 4.1 договору №3/4/2023 надання послуг замовнику здійснюється на підставі договору та додаткових угод до нього, які є його невід`ємними частинами. У додатковій угоді обов`язково зазначаються відомості про справу за якою надаються послуги, якщо здійснення дій спрямовано на врегулювання наявної дебіторської чи кредиторської заборгованості замовника

Отримання виконавцем від замовника оригіналів чи копій документів по справі підтверджується відомостями у додатковій угоді або акті приймання-передачі.

Завдання на представлення інтересів МТСБУ за справою, зареєстровано в системі ЦБД МТСБУ «Модуль «Регрес», передаються як правило шляхом надання доступу до зазначеної системи, про що повідомляється виконавця на його електронну пошту. У такому випадку, акт приймання-передачі справи не укладається та завдання по справі, яка внесена до системи ЦБД МТСБУ «Модуль «Регрес», вважається належним чином передані з моменту надання доступу до системи ЦБД МТСБУ «Модуль «Регрес» представнику виконавця.

Одночасно з укладенням сторонами додаткової угоди виконавець отримує матеріали справ та доступ до регламентних справ в ЦБД «Модуль «Регрес», яка зазначена в додатковій угоді (п.3 додаткової угоди).

Сторони домовились, що вони визнають будь-які документи складені та надані будь-якою стороною іншій в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпис, засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях як оригінали, що мають юридичну силу.

Згідно з пунктом 1 цієї додаткової угоди замовником передано, а виконавцем прийнято завдання на ведення від імені замовника справи № 130/24, позивач ОСОБА_1 , відповідач МТСБУ та ОСОБА_2 , ціна позову 11 831,00, вартість послуг - 2 000,00. Ця додаткова угода підписана електронними підписами начальника відділу претензійно - позовної роботи МТСБУ Ю.Давиденко і адвокатом Висоцькою Х.О., що підтверджує домовленість між МТСБУ і адвокатом Висоцькою Х.О. про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги, про яку зазначено у пункті 1 додаткової угоди від 10 травня 2024 року № 73 до договору про надання послуг в сфері права від 21 грудня 2022 року № 3/4/2023, у вигляді фіксованої суми, що не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, не суперечить нормам ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до змісту договору від 21 грудня 2022 року та додаткової угоди до нього, МТСБУ зобов`язане сплатити адвокату Висоцькій Х.О. гонорар у розмірі 2 000,00 грн. Оплата послуг здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт і повернення матеріалів справи (п. 5.3 договору). Здійснення таких дій можливе лише після завершення судового провадження у справі. На даний момент судове провадження у справі ще не закінчилось.

Тобто, у додатковій угоді від 10 травня 2024 року до договору про надання послуг в сфері права від 21 грудня 2022 року міститься домовленість про відкладальну обставину щодо проведення оплати послуг адвоката, а саме: послуги оплачуються після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт, тобто після повернення справи до МТСБУ.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншої сторони. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Розмір позовних вимог до МТСБУ становив 11 831,00 грн. При цьому такі позовні вимоги були задоволені лише частково в сумі 2 000,00 грн. Тобто, у задоволені 83,1 % позовних вимог до МТСБУ було відмовлено.

Отже, з урахуванням фактичного обсягу наданих юридичних послуг, співмірності суми витрат зі складністю справи та відповідності суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також відсутності клопотання позивача щодо зменшення судових витрат з обґрунтуванням неспівмірності заявлених вимог, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 662,00 грн. (2000 х 83,1%).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 677/597/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 1 662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) гривні витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код 21647131.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій