Справа № 524/9213/23
Провадження № 2-др/524/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання батьківства, в якій просив ухвалити у справі додаткове рішення, оскільки у рішенні вказано помилково встановлені обставини.

У судове засідання представник заявника третьої особи, позивач та його представник, представники інших учасників справи відповідачів та третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Вказана цивільна справа була розглянута судом 15 жовтня 2024 року з ухваленням рішення про задоволення позову.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дітей: - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внесено зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме відповідно за: - № 3 від 18 листопада 2007 року, складеного Крюківським ВДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області; - № 633 від 13 жовтня 2009 року, складеного Крюківським ВДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області; - № 497 від 10 серпня 2011 р., складеного Крюківським ВДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області; - № 527 від 30 серпня 2013 року, складеного Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 15 жовтня 2024 року.

У ст. 265 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту рішення суду, а саме:

1. Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

2. У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

3. В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5. У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

6. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

7. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

3) забезпечення виконання рішення;

4) повернення судового збору;

5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

6) дату складення повного судового рішення.

8. При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

9. У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

10. Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

11. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

12. У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

13. У разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що ухвалене у справі 15 жовтня 2024 року рішення повністю відповідає вимогам щодо змісту, які визначені у ст. 265 ЦПК України.

Відповідно ст. 270 ЦПК України визначено обставини і підстави для ухвалення додаткового рішення, а саме:

1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд констатує, що у ході розгляду справи та ухвалення рішення були вирішені всі питання, які вказані у ст. 265 ЦПК України і підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 270 ЦПК України не вбачає.

Твердження і доводи представника заявника - третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , які були вказані у заяві про ухвалення додаткового рішення не є підставами у розумінні ст. 265, 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Натомість суд окремо звертає увагу заявника та інших учасників справи, що третя особа ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі його представника ОСОБА_1 в дійсності не висловився щодо суті розгляду справи, тобто не визначився щодо характеру вирішення спору (позову), а керівництво цієї третьої особи не повідомило суд про причини неявки свого представника у судове засідання, яке було призначено на 15 жовтня 2024 року, що і було судом відображено в описовій частині рішення. Крім того вказаний представник заявника у заяві, яка надійшла до суду 19 червня 2024 року, зазначив, що при вирішенні справи покладається безпосередньо на суд, що у дійсності і означає відсутність конкретної позиції щодо суті спору.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки заява є безпідставною.

Керуючись ст. 258-261, 265, 270, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання батьківства.

Ухвала виготовлена та підписана 25 жовтня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя