Справа № 738/2236/24
№ провадження 2/738/613/2024
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 11 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання недійсним договору позики, призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Чернігів вулиця Старобілоуська, 25-а, 14017).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары», у графі « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи відповідає час виконання друкованого тексту в документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» даті 01 серпня 2005 року?

3.У який проміжок часу надрукований текст у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» даті 01 серпня 2005 року?

4.Чи було використано для виконання тексту в документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» аркуш паперу із вже присутніми підписами або частину іншого документа із вже присутніми підписами?

5.Яким способом виконано підпис (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу тощо) у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» у графі « ОСОБА_4 »?

6. Яким способом виконано підпис (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу тощо) у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» у графі « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

7. Яким способом виконано підпис (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множинної техніки, шляхом монтажу тощо) у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» у графі « ОСОБА_7 , 01 августа 2005 г.»?

8.Чи виконаний підпис у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары», у графі « ОСОБА_4 » з попередньою технічною підготовкою (за допомогою факсиміле)?;

9.Чи піддавався зміні підпис у документі «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары», у графі « ОСОБА_4 » шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших?

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 738/2236/24, № провадження 2/738/613/24, у якій знаходяться об`єкти, які направляються на експертизу: документ «Расписка 01 августа 2005 года г. Бровары» знаходиться у цивільній справі № 738/2236/24, № провадження 2/738/613/24 том 1 аркуш справи 164; конверт «Документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 » із документами з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 : копія документа «Паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінал документа «Заява ОСОБА_5 до Менської міської ради від 23 січня 2007 року»; копія документа «Кредиторська вимога до ПАТ ВІЕЙБІ Банк від 26 березня 2015 року» том 2 аркуш справи 3.

Експертне дослідження провести з урахуванням того, що умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 неможливо отримати, оскільки ОСОБА_5 помер.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена у статтях 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 ).

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко