Справа №442/2049/24
Провадження №2-о/442/231/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Довженко А.О., Стародуб А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

14.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він є батьком дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочку він виховує сам, так як мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дочка зареєстрована у його будинку, який належить йому на підставі договору дарування від 07.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка є інвалідом першої підгрупи «А» групи з дитинства. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. У зв?язку з хворобою, дочка страждає розладами сприйняття та розладами емоційної сфери та вольових порушень, порушенням відчуття реальності, що супроводжується неадекватністю її поведінки, плутаністю емоційних реакцій, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до довідки МСЕК серія 12ААА №356455, виданої 29.11.2016 Міжрайонною спеціалізованою психіатричною СЕК. №2 Викрикач М-М О. потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Дочка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з цим, він весь цей час здійснює догляд за нею. В нього задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він маю можливість і бажання доглядати свою дочку і бути її опікуном.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 02.04.2024.

02.04.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із заміною присяжного на 12.04.2024.

12.04.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 21.11.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 11.12.2024.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Копанський М.Л. в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дане стверджується копією Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом першої підгрупи «А» групи з дитинства, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 12ААА №356455, виданої 29.11.2016 Міжрайонною спеціалізованою психіатричною СЕК №2.

Згідно зазначеної довідки ОСОБА_2 потребує постійного, стороннього догляду, нагляду, допомоги.

Як вбачається з Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №62 від 04.03.2024 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №222971338 вищевказаний житловий будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №1552 ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності із значними емоційно-вольовими розладами та поведінковими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання Викрикач.М.М.О. недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 , просить призначити його опікуном останньої, тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Як вбачається з Висновку про стан здоров`я особи №54 від 15.02.2024 ОСОБА_1 здоровий.

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням виконавчого комітету Меденицької селищної ради №61 від 30.05.2024 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Меденицької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном дочки ОСОБА_2 .

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Меденицької селищної ради при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 враховано те, що при проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що вона потребує постійного стороннього догляду. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає у будинку з усіма комунальними зручностями, є усі засоби для повноцінного проживання. Опікунська рада виконавчого комітету Меденицької селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном свої дочки ОСОБА_2 .О.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.12.2024.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Довженко А.О.

Стародуб А.Г.