Справа №536/3169/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання Талдикіна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження житла по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що 23 січня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким позовну заяву Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації задоволено, її та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також даним рішенням суду накладено заборону на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_1 , де була зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_4 .

Квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 листопада 1996 року належить їй та її матері - ОСОБА_5 .

Заявницею вказано, що ОСОБА_5 має намір подарувати їй свою частину квартири, однак не має можливості це зробити через накладений арешт.

На даний час її сину вже 24 роки, він зареєстрований у квартирі, не проживає. Заходи забезпечення позову накладались відповідно до ч.4 статті 17 ЗУ «Про охорону дитинства», а так відпали підстави для продовження існування накладеної судом заборони на відчуження житла.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, просила суд:

-скасувати накладену заборону на відчуження житла відповідно до рішення Креенчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та до мене, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна, а саме скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що заходи забезпечення позову по вказаній справі не застосовувалися ні до пред`явлення позову, ні під час розгляду справи.

Відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.01.2014 року, заборона на відчуження майна, а саме: квартира АДРЕСА_2 , де на той момент була зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладена одночасно з ухваленням рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» та п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України.

Так, ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Та згідно п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

З наведеного слідує, що у даному випадку не може йтись про скасування заходу забезпечення позову у спосіб зняття заборони на відчуження житла, оскільки: забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій до ухвалення рішення по справі, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а накладення заборони на відчуження житла за рішенням суду у вказаній справі, спрямоване на захист прав дитини позбавленої батьківського піклування, та прав такої дитини на житло.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не вживалися заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку що у даному випадку вирішення питання про скасування накладення заборони на відчуження житла не підлягає розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України, та заявниці слід звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження житла по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський