УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 375/70/22

провадження № 61-13196ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка Ольга Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання права власності на нерухоме майно, поділ рухомого майна, стягнення плати за комунальні послуги та поділ зобов`язань за договорами споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»),

в якому просив:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у рівних частинах домоволодіння (будинок та господарські споруди: сарай, гараж, погріб, огорожа), яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на частину вказаного нерухомого майна;

- визнати сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер :01:065:0047, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на частину вказаного нерухомого майна;

- поділити рухоме майно між позивачем та відповідачкою у рівних частинах, враховуючи цінність цього майна та ступінь зносу, при цьому визнати за позивачем право власності на холодильник марки Sаmsung, телевізор марки Sаmsung, колонки для відтворення звуку, машину пральну, обігрівач, комин, диван, плиту електричну, пилосос;

- стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість з оплати комунальних послуг у загальній сумі 8 104,53 грн;

- поділити зобов`язання між сторонами у рівних частинах станом

на 24 травня 2021 року за договором про споживчий кредит від 14 серпня 2020 року № 133_0893, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України»;

- поділити зобов`язання між сторонами у рівних частинах за договором про споживчий кредит від 21 липня 2021 року № 500847805, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Рокитнянський районний суд Київської області рішенням від 27 грудня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 17 липня 2024 року рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав

за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, 1964 року побудови, загальною площею 50,0 кв. м, з господарськими та побутовими спорудами (сарай, гараж, погріб, огорожа), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 23033758.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнав

за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номер :01:065:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснив поділ у рівних частках між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . боргових зобов`язань за договором про споживчий кредит від 14 серпня 2020 року

№ 133_0893, який укладений між ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України», розмір яких станом на 24 травня 2021 року становить 107 050,30 грн, з яких: основна заборгованість - 91 666,65 грн: заборгованість за відсотками - 13 056,91 грн; 3 % річних - 307,43 грн; 3% річних із заборгованості за відсотками - 80,95 грн; інфляційні втрати - 1 937,36 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка О. В., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці надати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 10 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка О. В., надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року направлений заявниці

06 вересня 2024 року, отриманий - 09 вересня 2024 року, що підтверджується конвертом та супровідним листом Київського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року щодо направлення копії постанови від 17 липня 2024 року на її адресу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка

Чайка О. В., підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З огляду на те, що ОСОБА_2 заявив, зокрема позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності на частину нерухомого майна: домоволодіння (будинок та господарські споруди: сарай, гараж, погріб, огорожа) та земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер :01:065:0047, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 ), а касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість домоволодіння (будинок та господарські споруди: сарай, гараж, погріб, огорожа) та земельну ділянку), суд касаційної інстанції з метою вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі виснує про необхідність надання належних доказів, що підтверджують вартість спірного майна (доказами чого може бути позовна заява з визначеною ціною позову або докази про вартість майна, на яке позивач просив визнати право власності, тощо).

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка О. В., необхідно подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову (домоволодіння (будинок та господарські споруди: сарай, гараж, погріб, огорожа) та земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер :01:065:0047,

які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокатка Чайка О. В., строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявницю.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка Ольга Вікторівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка Ольга Вікторівна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Чайка Ольга Вікторівна, строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська