Провадження № 2-о/127/792/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Агрономічна сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Серед спадкового майна, яке належало померлій на праві приватної власності, на підставі Договору купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985, є житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташовані за цією адресою земельні ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:004:0035 та площею 0,2028 га з кадастровим номером :02:04:0036. За життя ОСОБА_2 склала заповіт № 1071 від 17.05.2018, відповідно до якого означений житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками заповідала ОСОБА_1 . Під час оформлення спадкових прав було виявлено, що у Договорі купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985 є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця. Так, відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , який виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.03.1997 прізвище спадкодавця зазначено саме: « ОСОБА_3 », однак у Договорі купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985, помилково вказано « ОСОБА_4 ». Означені помилки у вказаному Договорі допущені при написанні прізвища спадкодавця внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову. При цьому, внести зміни в договір купівлі-продажу неможливо, що позбавляє можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій. Просить встановити юридичний факт, що Договір купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985 укладеного між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської Ради народних депутатів Видавською Світланою Володимирівною, який зареєстровано в реєстрі за № 16, дійсно належить громадянці ОСОБА_2 .

13.11.2024року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились надали суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Серед спадкового майна, яке належало померлій на праві приватної власності, на підставі Договору купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985, є житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташовані за цією адресою земельні ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:004:0035 та площею 0,2028 га з кадастровим номером :02:04:0036.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт № 1071 від 17.05.2018, відповідно до якого означений житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками заповідала ОСОБА_1 .

Під час оформлення спадкових прав було виявлено, що у Договорі купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985 є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця. Так, відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , який виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 06.03.1997 прізвище спадкодавця зазначено саме: « ОСОБА_3 », однак у Договорі купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985, помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Означені помилки у вказаному Договорі допущені при написанні прізвища спадкодавця внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову. При цьому, внести зміни в договір купівлі-продажу неможливо, що позбавляє можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій.

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Договір купівлі продажу жилого будинку від 30.09.1985 укладеного між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2 , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Медвеже-Вушківської сільської Ради народних депутатів Видавською Світланою Володимирівною, який зареєстровано в реєстрі за № 16, дійсно належить громадянці ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 11.12.2024року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Агрономічна сільська рада, Вінницька область Вінницький район с. Агрономічне, вул. Центральна, 12, .

Суддя: