Справа №464/2678/19
пр.№ 6/464/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Харук У.О.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Петришина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із заявою, поданою в порядку ст. 440 ЦПК України, про звернення стягнення на не зареєстроване в установленому законом порядку майно боржника ОСОБА_1 , а саме на 1/2 частки квартири загальною площею 87,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТСподала до суду додаткові пояснення, в яких просила повернути вищевказану заяву про звернення стягнення на не зареєстроване в установленому законом порядку майно боржника ОСОБА_1 з додатками без розгляду, а розгляд справи просила проводити без її участі.

Присутні у судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Петришин А.М. просили подане приватним виконавцем Шелінською Ю.А. клопотання щодо відкликання заяви задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Приндота У.Г. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення. Окрім цього, ОСОБА_3 , якого було судом залучено до розгляду заяви приватного виконавця Шелінської Ю.А., подав до суду письмові пояснення, в яких, серед іншого, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які з`явилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Беручи до уваги вищевикладене та те, що подане приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. клопотання про залишення без розгляду поданої раніше заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання та залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 13, 247, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Володимир ЖИЛА