ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1685/24Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження №22-ц/817/1028/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2024 року адвокат Бакшеєва А.В., яка діє від імені ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бакшеєвої А.В., яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Бакшеєвої А.В. діяти в інтересах ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали, 22 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" адвокат Бакшеєва А.В. подала ордер серії АХ №1215983 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер містить наступні реквізити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року).

Якщо в ордері не зазначено органу, у якому адвокат надає правову допомогу, то такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року в справі №554/213/19 (адміністративне провадження № К/9901/32038/19), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі № 260/916/20 (адміністративне провадження № К/9901/28012/20)).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу».

Із змісту, доданого на виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 0043723 від 26 липня 2024 року вбачається, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Харківський апеляційний суд».

Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Бакшеєвою А.В. у Тернопільському апеляційному суді ордер не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове виконання скаржником вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, необхідно продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни діяти в інтересах ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити адвокату Бакшеєвій Аліні Вячеславівні, яка діє від імені ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни діяти в інтересах ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді..

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома