Єдиний унікальний номер 725/9880/24
Номер провадження 2-о/725/1056/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей та встановлення факту самостійного виховання дитини.

Посилалися на те, що вони 21.05.2012 року зареєстрували шлюб у якому у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначили, що з березня 2022 року вони не проживають, не пов`язані спільним побутом, у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків.

Вказували, що після фактичного припинення відносин, дочка проживає разом із батьком та перебуває на його самостійному вихованні та утриманні.

Також між ними укладено нотаріально посвідчений договір згідно якого домовились, що дитина проживатиме з батьком, який буде її самостійно виховувати та утримувати.

Метою встановлення факту самостійного виховання батьком дитини зазначили необхідність підтвердження статусу «батька одинака», що надасть можливість оформити документи щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується одним із батьків, змінити місце проживання дитини без згоди матері, а також реалізувати право на першочергове отримання житла.

Враховуючи викладене з посиланням на норми матеріального та процесуального права просили суд розірвати шлюб між ними, та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявники не прибули. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримали та просили її задовольнити.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Встановлено що заявники перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21.05.2012 року Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №09, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.8).

У шлюбі у заявників народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 ».

Спільне життя заявників на склалось з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними фактично припинено. Вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Крім того встановлено їх спільне не бажання підтримувати спільні стосунки та подружнє життя, а перебування у шлюбі суперечить їх спільним інтересам.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини заявників, суд приходить до висновку, що їх сім`я остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Крім того ч. 3 ст. 109 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Так, до заяви заявниками було додано копію нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Погорєловою М.Ю. договору від 17.07.2024 року, батьки досягли згоди, що дочка ОСОБА_3 буде й надалі проживати з батьком, та перебуватиме на його самостійному утриманні та вихованні.

Таким чином судом встановлено, що заявниками дотримано вимог ст. 109 СК України.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В обґрунтування даної вимоги, заявники зазначили, що встановлення даного факту підтвердить статус «батька одинака», що надасть йому можливість оформити документи щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується одним із батьків, змінити місце проживання дитини без згоди матері, а також реалізувати право на першочергове отримання житла.

Згідно характеристики з навчального закладу батько дитини ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу , регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, забезпечує високий рівень навчання дитини (а.с.13-14).

Відповідно до довідки сімейного лікаря, за потреби, за медичною допомогою дитині звертається батько ОСОБА_1 (а.с.15).

Також те, що вихованням дочки займається батько підтверджують письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.17-20).

Отже із досліджених доказів та поданих заяв судом встановлено, та не заперечувалось заявниками, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_1 потребує юридичного встановлення факту перебування дитини на його самостійному вихованні та утриманні.

Враховуючи викладене, спільне небажання подружжя зберігати сім`ю, дотримання ними вимог ст. 109 СК України, суд вважає, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 109, 112, 160 СК України 4, 5, 89, 247, 259, 264, 265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній (відмовився), проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21.05.2012 року Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №09 розірвати.

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній (відмовився)), самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун