Справа № 336/8441/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клєц Т.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача Лєлєкова В.В. в інтересах позивача 26.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеною позовною заяво, просить стягнути з відповідачки на рахунок позивача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 93 436,21 гривень.

Справа 27.08.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 26.08.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

21.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про виклик та допит свідків.

Разом з цим, стороною відповідача скеровано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представниця відповідачки просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» належним чином засвідчені копії таких документів: посвідчення інженера ОСОБА_2 ; посвідчення контролера ОСОБА_3 ; посвідчення контролера ОСОБА_4 ; документи на підтвердження проходження цими особами відповідного навчання та інструктажу, та чи мають право згідно з посадовою інструкцією, на проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку та технічної перевірки домоволодіння, та складання Акту про порушення, Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача; дані про обсяги споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 (помісячні) за останні три роки; документи на підтвердження доказів проведення контрольних оглядів та технічних перевірок засобу обліку за адресою: АДРЕСА_1 ; інформація про технічні засоби, які використовувалися для виявлення порушення, зазначеного в Акті; паспорт (супроводжуючий документ виробу) на електричний лічильник типу СО-5У, заводський номер 3225836, 1980 року виготовлення, який знаходився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2024 від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_5 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Також, представниця скерувала до суду клопотання від 28.11.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості проведення повторної комісії з розгляду актів про порушення, а також надання у подальшому уточнення до позовної заяви щодо правильного періоду нарахування по акту про порушення, а також суми нарахування, надання додаткових документів до суду для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 29.11.2024 присутня відповідачка ОСОБА_1 , яка вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності представника позивача, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З приводу клопотання позивача витребування доказів, поданого в порядку ст.84 ЦПК України, з його змісту видно, що сторона позивача просить витребувати з ПАТ «Запоріжжяобленерго» саме документів, що стосуються предмета спору.

В обґрунтування заяви сторона позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості, 30.12.2023 та 19.01.2024 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» скеровано адвокатський запит, проте відповіді наразі не отримано, зазначена інформація потрібна на підтвердження обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є частково обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Враховуючи наведені нормативні положення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання частково шляхом витребування у ПАТ «Запоріжжяобленерго» належним чином засвідчених копій таких відомостей та документів: про обсяги споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 (помісячні) за останні три роки; документи на підтвердження доказів проведення контрольних оглядів та технічних перевірок засобу обліку за адресою: АДРЕСА_1 ; про технічні засоби, які використовувалися для виявлення порушення, зазначеного в Акті; паспорт (супроводжуючий документ виробу) на електричний лічильник типу СО-5У, заводський номер 3225836, 1980 року виготовлення, який знаходився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

Щодо витребування у ПАТ «Запоріжжяобленерго» копій посвідчень, документів на підтвердження проходження вказаними у клопотанні особами відповідного навчання та інструктажу, посадових інструкцій, суд зауважує, що витребування доказів в цій частині не підлягає задоволенню у зв`язку з його невідповідністю п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З підстав, передбачених п.2,4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання учасників справи та необхідності витребування нових доказів, наявні підстави для відкладення судового засідання. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

З приводу клопотання про виклик та допит свідків, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання у наступному судовому засіданні, стосовного чого заперечень не висловлено.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку витребування доказів зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», , надати до суду:

- відомості про обсяги споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_1 (помісячні) за останні три роки;

- належним чином засвідчені копії документів щодо проведення контрольних оглядів та технічних перевірок засобу обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про технічні засоби, які використовувалися для виявлення порушення, зазначеного в Акті від 21.11.2023 №10013567;

- належним чином засвідчений паспорт (супроводжуючий документ виробу) на електричний лічильник типу СО-5У, заводський номер 3225836, 1980 року виготовлення, який знаходився у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів та для повторного виклику учасників справи до 22 січня 2025 року до 14-00 години.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», адреса місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 29.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух