ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"10" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/5615/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАСАДОР АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №23/06/16 від 23.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/5615/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАСАДОР АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №23/06/16 від 23.06.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви за нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено суддею, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

З матеріалів справи №753/5615/19 вбачається, що позивач ТОВ «АМБАСАДОР АГРО» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №23/06/16 від 23.06.2016 року, за результатами якого було ухвалено рішення, сплатив судовий збір у розмірі 2 308,66 грн., а відтак ОСОБА_1 за заяву про перегляд зазначеного судового рішення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 463,50 грн.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату нею судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема у розмірі 3 463,50 грн.

За правилами ч.3 ст. 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №753/5615/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБАСАДОР АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги №23/06/16 від 23.06.2016 року - залишити без руху.

Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.