overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3954/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: страхування, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2024 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року, по справі №638/10949/24, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2024 року та на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2024 року, по справі №638/10949/24, за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова.
Справа № 401/971/24 ;
Провадження № 2/401/1125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

28 жовтня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача: Рудницький Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодську в дистанційному режимі відео конференції з особистим кабінетом представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість закредитним договором № 501390719 від 13.11.2021 у розмірі 75496 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , 03150, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.05.2016 Світловодським РС УДМС в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у строки, визначені ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"28" жовтня 2024 р.
Справа № 305/2835/24
Номер провадження 2/305/737/24
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"28" жовтня 2024 р. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказаний позов, ухвалою від 04.09.2024 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ціпле І.Ю. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились,представником подано клопотання, у якому просить з метою береження сім`ї надати строк на примирення терміном два місяці та зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади оголошення про виклик до суду, у судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги положення статті 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім`ю, на утриманні є неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення у розмірі 2 місяці.

У зв`язку із наведеним, провадження у справі на вказаний строк необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ціпле І.Ю. задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 28.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2024 року Справа № 446/2007/24
м. Кам`янка-Бузька
29.08.2024 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період з січня 2024 року по липень 2024 року та складає 4690,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також просять стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Самсін М.Л.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2024 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024.
Суддя Самсін М.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/175/1573/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 22-ц/812/1639/24 Суддя першої інстанції Мельничук О.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 484/2153/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представниці ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_3 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2024 року, повний текст якого складено 23 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мельничука О.В., в залі судового засідання в м. Первомайськ, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2024 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 453 грн 44 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук
Справа № 277/645/23
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"11" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: кредитним договором №/745789 в сумі 10000 грн., яка складається з: 2500 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. суми заборгованості за відсотками; кредитним договором №21753-10/2021 в сумі 15600 грн., яка складається з: 3900 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 11700 грн. суми заборгованості за відсотками; договором позики № в сумі 58679,97 грн., яка складається з: 7319 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 51360,97 грн. суми заборгованості за відсотками, та судові витрати.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 22.06.2023 року провадження у справі №277/645/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - поновити.

Розгляд справи провести о 09 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 948/665/24
Номер провадження 2-п/948/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06.11.2024 у справі № 948/665/24,

у с т а н о в и л а :

10.12.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, у якій заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06.11.2024, ухвалене по цивільній справі № 948/665/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що про наявність заочного рішення він дізнався 15.11.2024 у мобільному за стосунку «Дія». Він не був присутнім при проголошенні рішення і взагалі не знав про розгляд справи, судових повісток не отримував, оскільки є учасником бойових дій та перебуває в зоні активних бойових дій по захисту територіальної цілісності України, про що свідчать відповідні посвідчення та довідка командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не проживає за місцем реєстрації. При цьому позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» уважає необгрунтованими та недоведеними, а також не погоджується з підставами відступленя прав вимоги за спірним кредитним договром.

Одночасно просить на підстав п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимога ст. 285 ЦПК України.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, оскільки він є учасником бойових дій, про що свідчить копія відповідного посвідчення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду та направити її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06.11.2024 у справі № 948/665/24.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год 00 хв 25 грудня 2024 року в приміщенні суду.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали та повідомити про дату, час і місце розгляду зазначеної заяви. Позивачу одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1071/24

провадження № 22-ц/4809/1611/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2024 року у складі головуючого судді Голосеніної Т. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2024 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики; стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 09 червня 2023 року у сумі 13 271 095,13 грн, з яких 6 984 786,91 грн сума боргу за договором позики, 6 286 308,22 грн проценти за користування позикою; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 14 383,00 грн в рівних частках по 3 595,75 грн з кожного.

Через систему електронний суд до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Сердюк Олександр Олександрович, на вказане рішення суду першої інстанції.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу заявників залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі; встановлено строк, для усунення недоліків.

У межах встановленого судом строку, представником апелянтів усунуто недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник