УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5795/23

провадження № 22-ц/4809/1595/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі відповідач зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалася на те, що зорієнтуватися в ситуації та оскаржити судове рішення у встановлений законом строк їй перешкоджав її стан здоров?я. Вказувала, що з 05.02.2024 по 26.02.2024 та з 03.03.2024 по 03.04.2024 вона лікувалася амбулаторно, що підтверджується медичною довідкою. Копію рішення, згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, отримав її чоловік - ОСОБА_3 , однак не повідомив їй про це. Зміст судового рішення їй став відомий після ознайомлення її представника ОСОБА_4 з матеріалами справи 04.10.2024.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина перша статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного рішення суду виготовлена 02.02.2024.

Згідно розписки, копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана ОСОБА_3 09.02.2024. (а.с.113)

Апеляційна скарга подана до суду 07.10.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів, до апеляційної скарги відповідачем долучено копії: посвідчення про встановлення інвалідності ІІ групи, довідок до актів огляду МСЕК, виписки із медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні з 04.03.2024 по 06.03.2024, а також медичну довідку про перебування на амбулаторному лікуванні з 05.02. по 26.02.2024 та з 03.03. по 03.04.2024.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надані довідки не дають підстав для висновку про його пропуск з поважних причин та спростовуються матеріалами справи.

Суд не може погодитись із тим, що поважною причиною для поновлення цього строку є перебування скаржника на амбулаторному лікуванні. При цьому відповідачем не наведено причин, за яких вона була обмежена в можливості направити апеляційну скаргу на адресу Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку або на електронну адресу апеляційного суду в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Також не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання ОСОБА_1 на отримання копії рішення суду її чоловіком, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Із заявою про видачу рішення відповідач особисто до суду не зверталася.

При цьому, повний текст судового рішення було надіслано судом до ЄДРСР 01 лютого 2024 року та забезпечено надання загального доступу: 05.02.2024.

З урахуванням зазначеного, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається відповідач спростовуються матеріалами справи та не є безумовною підставою для його поновлення.

Інших обставин непереборної сили, які об`єктивно унеможливлювали подання апеляційної скарги у встановлений строк, скаржником не зазначено.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили, тобто не залежать від волевиявлення особи, та обставини перешкоди чи труднощі, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ЄСПЛ у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (пункти 22-23) зазначив, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (Melnyk v. Ukraine, N 23436/03).

Тобто, інститут строків в цивільному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій і стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц зазначено, що сама по собі вказівка на наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не є належним мотивуванням для його поновлення. Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд не визнає наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2024 року, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань