Справа №464/6513/24
пр № 2-с/464/315/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 01.11.2024 (справа № 464/6513/24, пров. № 2-н/464/1738/24) стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2021 року по січень 2022 року в розмірі 2 420,60 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

09.12.2024 представник боржника ОСОБА_1 Смолинець Я.І. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТСзвернувся до суду із заявою про скасування означеного судового наказу, в якій покликався на необґрунтованість вимог стягувача та ненадання таким жодних належних та допустимих доказів надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/7161/24, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 01.11.2024 (справа № 464/6513/24, пров. № 2-н/464/1738/24) необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2024 (справа № 464/6513/24, пров. № 2-н/464/1738/24), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2021 року по січень 2022 року в розмірі 2 420,60 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів-1» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА