Провадження № 2/357/616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Іванова О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Маловільшанської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоскан», про визнання недійсним результату електронного аукціону з передачі в оренду нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним результат аукціону з передачі в оренду нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 120,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (частина нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі корпусу поліклініки КНП «Білоцерківська ЦРЛ» МВСР), оформленого протоколом електронного аукціону LLE001-UA-431, що сформований 29.08.2023 о 13:04:03, де переможцем аукціону визнано ТОВ «Неоскан».

26.04.2024 на адресу суду від представника позивача - адвоката Коваль О.П., надійшла заява з проханням прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, стороні відомі та зрозумілі.

20.05.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника позивача, в якій підтримує заяву про відмову від позову.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 13, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Маловільшанської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоскан», про визнання недійсним результату електронного аукціону з передачі в оренду нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов