Справа № 643/9229/24
н/п 2/953/3538/24
УХВАЛА
"10" грудня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності, -
19 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ДП «Харківський електромеханічний завод» (далі: відповідач) про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 .
20.08.2024, згідно розпорядження В.о. голови Московського районного суду м. Харкова, на виконання вимог ч.6 ст.31 ЦПК України, вищевказану справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
27.08.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності на квартиру визначено Київському районному суду м. Харкова.
06.09.2024 справа надійшла до Київського районного м. Харкова.
19.09.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова справу залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
26.09.2024 вищезазначена ухвала отримана позивач, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2024 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.
Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторно звернутися з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко