Справа №705/3898/21
2/705/319/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та скасування державної реєстрації.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зазначив такі позовні вимоги:

- витребувати від ОСОБА_3 на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,0176 га, кадастровий номер :02:005:0981, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.01.2022 представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подане до суду клопотання про витребування доказів, яке він підтримав частково у підготовчому засіданні та в якому просив: витребувати з Черкаської обласної прокуратури інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, з якого виник позов, а також у випадку закриття кримінального провадження копію відповідного процесуального рішення; витребувати з Черкаської обласної прокуратури докази зволікання, не вжиття Уманською міською радою заходів щодо витребування земельної ділянки, площею 0,0301 га, кадастровий номер :02:005:0982, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з якими у прокурора з`явилися підстави для здійснення представництва інтересів держави у спірних правовідносинах. Клопотання мотивоване тим, що відповідач позбавлений можливості в отриманні інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні, з якого виник позов, оскільки не є стороною кримінального провадження або його учасником.

У попередньому підготовчому засіданні 11.05.2023 представник відповідача ОСОБА_6 клопотання підтримав частково в частині витребування з Черкаської обласної прокуратури інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, з якого виник позов, а також у випадку закриття кримінального провадження копії відповідного процесуального рішення. В іншій частині просив суд залишити клопотання без розгляду.

21.02.2023 заступником начальника відділу Черкаської обласної прокурату Олійник І.А. в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про зміну предмету позову, яке зареєстровано в суді 22.02.2023, до якого долучено заяву за підписом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури О. Сидора. В заяві просив суд прийняти до розгляду у справі № 705/3898/21 заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення зазначених нижче позовних вимог про витребування від ОСОБА_3 на користь Уманської міської ради земельну ділянку площею 0,0176 га, кадастровий номер :02:005:0981, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

- залучити до розгляду справи в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ;

- визнати недійним договір від 08.06.2018 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0176 га, кадастровий номер :02:005:0981, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- скасувати державну реєстрацію від 31.07.2018, запис номер 27367256 з припиненням речового права ОСОБА_4 та ОСОБА_4 безстрокового права користування (сервітут), права проходу та проїзду на велосипеді на земельній ділянці площею 0,0176 га, кадастровий номер :02:005:0981, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подану заяву від 21.02.2023 про зміну предмету позову та залучення у справі співвідповідачів підтримала, просила суд її задовольнити. Не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів.

Представника позивача Уманської міської ради Тесля Т.А. у підготовчому засіданні підтримала думку представника Уманської окружної прокуратури Бурлаки В.П.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися, 17.10.2024 адвокатом Мельниченком С.В. подана до суду заява, в якій він просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Також просив підготовче засідання провести без його участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Представник відповідача у заяві від 17.10.2024 просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги предмет позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача від 31.01.2022 в частині витребування з Черкаської обласної прокуратури інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, з якого виник позов, а також у випадку закриття кримінального провадження копії відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до закінчення підготовчого провадження подала до суду заяву про залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначені особи залучені у справі в якості співвідповідачів, суд вважає за необхідне виключити їх з числа третіх осіб у справі.

Частина 3 статті 49 ЦПК України визначає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмета позову підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: надати сторонам вступні слова, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та скасування державної реєстраціїта призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Черкаської обласної прокуратури інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000761 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, а також у випадку закриття кримінального провадження копію відповідного процесуального рішення, для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 10 днів після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника позивача Черкаської обласної прокуратури задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Уманської міської ради, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

Виключити з числа третіх осіб у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко