Справа № 598/1519/24
провадження № 2-о/598/72/2024
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

присяжних : Котика В.Б.

Гончарука О.П.

з участю секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Лілія Романівна про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Лілія Романівна із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 19.06.2024, про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .

Заявник просить:

1. Винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

3. В порядку досудової підготовки призначити судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вирішення експерта поставити запитання:

- чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 якими-небудь психічним захворюванням?

- якщо так, то чи сприяє це захворювання хронічний, стійкий, психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства та довічно. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. В зв`язку з чим виникла необхідність визнання ОСОБА_2 -недієздатним. ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 , за яким здійснює постійний догляд, так як відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд. Заявник має бажання і можливість доглядати ОСОБА_2 та бути його опікуном.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1519/24.

24 червня 2024 ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати в порядку окремого провадження (а.с.34).

Представник заявника адвокат Гудима Л.Р. заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи у даній справі.

16 липня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду призначено у даній справі судову психіатричну експертизу і на час проведення експертизи зупинено провадження у справі (а.с.45-46).

На адресу Збаразького районного суду від Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали виконання експертизи, зареєстровані через канцелярію суду 09 вересня 2024 року.

11 вересня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду поновлено провадження у даній цивільній справі у зв`язку із надходженням матеріалів виконання експертизи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гудима Л.Р., заявлені вимоги підтримали і просили суд заяву задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №642 від 27.08.2024, він страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, а тому ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

ОСОБА_3 , адвокат Сотника І.І., особи, стосовно якої розглядається дана справа, не заперечила щодо задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Збаразької міської ради в судове засідання не з`явився, однак, на адресу суду надійшло клопотання, в якому Збаразька міська рада просить розглядати справу у відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено і підтверджено оглянутими у судовому засіданні копією паспорта та довідкою про склад сім`ї те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 19). Відповідно до матеріалів справи, зокрема довідки №09/11-277 від 07.04.2024 про склад сім`ї встановлено, що за вище вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою, і її син ОСОБА_2 (а.с.19). ОСОБА_4 у зв`язку із погіршенням здоров`я не може, не бажає, і відмовилася бути опікуном сина ОСОБА_2 , про що подала відповідну письмову заяву (а.с.71). Заявник ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 і здійснює постійний догляд за останнім та забезпечує продуктами харчування, медикаментами. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 (а.с.14), а інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 і виявили бажання здійснювати такий догляд не встановлено. Дані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.5-6, 7-9, 10), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.11, 12, 13), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.14), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_4 (а.с.18), довідкою про склад сім`ї від 07.04.2024 (а.с.19), характеристикою ОСОБА_1 (а.с.27) та іншими матеріалами справи, а також поданням від 22.11.2024 про доцільність призначення опікуна.

Також судом встановлено, що згідно посвідчення від 20.08.2018 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією 30.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групу з дитинства довічно та потребує стороннього догляду (а.с.15, 16, 17).

Дані обставини також підтверджуються оглянутою у судовому засіданні медичною картою ОСОБА_2 .

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №642 від 27.08.2024, ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок даного захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-54).

При цьому суд звертає увагу на те, що такий висновок зроблений експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, є наукового обґрунтованим та ґрунтується на доказах, які долучені до матеріалів справи. Експерти мають спеціальні знання щодо природи та перебігу психічних захворювань, саме до їхньої компетенції віднесено визначення ступеня тяжкості психічного захворювання, можливих наслідків таких захворювань.

Як вбачається із рішення та подання органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області від 22.11.2024 орган опіки та піклування Збаразької міської ради вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання судом останнього недієздатним (а.с.64-67).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатним. Разом з тим, беручи до уваги подання Збаразької міської ради про доцільність призначення опікуна, заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд, вважає за необхідне заяву задовольнити, встановивши опіку над недієздатним ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_2 його опікуном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.62, 63 ЦК України, ст.ст.10, 12, 23, 42, 60, 76-81, 95, 213, 236-241, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-299 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гудима Лілія Романівна про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 .

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хоми Зборівського району Тернопільської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано судом 10 грудня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, місцезнаходження вул.Б.Хмельницького, №4, м.Збараж Тернопільської області, 47302, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058404.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 .

Суддя Богдан Олещук

Присяжні: Олег Гончарук

Володимир Котик