overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5322/24
пр.№ 2-о/464/238/24
УХВАЛА

10.12.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_2 про уточнення вимог заяви,

встановив:

в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про уточнення вимог заяви, в якій, серед іншого, просить виключити від участі у справі Відділ соціальної роботи Сихівського району Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як заінтересовану особу, оскільки вказану особу залучено ними помилково.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги доводи сторони заявника щодо помилковості залучення ними Відділу соціальної роботи Сихівського району Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як заінтересованої особи, за відсутності обставин, які вказують, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки вказаної особи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та виключити неналежну заінтересовану особу від участі у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Виключити від участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Відділ соціальної роботи Сихівського району Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа№751/8796/24
Провадження №2-н/751/2419/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 6 537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 22 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг управління багатоквартирним будинком, утримання будинків споруд та прибудинкових територій, за період з 01.03.2023 до 01.09.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 151 (сто п`ятдесят одну) грн 40 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/81/24 Справа № 641/4499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Юрченко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 р. по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 р. допущена описка, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 , а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року описки, та вказати вірне РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа 688/4019/24
№ 2/688/1090/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103358718 від 13.10.2022 в сумі 20125,00 грн.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Юрченко А.В. не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд можу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 452/2249/24 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3711/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Пікулицької Анни Дмитрівни, треті особи: Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора Пікулицької Анни Дмитрівни, треті особи: Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та скасування права власності на земельну ділянку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №452/2249/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7732/24 Провадження 2-н/636/1446/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 1742,81 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 568/17/24

Провадження № 22-ц/4815/1185/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Нектар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, ухваленого у складі судді Сільман А.О., дата складання повного тексту рішення 31.07.2024 року, у справі № 568/17/24

Керуючись ст. ст. 255, п.1 256, 368, 374, 377, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року року скасувати.

Провадження у справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди, повернення земельної ділянки та водного об`єкта закрити.

Повідомити керівника Дубенської окружної прокуратури який пред`явив позов в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, що розгляд справи за їх позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.С.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Біднини О.В.,

Присяжних Башинського М.В., Будзінської Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Янчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачамидитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Біднини О.В. від 07.11.2024 року заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку окремого провадження.

10.12.2024 від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вони просили залишити заяву без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання 10.12.2024 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та з урахуванням засад диспозитивності цивільного судочинства, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина

Присяжні: М.В. Башинський

Н.В. Будзінська
Справа № 182/1272/24
Провадження № 2/0182/1730/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

представника позивача Ревункова В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Ревунков Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 939/1991/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бородянська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права спільної часткової власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Бородянська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права спільної часткової власності на спадковий житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 7/16 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч