16.10.2024 Справа № 756/2554/24
Унікальний № 756/2554/24
Провадження № 2-п/756/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором № CL-135244 від 19.09.2018 в розмірі 179 874,86 грн та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника 10 вересня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2024 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а рішення суду є таким, що порушує його права, до того ж володіє доказами, що мають істотне значення для справи. Також просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про оскаржуване рішення йому стало відомо тільки 26 серпня 2024 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судове засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом поштового відправлення на його зареєстровану адресу місця проживання, що підтверджується відповідним конвертом та рекомендованим повідомленням, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна