УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 204/6320/15

провадження № 61-14308ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня

2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Істамова І. В. подала касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня

2024 року у справі № 204/6320/15.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 14 листопада 2024 року доставлено до зареєстрованого електронного кабінету АТ КБ «ПриватБанк» та адвоката Істамової І. В. 19 листопада 2024 року.

Крім того, 15 листопада 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 14 листопада 2024 року.

Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2024 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня

2024 року у справі № 204/6320/15 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович