overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в рамках цивільної справи № 757/18611/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору на підставі статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У липні 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 25.07.2022 р. позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин наявні підстави для повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в рамках цивільної справи № 757/18611/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений у розмірі 992,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 25.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1053/23

Провадження № 22-ц/4820/2332/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою керівника Шепетівської окружної прокуратури на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «ЛЕВАДА ПЛЮС М», перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Шепетівську окружну прокуратуру(електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, індивідуальний код: );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-Хмельницьку обласну прокуратуру (електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (вул.Миру,10, с-ще Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200);

-Фермерське господарство «ЛЕВАДА ПЛЮС М» (вул.Залізнична, 13Б., с-ще Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 309/4409/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Справа № 527/1895/24
провадження № 2-др/527/43/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

05 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 246 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який подано представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 15.20 год 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
справа № 179/1822/24
провадження № 2-о/179/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства - закрити.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя О.Ю.Кравченко
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Справа № 635/6086/24

Провадження № 2/635/3642/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Височанської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Височанської селищної ради звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районногосуду Харківської області від 01 липня 2024 року цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Височанської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав було прийнято в провадження судді Карасави І.О.

Представник позивача Дадикіна І. у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена про дату судового засідання належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Дадикіної І. про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Височанської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2969/24
Провадження № 2-н/720/419/24
25 жовтня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Пауля Целана, 6 в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2024 рокуСправа № 495/7994/24
Номер провадження 2/495/4194/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, процентів річних, інфляційних нарахувань за прострочення сплати аліментів,

Керуючись статтями 180, 181,196 СК України, статтями 12 -13, 77-78, 80, 81, 263-265, 280-281 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 753 грн 53 коп. пені; 428 грн процентів річних; 345 грн 57 коп. інфляційних нарахувань, усього - 2 527 грн 10 коп., за прострочення сплати аліментів за період із 01.01.2024 по 31.07.2024.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 25.10.2024.

Суддя Ю.Ф. Волкова
№ провадження 2/208/1946/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2024 року провадження в справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

14 травня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлена до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10. 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 205/14076/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 18.11.2024 року о 09:20 год. та проводити відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.№18, про що повідомити учасників справи.

Копію хвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: - http://zv.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Справа № 606/1181/24
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача та заявника адвоката Ярмуся В.Д.,
проедставника відповідача ПАП "Крок" адвоката Притули О.Б.,
представника відповідача ТзОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" адвоката Гарагуца І.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання про заміну позивача правонаступником та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,
Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки як правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Залучити до участі у справі №606/1181/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 355/1653/24
Провадження № 2/355/857/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

14.11.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи: Баришівський відділ державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Баришівський відділ державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Баришівський відділ державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи Баришівський відділ державної реєстрацій актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) .

Судове засідання відкласти на 12 грудня 2024 року о 12 год.. 15 хв.

Третій особі надіслати копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева