Справа № 1112/1393/12
Провадження № 6/392/68/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ), позивач: Публічне акціонерне Товариство «Родовід Банк» (вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, м. Київ), відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (вул. Кудрявська, буд. 3/5, м. Київ), інша особа: НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У НОВО УКРАЇНСЬКОМУ РАЙОНІ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Гурічева Андрія, буд. 52, м. Новомиргород Новоукраїнського району Кіровоградської області), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Такі докази мали б міститися в додатку 04 до заяви «Докази направлення Горбенко». Однак, дослідивши його, суд дійшов висновку, що він не містить доказів надсилання боржнику копії заяви з додатками саме листом з описом вкладення. В якості доказу подано документ, під назвою «список №26109» Ф.103А поштових відправлень». Під п. 7 вказаного списку дійсно значиться боржник ОСОБА_1 .

Опис вкладення до листа не відповідає формі 107 (зокрема, у графі "вкладення у" відсутня підрядкова підказка щодо номеру відправлення, як і сам номер, у графі "Перевірив" підрядкова підказка не вказує що необхідно зазначати саме прізвище працівника поштового зв`язку, натомість вказує лише на його підпис тощо).

У графі «Перевірив» відсутнє прізвище працівника поштового зв`язку. Також не вписано дату та час відправлення у відповідних графах. Крім цього, в графі "кількість предметів" зазначено цифру «1», що ставить під сумнів те, що відповідачу надіслано заяву з усіма доданими до неї документами, які подані до суду. Зазначені недоліки унеможливлюють ідентифікацію наданої послуги з відправлення заяви з доданими документами з описом вкладення відповідачу. Тому він не є належним доказом надсилання відповідачу копії заяви з додатками, відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК. Таким чином, вимога абзацу 2 ч. 2 ст 183 ЦПК не виконана, доказів надсилання боржнику копій поданих до суду документів не надано.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Суд додатково вказує, що у заяви наявні і інші недоліки, які у випадку їх неусунення при повторному поданні можуть призвести до певних процесуальних труднощів. Так, адреси учасників наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 36 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09.

Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1) п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».

На 33-му році Незалежності, 15му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 10-му році російської агресії та 3му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й глибоко неетичною поведінкою.

Також треба брати до уваги мету, з якою закон зобов`язує учасників процесу наводити у заявах місцезнаходження (місця проживання) інших учасників. Ця мета полягає у інформуванні суду, за якими поштовими адресами належить надсилати судові виклики і повідомлення, згідно цивільно-процесуального законодавства. І недотримання стандартів вказування поштових адрес може призвести до порушення прав учасників цивільного процесу на отримання інформації, внаслідок помилок в поштових реквізитах, допущених через нехтування іншими учасниками процесу обов`язку навести їх належним чином.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 58, 62, 177, 183 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», позивач: Публічне акціонерне Товариство «Родовід Банк», відповідач: ОСОБА_1 , інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», інша особа: НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У НОВО УКРАЇНСЬКОМУ РАЙОНІ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ, разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО