УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 159/5391/24

провадження № 61-15428ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 27 серпня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі -

АТ «Українська залізниця») (від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня

2024 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 23 жовтня 2024 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою

АТ «Українська залізниця», від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, відмовлено. Роз`яснено сторонам, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрзалізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для прийняття до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неповне з`ясування судами фактичних обставин справи. Зазначає, що суди безпідставно кваліфікували спір як корпоративний та відмовили у відкритті провадження у справі, посилаючись на те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилається на відсутність відповідних правових висновків Верховного Суду щодо вирішення спорів у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця»

Акціонерного товариства «Укрзалізниця», до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якої діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/5391/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник