Справа № 571/105/15-ц
Провадження № 6/571/24/2024
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф.,при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Віри Кушнір про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №571/105/15-ц,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Кушнір В.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №571/105/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 22817,87 гривень.

Подання державного виконавця мотивоване тим, що державним виконавцем Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі-відділ) відкрито виконавче провадження 48225970 з примусового виконання виконавчого листа №571/105/15-ц від 25.05.2015 виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 22817,87 грн..

24.07.2015 державний виконавець відділу Іваненко Тетяна Леонідівна в якої перебувало на виконанні виконавче провадження звільнена відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При передачі незавершених виконавчих проваджень державному виконавцю Кушнір Вірі Василівні було втрачено виконавчий лист № 571/105/15-ц від 25.05.2015 Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Покликаючись на норми пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, просила видати дублікат виконавчого листа №571/105/15-ц від 25.05.2015 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 22817,87 грн..

Ухвалою суду від 11.12.2024 подання призначено до розгляду на 12.12.2024 з повідомленням сторін.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася. 12.12.2024 подано заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд подання здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи №571/105/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено наступне.

Рішенням Рокитнівського районного суду від 30 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2005 року в розмірі 22574 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 27 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (а.с.41).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 25 травня 2015 року виконавчий лист видано ПАТ КБ «ПриватБанк».

Поставновою державного виконавця від 24.07.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №48225970 на підставі виконавчого листа №571/105/15-ц виданого 25.05.2015. Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ «ПриватБанк», боржником ОСОБА_1 (а.с.51).

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п.п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Віри Кушнір задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №571/105/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Дублікат виконавчого листа направити державному виконавцю Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Вірі Кушнір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк