справа № 566/1408/24
провадження № 2/566/462/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді А.С.Лободзінського

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2002 року Віділом реєстрації актів громадянського стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом №39 розірвати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, фактичні шлюбні відносини між нею і відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння, через що вже тривалий час вони не проживають разом, як сім`я. На даний час, у кожного з них сформувалися різні погляди на сімейне життя та життєві пріоритети. Інтереси кожного стали суперечити один одному. Спроби примиритися вичерпані, а тому твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, натомість у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. ( а.с.3)

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився. Натомість подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. ( а.с.

З"ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним.

У поданому до суду письмовому клопотанні відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 вересня 2002 року Віділом реєстрації актів громадянського стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 39 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: