У Х В А Л А

про відмову у залученні

до участі у справі третьої особи

Провадження №2/936/283/2024

Справа № 757/23603/24-ц

12.12.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., представника позивача- адвоката Грибова Д.І., представника відповідача Ємчук К.В. (в режимі відеоконференції), під час відкритого підготовчого засідання у цивільній справі за позовом адвоката Грибова Дмитра Ігоровича, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області за підсудністю із Печерського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Ємчук К.В. 05.12.2024 подала заяву про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу безпеки України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що державна реєстрація прав на нерухоме майно відбулась під час дії мораторію на таке відчуження, а Служба безпеки України є тим органом, який ініціював розгляд скарги і вказав на порушення законодавства, та стоїть на захисті інтересів держави, а рішення суду, прийняте за результатом розгляду позовної заяви, може нести загрози інтересам держави, суспільства та правам громадян. Отже, на думку представника відповідача, Службу безпеки України необхідно залучити як третю сторону без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача для участі у справі, оскільки розгляд справи стосується інтересів держави та може вплинути в подальшому на відшкодування збитків від збройної агресії російської федерації.

Представник позивача адвокат Грибов Д.І. заперечив проти залучення у справі третьої особи, оскільки спір виник між позивачкою та Міністерством юстиції України щодо правомірності видання спірного наказу і не впливає на права та обов`язки Служби безпеки України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу є скарга Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31.01.2024 № 5/7/5/1-880, вимоги якої зводились до наступного:

-анулювати реєстраційну дію від 21.04.2023 «Державна реєстрація прав», проведену в Єдиному державному реєстрі державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального м. Київ Бровченко М.О. за заявою 55018694 від 21.04.2023 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0002, площею 0,9397 га (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 215).

-анулювати доступ до Єдиного державного реєстру державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального м. Київ Бровченко М.О.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Згідно статті 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науковотехнічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Враховуючи предмет та підстави позову, які стосуються правомірності прийняття та видання спірного наказу Міністерства юстиції України, суду представником відповідача не доведено, на які права чи обов`язки Служби безпеки України та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Повноваження Служби безпеки України, їх дії з приводу проведеної перевірки чи поданої скарги до Міністерства юстиції України позивачем не оскаржується. Захист інтересів держави та відшкодування збитків від збройної агресії російської федерації, на які посилається представник відповідача, є абстрактним в контексті розгляду даної справи та не обмежується в майбутньому за наслідками прийняття рішення судом.

Суд констатує, що перенасичення справи суб`єктним складом без достатніх підстав, призведе до необгрунтованого затягування судового розгляду та недотримання розумних строків.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, предмет позову та зміст заявлених вимог, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України Ємчук Катерини Валентинівни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України Ємчук Катерини Валентинівни про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1210/5 від 25.04.2024, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2024 року о 14-00 годині.

Суддя Софілканич О.А.