Справа № 603/117/20
Провадження №8/603/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н. В.

учасників справи:

заявника Монастириська міська рада;

представника заявника Туранського Віктора Васильовича

заявника по справі №603/117/20 ОСОБА_1 не з`явилася;

представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Монастириська заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року у справі №603/117/20 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Монастириським районним судом Тернопільської області 12.05.2020 року за результатами розгляду справи №603/117/20 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Устя-Зеленська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Монастириська міська рада звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення від 12.05.2020 року у справі №603/117/20 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд вищевказаного рішення заявник посилається на те, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 . Окрім того, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0288966, що знаходиться у селянській спілці «Галичина» с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Монастириській міській раді не було відомо про рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року, оскільки заінтересованою особою виступала Устя-Зеленська сільська рада.

На підставі рішення Монастириської міської ради №29 від 15.12.2020 року «Про початок реорганізації Устя-Зеленської сільської ради шляхом приєднання до Монастириської міської ради та утворення комісії з реорганізації Устя- Зеленської сільської ради» міська рада є правонаступником Устя-Зеленської сільської ради.

Згідно інформації СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 8118/103/03-2024, яка надійшла в Монастириську міську раду 21.05.2024 року встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000015 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 09.01.2024 скеровано для розгляду по суті в Монастириський районний суд.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000015 від 11.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України Монастириську міську раду не визнано потерпілою та відповідно участь у розгляді справи в суді не брала, 07.06.2024 міською радою скеровано листа в Монастириський районний суд з приводу судового розгляду вказаного кримінального провадження.

10.06.2024 в Монастириську міську раду надійшла ухвала Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 року, винесена за результатами розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 року у справі №603/29/24 ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000015 від 11.09.2023 щодо ОСОБА_3 - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яка 02.02.2024 набрала законної сили.

Із ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 року встановлено, що сільський голова Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області Рущак З.С. склав та видав завідомо неправдиву довідки № 770 від 26 листопада 2018 року про те, що на день смерті ОСОБА_4 проживав із дочкою ОСОБА_1 .

В зв`язку з наведеним заявник вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року у справі №603/117/20, оскільки про ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 року у справі №603/29/24, Монастириській міській раді стало відомо 10.06.2024.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення ухваленого Монастириським районним судом Тернопільської області від 12.05.2020 року по справі №603/29/24 підтримав повністю з підстав зазначених в ній та просить дану вимогу задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення ухваленого Монастириським районним судом Тернопільської області від 12.05.2020 року по справі №603/29/24 поклався на думку суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою представника заявника Монастириської міської ради суд вважає, що перегляд рішення без вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про такий перегляд в силу ст. 424 ЦПК України вважалося б істотним порушенням цивільного судочинства. До такого висновку суд дійшов через те, що перегляд рішення тобто встановлення наявності або відсутності підстав для скасування цього рішення здійснюється судом лише у випадку своєчасного звернення до суду або у випадку пропуску строку з поважних причин.

За таких обставин суд вважає надати правову оцінку доводам представника заявника про поважність пропуску заявником строку звернення із заявою про перегляд рішення.

Вирішуючи це питання суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що одне із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України процесуальних дій. Інститут строків в цивільному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, 12.05.2020 року Монастириським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення №603/117/20, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 . Окрім того, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини. Також, встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0288966, що знаходиться у селянській спілці «Галичина» с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Монастириського районного суду від 25.01.2024 року у справі №603/29/24 ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000015 від 11.09.2023 щодо ОСОБА_3 - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яка 02.02.2024 набрала законної сили.

Із ухвали Монастириського районного суду від 25.01.2024 року вбачається, що сільський голова Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 склав та видав завідомо неправдиву довідки № 770 від 26 листопада 2018 року про те, що на день смерті ОСОБА_4 проживав із дочкою ОСОБА_1 .

Вказану ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024 року, винесену за результатами розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, Монастириська міська рада отримала 10.06.2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 424 ЦПК України вбачається, що, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили. Проте, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи Монастириська міська рада у встановленому порядку не була визнана потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000015 від 11.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та відповідно участі у розгляді справи в суді не брала, копію ухвали отримала 10.06.2024 року.

Однак необхідно, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надавати оцінку наведеним особою, яка подає заяву, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судові процедури повинні бути справедливими (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на захист своїх прав.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до повноважень суду, який вирішує це питання і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник як такі, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку та, оцінивши і встановивши всі обставини пропуску строку, надати мотиви свого рішення у відповідності до доводів щодо поновлення строку.

У справі «Церква села Сосулівка проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює «право на суд», в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. «Голдер проти Об`єднаного Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, № 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. «Беллет проти Франції», рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36).

В процесі розгляду заяви встановлено, що Монастириська міська рада, як правонаступник Устя-Зеленської сільської ради на підставі рішення Монастириської міської ради №29 від 15 грудня 2020 «Про початок реорганізації Устя-Зеленської сільської ради шляхом приєднання до Монастириської міської ради та утворення комісії з реорганізації Устя- Зеленської сільської ради», не була визнана потерпілою особою в кримінальному провадженні №0000015 від 11.09.2023 року, в розгляді даного кримінального провадження участі не брала, ухвалу суду отримала 10.06.2024 року, а тому суд вважає, що Монастириській міській раді слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду від 12.05.2020 року №603/117/20

Керуючись ст. ст. 127, 424 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити Монастириській міській раді строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року у справі №603/117/20.

2.Розгляд заяви про перегляд рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року у справі №603/117/20 в частині його скасування призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 08.01.2025 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільської області.

3.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян