КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №371/845/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Каплею Аліною Степанівною, на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Каплі А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, 04 грудня 2024 року адвокатом Каплею А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що попередньо подану 05 листопада 2024 року в межах тридцятиденного процесуального строку апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що 05 листопада 2024 року адвокатом Каплею А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції апеляційного суду копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Каплі А.С. 28 листопада 2024 року (а.с.181).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, повторну апеляційну скаргу подано в найкоротші строки, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Каплею Аліною Степанівною, на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова