Справа № 524/8925/24
Провадження № 2/524/3218/24
УХВАЛА

12.12.2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

13.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10.10.2024.

10.10.2024 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.11.2024 у зв`язку із неявкою у судове засідання сторін по справі щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

30.10.2024 до суду від представника АТ «Державний ощадний банк» надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет позову по зазначеній цивільній справі, яке судом було залишено без задоволення та відкладено розгляд справи до 12.12.2024 для надання особистих пояснень сторонами по справі.

05.12.2024 до суду від представника АТ «Державний ощадний банк» повторно надійшло клопотання з заявою про поновлення пропущеного строку для залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет позову по зазначеній цивільній справі.

Суд, розглянувши клопотання представника АТ «Державний ощадний банк», приходить до наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом частин 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. У заяві про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити для участі по справі.

З аналізу викладених положень слідує, що заява про залучення для участі по справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, а також має бути подана до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про задоволення заяви представника АТ «Державний ощадний банк» про залучення третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави, якщо визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, звернувшись до суду із позовом, самостійно обрав спосіб захисту, на його думку, порушених і не визнаних прав, а також обґрунтував їх певними доказами. Суд не зобов`язаний указувати стороні як саме обґрунтовувати свої доводи та які докази подавати на обґрунтування своїх позовних вимог, кожна сторона самостійно обирає способи та засоби захисту своїх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2023 № 990/114/23 зробила висновок, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не може надати оцінку достатності або недостатності всіх обставин, наявності або відсутності доказів. Ці всі питання можуть вирішуватись на інших стадіях процесу.

Суд визнає за потрібним викликати у судове засідання позивача, відповідача та представника третьої особи для надання пояснень. Участь у справі представників позивача та відповідача не є перешкодою для виклику учасників справи для надання пояснень (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд в подальшому може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання з наступним повідомленням учасників справи про дату та час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 53, 126, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Залучити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул Госпітальна, 12Г, місто Київ, 01001) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна.

Роз`яснити залученій третій особі, що вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є наслідком розгляду справи спочатку.

Роз`яснити залученій третій особі процесуальні права та обов`язки учасників справи відповідно до ст.43 ЦПК України, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали з дотриманням вимог, встановлених частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми), Полтавського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна на 10 год 23.01.2025.

Визнати обов`язковою явку учасників справи для дачі особистих пояснень по суті спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник