overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/213/24
Провадження № 2-во/175/138/24
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 року о 10 год 25 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №369/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 08.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали від 08.02.2024 позивачем виконано, відтак відсутні перешкоди для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/1721/23
Номер провадження: 22-ц/819/309/24
Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченко С.В.,

секретар Андреєва В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, та ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, визнання права власності, виділ у власність, стягнення аліментів,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна, та ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2024 року в оскарженій частині- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді В.О.Бездрабко

С.В.Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 29 639,47 грн та судовий збір в сумі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (29 639,47 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 27, 81, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 09 січня 2025 року о 15:50 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/628/20
Провадження № 4-с/689/4/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

09 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за скаргою адвоката Іщука Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука Олександра Ігоровича,

встановив:

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу адвоката Іщука Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука Олександра Ігоровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали буде складено 12 грудня 2024 року.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 502/2153/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання відповідача

про витребування доказів у справі за позовом

АТ КБ ПРИВАТБАНК

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме, з АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро вул. Набаережна Перемоги, 50) надати:

- оригінал та копію Кредитного договору № б/н від 10.12.2014 р. укладеного між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 ;

- документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги, щодо повернення кредиту;

- копію Кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 10.12.2014 р. укладеного між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати наступні докази з АТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпро вул. Набаережна Перемоги, 50):

- оригінал та копію Кредитного договору № б/н від 10.12.2014 р. укладеного між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 ;

- документи, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги, щодо повернення кредиту;

- копію Кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 10.12.2014 р. укладеного між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 .

Зобов`язати АТ КБ ПРИВАТБАНК надати відповідні докази протягом 20 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 146/1534/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

присяжних: Кушнір Т.Я., Гунько Р.В.

при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 з дня набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 жовтня 2012 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено: 16 грудня 2024 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

Р.В. Гунько
Справа № 626/2449/24
Провадження № 2/626/519/2024
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2024 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 09.12.2024 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте датою винесення рішення було помилково зазначено "18.11.2024 року" замість вірного "09.12.2024 року", та в процесі виконання встановлено дану неточність, яку є потреба усунути, для подальшого виконання судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що справу було призначено до розгляду та розглянуто 09.12.2024 року, тому необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 09.12.2024 року №626/2449/24 (провадження № 2/626/519/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірною датою його винесення "09 грудня 2024 року".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Провадження № 2/643/5986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відступного за договором про аванс та оплату послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відступного за договором про аванс та оплату послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 29.01.2025 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 367/2256/21
Провадження №2/367/844/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ «ПОГЛЯД» про захист, честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ «ПОГЛЯД» про захист, честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

05.12.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки, позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Керуючись ст. ст.206,255,260-261,353-354ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ «ПОГЛЯД» про захист, честі, гідності та ділової репутації.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ «ПОГЛЯД» про захист, честі, гідності та ділової репутації.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук