Справа № 946/7480/24
Провадження № 2/946/3335/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Маринова Антона Антоновича, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни, про визнання недійним постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Маринова А.А., приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійним постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, яке просив суд розглянути у його відсутність, про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження №55904081, в якому стягувач ОСОБА_2 , а боржник ОСОБА_1 в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Маринова Антона Антоновича, приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни, про визнання недійним постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду матеріали виконавчого провадження №55904081, в якому стягувач ОСОБА_2 , а боржник ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко