Провадження № 2/679/707/2024
Справа № 679/1766/24
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

09 грудня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача Мазура В.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги.

09.12.2024 у даній справі суд завершив її розгляд по суті та видалився до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.

Однак, під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність зобов`язати відповідача надати розширений (обґрунтований) розрахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги, оскільки з долученої до позовної заяви довідки суд позбавлений можливості перевірити розрахунок позивача та зробити висновок про підстави для стягнення з відповідачів заявленої суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Так, у ході розгляду справи відповідачкою ОСОБА_1 долучено довідку Поліської селищної ради від 05.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2011 року по час видачі довідки проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Проаналізувавши довідку про стан заборгованості судом встановлено, що вона містить лише період заборгованості з листопада 2010 року по жовтень 2024 року, суму нарахувань та сплачені споживачами суми. При цьому вказаний розрахунок не містить відомостей, який чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості (які тарифи ним застосовувались, яка кількість спожитої води враховувалась, з чого позивач виходив, визначаючи саме такий розмір щомісячних споживань води відповідачами (кількість зареєстрованих осіб, покази лічильників тощо).

Суд звертає увагу, що поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Суд також зазначає, що вихід із нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Таким чином є необхідність повернення до з`ясування обставин у справі з метою отримання у позивача обґрунтованого розрахунку сум заборгованості за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 209, 244, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії, холодної та гарячої води і водовідведення.

Судове засідання у справі призначити на 23 грудня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк