Справа № 541/4487/24
Провадження №2/541/1583/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/4487/24 провадженні № 2/541/1583/2024, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства імені Зубковського (адреса: вул. Перемоги, буд. 2, с. Ярмаки , Миргородський р-н, Полтавська обл., 37671) про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки ,

встановив:

06 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Батієнко Ярослав Іванович звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року, справу розподілено у провадження судді Шатілової Л.Г.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року задоволено заяву судді Шатілової Л.Г. про самовідвід, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року, справу розподілено у провадження судді Морозовської О.А.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В позовній заяві представник позивача - адвокат Батієнко Ярослав Іванович заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, врахувавши, категорію справи та обсяг і характер доказів у справі, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Батієнком Ярославом Івановичем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати Приватне підприємство імені Зубковського надати докази (у разі наявності) виплати на користь ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,1745 га, кадастровий номер: :00:004:0071 за 2023 рік, посилаючись на положення ч. 4 ст. 81 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача - адвоката Батієнка Ярослава Івановича про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника позивача - адвоката Батієнка Ярослава Івановича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство імені Зубковського надати докази (у разі наявності) виплати на користь ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,1745 га, кадастровий номер: :00:004:0071 за 2023 рік.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська