Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 766/9692/24
Провадження № 2/506/296/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.12.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника відповідача адвоката Довбні Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 13079,59 грн,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 13079,59 грн.

У відповіді на відзив представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від АТ КБ «Приватбанк» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30):

- інформації, щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «Приватбанк», станом на 14.12.2021 року;

- інформації, щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- інформацію, щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 : 14 грудня 2021 року грошових коштів у розмірі 6100 грн за кредитним договором №77187869 та 23 лютого 2022 року грошових коштів у сумі 2200 грн за кредитним договором №7584932.

В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77187869, за умовами якого, кошти в сумі 6100 грн були перераховані на картку № НОМЕР_2 . Крім того, 23 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №7584932, за умовами якого кошти в сумі 2200 грн були перераховані на картку № НОМЕР_2 . Тому, на думку представника позивача, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за договорами, має значення для розгляду даної справи, оскільки може підтвердити факт отримання відповідачем коштів за договорами позики, однак самостійно представник позивача її отримати не може, так як вказана інформація є банківською таємницею. Тому така інформація може бути отримана особисто відповідачем, як власником вказаної банківської картки, та судом на підставі ухвали про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив проводити судові засідання за відсутності представника позивача. Тому судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Довбня Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що всі докази по справі повинні бути подані разом з позовною заявою. Крім того, у позовній заяві повинні бути зазначені докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою з зазначенням відповідних причин. Разом з тим, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, представником позивача у позовній заяві не зазначено, що доказами, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, є відомості, які наявні у АТ КБ «Приватбанк», щодо належності відповідачу вказаної в клопотанні картки та щодо надходження на вказану картку коштів за договорами позики. Тому, на думку представника відповідача, заявляючи клопотання у відповіді на відзив про витребування вказаних доказів, представник позивача зловживає процесуальними правами.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики:

- від 14 грудня 2021 року №77187869, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за умовами якого, кошти в сумі 6100 грн були перераховані на картку № НОМЕР_2 ;

- від 23 лютого 2022 року №7584932, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за умовами якого кошти в сумі 2200 грн були перераховані на картку № НОМЕР_2 .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Таким чином, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за договорами позики, має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи, однак самостійно представник позивача не може її отримати, так як вказана інформація є банківською таємницею.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Суд погоджується з посиланнями представника відповідача на те, що представником позивача разом з позовною заявою не були подані докази щодо належності відповідачу вказаної картки та щодо зарахування на вказану картку коштів за договорами позики, а також у позовній заяві не було зазначено про неможливість подання вказаних доказів, що є порушенням ч.2 ст.83, п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Натомість і представник відповідача, посилаючись у відзиві на позов на те, що в матеріалах справи відсутні докази зарахування коштів відповідачу, а отже і докази надання відповідачу позики, також в порушення ч.1 ст.81 та ч.3 ст.83 ЦПК України, не надав разом з відзивом на позов доказів того, що на картковий рахунок відповідача у період укладення вказаних договорів позики не надходили кошти за договорами позики, тоді як відповідач має доступ до власного карткового рахунку та може надати виписку про рух коштів по його рахунку, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду даної справи, оскільки можуть підтвердити як посилання представника позивача щодо надання відповідачу коштів за договорами позики, так і посилання представника відповідача, щодо неотримання відповідачем коштів за договорами позики, то суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та забезпечення справедливого розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування вказаних доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 189, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо:

- наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «Приватбанк», станом на 14.12.2021 року;

- належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів: 14.12.2021 року у сумі 6100 грн за кредитним договором №77187869, а також 23.02.2022 року у розмірі 2200 грн за кредитним договором №7584932.

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко