Справа № 212/7316/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника відповідачки адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 212/7316/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 27743, 82 гривень, з яких: 21508,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6235,18 грн. - заборгованість за відсотками та судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява в якій представник відповідачки адвокат Вовк Михайло Вадимович просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 212/7316/24 та покласти на позивача судові витрати щодо надання відповідачці правової допомоги в розмірі 4000 гривень. Мотивуючи свою заяву тим, що при розгляді справи були порушені права як відповідача, оскільки рішення було прийнято без участі її участі, остання була позбавлена права подання відзиву на позов та заперечень щодо позовних вимог. Повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку не отримувалися, а тому відповідачка не знала про судові засідання і не з`являлися до суду.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року прийнято заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року ухвалене у цивільній справі № 212/7316/24 до розгляду.

Розгляд заяви було призначено на 28.10.2024 року о 09.45 годині.

На електронну адресу суду 24.10.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідачки. Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ`вважається повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Скористалися правом подання заперечень в яких просили засідання проводити без участі їх представників та заочне рішення від 19.09.2024 року залишити без змін, оскільки вважають, що судом був дотриманий порядок заочного розгляду справи, порядок ухвалення, форма та зміст заочного рішення відповідають встановленим нормам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідачки, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 212/7316/24 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 212/7316/24.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.11.2024 року о 13 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін