Справа № 503/1486/24
Провадження № 2/503/472/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про скасування прав на земельну ділянку та скасування рішення в певній частині,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

11.11.2024 року канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву датований 08.11.2024 року, поданий відповідачем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

13.09.2024 року ухвалою суду (а.с.50-51) у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (відзиву).

Копію згаданої ухвали разом із судовою повісткою копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку передбаченому ст. 190 ЦПК України, було надіслано відповідачу ОСОБА_2 за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 13.08.2024 року № 03-17/2805 (а.с.43), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, та отримано нею 28.09.2024 року у порядку встановленому пункту 4 ч.8 ст. 128 та пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 880 про особисте вручення їй рекомендованого поштового відправлення № 505.

Таким чином останнім днем на подання відзиву на позовну заяву (відзиву) відповідачем ОСОБА_2 , з врахуванням положень ч.4 ст. 124 ЦПК України, було 15.10.2024 року.

Водночас із цим підготовче засідання призначене судом на 11.10.2024 року було відкладене судом саме внаслідок не закінчення процесуального строку визначеного судом відповідачу для подання відзиву на позовну заяву (відзиву), а сама відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву від 11.10.2024 року про відкладення згаданого підготовчого засідання для подання відзиву на позовну заяву (а.с.67).

Однак, як відзначалось вище відзив на позовну заяву (відзив) був поданий відповідачем лише 11.11.2024 року.

В свою чергу до завершення процесуального строку визначеного судом відповідачу для подання відзиву на позовну заяву (відзиву) відповідач ОСОБА_2 не подавала до суду заяву про продовження їй відповідного строку.

В підготовчому засіданні, яке проводилось судом 04.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 приймала особисту участь (а.с.80-85).

04.11.2024 року ухвалою суду (а.с.86-87) у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, в якій відзначено, що оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачем до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.7-8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.1-2 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 126 ЦПК України, передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає необхідним залишити відзив на позовну заяву (відзив), поданий відповідачем ОСОБА_2 без розгляду, оскільки останній надійшов до суду з пропуском встановленого строку для його подання.

Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до поданого відзиву на позовну заяву (відзиву) відповідачем, всупереч вимогам пункту 2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, не надано доказів надсилання його копії і доданих до нього доказів позивачу ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кодимська міська рада Подільського району Одеської області.

Керуючись ст. 12, 126, 174, 178, 191, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву (відзив) ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про скасування прав на земельну ділянку та скасування рішення в певній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко