Головуючий суддя в суді І інстанції

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 грудня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Павленка Р.М.

за участі:

секретаря Репях А.Г.

представника позивача Паладич А.О. (не з`явилася),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилася),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Ржищівського міського суду Київської області з Деснянського районного суду міста Києва у порядку підсудності надійшов позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 02.02.2023 у сумі 56584,71 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45071,13 гривень; заборгованість за процентами в розмірі 11513,58 грн; стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 02.02.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № про надання кредиту в розмірі 47000 грн. Договір було укладено шляхом підписання електронним підписом у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов вказаного Договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання виконав повністю.

У свою чергу ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі або не сплачуючи взагалі.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 02.02.2023 у розмірі 56584,71 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач з`явився у судове засідання 03.10.2024. У подальшому відповідач не з`явився у судові засідання 31.10.2024 та 10.12.2024.

Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02.02.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № про надання кредиту в розмірі 47000 грн. Договір було укладено шляхом підписання Удосконаленим Електронним Підписом Клієнта у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.1 Договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися річна процентна ставка у розмірі 40% річних.

Згідно з Розділом 1 Договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позивальником ануїтет них платежів (Додаток №1 до Договору).

На виконання умов вказаного Договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання виконав повністю, що підтверджується меморіальним ордером № 2164053 від 02.02.2023.

Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі або не сплачуючи взагалі.

Всупереч умовам Договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом та процентами у строки, вказані у договорі (зокрема у графіку платежів).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором № станом на 22.04.2024 розмір заборгованості 56584,71 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45071,13 гривень; заборгованість за процентами в розмірі 11513,58 грн.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, щофакт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 02.02.2023 у розмірі 56584,71 грн (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят одна копійка), що складається з: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45071,13 грн (сорок п`ять тисяч сімдесят одна гривня тринадцять копійок); заборгованість за процентами в розмірі 11513,58 грн (одинадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати (витрати зі сплати судового збору) в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Павленко