Справа № 212/9079/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року заявник звернулась до суду та просила видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 18 439,40 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 376,40 гривень, суму 3% річних у розмірі 267,44 гривень (за період з 01.10.2021 року по 31.05.2024 року), плату за абонентське обслуговування у розмірі 247,26 гривень (за період з 01.11.2021 року по 31.05.2024 року), пеню в розмірі 312,42 гривень, всього 19 642,91 гривень та витрати з оплати судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке:

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Адміністративний центр ВІЗА» від 02.10.2024 року боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2020 року був знятий з реєстрації з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 18 439,40 гривень. Однак боржник ОСОБА_6 з 24.07.2020 року зареєстрований за іншою адресою, тобто ніякого відношення до квартири за якою виникла заборгованість він не має. Будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч.2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна