справа № 619/8825/24
провадження № 2-о/619/187/24
РІШЕННЯ

іменем України

2 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, звернулися до суду з заявою, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт приналежності ним правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 від 15 грудня 1993 року виданого Фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів.

Заява обґрунтована тим, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить їм на праві приватної спільної сумісної власності, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час вони користуються даною квартирою, сплачують комунальні послуги, тобто виконують всі обов`язки власника вказаного житла. Протягом багатьох років вони мешкали в зазначеній квартирі не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте у вересні виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. Прізвища заявників в свідоцтві про право власності на житло були зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , хоча у паспортах та інших документах їх прізвища вказані вірно: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . 24 лютого 2022 року почалася військова агресія РФ проти України. З метою збору та підготовки необхідних документів вони звернулися за отриманням витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання їх прізвищ в правовстановлюючому документі. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення реєстрації на підставі поданих документів.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явилися, надавши суду заяву, у яких просять здійснити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 08.11.2024 поштового відправлення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 15.12.1993 виданого Фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , свідоцтво видане згідно з розпорядження (наказом) від 13.12.1993 №140-П та зареєстровано в Дергачівському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу за № 1-101-П.

З копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 , копії ідентифікаційного коду вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_5 .

З копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_2 , копії ідентифікаційного коду вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_6 .

З копії ID паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , витягу з реєстру територіальної громади, копії ідентифікаційного коду вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №8, серія НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просять заявники, має для заявників юридичне значення та необхідне для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявниками надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 від 15 грудня 1993 року виданого Фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 від 15 грудня 1993 року виданого Фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13а.

Суддя О. В. Пруднікова