Дата документу 10.12.2024
Справа № 501/1127/24
№501/1127/24
№2-р/501/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мочуляк О. про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2024р. справі №501/1127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 .09.024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства (а.с.122-123).

До суду звернувся начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) О.Мочуляк із заявою в якій просить суд роз`яснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 146.09.2024р.. Заява мотивована тим, що у рішенні суду відсутні відомості про виключення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження дитини, як батька, що порушує норми ст..136 СК України та унеможливлює виконання рішення суду без вирішення питання щодо виключення відомостей про батька, у зв`язку з чим просить роз`яснити спосіб виконання рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :

-визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №39 від 05.01.2024 р. про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.10.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.п.13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, як вбачається з тексту рішення суду від 16.09.2024 року, рішення є повним та зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених позовних вимог.

Позивачем не ставилося перед судом вимога виключення із актового запису відомостей про батька ОСОБА_2 ..

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мочуляк О. про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2024р. справі №501/1127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов