Справа № 393/674/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства ''Дніпро-Кіровоград'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява обласного комунального виробничого підприємства ''Дніпро-Кіровоград'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 надавалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пунктах 7.25, 7.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021р. в справі №911/2390/18 провадження №12-73гс20 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення ''з приводу нерухомого майна'' у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.

Таким чином, зважаючи на те, що вказана заборгованість виникла за адресою АДРЕСА_1 , то дана заява подана до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил підсудності та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких підстав, у видачі судового наказу необхідно відмовити, так як заяву подано до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил підсудності.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.30, ч.1 ст.160, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству ''Дніпро-Кіровоград'' у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой