Справа № 136/2375/23
провадження № 2/136/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Вознюк М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання. Також, витребувано докази по даній справі.

Ухвалою суду від 02.02.2024 до участі у справі залучено в якості співвідповідача сестру ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання відкладено на іншу дату.

Надалі, ухвалою суду від 28.03.2024 закрито підготовче судове засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила суд у цивільній справі ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого судового засідання, здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та призначити справу до проведення підготовчого судового засідання. Розгляд вищевказаної заяви представник позивача просила проводити за її відсутності. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заява мотивована тим, що ще під час судового розгляду, за інформацією наданою Турбівською територіальною громадою, було з`ясовано, що співвідповідач, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно судом було витребувано інформацію стосовно наявності чи відсутності заведеної спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 . В подальшому до суду було спрямовано відповідну копію спадкової справи №6/2011. Із матеріалів спадкової справи, є очевидним про наявність спадкоємців ОСОБА_6 , які спадщину прийняли, а саме: син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_4 . А тому, наразі виникає потреба у поверненні судом до стадії підготовчого судового засідання, для вирішення питань, які можуть бути вирішенні, лише під час проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вирішити заявлене клопотання та вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу з урахуванням позиції Верховного Суду, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява представника позивача щодо повернення до підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи заяву представника позивача в частині заміни відповідача на належних відповідачів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом було встановлено, що позивач не знала про наявність підстав про заміну відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача щодо заміни неналежного відповідача на належних відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петришиної Ірини Анатоліївни про заміну відповідачів та повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - ОСОБА_2 на належних відповідачів - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Повернутися при розгляді цивільної справи №136/2375/23 на стадію підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, з повідомленням (викликом) сторін на 23.01.2025 на 10:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити залученим відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів, надавши суду підтвердження направлення відповідних документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Д. Іванець