КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5483/24
Провадження № 2/552/2823/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Кумир О.О.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Пустяк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах посилаючись на те, що 17.02.1987 року вона влаштувалася на роботу до Полтавського м`ясокомбінату на посаду учня жиловщиці м`яса обвалювального відділу ковбасного цеху, де працювала на різних посадах з 17.02.1987 року по 13.04.2005 року. З 16.04.1987 року по 01.08.1988 року працювала на посаді жиловщиці м`яса 2 розряду, з 01.08.1988 року по 19.02.1993 року на посаді жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду обвалювального відділу ковбасного цеху.20.02.1993 р. в порядку переведення прийнята на роботу на Орендне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» на посаду жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду сировинної ділянки, яке перетворено в колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» 13.04.2005 р. звільнилась за власним бажанням. Позивачем втрачена трудова книжка, проте лишилась її копія. Для призначення пенсії та підтвердження трудового стажу вона звернулася до всіх підприємств, де працювала та отримала підтверджуючи документи, лише відповідач всі запити проігнорував, атому вона вимушена звернутися до суду. Просила задовольнити позовну заяву та встановити факт, що вона перебувала в трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом з 17.02.1987 по 19.02.1993 року та працювала учнем жиловщиці м`яса, жиловщицею м`яса 2 розряду, жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду у Полтавському м`ясокомбінаті, правонаступником якого є Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» та в трудових відносинах з 20.02.1993 року по 13.04.2005 року з Орендним підприємством «Полтавський м`ясокомбінат», який 21 червня 1996 року перетворено в колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» та працювала на посаді жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду сировинної ділянки.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.
Відповідач Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву суду не направив.
Представник третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано пояснення, щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуду суду.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено, що 04 квітня 1990 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16 квітня 2024 року , ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах у період з 01 січня 1998 року по 01 липня 2005 року КП «Полтавський м`ясокомбінат» , у послідуючому позивач перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ВК Полтава», ТОВ «ЕКО» та інш.
Згідно довідки про доходи № 169 від 15 березня 2005 року за період з січня 2004 року по грудень 2004 року включено, яка видана КП «Полтавський м`ясокомбінат» , ОСОБА_1 займала посаду жиловщик м`яса та субпродукту, форма працевлаштування : основана.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 06.05.2024 року , документи Полтавського м`ясокомбінату , орендного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили.
з 1979 по 1988 роки Полтавский мясокомбинат Полтавского производственного объединения мясной промышленности;
з 1989 по 1992 роки Полтавский мясокомбинат агропромышленного комитета области;
з 1993 року Арендное предприятие Полтавский мясокомбинат;
До Державного реєстру звітних статистичних одиниць України (ДРЗОУ) суб`єкт (ідентифікаційний код 00424214) був включений з назвою Орендне підприємство Полтавський м`ясокомбінат.
ДО ЄДРПОУ суб`єкт (ідентифікаційний код 00424214) був включений з назвою Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» .
Позивачем також надана особиста медична книжка, де зазначена її посада « учень жиловщиці, підприємство: м`ясокомбінат» щодо проходження медичних оглядів за період з 1987, 1988, 1989 років.
05 квітня 1995 року між Полтавським м`ясокомбінатом в особі його директора ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір щодо виділення згідно черговості працівнику м`ясокомбінату ОСОБА_1 трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та квитанції до приходного касового ордеру щодо внесення коштів.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що знають позивача протягом тривалого часу , разом працювали на Полтавському м`ясокомбінаті. Позивач спочатку працювала учнем жиловщика, потім жиловщицею, жиловщиця м`яса і субпродуктів обвалювального цеху, спілкувались в ході роботи. Також разом відпрацьовували на будівництві задля отримання квартири від Полтавського м`ясокомбінату. Часто бачились, ходили разом на роботу, оскільки проживають в одному будинку.
Також дослідженні трудові книжки на ім`я ОСОБА_6 , яка з 26 серпня 1978 року по 17.97.2015 року працювала на Полтавському м`ясокомбінаті на різних посадах та на ім`я ОСОБА_7 , яка з 26 серпня 1978 року по 24.02.1998 року працювала на різних посадах на Полтавського м`ясокомбінату.
Верховний Суд у постанові від 14.05.2020 року у справі № 640/1099/19 зазначив , що «…характерною ознакою трудових відносин є «… систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не за її результат), а також … виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 № 327».
Згідно з частиною першою статті 48 Кодексу законів про працю України, статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організацііх і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі -Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.
У відповідності до п. 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У відповідності до вимог статті 49 КЗпП України роботодавець зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Позивач неодноразово зверталась з запитами до відповідача про надання їй довідки щодо перебування в трудових відносинах, проте жодної відповіді на її звернення не надійшло, довідки про перебування позивача в трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом та його правонаступниками з 1987року по 2005 рік із зазначенням спеціальності, кваліфікації , посади, часу роботи і розміру заробітної плати, яка необхідна для підтвердження стажу роботи з метою призначення позивачу пенсії за віком надано не було.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,12,76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала в трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом з 17.02.1987 по 19.02.1993 року та працювала учнем жиловщиці м`яса, жиловщицею м`яса 2 розряду, жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду у Полтавському м`ясокомбінаті, правонаступником якого є Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат»
Встановити факт, що ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала в трудових відносинах з 20.02.1993 року по 13.04.2005 року з Орендним підприємством «Полтавський м`ясокомбінат», який 21 червня 1996 року перетворено в колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» та працювала на посаді жиловщиці м`яса і субпродуктів 3 розряду сировинної ділянки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат», місце знаходження м. Полтава,вул.. Харчовиків,6а, ідентифікаційний код в

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України, місце знаходження м. Полтава, вул..Гоголя,34, ідентифікаційний код в

Повний текст судового рішення виготовлений 13 грудня 2024 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна