Справа № 361/4493/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просив визнати недійсними окремі частини договору від 28.02.2019 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області районного суду від 26 червня 2023 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.10.2024 року представник позивача адвокат Костенко В.П. з використанням підсистеми «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за змістом глави 8 в цілому та ст. 257 ЦПК України зокрема, залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті.

Процесуальні дії суду на етапі відкриття провадження у справі визначаються главою 2 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, приписами ЦПК України позивачу надається як можливість відмовитись від початку судового провадження шляхом подання заяви про відкликання позовної заяви, яка може бути реалізована з моменту подання і до відкриття провадження у справі, так і можливість відмовитись від продовження провадження у справі шляхом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті.

Так, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року було залишено без руху, а отже, провадження у справі не було відкрито.

Як встановлено судом, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду представником позивача адвокатом Костенком В.П., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ № 1422722 від 08.03.2024 року, згідно з яким, обмежень на вчинення адвокатом відповідних дій не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі №361/4493/23 та підписана уповноваженою особою, на підставі заяви представника позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним підлягає поверненню позивачу.

Оскільки судом повернуто позивачу позовну заяву, за подання якої позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву представника позивача адвоката Костенка В.П. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який згідно з квитанцією № від 29.05.2023 року було сплачено за реквізитами: ГУК у Київ.обл./Броварська міс/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010784.

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу в частині повернення позивачу позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 25 жовтня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець