Справа № 303/3090/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року, постановлену суддею Полянчук Б.І., в справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про скасування судового наказу

встановив:

У квітні 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із зявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 110,31 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року було видано судовий наказ. 29.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. Заяву обґрунтовує тим, що він газом не користується, газові прилади опломбовано працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз». Він неодноразово звертався в газове господарство до фахівців, що займаються питаннями постачання газу і вони склали акти про відсутність постачання газу та відсутність приєднання.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду. Суд вказує, що заявником до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він інвалід ІІ групи з дитинства та звільнений від сплати судового збору. Подаючи заяву про скасування судового наказу він звертався в канцелярію суду та до секретаря судового засідання з питанням чи потрібно йому сплачувати судовий збір як інваліду ІІ групи, але йому відповідали, що не потрібно і що суддя вирішить чи потрібно йому платити збір.

Коли він дізнався про те, що судом було повернуто його заяву з причини не сплати судового збору, то вирішив оскаржити дану ухвалу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві(заявнику) (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу відсутній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 110,31 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

29.05.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №303/3090/24 від 09.04.2024 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2024 заяву про скасування судового наказу було повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, тобто у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору.

Апеляційний суд не погоджується з даною ухвалою з огляду на наступне.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальні питання видачі судового наказу та його скасування врегульовано ст. ст. 160-173 ЦПК України, які є спеціальними процесуальними нормами, що регулюють наказне провадження у цивільних справах.

Частиною 3 чт. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як зазначає ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, перед поданням заяви до суду звернувся до секретаря суду та працівника канцелярії з приводу того чи потрібно йому сплачувати судовий збір як інваліду ІІ групи з дитинства і на що було сказано, що не потрібно та хай здає в канцелярію, а суддя остаточно вирішить, потрібно чи ні.

Судом повернуто заяву без розгляду з посиланням на ч.6 ст.170 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору. Коли б суд надав можливість усунути даний недолік то надав би посвідчення про інвалідність. Крім цього, газом не користується з 2013 року та у зв`язку із цим наявне відрізання від магістральної труби.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_1 виданого 27.07.2009 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Оскільки, боржник звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, а дана норма є імперативною, то зазначене є безумовною підставою для суду прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

У зв`язку із зазначеним, суд першої інстанції прийшов до передчасних висновків щодо повернення заяви.

Апеляційний суд приходить до висновку, що з метою недопущення порушень прав захищеної законом групи осіб з інвалідністю, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити заяву про скасування судового наказу до суду для продовження розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2024 року року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: