Справа № 211/6284/24
Провадження № 2/211/2736/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши, що вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання в Одеському національному університет імені І.І. Мечнікова, термін навчання до 30.06.2028. Власного заробітку вона не має, оскільки навчається, наразі перебуває на утриманні матері. Відповідач у справі є батьком позивача, який добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, до закінчення нею навчання.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування відзиву зазначено, що фактично він працює як найманий працівник, його заробітна плата є стабільною, але не забезпечує високого рівня доходу. Окрім того, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значно обтяжує його фінансове становище. Витрати на забезпечення основних потреб дітей складають значну частину його доходів. З огляду на це, він не може сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному в заяві позивача. На момент подачі позову у відповідача відсутня заборгованість по аліментам, які він регулярно сплачував до досягнення дитиною повноліття. Ураховуючи рівність батьків у обов`язках, майновий стан відповідача, наявність неповнолітніх дітей, відповідач вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу).
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідно до відзиву відповідач ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі.
Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 приходиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8 копія свідоцтва про народження).
ОСОБА_1 досягла повноліття, однак продовжує навчання та є студенткою 1 курсу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова за денною формою навчання економіко-правового факультету за спеціальністю «право» з 01.09.2024, термін навчання до 30.06.2028 (а.с. 10 копія довідки).
Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21, 23).
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки на період її навчання не надає.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.
Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як позивач, яка приходиться донькою відповідачу, навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, власного заробітку ОСОБА_1 не має, оскільки навчається на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатною людиною, офіційно працевлаштований. При цьому суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні ще двох малолітніх дітей. Ураховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь та на утримання позивача, як повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/6 частини та до досягнення повнолітньою дитиною, ОСОБА_1 , двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.182, ч. 1 ст.191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь та на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 03.10.2024, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко