УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/33838/23

провадження № 61-13072ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано інформацію, що висвітлена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 на інформаційному ресурсі vsim.ua недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та недоторканність ділової репутації. Зобов`язано ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» видалити статтю з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3 з інформаційного ресурсу vsim.ua ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов`язано ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» спростувати інформацію, висвітлену у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3, у такий самий спосіб, який вона була поширена, а також здійснити офіційні вибачення. Стягнуто з ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок опублікування недостовірної інформації у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Медіа-Холдинг «Всім» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2222,20 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Ю. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року та додаткове рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконані.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 23 листопада 2022 року у справі № 2318/1249/2012, у постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 07 серпня 2024 року у справі № 200/7011/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Ю. Ю., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Холдінг «Всім» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/33838/23.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович