Єдиний унікальний номер справи 183/4595/24
Провадження № 2/183/2675/24

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив:

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі частини житлового будинку, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами.

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача адвокатом Лазуренко І. Ф. було подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, на вирішення експертів просила поставити такі питання: чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування житловим будинком? Якщо варіанти користування вказаного житлового будинку неможливі, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідні провести роботи з переобладнання будинку та господарський будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу житлового будинку? Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що у провадженні суду перебуває цивільна справа про виділ частки в натурі, яке знаходить у спільній сумісніq власності суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення питання щодо призначення експертизи, дійшов висновку, що оскільки для вирішення питань, поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання в галузі оцінки об`єктів нерухомості, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, оф. 801), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників житлового будинку, якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування житловим будинком?

- якщо варіанти користування вказаного житлового будинку неможливі, то зазначити чому саме?

- якщо потрібно, то вказати які необхідні провести роботи з переобладнання будинку та господарський будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу житлового будинку?

Надати в розпорядження експерта матеріали цієї цивільної справи № 183/4595/24.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна