Справа № 490/5879/24
н/п 6/490/332/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 20742 вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 67099712, відкрите на підставі виконавчого напису № 20742 вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 41657,53 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року заяву прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заперечень та будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено таке.

10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 20742про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 41657,53 грн за кредитним договором № від 25.04.2019 року укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Миколаєва Булахевічем С.В.від 09.10.2021 року винесено постанову ВП № 6709912 про відкриття виконавчого провадження.

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір № 16/12/22 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № .

Сторони, які підписали Договір №16/12/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, визначили, що перелік кредитних договорів, права вимоги за якими набуто ТОВ «Діджи Фінанс» (Новим Кредитором) міститься у Додатку до цього Договору.

Витягом з Додатку № 1 до Договору №16/12/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.12.2022 року боржником в якому є боржник ОСОБА_1 , був переданий від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № .

03.01.2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» було укладено договір № 560/ФК-23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги відповідно до якої ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК«Укрфінстандарт», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № .

Сторони, які підписали Договір № 560/ФК-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, визначили, що перелік кредитних договорів, права вимоги за якими набуто ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» (Новим Кредитором) міститься у Додатку до цього договору.

Витягом з Додатку до Договору № 560/ФК-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 031.0.2023 року боржником в якому є боржник ОСОБА_1 , був переданий від ТОВ «Діджи Фінанс» до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № .

Згідно договору № 16/12/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та реєстру боржників до вказаного договору між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого, АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № .

Згідно договору № 560/ФК-23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та реєстру боржників до вказаного договору між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило ТОВ «ФК«Укрфінстандарт», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правовий висновок з вказаного питанням міститься в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), який є обов`язковим для застосування у подібних правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67099712 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Миколаєва Булахевічем Степаном Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 20742 вчиненого 10.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» у розмірі 41 657 грн 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох