Провадження № 6/161/368/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Крупінської С.С.

з участю секретаря судового засідання Федорової В.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. (надалі виконавець) звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у нього перебуває зведене виконавче провадження № 69469343 з примусового виконання виконавчих проваджень: АСВП № 66034875 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 у справі № 161/12593/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 доларів США заборгованості за договором позики та 9812,14 грн. судового збору та АСВП № 74650648 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 у справі № 161/16885/21, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5900000 грн. боргу за договором позики.

09.07.2021 та 04.04.2024 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно. Також 09.07.2021 року винесено постанови про арешт коштів та майна боржника та належиить боржнику а також на все рухоме та нерухоме майно боржника.

20.07.2021 року ОСОБА_2 особисто під розписку отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, також останній зареєстрований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» має зареєстрований кабінет, а відтак отримує інформацію про винесені процесуальні документи в межах відкритих щодо нього виконавчих проваджень.

Відповідно до відповідей банківських установ, що надійшли приватному виконавцю, на рахунках боржника відсутні кошти в сумі, необхідній для погашення заборгованості за виконавчим документом. Відповідно до відповідей Управління держпраці у Волинській області, у боржника відсутні великотонажні транспортні засоби. Згідно відповіді Держпродспоживслужби у Волинській області за боржником тракторів, самохідних шасі, та інших машин не зареєстровано.

Згідно відповіді ПФУ від 05.09.2024, сформованій в Автоматизованій системі виконавчого провадження, боржник отримує доходи у вигляді пенсії та заробітної плати, однак жодних коштів на погашення боргу не сплачує.

Однак, ОСОБА_2 систематично перетинає кордон України

Враховуючи факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду вбачається ризик виїзду ОСОБА_2 за кордон з метою подальшого невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості.

З огляду на вказане, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 року у справі № 161/12593/20.

В судовому засіданні виконавець підтримав подання, просив його задовольнити.

Сторони виконавчого провадження, відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликалися.

Заслухавши пояснення виконавця, дослідивши матеріали подання та докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону як підстава для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває зведене виконавче провадження № 69469343 з примусового виконання виконавчих проваджень: АСВП № 66034875 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 у справі № 161/12593/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 доларів США заборгованості за договором позики та 9812,14 грн. судового збору та АСВП № 74650648 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 у справі № 161/16885/21, про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5900000 грн. боргу за договором позики.

09.07.2021 та 04.04.2024 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно.

Також 09.07.2021 року винесено постанови про арешт коштів та майна боржника та належиить боржнику а також на все рухоме та нерухоме майно боржника.

20.07.2021 року ОСОБА_2 особисто під розписку отримав постанову про відкриття виконавчого провадження

Також боржник зареєстрований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» має зареєстрований кабінет, а відтак отримує інформацію про винесені процесуальні документи в межах відкритих щодо нього виконавчих проваджень.

Згідно відповіді ПФУ від 05.09.2024, сформованій в Автоматизованій системі виконавчого провадження, боржник отримує доходи у вигляді пенсії та заробітної плати, однак жодних коштів на погашення боргу не сплачує.

У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав.

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України в період з 09.07.2021 по

02.10.2024 року ОСОБА_5 здійснював перетин кордону (два раза).

Рішення на сьогоднішній день боржником ОСОБА_2 не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогами ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, наведені обставини вказують на те, що боржник, маючи кошти для перетину кордону, будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження, не вчинив будь-яких дій для виконання постанов державного виконавця, однак двічі перетинав державний кордон України, при цьому відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 злісно та свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань до виконання цих зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Враховуючи наведене, наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобов`язань та злісне ухилення від їх виконання, суд приходить до висновку про тимчасове обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 260, 354, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання зобов`язань, покладених на нього згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 у справі № 161/12593/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 доларів США заборгованості за договором позики та 9812,14 грн. судового збору та рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 року у справі № 161/16885/21, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 5900000 грн. боргу за договором позики.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.С.Крупінська