overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1517/23

Провадження № 22-ц/4815/1068/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року до розгляду на 10:30 год. 23 січня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 542/1374/24
Номер провадження 2/525/324/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі НОВОСАНЖАРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Незалежності, будинок 32, селище Нові Санжари Полтавської області, 39300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02886090, ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 37567646, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

На електронну адресу суду від позивача по справі надійшла заява від 23.10.2024 року про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2024 року (том 1 а.с. 223), розгляд якої призначено судом відповідно до положень ст. 269 ЦПК України ,без повідомлення учасників справи (том 1 а.с. 228).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах поданої заяви, приходить до наступного висновку.

Зміст резолютивної частини ухвали суду від 23 вересня 2024 року (том 1 а.с. 154), яку було оголошено в судовому засіданні відповідає об`єктивній інформації відеозаписувального технічного засобу, яким фіксувався хід судового засідання, що свідчить про внесення помилкових відомостей до судових повісток (том 1 а.с. 155-158), які створені після завершення судового засідання в системі документообігу суду.

Судові повістки, як і відповідна ухвала суду в належний спосіб надіслані до електронних кабінетів учасників цивільного провадження, що підтверджено відповідними довідками про доставку електронного кабінету.

Відповідно до хронологічної послідовності встановленою вказаними вище документами судове засідання призначене на 23 жовтня 2024 року розпочалося о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області (том 1 а.с. 215, 216).

Судовий розгляд справи по суті не відбувався, на початкові стадії судового засідання розглянуто клопотання сторони позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, яке було задоволено судом. Інші процесуальні дії судом в межах даного цивільного провадження в даному судовому засіданні не вчинялися, як і не оголошувалася перерва до 13 години 30 хвилин, з огляду на прийняте судом процесуальне рішення.

Зважаючи на вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої до суду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви позивача по справі від 23.10.2024 року про виправлення описки в хвалі суду від 23 вересня 2024 року, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-о/686/727/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса: м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 88) про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто сплачений судовий збір і заяву з усіма доданими до неї документами.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2024 року 11 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Зобов`язати заявника надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії заяви з додатками для інших учасників справи.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/907/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

у судовому наказі

"25" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши заяву щодо виправлення описки у судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 у справі №753/12945/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 .

16 липня 2024 року було видано судовий наказ у справі.

23 жовтня 2024 року заявник надав до суду заяву про виправлення описки, де зазначив, що у виданому судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва було помилково зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у виданому судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 у цивільній справі №753/12945/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький
№ 207/4858/24
№ 2-н/207/2381/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2024 року Справа № 343/2328/24
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Лицур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії , юридична адреса: вул. Винниченка, 9-А, м.Чернівці, ідентифікаційний код 45304917, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 96 коп. на рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 356334;
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії, юридична адреса: вул.Винниченка,9-А, м.Чернівці, ідентифікаційний код 45304917, судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.І.Суський
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя: О.І.Суський
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1137/24
Провадження № 2-н/528/333/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2024 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Гребінківська МТГ, с. Майорщина, вул. Набережна, 14, станом на 30.09.2024 року у розмірі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/484/1326/24
Справа № 484/3954/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25.10.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.11.2024 на 14.30 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 25.11.2024 на 14.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача.
Надати відповідачу строк, до початку розгляду спраи по суті, для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 631/1361/24
Провадження № 2-о/615/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

06.09.2024 з Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа із заявою, в якій представник заявника просить продовжити строк дії рішення суду у справі №631/84/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном.

За клопотанням заявника на підставі ухвали суду від 24.09.2024 у цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №726 від 18.10.2024.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 25.11.2024 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова