overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/866/24
Провадження № 2/529/410/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2024 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики № 76481284 від 04.09.2023 у розмірі 20 208,73 грн, № 4952716 від 03.10.2023 у розмірі 12 450,00 грн та за кредитними договорами №6352217 від 05.10.2023 у розмірі 10 810,50 грн та №19766-08/2023 від 16.08.2023 в розмірі 15 056,25 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі.

09.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який відкладено на 04.12.2024.

04.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене вважаю, що з метою реалізації сторонами процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати заперечення на відповідь на відзив позивача судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики відкласти на 17.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 214/2185/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Майданик М.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Козаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не визначено, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено 19 грудня 2024 року.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 185/7844/24
Провадження № 2/185/4160/24
28 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/7844/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Представник відповідача надав клопотання про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи ЄУ № 185/7844/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою участь позивача при розгляді цивільної справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.13, 223, 274 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи ЄУ № 185/7844/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
№ провадження 4-с/208/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважений на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою про визнання неправомірними дій Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заінтересована особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважений на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірними дій Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Гімназичний, 47), заінтересована особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважений на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 17) та зобов`язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 20 грудня 2024 року об 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8914/24
Провадження № 2-н/644/2341/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2024 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6401/24
Провадження № 2/552/3035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

17.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В даному клопотанні просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання АТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни та право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни у судових засіданнях в судових засіданнях режимі відеоконференції по цивільній справі №552/6401/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 716/2245/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
09.12.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», від імені якого діє представник Коваленко Олександр Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», від імені якого діє представник Коваленко Олександр Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7919/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Микитин О.В., представника позивача - адвоката Бойкова О.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Вольвака О.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/13817/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року підготовче засідання відкладено на 14 жовтня 2024 року.

14 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 25 жовтня 2024 року.

25 жовтня 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Сторони в судовому засіданні не заперечувати проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/12817/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан-26» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 950/3601/24
Номер провадження 2-н/950/353/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 3 717 грн. 73 коп., із ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» __________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________________ 20 ____ р.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________