ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/313/21 Номер провадження 22-з/814/244/24 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л.. Обідіної О. І.,

розглянув у м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відмовлено.

05 жовтня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д. О. про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, яка полягає в роз`ясненні судом порядку її оскарження, а саме: апеляційним судом у резолютивній частині викладено «Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає», що, на думку заявника, є очевидною опискою.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У поданій заяві заявник зазначає, що апеляційним судом у резолютивній частині ухвали від 19.04.2023 помилково викладено «Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає», що, на думку заявника, є очевидною опискою та обмежує право на касаційне скарження, гарантоване Конституцією України.

У підпункті «б» пункту 4 частини першої статті 260 ЦПК України вказано, що у резолютивній частині ухвали суду зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Право касаційного скарження передбачено статтею 389 ЦПК України.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відтак, касаційному оскарженню підлягають ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

Разом з тим, зазначення у резолютивній частині рішення апеляційного суду, що воно не підлягає касаційному оскарженню, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

У разі незгоди з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року заявник мав право подати касаційну скаргу у строки та в порядку, встановленому статтями 389-392 ЦПК України, не дивлячись на те, чи зазначений такий порядок в ухвалі апеляційного суду, оскільки питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до статті 394 ЦПК України належить виключно до компетенції суду касаційної інстанції.

Своїм правом на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду заявник не скористався, подавши заяву про внесення виправлення у зазначений в ухвалі порядок оскарження, що регламентується нормами процесуального права, більш ніж через рік з дня постановлення ухвали від 19 квітня 2023 року.

Оскільки заявлена представником ПП «Агроекологія» описка в ухвалі апеляційного суду не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України і не впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудність, відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви. Питання щодо дотримання стороною порядку оскарження такої ухвали в касаційному порядку вирішується судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна