overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/5289/23

провадження № 22-ц/4809/1809/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2024 року.

Відповідачка у строк до 26 грудня 2024 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Єдиний унікальний номер: 378/278/24
Провадження № 2/378/170/24
УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 04.12.2024 року надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя

17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивача ОСОБА_1 власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 577/6583/24
Провадження № 2-о/577/473/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41635 с. Бочечки Конотопського району Сумської області, вул. Тракторна, 2), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 12) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2024 року о 08:10 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 172/445/21
Провадження № 2-во/172/44/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника АТ «Акцент-Банк» Тригуба Д.Г. про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В

Представник АТ «Акцент-Банк» Тригуб Д.Г. звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі №172/445/21 про стягнення заборгованості. У вказаному виконавчому листі було допущено помилку, а саме помилково вказано ім`я відповідачки " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2021 року частково задоволені вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що під час оформлення виконавчого листа у справі №172/445/21 була допущена помилка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб під час виконання судових рішень, суд вважає необхідним виправити помилку.

Керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника АТ «Акцент-Банк» Тригуба Д.Г. про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити описку у виконавчому листі, виданому 13.09.2024 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2021 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, вказавши правильно ім`я відповідачки а саме: " ОСОБА_2 " замість неправильного " ОСОБА_1 ".

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 766/5528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, повідомленні у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріали справи, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки в позовній заяві позивачі посилаються на рішення виконкому Цюрупинської міської ради № 311 від 11.12.1991 року, на підставі якого було змінено адресу будинку з «244Б» на «252», проте вказане рішення до позовної заяви долучено не було .

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивачів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності, у судове засідання, яке призначено на 15 січня 2025 року о 08:30 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 15.01.2025 року о 08:30 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/56074/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17960/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 23 січня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження №2-о/447/110/24
Справа №447/1352/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12.12.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Опікунської ради виконавчого комітету Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.06.2024 року призначено по справі №447/1352/24 судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.

На адресу суду 12.12.2024 без виконання повернулася ухвалу суду

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 16.12.2024р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Опікунської ради виконавчого комітету Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Справу призначити в судове засідання на 10:30год. 16.12.2024 року

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 635/2745/24

провадження № 22-ц/818/3555/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року, в складі судді Овсяннікова В.С., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8 000грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №336/4722/24
Провадження №: 2/336/2212/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача 23.09.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» подано письмове клопотання про витребування доказів з АТ «Кредобанк», а саме інформації про рух коштів відповідача ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 з 26.05.2020 по 09.06.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача, має значення для розгляду справи та не може бути самостійно отримана представником позивача, існують підстави для задоволення клопотання та витребування з АТ «Кредобанк» інформації про рух коштів відповідача ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 з 26.05.2020 по 09.06.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18,81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Кредобанк» інформацію про рух коштів відповідача ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_2 ) по рахунку НОМЕР_1 з 26.05.2020 по 09.06.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до АТ «Кредобанк» (Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) для виконання, сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 452/3855/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, юридична адреса: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Івана Франка, 28, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370254.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуюча суддя