Справа № 308/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/542/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року зупинено провадження у справі №308/542/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/11069/21.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2024 року представником позивача адвокатом Будьонним Віталієм Сергійовичем подано клопотання про поновлення провадження у справі та залучення правонаступників відповідача для участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що Під час розгляду справи № 308/11069/21 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 26.04.2024 до участі у цивільній справі № 308/11069/21 було залучено правонаступника Позивача, а саме ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Після смерті ОСОБА_1 її доньці ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину № 2059 від 11.07.2023, № 2060 від 11.07.2023.

Відповідно до вищевказаних свідоцтв приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. посвідчила, що спадкоємцями ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 в 1/2 частині та син- ОСОБА_4 в 1/2 частині.

Спадщина на яку видано свідоцтво № 2059 від 23.07.2023 складається з земельної ділянки з кадастровим номером :52:001:0455, що належала ОСОБА_1 .

Спадщина на яку видано свідоцтво № 2060 від 23.07.2023 складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_1 були видані свідоцтва про спадщину № 2332 від 03.08.2023, № 2334 від 03.08.2023.

Відповідно до вищевказаних свідоцтв приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. посвідчила, що спадкоємцями ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 в 1/2 частині та син- ОСОБА_4 в 1/2 частині, але у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщина у частині 5/12 переходить до його спадкоємця за заповітом - ОСОБА_5 .

Спадщина на яку видано свідоцтво № 2332 від 03.08.2024 складається з земельної ділянки з кадастровим номером :52:001:0455, що належала ОСОБА_1 .

Спадщина на яку видано свідоцтво № 2334 від 03.08.2024 складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 були видані свідоцтва про право на спадщину № 2333 від 03.08.2023, № 2335 від 03.08.2023.

Відповідно до вищевказаних свідоцтв приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. посвідчила, що спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його син - ОСОБА_6 в 1/12 частині.

Спадщина на яку видано свідоцтво № 2333 від 03.08.2023 складається з земельної ділянки з кадастровим номером :52:001:0455, що належала ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво № 2335 від 03.08.2023 складається з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 . Підтверджується копіями свідоцтва про спадщину від 03.08.2023 № 2333, від 03.08.2023 № 2335, оригінали яких наявні у ОСОБА_6 .

У межах встановлених статтею 1281 ЦК України строків, 13.12.2023 АТ КБ «Приватбанк» було направлено претензію кредитора на адресу Першої ужгородської державної нотаріальної контори.

Перша ужгородська державна нотаріальна контора перенаправила претензію кредитора за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В.

У зв`язку з тим, що відповідь на вказану претензію від приватного нотаріуса до АТ КБ «Приватбанк» не надходила, 10.09.2024 Банком була направлена претензія кредитора безпосередньо до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. Однак, відповідь на вказану претензію не надходила.

Отже, враховуючи наявність після смерті відповідача ОСОБА_1 спадкоємців, які заявили про свої права на спадщину, прийнявши її у встановленому законом порядку в обсязі усіх наявних майнових прав та обов`язків спадкодавця, у тому числі боргових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк», та зважаючи на те, що кредитні зобов`язання не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та допускають правонаступництво, на сьогоднішній день існує необхідність залучення до участі у справі правонаступників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

У судове засідання 11.12.2024 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання.

При цьому, 11.12.2024 представник позивача ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подану заяву представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду клопотання представника позивача про залучення правонаступників відповідача у справі за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Із долучених до клопотання копій свідоцтв про право на спадщину вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за померлою ОСОБА_1 на спадщину за заповітом видано її доньці ОСОБА_2 , та її сину ОСОБА_4 , але у зв`язку із його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 сподщина перейшла до його спадкоємців за заповітом ОСОБА_5 , та його сину ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, спадщину за померлою ОСОБА_1 , прийняли ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 : - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

У зв`язку із залученням до участі у справі правонаступників відповідача судове засідання відкласти на 09.50 год. 21 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило