Провадження №2-во/523/287/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 15.07.2024 р. та просила виправити описку в зазначенні РНОКПП боржника та стягувача, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість помилкового НОМЕР_2 , та РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість помилкового « НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ч.1 чт.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

15.07.2024 р. Суворовським районним судом м.Одеси розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - з 10.07.2024 року до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 та судового збору у розмірі 302,80 грн. на користь держави з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Однак у першому абзаці вступної частини було помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ») та РНОКПП боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », також у другому абзаці резолютивної частини була допущена описки в зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно картки платника податків, виданої Приморською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 (а.с.4)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 згідно довідки ДПІ у Голосіївському районі ГУДФС у м.Києві (а.с.6) .

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року. та правильно читати: «…РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість помилкового НОМЕР_2 , та РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість помилкового « НОМЕР_1 » відповідно.

Керуючись ст. 269,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2024 року. та правильно

читати особисті дані РНОКПП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_2 замість помилкового « НОМЕР_1 »,

та особисті дані стягувача РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.12.2024 року.

Суддя: В.К.Кисельов