Справа № 450/4479/24 Провадження № 2/450/2051/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача завдану внаслідок ДТП шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я, у розмірі 79704 грн.

Мотивував позовні вимоги тим, що 24 червня 2022 року о 19 год. 25 хв. на вул. Городоцькій, буд. 300, в м. Львові, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Ямаха» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого останньому завдано тілесних ушкоджень, а саме закритий перелом нижнього кінця правої променевої кістки зі зміщенням назад, відкритий багатовідламковий надвиростковий перелом метаепіфізу правої стегнової кістки, нижній вивих лівої плечової кістки, відкрита рана правого стегна, струс головного мозку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Внаслідок вищевказаних травм позивач втратив працездатність, зазнав фізичних та моральних страждань, йому було встановлено ІІ групу інвалідності, яку в подальшому змінено на ІІІ групу інвалідності. За результатами дорожньо-транспортної пригоди позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на лікування (реабілітацію, масажі, оздоровчу фізкультуру, відновну терапію) у загальному розмірі 82980 грн. Вказав, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан». Крім цього, за ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховиком потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральної шкоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 15000 грн. на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

28 жовтня 2024 року представником відповідача ТзДВ «СК «Гардіан» Поліщук О.Г. подано клопотання, згідно мотивів якого просила скерувати копії позовної заяви з додатками на її електронну адресу або засобами поштового зв`язку за місцезнаходженням відповідача.

19 листопада 2024 року та 27 листопада 2024 року представником відповідача ТзДВ «СК «Гардіан» Поліщук О.Г. подано відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення з відповідача на користь позивача 40230 грн. витрат пов`язаних з реабілітацією потерпілого та 5 % моральної шкоди, яка становить 2011 грн. 50 коп. Зазначила, що сума у розмірі 37350 грн., яка витрачена на фізичну реабілітацію та лікувальний масаж у 2023 року не підлягає відшкодуванню, оскільки такі не були вказані і не призначались лікарем ОСОБА_1 за індивідуальними програмами реабілітації інваліда. Таким чином, вказані грошові кошти витрачені позивачем на власний розсуд. Крім цього, вказала, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. є явно завищеними, оскільки представник позивача Коневалик А.В. представляв інтереси ОСОБА_1 з 2022 року при розгляді кримінальної справи № 462/4077/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначила, що серед наданих послуг частина містить організаційний характер, а тому у відповідності до висновку Верховного Суду у постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20, такі не підлягають відшкодуванню.

27 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, згідно мотивів якого вказав, що отримані позивачем травми потребували лікування, в тому числі й реабілітації та лікувальної фізкультури (ЛФК) про що зазначено у виписках. Відсутність відповідних відміток безпосередньо в програмі реабілітації інваліда жодним чином не спростовують те, що реабілітація, лікувальна фізкультура і масажі не були призначені лікарем та здійснювались позивачем на власний розсуд без необхідності. Крім цього, представник відповідача не бере до уваги витрати на проведення масажу у 2024 році в сумі 5400 грн. Додатково вказав, що він не представляв інтереси ОСОБА_1 з 2022 року при розгляді кримінальної справи № 462/4077/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки договір про надання професійної правничої допомоги між ними підписано лише 19 травня 2023 року, а тому покликання представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не відповідають дійсності. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а судові витрати на професійну правничу допомогу, які складаються з 15000 грн. за підготовку та подання позовної заяви і 6000 грн. за підготовку та подання відповіді на відзив, стягнути з відповідача.

В матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 24 червня 2022 року о 19 год. 25 хв. на вул. Городоцькій, буд. 300, в м. Львові, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі, виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався мотоцикл марки «Ямаха» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 і здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла зазнав тілесних ушкоджень.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закрито кримінальне провадження.

За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на вказане, винуватість ОСОБА_2 у ДТП, якою завдано шкоди позивачу, доведена вказаними вище доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зі змісту п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В силу вимог п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Як вбачається з полісу № ЕР-206708331 від 08 листопада 2021 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на автомобіль марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан». Ліміт страхової відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, на одного потерпілого становить 260000 грн., ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 34179 від 08 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 з 24 червня 2022 року по 08 липня 2022 року перебував на лікуванні у ВП «Лікарня Святого Луки» з діагнозом перелом нижнього кінця променевої кістки зі зміщенням назад, надвиростковий перелом стегнової кістки, нижній вивих плечової кістки, відкрита рана стегна. Струс головного мозку, поверхнева травма інших частин голови, інша. Рекомендовано амбулаторне лікування за місцем проживання з 08 липня 2022 року, перев`язки, ЛФК, реабілітація.

Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 37909 від 19 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 з 09 липня 2022 року по 19 липня 2022 року перебував на лікуванні у ВП «Лікарня Святого Луки» з діагнозом надвиростковий перелом стегнової кістки. Рекомендовано амбулаторне лікування за місцем проживання з 20 липня 2022 року, перев`язки, ЛФК, реабілітація, ходьба на милицях без навантаження на праву нижню кінцівку протягом 6-ти місяців.

Як встановлено з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 встановлено повний діагноз, а саме сповільнено консолідуючий відкритий через-надвиростковий перелом правої стегнової кістки. Стан після МОС 13.07.2022 р. Згинально-розгинальна контрактура правої гомілки. Консолідований перелом н/з правої променевої кістки. Стан після МОС 05.07.2022 р. больовий синдром. Функція правої ноги та ходи порушена.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4636 від 19 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 з 16 січня 2024 року по 19 січня 2024 року перебував на лікуванні у ВП «Лікарня Святого Луки» з діагнозом інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла. Консолідовані переломи правої стегнової та променевої кісток. Післятравматичний деформуючий артроз правого колінного суглобу. Вальгусна деформація в правому колінному суглобі. Розгинальна контрактура в правому колінному суглобі. Сторонні тіла правого стегна та правого передпліччя-МК. Рекомендовано спостереження сімейного лікаря та травматолога п-ки з 20.01.2024 року, саніторно-курортне лікування, реабілітаційно-відновне лікування.

Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено повний діагноз, а саме відкритий багатоуламковий через-надвиростковий перелом правої стегнової кістки. Стан після МОС 13.07.2022 р. Стадія перелаштування кісткової мозолі. Посттравматичний деформуючий правобічний гонартроз 2 ст. з вальгусною деформацією. Згинально-розгинальна контрактура правої гомілки. Консолідований перелом н/з правої променевої кістки. Стан після МОС 05.07.2022 р. Псевдоартроз шиловидного паростка правої ліктьової кістки. Посттравматичний деформуючий артроз правого променевозап`ястного суглоба 2 ст. Больовий синдром. Функція правих кісток порушена.

Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 рекомендовано лікувальну фізкультуру, реабілітацію, відновну терапію, лікувальний масаж, лімфодренаж.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 735490 від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 встановлено до 01 лютого 2024 року ІІ групу інвалідності загального захворювання.

Із індивідуальної програми реабілітації інваліда № 131 від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 рекомендовано реабілітаційні заходи, а саме відновну терапію, профілактичні заходи, медичне спостереження, консультування, ерготерапію, реабілітацію з обмеженою ходою, милиці.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 380900 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 встановлено до 01 березня 2026 року ІІІ групу інвалідності загального захворювання.

Як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда № 150 від 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 рекомендовано реабілітаційні заходи, а саме відновну терапію, профілактичні заходи, реконструктивну хірургію, нагляд, консультування, лікувальний масаж, лікувальну фізкультуру, трудову реабілітацію, палиці.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підтвердження позовних вимог долучено договір № 1-103 про надання послуг масажу від 31 березня 2023 року, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 1 від 31 березня 2023 року, чек № 884348020 від 31 березня 2023 року, договір № 219 про надання послуг реабілітації та відновлення організму від 01 травня 2023 року, акт надання послуг № 2 від 02 серпня 2023 року, квитанцію від 01 травня 2023 року, договір № 238 про надання послуг реабілітації та відновлення організму від 02 серпня 2023 року, акт надання послуг № 8 від 02 листопада 2023 року, квитанцію від 02 серпня 2023 року, договір № 3-138 від 07 грудня 2023 року, акт надання послуг № 1 від 11 березня 2024 року, квитанцію від 12 березня 2024 року, договір № 1-179 про надання послуг масажу від 08 березня 2024 року, квитанцію від 08 березня 2024 року, договір № 3-612 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 08 квітня 2024 року, акт надання послуг № 10 від 29 серпня 2024 року, квитанцію від 29 серпня 2024 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснено витрати у загальному розмірі 82980 грн. на реабілітаційні заходи.

Однак, представник відповідача, покликаючись на ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не погоджується з позовними вимогами у розмірі 37350 грн., які витрачені на фізичну реабілітацію та лікувальний масаж ОСОБА_1 у 2023 року, оскільки такі не були вказані і не призначались лікарем за індивідуальними програмами реабілітації інваліда.

Частиною 1 ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Водночас, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 34179 від 08 липня 2022 року стверджується, що ОСОБА_1 з 20 липня 2022 року рекомендовано серед іншого лікувальну фізичну культуру та реабілітацію.

Слід вказати, що масаж широко використовується для реабілітації (відновлення працездатності) як один з елементів при функціональному лікуванні та відновленні роботи органів, який зазвичай поєднують з лікувальною фізичною культурою.

Фізична реабілітація це комплекс заходів, які направлені на відновлення повноцінної функціональності організму, зокрема фізичні вправи та заняття, масаж, різні терапії, які пришвидшують процес відновлення здоров`я, фізичного стану та працездатності хворих.

З огляду на вказане, представником відповідача не доведено відсутність в позивача необхідності у проведенні процедур масажу та фізичної реабілітації, які ОСОБА_1 призначено за рекомендаціями лікарів з 20 липня 2022 року.

Крім цього, у відповідності до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відтак, моральна шкода, завдана позивачу у зв`язку із ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, складатиме 5% від суми страхового відшкодування в розмірі 82980 грн., що становитиме 4149 грн.

Водночас, як вбачається з мотивів позовної заяви та не заперечується сторонами, ТзДВ «СК «Гардіан» сплатило на користь позивача ОСОБА_1 180296 грн. за шкоду заподіяну здоров`ю і моральну шкоду, з огляду на що, в межах суми страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана внаслідок ДТП шкода, заподіяна ушкодженням здоров`я, у розмірі 79704 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути завдану внаслідок ДТП шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я, у розмірі 79704 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

З долучених до позовної заяви договору № 19-05/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 травня 2023 року, додатку № 1 до нього, детального опису робіт (наданих послуг) від 06 вересня 2024 року, детального опису робіт (наданих послуг) від 26 листопада 2024 року вбачається, що розмір понесених позивачем витрат у з`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «СК «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, становить 15000 грн. та складається з послуг, а саме консультації кількістю 1 год., вартістю 3000 грн., підготовчих дій кількістю 1 год., вартістю 3000 грн., підготовки та подання позовної заяви в суд кількістю 3 год., вартістю 9000 грн., ознайомлення, аналізу відзиву на позовну заяву, підготовка та подання відповіді на відзив кількістю 2 год., вартістю 6000 грн.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справах № 922/3436/20, № 910/7586/19, № 910/16803/19.

Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року по справі № 369/576/22 зазначив, що суд може з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії, визначені у ч.ч. 3, 4, 5, 9 ст. 141 ЦПК України. При цьому це не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат.

Представником відповідача ТзДВ «СК «Гардіан» Поліщук О.Г. заперечуються компенсування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн., мотивуючи тим, що деякі послуги адвокатом Коневалик А.В. не надавались, оскільки у них не було потреби. Зазначила, що консультації кількістю 1 год., вартістю 3000 грн. є суто організаційними послугами, які не відносяться до професійної правничої допомоги та не підлягають відшкодуванню, про що викладено у постанові Верховного Суду від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20. Крім цього, підготовчі дії не вчинялись, оскільки адвокат Коневалик А.В. детально вивчав усі обставини справи при зверненні з позовною заявою в Пустомитівський районний суд Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю у справі № 450/3877/23. Зазначила, що оскільки представник позивача був всебічно обізнаний з обставинами цієї справи, відсутня необхідність у витраті додаткового часу на їх вивчення, практика розгляду даних спорів є усталеною, що також не потребує значного обсягу часу, а тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. є необґрунтованими та завищеними, з огляду на що, такі повинні складати 3000 грн.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши заперечення представника відповідача, суд вважає, що деякі види робіт мають не обґрунтовано завищену вартість.

Як вбачається із згаданих вище документів наданих адвокатом, предметом наданої професійної правничої допомоги є консультація, підготовчі дії, підготовка та подання позовної заяви в суд, ознайомлення, аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка та подання відповіді на відзив.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли щодо стягнення відшкодування в загальному розмірі 79704 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 прийшов до висновку, що зустріч із клієнтом та погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер, є складовими підготовки відзиву на касаційну скаргу та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, немає підтвердження, що клієнту разом з тим здійснювалося надання консультацій правового характеру, а тому такі витрати не підлягають компенсації.

З огляду на вказане, консультація замовника щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом по стягненню грошових коштів з відповідача та консультація замовника щодо перспективності пред`явлення позову містять суто організаційний характер, а тому у відповідності до вищевказаного висновку стягненню не підлягають.

Окрім цього, підготовчі дії, які супроводжувались наданими послугами, зокрема, з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує замовник та якими доказами вони підтверджуються, з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, здійснення адвокатських запитів, визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, аналіз судової практики кількістю 1 год., вартістю 3000 грн., не відповідають критерію розумності та справедливості адвокатських витрат, оскільки адвокат Коневалик А.В. представляв інтереси позивача ОСОБА_1 в межах розгляду справи № 450/3877/23 про відшкодування з ТзДВ «СК «Гардіан» шкоди заподіяної здоров`ю, а тому був достеменно обізнаний із обставинами справи та доказами, які ці обставини підтверджують. Відтак, витрати у розмірі 3000 грн. за підготовчі дії стягненню не підлягають.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу за ознайомлення, аналіз з відзивом та підготовка і подання відповіді на відзив кількістю 2 год., вартістю 6000 грн., суд зазначає, що адвокатом не мотивована необхідність витрачання значного часу на ознайомлення та аналіз відзиву на позовну заяву, як і підготовки та складання відповіді на відзив, оскільки всі обставини викладені у позовній заяві, а тому такі витрати можуть становити кількістю 1 год., вартістю 3000 грн., які підлягатимуть стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд констатує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за підготовку та подання позовної заяви в розмірі 9000 грн. є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, оскільки матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, а враховуючи усталену практику дана справа є не складною. При цьому, адвокатом зовсім не мотивована необхідність витрачання значного часу на аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, ступінь складності та новизни правових питань, досліджених адвокатом. З огляду на що, витрати на професійну правничу допомогу за підготовку та подання позовної заяви до суду можуть становити кількістю 2 год., вартістю 6000 грн., які підлягатимуть стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат, складності, обсягу та характеру наданої адвокатом допомоги, а також співмірності цих витрат із ціною, конкретних обставин справи, суд вважає, що визначений сторонами до відшкодування гонорар, є завищеним і не являється співмірним, обґрунтованим і пропорційним об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а також є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг у аналогічних справах, обсяг наданих адвокатом послуг не відповідає критерію реальності, а відтак суд, з врахуванням заперечень сторони відповідача, вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 9000 грн., оскільки такий розмір витрат є необхідним і неминучим для позивача ОСОБА_1 , який був змушеним до залучення професійної правничої допомоги адвоката.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позивач звертається з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, останній звільнений від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягатиме стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 26-1 Закону України «Про цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я, у розмірі 79704 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.