ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/803/24 Справа № 175/4505/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклала вимоги про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024року скасовано.

Задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 квітня 2024року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 3 028,00грн.

04 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, яка обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції по всьому тексту судового рішення допущено описку в частині імені відповідача, а саме зазначено не правильно - ОСОБА_5 замість правильного ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційним судом встановлено, що по всьому тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року допущено описку в частині імені відповідача, а саме зазначено не правильно - ОСОБА_5 замість правильного ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку по всьому тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в частині імені відповідача та зазначити правильне ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 269, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в частині імені відповідача та зазначити правильне ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2024року.

Судді: