ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7971/23 Номер провадження 22-ц/814/2282/24Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник адвокат Сотник Ірина Леонідівна,

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

31 липня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк до 02 вересня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норм частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 22 жовтня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що направлені відповідачам копії апеляційних скарг повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою забезпечення процесуальних прав відповідачів копію апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник адвокат Сотник І.Л., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року необхідно повторно направити відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за для ознайомлення відповідачів із її змістом та поданням, за необхідності, своїх заперечень на викладені в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 30 листопада 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-6791св20).

Враховуючи, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року надано строк до 02 вересня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити до 18 листопада 2024 року відповідачам строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник адвокат Сотник І.Л., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року, який має бути поданим з дотриманням норм частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 360, 371, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник адвокат Сотник Ірина Леонідівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року на 26 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Направити повторно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію апеляційної скарги з додатками Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник адвокат Сотник Ірина Леонідівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року.

Продовжити до 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в інтересах якого діє представник адвокат Сотник Ірина Леонідівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відзив має відповідати вимогам частин другої та четвертої статті 360 ЦПК України, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко