справа № 619/8543/24
провадження № 2/619/2057/24
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив суд розподілити сумісний автомобіль ВАЗ 1118 Каліна 2011 держ. номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я відповідачки - ОСОБА_3 в Богодухівському МРЕО Харківської області 19.10.2017, виділивши позивачу компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля, оціненого відповідачкою в розмірі 3700 доларів США, що складає 1850 доларів США, а в еквіваленті 74 000,00 грн.

02 червня 2023 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з необхідністю виправити зазначені недоліки позовної заяви та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив накласти арешт на автомобіль автомобіль ВАЗ 1118 Каліна 2011 держ. номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я відповідачки - ОСОБА_3 в Богодухівському МРЕО Харківської області 19.10.2017 і передати його на зберігання позивачу до розгляду справи по суті.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявником не зазначено вагомі причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, чим саме забезпечення позову сприятиме виконанню рішення суду згідно заявлених позовних вимог та не обґрунтовано, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність зазначених у заяві відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім того, згідно наданої представником позивача ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 31.05.2023 (н.с. 619/3310/21 н.п.2/535/228/23) зяву представника позивача - адвоката Клімова Миколи Пимоновича про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на автомобіль марки Лада Каліна 1118 держ. номер НОМЕР_3 випуску 2011 року, VIN НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я відповідачки - ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження.

Доказів про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська