РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 293/1185/24

Провадження № 2/293/507/2024

21 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за:

кредитним договором № 78193439 в розмірі 10 950 грн з яких:

-5000 грн заборгованість за основною сумою боргу,

-5950 грн заборгованість за відсотками;

кредитним договором № 6576690 в розмірі 6184 грн, з яких:

-2000 грн заборгованість за основною сумою боргу,

-4184 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом;

кредитним договором № 03107-11/2023 в розмірі 14325 грн, з яких:

-3000 грн заборгованість за основною сумою боргу,

-11325 грн заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики № 78193439 від 09.07.2023, договору позики № 6576690 від 05.12.2023 та договору про надання фінансового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023.

12.08.2024 суд у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Високівської ОТГ з метою отримання інформації, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

13.08.2024 на адресу суду з Високівської сільської ради надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.08.2024 суд позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

27.08.2024 на електронну адресу суду за вх-№5106 позивач на виконання вимог ухвали від 19.08.2024 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 27.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 26.09.2024.

Ухвалою від 26.09.2024, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 26.09.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 21.10.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_1 (відповідач) умов кредитних договорів, а саме: договору позики № 78193439 від 09.07.2023, укладеного з ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», договору позики № 6576690 від 05.12.2023, укладеного з ТОВ "Маніфою", договору про надання фінансового кредиту №03107-11/2023 від 06.11.2023, укладеног з ТОВ "Інвеструм", внасдідок чого у відповідача утворилась заборгованість, що становить у розмірі 31 459,00 грн, з яких:

за договором позики № 78193439 в розмірі 10 950 грн з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5950 грн заборгованість за відсотками;

за договором позики № 6576690 в розмірі 6184 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4184 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом;

за договором про надання фінансового кредиту № 03107-11/2023 в розмірі 14325 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11325 грн заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що 14.06.2021 на підставі договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі позивач, ТОВ "ФК "ЄАПБ") відповідно реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78193439 у сумі 10 950 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5950 грн - сума заборгованості за відсотками.

11.01.2024 за умовами укладеного договору факторингу №11-01/2024 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" згідно реєстру боржників №4 від 15.05.2024 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 6576690 в сумі 6184грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4184 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач пояснює, що 03.07.2023 на підставі договору факторингу №3072023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Стар Файненс Груп» став новим кредитором в зобов`язаннях, в тому числі праві грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав та вимог по основним договорам, які виникнуть у майбутньому.

У подальшому на підставі договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимог до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №03107-11/2023 у розмірі 14325 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11325 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язанння та заборгованість за кредитними договорами не погасив ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, у прохальній частині позову (а.с.6) та у заяві від 26.08.2024 про усунення недоліків, яка надійшла до суду від 27.08.2024, просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Також просить у разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 96).

У заяві від 26.08.2024 позивач вказує, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Відповідно до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Оскільки повний номер картки є банківською таємницею, доступ до якої має лише відповідач та банк, що видав картку, позивач не може надати повні реквізити отримувача коштів.

Звертає увагу суду на те, що ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку.

Отже, доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач. Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Також наголошує, що договори укладені з відповідачем в судовому порядку не були розірвані.

Вказує і на те, що позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Зазначає, що надані позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за договором факторингу, отже позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" є законними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить задовольнити в повному обсязі.

До заяви як доказ позивач додає інформаційну довідку від 20.08.2024 та платіжні інструкції за укладеними договорами факторингу.

Відповідач у судове засідання від 21.10.2024 не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Виклик відповідача до суду здійснювався судом шляхом направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Однак, на адресу суду повернулась судова повістка про виклик відповідача до суду без вручення їх адресату з підстав "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.125,126).

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та, зокрема, свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18; та правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 21.10.2024.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 21.10.2024 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

09.07.2023 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів " та ОСОБА_1 (відповідач) укладений договір позики №78193439 (а.с. 9-10).

Згідно із умовами договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

За погодженими умовами договору сума позики становить 5000,00 грн, строк позики (строк договору) 30 днів, процентна ставка (базова)/день 2,5 % (фіксована); дата надання позики 09.07.2023, дата повернення позики (останній день) 08.08.2023; знижена процентна ставка/день % (застосовується відповідно до умов Програми лояльності) 2,5%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується в період карантину)- 2,70 %; пеня %/ день (не застосовується в період карантину) - 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 90465,53%, орієнтовна загальна вартість позики, у грн 8750,00 (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору).

Цей договір сторони уклали у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію» (п.20 договору).

Відповдно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору позики №78193439 від 09.07.2023 встановлено, що датою видачі кредиту є 09.07.2023/датою платежу 08.08.2023, кількість днів у розрахунковому періоді 30, сума кредиту 5000 грн, проценти за користування кредитом 3750,00, реальна річна процентна ставка,%, - 90465,53, загальна вартість кредиту, грн 8750 (а.с.11).

05.12.2023 між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 укладений договір позики №6576690 (а.с.24-28), в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором f71759.

Відповідно до п.2.1 договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору.

Сторони погодили, що сума позики складає 2 000 гривень, тип позики - довгострокова, строк позики: загальний строк до 23 лютого 2024 (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком; дата надання позики : 05 грудня 2023, дата повернення позики: 23 лютого 2024 року (п.п. 2.3.1-2.3.6 договору).

У п. 2.4 договору сторони погодили процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики, а саме:

акційна процента ставка, фіксована: 0.01000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання Позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього договору;

базова процентна ставка, фіксована: 2.49000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору;

основна процентна ставка, фіксована: 3.00000% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника за номером елекгронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті (п.2.5 договору).

Розмір процентних ставок, визначених п. 2.4 цього договору є фіксованим та не може бути змінено позикодавцем в односторонньому порядку (п.2.7. договору).

Відповідно до розрахунку за договором позики №6576690 від 05.12.2023, що є додатком №1 до договору позики №6576690 від 05.12.2023 визначено основні параметри позики такі як суму позики/ строк позики/дата надання позики/дата повернення позики, процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики, що є відповідними узгодженими сторонами умов договору, графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду із зазначенням за 30 днів суми нарахованих процентів за корстування позикою станом на відповідний день користування та суми сплати станом на відповідний день користування позикою, що становить 2006 грн (2000 грн сума позики, 6,00 сума нарахованих процентів) та графік обов`язкових платежів за договором позики за яким загальнпа вартість позики за розрахунковий період 80 днів становить 2306,00 грн (а.с.30).

Згідно із паспортом позики від 05.12.2023 визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.31-33).

Відповідно до змісту, наданої позивачем інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків адресованої за вих №2782_35 від 20.08.2024 ТОВ «Маніфою» повідомляє, що відповідно укладеного між підприємствами договору на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 08.07.2020, успішно перерахоовано кошти на платіжну картку клієнта 05.12.2023 на суму 2000 гривень, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua -316645003, призначення платежу: зарахування 2000 грн на картку НОМЕР_1 (а.с.104).

За наданим позивачем договором про надання фінансового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023 убачається укладення такого договору між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем.

Відповідно до змісту цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зоротності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.п.1.1 договору).

Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 06.11.2023. Наданий кредит Клієнт збов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 30.10.2024 (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.4 договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.2 цього договору.

У випадку прострочення клієнтом сплати кредиту та процентів відповідно до термінів встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення з «рахуванням обмежень встановленим чинним законодавством України. У випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій, пеня протягом періоду мораторію чи заборони, не нараховується та встановлюється після їх скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту (п.п.5.3. договору).

За п.п. 6.2. договору клієнт підтверджує, що додаткові контактні дані та електронна адреса, які вказані в реквізитах клієнта в розділі «Реквізити та підписи сторін» договору (або надані клієнту товариству окремо) належать саме клієнту та знаходяться в його користуванні, володінні та розпорядженні. Клієнт погоджується та розуміє, що ці дані можуть бути використані товариством для взаємодії з ним, в тому числі з метою врегулювання простроченої заборгованості, що може виникнути за цим договором.Така взаємодія здійснюється товариством з урахуванням вимог законодавства.

Договір уважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за ним (п.п.7.1 договору).

Однак розділ «Реквізити та підписи сторін» зміст договору не містить, як відповідно і підписів сторін.

За паспортом споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит від 06.11.2023 за підписом кредитодавця ТОВ «Стар Файнес Груп» та споживача ОСОБА_1 визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.50-52).

14.06.2021 між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор за договором №78193439) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с.12-13).

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору факторингу погодили внести зміни до п.1.3 договору та викласти такий пункт у новій редакції, а саме обов`язок клієнта про повідомлення боржників про відступлення прав вимоги…» (а.с.14).

Відповідно до додаткової угоди №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою, зокрема, загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру борждників №14 від 25.01.2024 без зазначення суми у гривнях та стосовно ціни продажу згідно реєстру боржників №14 від 25.01.2024, які фактор сплачує клієнту, суму грошових коштів, яка становить без зазначення відсотка від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить у гривнях без зазначення такої суми у гривнях (а.с.15).

Відповідно до копії платіжних інструкцій в національній валюті №20776 від 31.01.2024, №20777 від 31.01.2024 та за № 20778 від 31.01.2024 ТОВ "ФК" ЄАПБ" здійснено оплату за відступлення прав вимоги згідно додаткової угоди №16 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 у розмірі 2 467 686,42 грн, 201 416,17 грн та 645977,05 грн (а.с.100-102).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №14 від 25.01.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників №14 кількістю 4582 без зазначення суми заборгованості (а.с.16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 78193439 у сумі 10950 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5950 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.17).

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» (первісний кредитор за договором №6576690) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №11-01/2024 за умовами якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами ТОВ «Маніфою» (а.с.34-36).

Відповідно до додаткової угоди №4 від 15.05.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 сторони договору факторингу визначили цією додатковою угодою, загальну суму прав вимоги, що відступається фактору згідно реєстру борждників №4 від 15.05.2024 без зазначення загальної суми прав вимоги, що відступається та ціни продажу згідно реєстру боржників №4 від 15.05.2024 (а.с.37).

Відповідно до копії платіжної інструкцій в національній валюті №20706 від 11.01.2024 ТОВ "ФК" ЄАПБ" здійснено оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 у розмірі 284 008,00 грн (а.с.103).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №4 від 15.05.2024 за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «Маніфою» (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників №4 від 15.05.2024 без зазначення кількісті та суми заборгованості (а.с.38).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №4 від 15.05.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6576690 у сумі 6184 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4184 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.39).

29.04.2024 згідно із умовами договору факторингу №29042024-1, укладеного між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, належних кредитору ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.56-57).

Відповідно до копії платіжної інструкцій в національній валюті №21233 від 30.04.2024 ТОВ "ФК" ЄАПБ" здійснено оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024.2024 у розмірі 2 785 100,49 грн (а.с.99).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 29.04.2024 за договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) прийняв реєстр боржників без зазначення кількісті та суми заборгованості (а.с.58).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03107-11/2023 в сумі 14325 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11325,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.59).

Позивач доводить, що ТОВ «Стар Файненс Груп» є новим кредитором за договором про надання фінансового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023 та набуло прав вимог за таким договором на підставі укладеного договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт та первісний кредитор за договором про надання фінансового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023).

Вказане підтверджує актом приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 03.07.2023 до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт) передав, а ТОВ «Стар Файненс Груп» (фактор) прийняв реєстр боржників без зазначення кількісті та суми заборгованості.

Згідно із наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитними договорами заборгованість ОСОБА_1 становить, а саме:

за договором № 78193439 від 09.07.2023 за період з 25.01.2024 по 30.06.2024 у розмірі 10 950 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5950 грн заборгованість за відсотками (а.с. 18);

за договором № 6576690 від 05.12.2023 за період з 15.05.2024 по 30.06.2024 у розмірі 6184 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4184 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.40);

за договором № 03107-11/2023 від 06.11.2023 за період з 29.04.2024 по 30.06.2024 у розмірі 14325,00 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 11325 грн заборгованості за відсотками (а.с.60).

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за наданими розрахунками заборгованості у загальному розмірі 31 459,00 грн.

Також вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами, позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки, відповідач довбровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами особою яка набула таке право відновідно до договорів факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем укладені такі кредитні договори: договір позики №78193439 від 09.07.2023 з ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів", договір позики №6576690 від 05.12.2023 з ТОВ "Маніфою", договір про надання фінансового кредиту №03107-11/2023 від 06.11.2023 з ТОВ "Стар Файненс Груп".

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №78193439 від 09.07.2023, договором позики №6576690 від 05.12.2023, договором про надання фінансового кредиту №03107-11/2023 від 06.11.2023, укладеними ОСОБА_1 позивач надав суду:

копію договору позики №78193439 від 09.07.2023 разом із копією додатку №1 до договору у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.9-10,11); копію договору позики №6576690 від 05.12.2023 (а.с. 24-28), копію додатку №1 до договору позики №6576690 від 05.12.2023 у виді розрахунку за договором позики (а.с.29-30); копію паспорта позики від 05.12.2023 (а.с. 31-32), копію договору про надання фінансового кредиту № №03107-11/2023 від 06.11.2023 (а.с. 45-49), паспорт споживчого кредиту від 06.11.2023 (а.с.50-52);

копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.12-13), копію додаткової угоди №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.14), копію додаткової угоди №16 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.15), копію акту прийому передачі реєстру боржників №14 від 25.01.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.16); витяг з реєстру боржників №14 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.17), розрахунок заборгованості, складений позивачем за договором №78193439 від 09.07.2023 (а.с.18), копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с.19); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осоіб-підпприємців та громадських формувань ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с.20-21), копію стату ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів" (а.с.22-23); копії платіжних інструкцій в національній валюті №20776 від 31.01.2024, №20777 від 31.01.2024, № 20778 від 31.01.2024 (а.с.100-102);

копію договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с.34-36), копію додаткової угоди №4 від 15.05.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с.37), копію акту прийому-передачі боржників №4 за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с.38), витяг з реєстру боржників №4 від 15.05.2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 (а.с.39), розрахунок заборгованості, складений позивачем за договором позики №6576690 від 05.12.2023 (а.с.40), копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Маніфою» (а.с.41), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань ТОВ «Маніфою» (а.с.42), копію стату ТОВ «Маніфою» (а.с.43-44); копію інформаційної довідки ТОВ Універсальні платіжні рішення» (а.с.104), копію платіжної інструкцій в національній валюті №20706 від 11.01.2024(а.с.103);

копію договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (а.с.53-54), копію акта приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 03.07.2023 до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 (а.с.55), копію договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024, укладеного між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.56-57), копію акту прийому-передачі реєстру боржників від 29.04.2024 за договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 (а.с.58), копію витягу з реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 (а.с.59), розрахунок заборгованості, складений позивачем за договором №03107-11/2023 від 06.11.2023 (а.с.60), копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.61), копію виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.62), копію витягу З Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.63), копію платіжної інструкцій в національній валюті №21233 від 30.04.2024 (а.с.99);

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" серії А01 №624024 (а.с.64), копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 65), копію розпорядження від 23.03.2017 №691 Національної комісії, що здійснює державне ругулювання у сфері ринків фінансових послуг про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с.66), копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.67-69), копію протоколу №41 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" від 26.06.2014 згідно із яким призначено на посаду директора товариства ОСОБА_2 (а.с.70), копію наказу від 02.07.2014 №ФК125-к по особовому складу про призначення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів" зідно із протоколом №41 (а.с.71)

Проте, суд уважає, що вказані вище докази не підтверджують вимоги позивача за вказаними кредитними договорами у заявленому розмірі, оскільки позивач не надав жодних первинних документів, які б підстверджували надання відповідачу кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами.

Так, надані Витяги з реєстру боржників за кредитними договорами, сформовані позивачем від 19.07.2024 без підписів сторін договорів факторингу є одностороннім та не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підверджували розмір заборгованості, яку відступає кожен первісний кредитор, в тому числі і за договором позики №78193439 від 09.07.2023, договором позики №6576690 від 05.12.2023, договором про надання фінансового кредиту №03107-11/2023 від 06.11.2023.

Зазначені витяги не підписані фактором, тому суд не може розцінювати ці витяги як належний доказ того, що саме у такому вигляді був укладений та погоджений реєстр боржників до договорів факторингу.

Таким чином позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведені факти передачі права грошової вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, суд ураховує і те, що, позивачем не додані первинні належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів від первісних кредиторів та неповернення або часткового повернення кредиту, якими є документи первинної бухгалтерської документації (виписка по рахунку, платіжні документи).

Згідно із умовами договорів факторингу визначено документацію, яка передається кредитором та засвідчує права, що передаються, а саме, оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, такі як: кредитні договори; платіжні доручення, які підтверджують перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником відповідно до умов кредитних договорів, договори, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором (порука, застава, іпотека тощо), при наявності; копії паспортів боржників за наявності: копії ідентифікаційного номеру боржників, при наявності; детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) по кредитному договору по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги; у разі знаходження справи в суді або на стадії виконавчого провадження - судове, рішення та, у разі наявності, виконавчий документ чи постанову про відкриття виконавчого провадження (або документ, яким засвідчується факт подання виконавчого листа до- органу або особи, що здійснюють примусове виконання рішень та інших органів, у разі відсутності по справі, що знаходиться на стадії виконавчого провадження, виконавчого документа чи постанови про відкриття виконавчого провадження).

Тобто, при укладенні договорів факторингу позивач володіє повною інформацією щодо кредитної справи кожного боржника в тому числі і первинними документами, що підтверджують факт надання коштів у кредит та відповідно заборгованості за кредитними договорами.

Суд зазначає, що саме первинні документи, що оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є тими, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір.

Згідно із указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 встановлено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Відтак, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Проте позивач звертаючись до суду не надав таких доказів та не обґрунтував неможливість їх подання.

Надані розрахунки заборгованості, сформовані позивачем, не є тими первинними документами, що підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів та відповідно заборгованості відповідача за кредитними договорами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Суд зауважує, що додані розрахунки заборгованості є документами, що складені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена у них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не може бути доказом наявності заборгованості, на стягненні якої наполягає позивач.

Водночас розцінювати інформаційну довідку щодо здійсненя перерахування суми коштів у розмірі 2000 грн на картковий рахунок саме на виконання умов договору позики №6576690 первісним кредитором ТОВ "Маніфою" як належний, допустимий та достаній доказ, суд уважає за неможливе, оскільки така інформація у цій довідці відсутня та довідка не є первинним документом.

Отже, позивач належними та допустими доказами не довів наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

Разом з тим, не надання стороною позивача первинних документів, посилаючись на їх вісутність з підстав, що позивач не володіє такою інформацією, суд до уваги не приймає, оскільки саме позивач за укладеними договорами факторингу має володіти такою інформацією.

Крім того, позивач, реалізовуючи свої процесуальні права, не маючи можливості самостійного надання таких доказів з тих чи інших причин, не був позбавлений можливості звертатися до суду з клопотанням про витребування від первісних кредиторів таких документів, однак з таким клопотанням до суду не звертався.

Окрім того, суд не знаходить підстав вважати, що за договорами факторингу відбулась передача права вимоги до відповідача, оскільки в наданих позивачем договорів факторингу, додаткових договорів, та відповідно актів прийому - передачі реєстру боржників відсутні будь-які відомості про відповідача ОСОБА_1 , а витяги з реєстру прав вимог виготовлений самим позивачем.

Надані акти прийому-передачі взгалі не містять відповідної інформації про реєстр боржників, зокрема кількості боржників, суми заборгованості прав вимоги.

Суд вказує, що такими доказами могли бути підписані сторонами та завірені печатками відповідні реєстри прав вимог, до яких внесена вимога до ОСОБА_1 за відповідними кредитними договорами, а також акт приймання-передачі з реєстру прав вимог із зазначенням відповідної інформації, однак вказані документи не були надані позивачем до суду з повною належною інформацією.

При цьому суд зважає на те, що саме позивач володіє такою інформацією та безпосередньо мав можливість надати її суду та/або заявити клопотання про її витребування.

Заразом слід зазначити, що позивач у заяві про усунення недоліків доводить про надання ним належних та допустимих доказів, які підтверджують факт переходу права вимоги до відповідача про що, як зазначає у заяві, додає належним чином засвідчені копії Витягів з Реєстру Боржників (перша сторінка, сторінка із інформацією по заборгованості відповідача та остання сторінка із підписами Директорів Первісних кредиторів та ТОВ «ФК «ЄАПБ», що закріплені відбитками печаток цих підприємств) із ретушованою конфіденційною інформацією інших боржників та інформацією, що становить комерційну таємницю сторін договору, проте такої копії витягів з реєстру боржників до заяви не додає, про що свідчить перелік документів, доданих до заяви.

Окремо суд вказує, що договір про надання фінасового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023 та відповідно набуття позивачем права вимоги за цим договором, не може розцінювати як належний доказ, який доводить, що сторони (первісний кредитор та відповідач) погодили умови такого договору, зважаючи на той факт, що наданий суду кредитний договір не містить підписів сторін та взагалі розділу «Реквізити та підписи сторін», визначених змістом такого договору.

Водночас, сторонами такого договору є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файнес Груп» та ОСОБА_1 (відповідач), в той час як позивач вказує, що такий договір укладений між ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» та ОСОБА_1 , та доводить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файнес Груп» є новим кредитором за договором про надання фінансового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023 та набув прав вимог за таким договором на підставі укладеного договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт), що відповідно суперечить як змісту договору про надання фінасового кредиту № 03107-11/2023 від 06.11.2023 та ставить під сумнів про набуття позивачем права вимоги за таким договором.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів обгрунтованість заявлених вимог як відносно наявної у відповідача заборгованості за кредитними договорами так і набуття прав вимоги за таким договорами.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі викладених вище фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13,79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(адреса місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30, м.Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 007400 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення складено 28.10.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ