overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3508/24
Провадження № 2/0158/928/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 січня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 2-д/734/2/24 Справа № 734/5533/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Афіни (Грецької Республіки) про вручення виклику до суду на 30.06.20205 обвинуваченому ОСОБА_1 ,-

встановив:

12.12.2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Афіни (Грецької Республіки) про вручення виклику до суду на 30.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: 17044, м. Остер, Україна.

Порядок оформлення документів на виконання запиту компетентного органу іноземної держави передбачений ч. 3 ст. 558, ст. 564 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Проаналізувавши матеріали судового доручення, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті до виконання вказаного судового доручення, а тому воно підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом особи, зазначеної в дорученні, для вручення судових документів.

При цьому, з метою встановлення повної адреси ОСОБА_2 , з метою його виклику, необхідно надіслати відповідний запит до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та після отримання відповіді призначити судове засідання.

Керуючись ст. 558, 564 КПК України,

постановив:

Прийняти до виконання доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Афіни (Грецької Республіки) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Направити до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області запит щодо повної адреси місця проживання ОСОБА_2 та після отримання відповіді призначити судове засідання для вручення документів, в яке викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 2/352/735/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

представника відповідача Фатули Т.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 відмовити частково щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за відсотками за кожним з договорів в загальній сумі 22999 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за основною сумою боргу за кредитними договорами:

-№05945-02/2023 заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень;

-№24777-02/2023 - заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2000 гривень;

-№31138-02/2023 - заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2500 гривень;

в загальній сумі у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 08 ( вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 20 грудня 2024 року.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7932/24

Провадження № 22-ц/4820/2354/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 04 лютого 2025 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2/359/1427/2024
Справа №359/1262/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`як Сергій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майназадовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та садового будинку, укладений 9 вересня 2022 рокуміж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яком Сергієм Миколайовичемта зареєстрований в реєстрі за №577.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яка Сергія Миколайовича №64757053 від 9 вересня 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0189 га з кадастровим номером :04:001:1787 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 1514 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 523/23581/21

провадження № 61-15430ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Жилка Едуарда Олеговича, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі № 523/23581/21.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 20 листопада 2024 року № 564 у розмірі 14 968,74 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Жилка Едуарда Олеговича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» сплачений судовий збір у розмірі 14 968,74 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 74 копійки), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 20 листопада 2024 року № 564 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6709/24
Провадження №:2/332/2987/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( місцезнаходження: 69006, м.Запоріжжя вул. Фанатська, 23-А) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу управління багатоквартирним будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2025 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження 2-н/175/1938/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 грудня 2024 року представник заявника Василенко О.О. звернулась до суду із заявою в якій просила повернути їй заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, так як боржники сплати борг у повному обсязі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути представнику заявника матеріали заяви про видачу судового наказу, оскільки нею було подано заяву про її повернення (відкликання) до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
№ справи687/1231/24
№2/687/438/2024
10 грудня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.
Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа 556/3537/24
Номер провадження 2-о/556/412/2024
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВСП «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВСП «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВСП «Дубенський педагогічний фаховий коледж Рівненського державного гуманітарного університету» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.