Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Левчука М.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці ( її представнику) надано строк для усунення недоліків.

17.10.2024 року від представника позивачки - адвоката Левчука М.І. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник позивачки адвокат Левчук М.І. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 287/1742/24 для підготовки та надання доказів утримання дитини ОСОБА_3 позивачкою по справі ОСОБА_1 . Вважає, що для подання доказів достатньо п`ять календарних днів, тому просить продовжити підготовче засідання на цей строк.

Також, представник позивачки відмовився від заявленого у позовній заяві клопотання стосовно витребування довідки про доходи з місця роботи відповідача.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивачки, представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивачки та продовження строку підготовчого провадження до 17 грудня 2024 року, зважаючи на те, що представником позивачки подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а також враховуючи те, що у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Левчука Мирослава Івановича задоволити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 287/1742/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу до 17 грудня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 287/1742/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на 16 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар