печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи до розгляду справи

05 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судових засідань Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залучення третьою особою у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченого страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 06 травня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07 травня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

08 травня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін /а. с. 39-40/.

26 червня 2024 року представник відповідача подала до суду клопотання про залучення третьою особою у справі ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він був винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 08 листопада 2021 року, під час якої автомобіль «Ягуар» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відповідача ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень /а. с. 62-70/.

Також у заяві вказано, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203504805, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 130 000, 00 грн, франшиза - 0, та за договором добровільного страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу №97-0197-21-00126, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 1 000 000, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту належного відповідачці автомобіля «Ягуар» після дорожньо-транспортної пригоди складає 277 692, 00 гривни. Позивачем сплачено страхове відшкодування у сумі 174 249, 82 грн, тобто лише частково відшкодовано заподіяну відповідачці шкоду у зв`язку із пошкодженням належного їй автомобіля.

Представник позивача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала своє клопотання і просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено частиною третьою статті 53 ЦПК України.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплату.

Відтак рішення суду у справі впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність залучення третьою особою у справі ОСОБА_4 і надання йому можливості самостійно висловити у поясненнях на позов і на відзив свою позицію щодо спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про повернення зайво сплаченого страхового відшкодування про залучення у справі третьою особою ОСОБА_4 .

Залучити третьою особою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третім особам право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова