Справа № 604/976/24
Провадження № 2/604/345/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Костів О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з даним позовом ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за даним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Підволочиським районним судом Тернопільської області неодноразово призначалися підготовчі засідання у даній справі, а саме на: 24 липня 2024 року, 15 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 01 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року.

У призначені підготовчі засідання, позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», встановлено, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач та/або представник (представники) позивача 24 липня 2024 року, 15 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 01 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач та його представник були повідомлені судом про розгляд справи належним чином за адресою місця реєстрації та проживання, вказаної в позові, та шляхом направлення повідомлення на мобільний телефон, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті за відсутності позивача або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи позивач не звертався, враховуючи що справа в провадженні суду перебуває майже 6 місяців, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Сташків