overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9504/24
№ провадження 2/646/3309/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання разом зі спадкодавцем в межах розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чубенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представників позивача: адвокатів Чубенка С.С., Кріуліна К.С.,

представників відповідача: адвоката Задорожної Т.О., Кудрицького О.А.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті та повернути зустрічну позовну заяву від 06.12.2024 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного спільного проживання разом зі спадкодавцем у рамках цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чубенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 13.12.2024 о 12:00 год.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 604/482/24
Провадження № 2/604/208/24
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2024 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оспорення батьківства,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оспорення батьківства поновити.

Призначити підготовче засідання о 12:30 годині 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Провадження №: 2/336/3594/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Визнана обов`язковою явка позивача в судове засідання.

10.12.2024 року позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 189/1755/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про приведення виконавчого листа у відповідність,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про приведення у відповідність виконавчого листа, виданого 21.10.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/1755/24, а саме, виправлення описки у даному виконавчому листі.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про приведення у відповідність виконавчого листа, виданого 21.10.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/1755/24 до розгляду на 20.12.2024 року о 13:00 годині.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна

.
Номер провадження 2/754/4041/24
Справа № 754/7974/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає правильним повторно розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2024 року о 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3131/24
Провадження по справі № 2/129/1295/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув у без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

10.10.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; спір про майно відсутній; неповнолітніх дітей не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити..

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ».

З урахуванням позиції позивача та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Дашівською селищною Радою Іллінецького району Вінницької області 01.06.1986 р., актовий запис № 22.

Визначити, що ОСОБА_4 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 740/2297/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Кузюри В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця лист Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" про повернення земельної ділянки із незаконного користування.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з Ніжинської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ"Наташа-Агро".

Дане клопотання було задоволене та був направлений запит щодо отримання запитуваної інформації.

Бобровицький районний суд Чернігівської області отримав лист № 01-15/6898 від 28.11.2024 року, відповідно до якого Ніжинська районна військова адміністрація Чернігівської області зазначила , що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань" запитувана інформація може бути надана лише за ухвалою суду. Крі того просять вказати код ЄРДПОУ організації копію реєстраційної справи якої необхідно надати.

Оскільки клопотання позивача було розглянуте в судовому засіданні та з урахуванням думки учасників процесу задоволене, то дане засідання проводилося без виклику учасників процесу та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши лист та враховуючи , що дана інформація необхідна для вирішення позову , клопотання про її витребування було задоволене судом , керуючись ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб- підприємців та громадських формувань", ст.ст. 12, 13 , 84 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро", юридична адреса с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, вул. Циганівка ,27, код ЄРДПОУ 35052335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 229/8341/24
Номер провадження 2-н/229/1442/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2024 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Фролова
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 20 _____ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________ 20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _________________________
________________________________________________________________________
П.І.Б. та підпис уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Провадження № 2/497/506/24
УХВАЛА

10.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду 16 травня 2024 року.

Ухвалою судді від 27.05.2024 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Кривоцюк А.П., який підтвердив своїх повноваження договором про надання правової допомоги №18/12 від 18 грудня 2023 року та електронним ордером серії ВН №1352937, надіслав 09.12.2024 на електрону пошту суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для розгляду Відділом забезпечення діяльності органу органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради заяви позивача про надання висновку про доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи до цього часу відсутній відповідний висновок органу опіки та піклування з приводу заявленого спору, адвокат Кривоцюк А.П. заявив клопотання, тому суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кривоцюка Андрія Петровича про відкладення слухання справи - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 04 березня 2025 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін та третьої особи по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 303/4613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Гейруш Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 526/1362/24
Провадження № 2/526/791/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з його місця роботи даних про його заробітну плату.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання додаткових матеріалівпідлягає задоволенню, оскільки воно є вмотивованим і необхідним для всебічного розгляду справи.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати Філію Бурового управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» надати суду інформацію про виплату заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 19.03.2021 по 19.03.2024.

Ухвала підлягає виконанню до 01січня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко