Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2664/24
Провадження №: 2/332/1726/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.В обґрунтування позовних вимог посилається на те, сторони з 23.04.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.10.2017. Їх спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася проживати з нею, батько самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, з донькою не спілкується, станом її здоров`я та навчанням не цікавиться. Відповідно до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.10.2016 року ОСОБА_2 зобов`язаний виплачувати на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 26.08.2016 року, однак відповідач аліменти на утримання дочки ніколи не сплачував. Відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що, на думку позивача, свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, у зв`язку із чим його слід позбавити батьківських прав, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 15.05.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузьмич Н.О., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Позивач ОСОБА_2 , якій про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, якій про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 21.10.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Ураховуючи те, що сторони та особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Комунарським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №549, батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 .
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.10.2017 було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Прізвище позивача ОСОБА_4 після розірвання шлюбу змінено на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до рішення рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.10.2016 року справа №333/4537/16-ц відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний виплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 26.08.2016 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за підписом головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Частюка В. від 13.05.2024, заборгованість відповідача на користь позивачки по аліментам за виконавчим провадженням ВП 52753871, станом на травень 2024 становить 374063,47 грн.

Як вбачається з довідки № 217 03.05.2017, ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 за період з 26.08.2016р по 30.04.2017р., згідно з виконавчим листом № 2/333/2444/16 виданим 18.10.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.10.2020 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме~майио про реєстрацію права власності №228364755 від 16.10.2020, позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею (кв.м): 60.6, житловою площею (кв.м): 37.4, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з реєстрів Лубенської територальної громади від 18.08.2022.

Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради за № 372/01-13 від 29.03.2019, дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка разом з матір`ю ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом в дитячій амбулаторії №8 КНП «ЦПМСД №6» з народження. Дитина на диспансерному обліку не перебуває. На консультацію до лікарів та вакцинацію дитину приводила мати.

З повідомлення ФО-П ОСОБА_6 від 06.03.2019 вбачається, що за своїм медичним напрямком дитячий центр «ГАММА+» здійснює консультативний рийом пацієнтів, диспансеризації дітей не проводить. Пацієнтка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уперше звернулася до клініки 09.11.2016 року. На пацієнтку було заведено медичну карту. Тоді дитина була у супроводі ОСОБА_1 , яка є матір`ю пацієнтки ОСОБА_7 , нею була підписана згода на лікування дитини.

Відповідно до довідки КП «Центр ПМСД» Лубенської міської ради Лубенськтго району Полтавської області від 27.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительця с.Снітин ,Лубенського району, Полтавської області, за час нагляду, починаючи з 20.12.2021 і по даний час соматично здорова. За медичною допомогою з приводу захворювань зверталася 31.10.2023 року з приводу ГРВІ ускладнена гострим бронхітом. Лікувалася амбулаторно. Щеплена згідно віку. На профілактичні щеплення з`являлася вчасно, з матір`ю.

Відповідно до довідки ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» за №02-21-1/1440 від 27.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здобувачем освіти в ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА», місто Київ, Україна з 13.12.2023р. та натепер навчається у 1-Д2 класі.

З характеристики ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» вбачається, що ОСОБА_3 навчається в ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» з 13.12.2023 року дотепер за дистанційною формою навчання та є здобувачкою освіти 1 -Д2 класу. За період навчання зарекомендувала себе старанною та відповідальною ученицею. Отримує оцінки високого рівня навчальних досягнень з предметів освітньої програми, виявляє хороші здібності до сприйняття інформації. Зацікавлена у засвоєнні нових знань та навичок. Кмітлива, має добру пам`ять. Доброзичлива, вихована, має стриманий та врівноважений характер. Прислухається до думки дорослих, з повагою ставиться до вчителів та однолітків. Має фізичний та когнітивний розвиток в межах вікової норми. Навчається систематично та відповідально, проявляє зацікавленість до занять мовами та музикою. Мама ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини. Цікавиться її навчанням та поведінкою, постійно та стабільно тримає зв`язок з класним керівником, учителями. Прагне створити максимально комфортні умови для розвитку. Дитина забезпечена необхідним навчальним матеріалом та особистими речами.

Відповідно до довідки Снітинської гімназії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за №32 від 26.03.2024, ОСОБА_3 з 01.09.2023 по 03.12.2023 дійсно навчалася в 1 класі Снітинської гімназії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. За час навчання у закладі освіти її супроводом займалася мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 у гімназії не з`являвся, навчанням дитини не цікавився.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2024 рокау вбачається, що ОСОБА_1 1990 р.н. зареєстрована та проживає разом з дітьми: ОСОБА_3 2016 р.н., ОСОБА_8 2023 р.н., та матір`ю - ОСОБА_9 1969 р.н. за адресою АДРЕСА_2 . Комісія встановила, що житлові умови задовільні. У будинку є газове опалення, в кімнатах тепло, чисто. Продукти харчування є в наявності. Діти охайні, чисті, доглянуті. Вихованням, навчанням, утриманням дітей займається виключно їх мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , за час проживання сім`ї на території старостату (з 2018 року по даний час) не з`являвся , життям своєї дочки (зі слів ОСОБА_1 ) не цікавиться, участі у вихованні не приймає.

Відповідно до характеристики виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (Литвяківського старостинського округу) за №18-08с/16/18 від 28.03.2024, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з дітьми - ОСОБА_3 2016 р.н., ОСОБА_8 2023 р.н., та матір`ю ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Вихованням дітей, навчанням та їх утриманням з 2018 року займається сама. У вчиненні анти законних дій (викраденні державного та особистого майна громадян) не помічена, алкогольними напоями не зловживає, скарг від сусідів не надходило. До адміністративної відповідальності на території села не притягувалась. Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району компрометуючих матеріалів не має.

З довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 28.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з дітьми - ОСОБА_3 2016 р.н., ОСОБА_8 2023 р.н., та матір`ю ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 за № 01-19/549 від 20.06.2024 (затверджено на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Лубенської міської ради від 18.06.2024, протокол № 7), на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, проаналізувавши матеріали справи, ОСОБА_2 не цікавиться житі ям та здоров`ям своєї доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, зовсім не бере участі у її вихованні, з дитиною взагалі не спілкується з самого народження і не має такого бажання, він ніколи її не бачив, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, фінансово не допомагає. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 28 травня 2024 року за місцем проживання родини ОСОБА_1 в с.Снітин Лубенського району Полтавської області, комісією встановлено, що вихованням, навчанням та утриманням дитини ОСОБА_3 займається виключно мати ОСОБА_1 , батько дитини ОСОБА_2 , за час проживання сім`ї на території старостату (з 2018 року по даний час) не з`являвся, життям своєї дочки не цікавиться, участі у виховання не приймає. Служба у справах дітей не бачить вагомих причин, що унеможливлюють виконання гр. ОСОБА_2 батьківських обов`язків. Він ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, не хвилюються за подальшу долю своєї дитини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, служба у справах дітей вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає зазначений висновок обґрунтованим та такими, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дисципліна і порядок сім`ї мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Держава здійснює захист дитини від: усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею, у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Аналогічні положення викладені і в ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року розтлумачив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХП від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм насильства, образи чи зловживань, відсутності належного піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, а крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, житло має незадовільні умови, дитина проживає з тіткою, відповідач не піклується дитиною, морально не підтримує, участі у вихованні не приймає, не цікавиться її схильностями та здібностями,її здоров`ям, тобто не виявляє належного батьківського піклування, що свідчить, на думку суду, про свідоме злісне нехтування батьківськими обов`язками щодо дитини.

Положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст.7 СК України, передбачено, що при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, при цьому, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своїми батьками.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо даних, які свідчать про навмисне, злісне невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки протягом тривалого часу він не проявляє турботи, уваги, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про стан її здоров`я та розвитку, не спілкується з дитиною, а тому, на думку суду, позбавлення батька дитини батьківських прав відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Представник позивачки: адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна, рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, юридична адреса: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Ярослава Мудрого, буд.33.

Суддя: О.М.Погрібна