Провадження № 2/344/163/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від 07.10.2021 року цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат в частині вимог про визнання недійсним внесення 06.12.2017 Відповідачем ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 72,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в статутний капітал ТОВ «Шавлія ІФ», , скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, за ТОВ «Шавлія ІФ», , визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 72,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 27.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шавлія ІФ», , та ОСОБА_4 , скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, за ОСОБА_4 закрито.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 72,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 27 грудня 2017 року між ТОВ «Шавлія ІФ» та ОСОБА_4 , скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, за ОСОБА_4 скасовано та направлено в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2024 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в частинні закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним внесення 06 грудня 2017 року ОСОБА_2 об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 72,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шавлія ІФ», скасування державної реєстрації права власності на вказане майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шавлія ІФ» скасовано та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наявність передбаченої частиною 1 статті 37 ЦПК України підстави, та подання заяви про самовідвід, керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Татарінової Олени Анатоліївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.