УХВАЛА

про витребування доказів

12.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участі представника позивача адвоката Опанасюка С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуса Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білоуса Романа Андрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_2 адвокатом Опанасюком Сергієм Павловичем до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 17.10.2011 року за реєстром №13463; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 19.10.2011 року за реєстром №13532; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 19.10.2011 року за реєстром №13533; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2023 прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 постановлено витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради: копії документів, що підтверджують введення в експлуатацію та реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об`єкт незавершеного будівництва (готель з кафе) - відсоток готовності 80 (вісімдесят) %, літ. «А», піноблок обкладений цеглою, загальною площею 1157,1 кв.м.; інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна на: незавершений будівництвом житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (відсоток готовності 47%); об`єкт незавершеного будівництва (готель з кафе) відсоток готовності 80%, літера А, загальною площею 1157,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Білоуса Р.А. заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Житомиробленерго» завірені копії всіх договорів, які укладені та знаходяться на розгляді Акціонерного товариства «Житомиробленерго» стосовно об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Опанасюк С.П. заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білоуса Романа Андрійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Житомиробленерго» завірені копії всіх договорів, які укладені та знаходяться на розгляді Акціонерного товариства «Житомиробленерго» стосовно об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до суду в строк до 28.01.2025.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка