Ухвала

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 331/3102/14-ц

провадження № 61-12691ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності та визначення часток співвласників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, 30 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повне судове рішення складено 25 січня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року ці недоліки було усунуто, а саме: надано уточнену касаційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Оскарженою ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 рокузакрито.

ОСОБА_2 у апеляційному порядку рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року не оскаржував.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина четверта статті 389 ЦПК України).

ОСОБА_2 в уточненій касаційній скарзі не обґрунтовує щодо яких саме його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків вирішив питання безпосередньо суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 слід обґрунтувати у касаційній скарзі, щодо яких саме його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків вирішив питання безпосередньо суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Таким чином, особам, які подали касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, щодо подачі ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Постанова Запорізького апеляційного суду ухвалена 24 січня 2024 року (повне судове рішення складено 25 січня 2024 року). Касаційна скарга подана 30 серпня 2024 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 26 лютого 2024 року.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року, зокрема ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не брала, повний текст ухвали отримала безпосередньо в архіві Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 31 липня 2024 року. ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що з відповіді Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року вбачається, що 05 лютого 2024 року апеляційний суд намагався направити на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом № 659 копію ухвали від 30 січня 2024 року, однак внаслідок перевірки на сайті АТ «Укрпошта» відомості про указане відправлення були відсутні. Тобто, за даних обставин ОСОБА_1 до отримання 31 липня 2024 року повного тексту ухвали об`єктивно не мала можливості викласти касаційну скаргу. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії ухвали від 25 червня 2024 року з розписками про її отримання 31 липня 2024 року; заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 жовтня 2024 року до апеляційного суду про надання довідки про отримання копії ухвали; копію відповідей Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року про те, що ОСОБА_2 копія ухвали не надсилалась, а ОСОБА_1 було направлено копію судового рішення 05 лютого 2024 року та повернуто справу до суду першої інстанції, щодо документів на підтвердження факту отримання копії постанови рекомендовано звернутись до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи; роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про те, що станом на 11 листопада 2024 року дані про відправлення № 659 відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Частиною другою та третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Однак, вказані ОСОБА_1 підстави не можна вважати поважними, оскільки вона не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо). Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи до неотримання ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду, оскільки у розпорядженні суду наявні лише матеріали касаційної скарги.

Згідно копії наданого листа Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року № 03-20/2377-24 ОСОБА_1 на виконання вимог частини третьої статті 272 ЦПК України надіслано копію оскарженої ухвали. Будь-яких даних про те, що указане поштове відправлення не було вручено ОСОБА_1 остання не надає, як і копій матеріалів справи на підтвердження указаного. Роздруківка з сайту АТ «Укрпошта» про те, що станом на 11 листопада 2024 року дані про відправлення № 659 відсутні не є підтвердженням того, що указане поштове відправлення не було вручено адресату.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу ( ОСОБА_1 ) має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат