справа № 691/493/24
провадження № 2/691/338/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

АТ «Сенс Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відповідач ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 року, уклав з Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501372774. Відповідно умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 164453, 76 грн., для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 травня 2024 року позивачу відмовлено у розгляді цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову (а.с.47).

30 липня 2024 року в підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.63).

У судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк», будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, за змістом позовної заяви просив розглянути справу без участі представника (а.с.1-4).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток, що підтверджується поштовими трекінгами у матеріалах справи, ухвали про відкриття провадження, ухвали про призначення судового розгляду та розміщення 19 червня 2024 року, 11 липня 2024 року, 30 липня 2024 року, 13 листопада 2024 року оголошень про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, не подав відзиву на позов, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду (а.с.48, 52, 55, 57, 64, 65, 70, 72).

З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи 06 грудня 2024 року у відсутності представника позивача АТ «Сенс Банк», відповідача ОСОБА_1 , остільки їх неявка не перешкоджає розгляду по суті, у їх відсутність. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вивчивши зміст клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» про розгляд у його відсутність, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 , відсутність відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,625,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», з врахуванням наступного.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В ході судового розгляду із досліджених судом доказів встановлено, що 18 жовтня 2021 року між позивачем АТ «Альфа Банк» і відповідачем ОСОБА_1 , погоджено оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501372774 та акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501372774, згідно яких відповідачу надано послуги у виді споживчого кредиту - грошові кошти, які надаються банком позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент визначений угодою про надання споживчого кредиту, який укладається між банком та позичальником на підставі договору та відповідно до його вимог (а.с.7-10). Сума кредиту становила 112 000 грн., процентна ставка 35% річних, тип ставки - фіксована, яка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, строк кредиту - 60 місяців до 18 жовтня 2026 року. Відповідач отримав суму кредиту для власних потреб (а.с.7-10). Способом видачі був переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк» (а.с.7-10). Підписавши оферту та акцепт, сторони погодили, що не несуть відповідальності повністю або частково один перед одним, якщо невиконання або неналежне виконання зобов`язань стало наслідком настання та дії випадку/обставин, що не залежать від їх волі, в тому числі, обставин непереборної сили. Період звільнення від відповідальності починається з моменту оголошення невиконуючою стороною форс-мажору, що підтверджується відповідною довідкою Торговельно-промислової палати України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами (а.с.7-10). У випадку необхідності внесення змін до Правил користування карткою або Тарифів на обслуговуванні картки, банк не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати з якої застосовуватимуться змінені Правила користування карткою або Тарифи на обслуговування картки, направляє позичальнику повідомлення про такі зміни шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті банку http://www.alfabank.ua. У випадку необхідності внесення змін до тарифів або умов договору, за виключенням| умов, порядок зміни яких викладено вище, таке повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 10 календарних днів до запропонованої дати внесення таких змін. Позичальник має право відмовитись від угоди без пояснення причин протягом чотирнадцяти календарних днів з дня укладення угоди, про що має повідомити банк у письмовій формі. При цьому, протягом семи календарих днів з дати подання повідомлення зобов`язаний повернути банку грошові кошти, одержані згідно з угодою та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставко встановленою угодою (а.с.7-10). Дострокове припинення угоди може бути за умови дострокового повного погашення позичальником кредитної заборгованості за угодою з урахуванням особливостей, визначених договором. Банк має право передати іншій особі (новому кредитору) свої права кредитора за договором та цією угодою без згоди позичальника. Про даний факт банк зобов`язаний повідомити позичальника протягом 10 робочих днів із дати передачі своїх прав кредитора (а.с.7-10). Банк, новий кредитор, колекторська компанія з метою інформування про необхідність виконання позичальником зобов`язань за цією угодою має право звертатися до контактних осіб, зазначених в Анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції, а також до третіх осіб, персональні дані яких передані банку, новому кредитору, колекторській компанії позичальником у процесі укладення, виконання та припинення цієї угоди (а.с.7-10). Банк, новий кредитор, колекторська компанія під час взаємодії з питань врегулювання простроченої заборгованості із позичальником, його близькими особами, представником, спадкоємцем, поручителем, майновим поручителем, а також контактним особам, зазначеними в Анкеті-заяві про акцепт публічної пропозиції або особам, чиї персональні дані передані банку, новому кредитору, колекторській компанії ним у процесу укладення, виконання та припинення цієї угоди, та які надали згоду на таку взаємодію, зобов`язані здійснювати фіксування кожної безпосередньої взаємодії за допомогою відео або звукозаписувального технічного засобу, а також попередити зазначених осіб про таке фіксування (а.с.7-10). Підписанням оферти та акцепту позичальник надає власну згоду банку на передачу до кредитного реєстру Національного банку України інформації у випадках, обсязі, строки та у порядку, передбачених чинним законодавством України, як і надає власну згоду банку, новому кредитору, колекторській компанії повідомляти інформацію про укладення ним цієї угоди, її умови, стан виконання, наявність простроченої заборгованості та її розмір його представникам, спадкоємцям, поручителям, майновим поручителям, а також контактним особам, зазначеним в Анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції або особам, чиї персональні дані передані ним Банку новому кредитору, колекторській компанії у процесі укладення, виконання та припинення цієї угоди, та надали згоду на таку взаємодію, а також на випадки передачі інформації про прострочену заборгованість його близьким особам (а.с.7-10). Позичальник беззаперечно підтвердив, що перед укладенням угоди ознайомлений, в тому числі у письмовій формі: всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ; інформацією, зазначеною в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державі регулювання ринків фінансових послуг», яка розміщена на офіційній сторінці Банку у мережі Інтернет з посиланням www.alfabank.ua; право звернутися з питань захисту прав споживачів фінансових послуг до Національного Банку України, зокрема у разі порушення банком, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із ним при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також до суду, в тому числі з позовом про відшкодування шкоди, завданої позичальнику у процесі врегулювання простроченої заборгованості, порядок звернення за посиланням www.bank.gov.ua/ua/contacts; ознайомлений з тим, що звернення з питань виконання сторонами умов Угоди/Договору до банку приймаються банком у контакт-центрі за тел. гарячої лінії 0800 50 20 50, цілодобово, у будь-якому відділенні банку, за допомогою чату у мобільному додатку (а.с.7-10). В Додатку №1 до угоди, який є невід`ємною частиною угоди, визначено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; Графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою (а.с.7-10). Угода набуває чинності з моменту підписання банком акцепту на укладення угоди та надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов угоди та договору. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті банку http://www.alfabank.ua. (а.с.7-10). Крім того, позичальник просив пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501372774 направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підписанням електронним підписом оферти позичальник підтвердив про отримання всієї інформації про умови кредитування, при цьому був ідентифікований АТ «Сенс Банк» (а.с.7-10, 14). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 18 жовтня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит на споживчі цілі у сумі 112 000 грн., строком на 60 місяців, як безготівковий, без забезпечення кредиту (а.с.6). Процентна ставка кредиту становить 35% та є фіксованою і незмінною (а.с.6). Загальні витрати за кредитом становлять 126 494 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі становлять 238494,39 грн. (а.с.6). Згідно Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг від 18 жовтня 2021 року, який є додатком №1 до угоди про надання кредиту №501372774, у ньому відображено дату видачі кредиту та дати платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, сума кредиту за договором, проценти за користування кредитом (а.с.11-12). Із системою гарантування вкладів фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, ознайомлений (а.с.13). Відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором №501372774 від 18 жовтня 2021 року в сумі 112 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №631414220 від 18 жовтня 2021 року (а.с.16). Використання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 , яка сформована 11 вересня 2023 року та є належним доказом у цивільній справі (а.с.17-20). Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, відповідач ОСОБА_1 , станом на 11 вересня 2023 року має заборгованість у розмірі 164 453, 76 грн., з яких: кредит - 105 856, 51 грн.; відсотки - 58 597, 25 грн. (а.с.15). АТ «Сенс Банк» направило 25 січня 2024 року ОСОБА_1 досудову вимогу про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості на загальну суму 164453,76 грн., проте відповідач залишив вимогу банку без відповіді та задоволення (а.с.21-22). Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» 12 серпня 2022 року затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 серпня 2023 року (а.с.23-36).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач 18 жовтня 2021 року особисто звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, та, відповідно, своїм електронним підписом підтвердив підписання оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501372774 від 18 жовтня 2021 року, акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501372774 від 18 жовтня 2021 року, Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг від 18 жовтня 2021 року, Паспорту споживчого кредиту від 18 жовтня 2021 року (а.с.6-14). Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою про рух коштів за кредитним договором №501372774 від 18 жовтня 2021 року за період з 18 жовтня 2021 року по 21 серпня 2023 року (а.с.17-20). Як вбачається із вище вказаних досліджених доказів, відповідач ОСОБА_1 погодився із умовами кредитування, процентною ставкою, загальною вартістю кредиту, порядком повернення кредиту (а.с.6-14). Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків, яка станом на 11 вересня 2023 року становить 164 453, 76 грн., з яких: кредит - 105 856, 51 грн.; відсотки - 58 597, 25 грн. (а.с.15).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, що встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Альфа Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Такі висновки відповідають правовим позиціям, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) та у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму виданого кредиту, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до умов кредитного договору, оскільки протилежного відповідач до суду не спростував, відзив на позов, заперечення не подав, участі в судовому засіданні не взяв.

Щодо заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми заборгованості, і це є істотним порушенням укладеного споживчого кредиту №501372774 від 18 жовтня 2021 року, не можуть трактуватися на користь відповідача, як причини невиконання зобов`язання і тому, суд обґрунтовано стверджує, на підставі досліджених доказів, що в результаті дій позивача, відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати належну суму кредиту, сплатити тіло кредиту і відсотки у погоджений строк, використав кредитні кошти у власних інтересах, і тому слід з нього, як відповідача, стягнути на користь позивача відповідно до змісту укладеного споживчого кредиту №501372774 від 18 жовтня 2021 року заборгованість, яка утворилася. Суд бере до уваги, що відповідач участі в судовому засіданні не взяв, відзиву на позов не подав, не реалізував своїх процесуальних прав як сторона у спорі, не надав доказів у разі заперечення позовних вимог позивача, що вказує на свідоме ігнорування виконання взятих на себе обов`язків.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих стороною позивача доказів, які оцінивши, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем, згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 2422, 40 грн., що підтверджується меморіальним ордером №62297263 від 17 квітня 2024 року (а.с.5), які суд стягує з відповідача у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501372774 від 18 жовтня 2021 року, копією акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501372774 від 18 жовтня 2021 року; копією Паспорту споживчого кредиту від 18 жовтня 2021 року; копією Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг від 18 жовтня 2021 року; копією довідки про ознайомлення із системою гарантування вкладів фізичних осіб від 18 жовтня 2021 року; копією меморіального ордеру №631414220 від 18 жовтня 2021 року; копією виписки по рахунку відповідача від 11 вересня 2023 року; копією розрахунку заборгованості за кредитом у гривні від 11 вересня 2023 року; копією досудової вимоги про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості від 25 січня 2024 року; копією Витягу з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року; копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22 серпня 2023 року; меморіальним ордером №62297263 від 17 квітня 2024 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Велика Васильківська, №100, , заборгованість за кредитним договором №501372774 від 18 жовтня 2021 року в розмірі 164453 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 76 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Велика Васильківська, №100, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Копію рішення суду направити позивачу, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Акціонерне Товариство «Сенс Банк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Велика Васильківська, №100, .

Відповідач: особа 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко