Справа № 503/1789/24
Провадження № 2/503/518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 43.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2010 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 . Від цього шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життєві цінності та різні характери. Починаючи з вересня 2022 року відповідачка фактично створила нову сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Дитина залишається постійно проживати із позивачем. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про матеріальне утримання дитини.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, вбачається, що 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 43. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.07.2024 року.

Як роз `яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу із ОСОБА_2 не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ " Ощадбанк " від 26.06.2024 року № 5 (а.с.1).

Таким чином, 50 відсотків судового збору, які складають 605,60 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду.

Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 43. - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки АТ " Ощадбанк " від 26.06.2024 року № 5 в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова