Провадження №22-ц/801/2712/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

13 грудня 2024 рокуСправа № 127/25801/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі № 127/25801/22.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду від 04 грудня 2024 про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Так, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини 1 статті 353 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2023 року постановленої у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/1798/22, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не належить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, тому суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція); якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року). Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (§ 42 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» № 3236/03).

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак таке судове рішення (ухвала) може бути оскаржене учасником справи (надано заперечення) разом із рішенням суду.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що відповідач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід їй повернути.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун