Провадження № 2/752/2394/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 02.06.2018 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося , через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що було причиною їх сварок, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливість зберегти сім`ю відсутня, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу з відповідачем вважала неможливим та таким, що суперечитиме її інтересам.

Позивачка також вказала, що дитина проживає разом із нею та відсутність спору щодо місця проживання дитини.

Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Провадження у справі відкрито 13 листопада 2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

21.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Боднар А.М. подала до суду відзив на позов, відповідно до якого повідомляла суд, що відповідач заінтересований у збереженні сім`ї, вважає відсутніми підстави для розірвання шлюбу. Також вказала, що відповідач бажає виховувати разом із дружиною їх п`ятирічну дочку, рішення про розірвання шлюбу є передчасним, відповідач впевнений у можливості її збереження, просив надати строк на примирення з дружиною

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року сторонам у справі встановлювався строк на примирення протягом шести місяців, а саме до 24 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пономаренко К.П. сторонам у справі було встановлено додатковий строк на примирення, а саме до 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання 24.10.2024 року сторони не з`явилися.

Позивачка просила про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Боднар А.М. звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у розгляді іншої справи, в якій нею здійснюється представництво інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи позов задовольнити.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджувала, що з лютого місяця 2022 року між нею та відповідачем фактично припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться.

Відповідач не довів суду зворотнього, з часу перебування позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось.

З огляду на встановлені судом обставини, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, примирення між подружжям не відбулося, відповідач використав передбачені законом можливості на його примирення з дружиною, однак не повідомив суду, про його результати, відповідно, незважаючи на те, що сторони у справі мають малолітню дочку, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде суперечити інтересам позивачки.

Відповідно до правил ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

Наразі, суд вважає встановленим, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом не відшкодувати за рахунок відповідача відповідно до правил статті 141 ЦПК України, оскільки позивачка, звертаючись до суду з позовом не просила про їх відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 червня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №881 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк