overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/857/24
Провадження № 2/529/404/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2024 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2021 у розмірі 31 997,35 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

14.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, який призначено на 15.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У матеріалах справи на теперішній час відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, а також повідомити ОСОБА_1 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11.12.2024.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 275/1318/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2024 року селище Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст.180,182,184 СК України та керуючись ст.ст. 160-163,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - з 09 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ______ " ___________20____року.
Суддя Л. І. Лівочка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.12.2024 року Справа № 545/5338/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Цибізова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С. А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/6680/23

Провадження № 22-ц/4815/1476/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року до розгляду на 04 лютого 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 671/1630/24
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/4 частки у праві власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частки у праві власності на майно,
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про витребування у Чортківському РУП ГУНП у Тернопільській області матеріали справи щодо усного звернення ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_4 , на гарячу телефонну лінію «102» від 13.09.2024 року за №4989 щодо виявлення на території домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіля марки RENAULT модель LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дотримання принципу змагальності судового процесу, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 53, 95, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Чортківському РУП ГУНП у Тернопільській області копії матеріалів справи щодо усного звернення ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_4 , здійсненого на гарячу телефонну лінію «102» 13.09.2024 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв в повідомлень за № 4989, стосовно місця знаходження автомобіля марки RENAULT модель LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , 2016 року випуску.
Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, згідно якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/3435/24 Провадження № 2-н/401/460/24

11 грудня 2024 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 31.10.2024 року сумі 21 754,33 грн. та судового збору.

11 грудня 2024 року від представника заявника до суду надійшла письмова заява про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Виходячи з викладеного, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог", з яким у заявника укладено Договір про надання послуг.

Таким чином, сплачений представником заявника судовий збір за платіжною інструкцією № 2881 від 29 жовтня 2024 року в сумі 302,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.142,163,260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Повернути Адвокатському об`єднанню "Правовий діалог" (МФО 307770, , р/р НОМЕР_1 , банк отримувача А-банк отримувач АО "Правовий діалог", призначення: повернення судового збору) з державного бюджету судовий збір, що сплачений при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу за платіжною інструкцією №2881 від 29 жовтня 2024 року в сумі 302,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю. С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 354/1372/24
Провадження № 2/686/5762/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Римарука Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Свірневської Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Задну Р.Є., звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 05.08.2024 указану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Римарук Ю.І., у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Свірневська Н.В., проти задоволення позову заперечила, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсним договору іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань №4) на 23 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду

Справа № 338/1589/24

2/338/643/24

11 грудня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. прийнято до розгляду дану цивільну справу та у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.189,196 ЦПК України, з урахуванням виконання судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196 - 198,200 ЦПК України, суд,

Постановив :

Підготовче провадження у цивільній справі № 338/1589/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:45 год. 11 грудня 2024 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/1148/24

Провадження № 2/936/250/2024

11.12.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - cудді Сухої Н.І.

при секретарі - Щербей А.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаці.

Ухвалою судді від 24.10.2024 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні , щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечив .

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явилась, на електронну адресу суду направила заперечення на позовну заяву, посилаючись на безпідставність позовних вимог, також просила провести розгляд справи без її участі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2025 о 10:10 год у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( селище Воловець, вул. Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Суха