КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 378/460/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року, повний текст рішення складено 20 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Гуртовенко Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним і скасування договору дарування, визнання недійсним і скасування державного акту та скасування реєстрації прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Ставищенського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 14 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом до Ставищенського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 378/460/24.

23 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 12 вересня 2024 року, в цей день було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року (т.1, а.с. 213-216).

В матеріалах справи міститься короткий текст (вступна і резолютивна частина) оскаржуваного рішення, що містить дату - 12 вересня 2024 року.

Однак, в повному тексті рішення вказана дата його ухвалення 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення недоліків. Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року, повний текст рішення складено 20 вересня 2024 року та на додаткове рішення Ставищенського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Гуртовенко Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним і скасування договору, державного акту та реєстрації прав на земельну ділянку повернути до Ставищенського районного суду Київської області для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.