Справа № 138/3053/24
Провадження №:2-о/138/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій встановлено групу інвалідності з дитинства. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2018 доньку визнано недієздатною та призначено заявника її опікуном. Донька потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З часу призначення заявника опікуном доньки її стан здоров`я погіршився та на даний час вона не може здійснювати належний догляд за донькою. Сім`я заявника складається з неї, доньки, сина та її чоловіка. Чоловік також не може здійснювати догляд за донькою, оскільки є особою з інвалідністю.

Враховуючи викладене вище, заявник просить суд звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_4 її рідного брата ОСОБА_3 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав зазначених в поданій заяві та надала суду додаткові пояснення, зокрема, про те, що дочку заявника визнано недієздатною ще у 2018 році та призначено її опікуном дочки. Протягом 2024 року за станом здоров`я заявник немає змоги опікуватись своєю донькою та здійснювати її належний догляд, так як у неї є звільнення від фізичних навантажень, а також є рекомендації щодо продовження лікування, зважаючи на, що донька залишилась без належної опіки. Дані обставини стали підставою для звернення до Вендичанської селищної ради із заявою про звільнення заявника від обов`язків опікуна та заявою про надання подання про можливість ОСОБА_3 бути опікуном над своєю сестрою, до якої також були долучені відповідні документи, а також довідки щодо неможливості здійснювати опіку іншими особами, окрім ОСОБА_3 , оскільки батько, який є особою з інвалідністю, доглядає тещу, яка є лежачою особою, а дружина ОСОБА_3 доглядає їхню неповнолітню дитину. Батько не може здійснювати догляд одразу і за тещою, і за донькою. Сім`я, а саме мати, батько, донька та син з дружиною і малолітньою донькою проживають за однією адресою. Тобто, усі проживають разом. ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, однак час від часу підробляє в тому числі в інтернеті, але страхові платежі та податки не сплачує. У недієздатної є індивідуальна програма реабілітації, яку вона проходить один раз на два роки і відповідно її потрібно відвозити на МСЕК у м.Вінниця і отримувати відповідні документи, підписувати документи за неї. Крім того, за станом свого здоров`я вона може чіплятись до інших людей, оскільки це є особливістю її хвороби. Тобто, потрібно паралельно і за нею слідкувати, і відповідно якщо потрібно підписувати документи, оскільки окрім потреби у догляді вона не здатна усвідомлювати свої дії. Зважаючи на це, одна людина не може відповідати за всіх. Дружина ОСОБА_3 не працює бо доглядає дитину. Також, представник уточнила, що вимоги заяви стосуються саме зняття обов`язків опікуна з матері, а не доглядальника, тобто саме право відповідати за особу, а питання догляду є додатковим.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та доповнила пояснення свого представника зазначивши, що у 2024 році у неї почалось загострення хвороби. Вона не може виконувати обов`язки опікуна над своєю донькою, так як часто перебуває у лікарні і по два рази на місяць проходить обстеження. Їй потрібні ліки та вона їздить у місто за ними, оскільки в селі немає не те, що аптеки, а навіть магазину. Заявнику потрібно встановлювати групу інвалідності, а тому потрібно буде їздити у м.Вінниця, бо тут немає необхідних їй обстежень. З дитиною вона не може кудись їхати, так як вона її постійно тягне кудись і не слухає. Чоловік, опікується її матір`ю, оскільки вона лежача і її потрібно часто перевертати бо у неї дуже великі пролежні. Донька батька не слухає, вона агресивна і він не може нею керувати. Заявник не може їздити з донькою у м.Вінниця, а батько дитини з нею ніколи і нікуди не їздив. Якщо кудись потрібно їхати то їх завжди супроводжує син.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та надав згоду на те, щоб його було призначено опікуном сестри. Також надав суду пояснення про те, що мати не може опікуватись сестрою, з якою потрібно їздити на базар чи в магазин для придбання їй одягу або в перукарню. Також потрібно їздити в лікарню до сімейного лікаря. Автобусом щоб їхати потрібно йти три кілометри до зупинки. Зважаючи на це він возить сестру на своєму автомобілі. Дане авто не зареєстровано на його ім`я, але він керує ним по дорученню. На запитання суду він пояснив, що дійсно є призовного віку, однак чи за станом здоров`я він придатний не знає, оскільки військово-лікарську комісію не проходив, повістку не отримував, але він перебуває на обліку та дані оновив. В армії ніколи не служив за станом здоров`я та був знятий з обліку.

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Вендичанської селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.38).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що пітверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.28).

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю з дитинства, термін інвалідності встановлено безстроково. Також, зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Дана обставина підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААБ №088285 від 15.01.2019 та індивідуальною програмою реабілітації інваліда №70296 (а.с.14-15).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2018 ухвалено визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її опікуном (а.с.6).

Також, заявником надано копію висновку судово-психіатричного експерта №430 від 19.12.2017 відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання та внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.7-10).

20.03.2020 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.30)

15.10.2021 ОСОБА_3 зареєстрував шлюбу з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.50).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_11 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.53).

Згідно довідки Вендичанської селищної ради №64 від 17.07.2024 до складу сім`ї заявника, входять: чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невістка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.42).

Відповідно до рішення ЛКК №205 від 08.05.2024 КНП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вендичанської селищної ради заявник потребує лікування, обмеження фізичних навантажень терміном 1 (один) місяць (а.с.17).

Також, відповідно до довідок КНП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вендичанської селищної ради №266 від 04.06.2024, №488 від 10.09.2024, №561 від 17.10.2024 встановлений вказаний вище рішенням ЛКК діагноз повторно підтверджувався та висновками ЛКК щоразу продовжувався термін обмеження фізичних навантажень, останній раз на три місяці, тобто до лютого 2025 року (а.с.18-20).

Разом з тим , в жодному із зазначених вище медичних документах не вказано, що заявник за станом свого здоров`я не може бути опікуном дочки і як саме стан здоров`я про який описано в довідках ЛКК заявника заважає їй виконувати такі обов`язки.

Як стверджує заявник, внаслідок захворювань вона на даний час не здатна постійно доглядати свою доньку. Крім того, чоловік заявника та батько доньки ОСОБА_8 також не здатний здійснювати догляд за ОСОБА_4 , оскільки хворіє та є особою з інвалідністю ІІІ групи, безтерміново, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №357940 (а.с.27).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин першої-третьої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В матеріалах справи наявне рішення опікунської ради Вендичанської селищної ради №9 від 15.05.2024, в якому, зокрема, вирішено, рекомендувати суду звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над її донькою ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю І «Б» групи, в зв`язку зі станом здоров`я (а.с.22). Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №52 від 17.05.2024 вказаний висновок затверджено (а.с.21).

Крім того, рішенням опікунської ради Вендичанської селищної ради №21 від 06.09.2024 вирішено, зокрема, надати ОСОБА_3 подання про доцільність призначення його опікуном над сестрою ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю І «Б» групи (а.с.21). Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №94 від 17.09.2024 вказане рішення опікунської ради затверджено (а.с.23).

Так, згідно подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 , опікунській раді виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району фактично було надані ті сам документи, що надані заявником до суду. На підставі наданих довідок опікунська рада дійшла висновку, що заявник не може здійснювати опіку над своєю донькою. Батько дитини є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи та здійснює догляд за своєю свекрухою, яка прикута до ліжка, а ОСОБА_10 займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_11 . Лише ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути призначений опікуном недієздатної (а.с.27).

Аналіз частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, свідчить про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Заявник у своїй заяві стверджує ту обставину, що її чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не може виконувати функції опікуна доньки, оскільки сам є особою з інвалідністю ІІІ групи, однак суд не може залишити поза увагою те що такі особи фактично є працездатними. Також заявник вказувала про те, що чоловік здійснює догляд за її хворою матір`ю ОСОБА_7 на підтвердження чого надала суду: копію довідки МСЕК серії 12 ААГ №357940 від 01.02.2024 в якій зазначено про встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності по причині загального захворювання, безтерміново, а також зазначено, що йому протипоказане помірно (значно) виражене емоційно-інтелектуальне навантаження (а.с.34); довідку видану відділом Соціального захисту населення Вендичанської селищної ради №44 від 06.08.2024 зі змісту якої слідує, що ОСОБА_8 надає соціальні послуги ОСОБА_7 , 1951 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду, однак компенсацію за надані соціальні послуги не призначено, оскільки середньомісячний сукупний дохід перевищує рівень прожиткового мінімуму для сім`ї (а.с.35); копію довідки №336 КНП «МЦПМСД» Вендичанської селищної ради від 05.07.2024 зі змісту якої слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду (а.с.39); висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від 05.07.2024 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_7 потребує догляду (а.с.40); акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 №63 від 17.07.2024 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_7 проживає у будинку за вказаною адресою, постійно хворіє, не може самостійно себе доглядати, догляд здійснюється ОСОБА_12 (а.с.41).

На підтвердження можливості ОСОБА_3 бути опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 заявник надала до суду: копії довідок КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №2810 та №2809 від 20.10.2024 про те, що ОСОБА_3 на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за допомогою не звертався (а.с.47); витяг з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-002963399 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 09.05.2024 незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.48); довідку КНМ «МЦПМСД» Вендичанської селищної ради №249 від 28.05.2024 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пройшов медичний огляд та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.49).

Враховуючи викладене вище, аналізуючи зміст подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном, суд дійшов висновку, що обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_3 обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто поверхневого підходу до вирішення питання про призначення його опікуном.

Фактично подання містить лише перелік документів наданих самою ж заявницею та дублювання висновків наданих у самих документах, при цьому будь-якого правового обґрунтування подання взагалі не містить, лише посилання на ч.3 ст.237 ЦПК України, яка взагалі регулює дослідження доказів. Крім того, у самому поданні зазначено, що ОСОБА_3 рекомендовано призначити опікуном у випадку визнання ОСОБА_4 . Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області недієздатною, тобто опікунська рада взагалі не з`ясовувала та не оцінила усі дійсні обставини життя цієї сім`ї, оскільки недієздатність дочці заявника було встановлено ще у 2018 році.

Як уже зазначалось вище з наданих до суду довідок КНП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Вендичанської селищної ради, що стали підставою для звернення до суду з даною заявою слідує, що заявнику рекомендовано обмежити фізичні навантаження, однак доказів того, що обов`язки опікуна передбачають фізичні навантаження матеріали справи не містять та сама заявник також про вказані обставини не зазначає. Крім іншого, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 є прикутою до ліжка в зв`язку з чим треба дійсно прикладати фізичну силу для її догляду чи про те, що вона має відповідні фізичні обмеження і їй потрібна стороння саме фізична допомога.

Суд також вважає, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатній ОСОБА_4 без відповідного судового рішення, а для представництва інтересів недієздатної особи в державних органах (отримання пенсії, поміщення в медичні заклади та ін.) опікунство над нею крім батьків, може бути оформлено іншими особами (наприклад дружиною ОСОБА_3 ) за їх заявою.

За таких обставин, на думку суду, подання виконавчого комітету Вендичанської селищної ради про доцільність призначення саме заявника, який є особою чоловічої статі призовного віку в умовах введення в Україні дії воєнного стану, є необґрунтованим та таким, що підлягає оцінці судом нарівні з іншими доказами по справі.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією, а тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном сестри за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема батьків та його дружини.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що, як стверджують заявник та заінтерисована особа, що вони проживають усі разом за однією адресою підстави для здійснення фактично заміни опікуна з матері недієздатної на її брата відсутні, а тому у задоволені заяви про призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи наведене, положення ст.55, 60, 75 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 259,263-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, місцезнаходження: 24032, вул.Соборна, 55, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали суду складено 11.12.2024.

Суддя: Т.Б.Київська