Справа № 351/1830/24
Номер провадження №2/351/773/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін.

Представник відповідача, адвокат Медвідь В.О. 22.10.2024р. подав до суду клопотання, в якому просить здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження; замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням; продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву у справі; відкласти розгляд справи на іншу дату, про час та дату наступного судового засідання повідомити засобами поштового або електронного зв`язку.

Клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 та більшість свого часу перебуває в зоні бойових дій, а тому здобуття усіх необхідних письмових доказів для підготовки відзиву на позовну заяву у даній справі є вкрай складним та потребує додаткового часу з вищенаведених об`єктивних причин.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини 2-6 ст.277 ЦПК України, однією з яких передбачено можливість переходу на розгляд за правилами загального провадження, якщо справа підлягає розгляду лише за правилами спрощеного провадження, не застосовуються.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають та одночасно і не передбачають можливість здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Згідно із ч.ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 178, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Медвідь Василя Осиповича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку до 08 листопада 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 22.11.2024р. на 10.20 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН